ミッションコマンド

ミッション・コマンドは、ミッション型戦術とも呼ばれ、プロイセンが先駆けとなったミッション型戦術の教義に由来する軍事指揮のスタイルであり、集中化された意図と分散化された実行の補完性を組み合わせ、行動の自由度とスピード、および定義された制約内での自発性を促進します。部下は、指揮官の意図、自身の任務、それらの任務の背景を理解し、達成すべき効果とそれを達成する必要がある理由を告げられます。その後、部下は委任された行動の自由の範囲内で、どのようにすれば任務を最もうまく達成できるかを決定します。命令は、意図、管理手段、および目標を提供することに重点を置いており、部下である指揮官の行動の自由度を高めます。^{[1]ミッション・コマンドは、}職場のエンパワーメントという文民管理の概念と密接に関連しており、ビジネスでのその使用は、 Bungay (2011)やTozer (1995、2012)などの著者によって研究されてきました。これは米国、^{[2] 、}^[3]^[4]カナダ、^[5]オランダ、オーストラリア、英国などの軍隊によって推奨されているが、必ずしも使用されているわけではない。 ^[6]ミッションコマンドは、現代の軍事的なネット中心のコンセプトと互換性があり、^[7]一般的に、指揮統制（C2）に対する集中化の少ないアプローチである。^[8]

歴史

ナポレオンの軍団概念に由来するが、軍隊の規模が大きくなるにつれ、一斉に動くことはできなくなった。指揮官たちは何マイルも離れた場所にいることが多く、馬で運んだ電報で連絡を取り合い、互いに協調して行動することが求められた。^[9] 1807年という早い時期から、プロイセン軍最高司令部はモルトケが後に説明する戦闘哲学を重視し始めた。

指揮官が命令を待っていると、有利な状況は決して利用されない。最高指揮官と最年少の兵士は、怠慢と無活動は間違った手段に頼るよりも悪いという事実を認識しなければならない^[10]

第一次世界大戦を通じてドイツ軍では最下層での戦術的主導権への継続的な重点が発達し、第二次世界大戦中に正式にAuftragstaktikとなった。戦術レベルでのドイツ国防軍の並外れたパフォーマンスにもかかわらず、ミッション・コマンドは1970年代までNATOの司令官によって採用されなかった。^[9]

1990年代の旧ユーゴスラビアの解体により、いくつかの近代的軍隊から派遣団が国連あるいは2つの安定化部隊（IFORとSFOR）に引き寄せられた。その1つがNORDBAT 2で、国連保護軍（UNPROFOR）の強化されたスウェーデン、デンマーク、ノルウェーの機械化大隊で構成されていた。歩兵はスウェーデン人義勇兵、戦車はデンマークのレオパルド中隊、ノルウェーのヘリコプター派遣隊で、スウェーデンの指揮下にあった。ほぼ200年間戦争を経験していなかった国から来たスウェーデンの指導者たちは、反応のない国連官僚機構、不明確な任務、国連が課した矛盾した交戦規則に直面した。予想通り、スウェーデン人は、予想される侵略に備えて数十年にわたって成長し発展してきたミッション・コマンドの文化に目を向けた。^[11] ミッション・コマンドは戦力増強と効果的な戦略的資産であることが判明した。民間人を保護するという明確な命令に対する倫理的かつ実際的な問題に直面した指揮官たちは、任務の目的と矛盾する命令を無視する以外に選択肢がないことに気付いた。任務司令部は、任務が成功する限り、命令を解釈して従わなくてもよい、規則を破ってもよいとあらゆるレベルの指揮官に許可を与えた。

突然の、または予期せぬ戦術的状況では、警戒中の人員は最善の対応をしなければならない場合がある。2023年にハマスがイスラエルとガザ地区の境界を突破したとき、CH-53ヘリコプター中隊の指揮官は友人の空挺大隊指揮官に連絡し、警戒態勢の部隊を移動させるための支援を申し出た。イスラエル国防軍司令部は明確な戦術的見通しを持っていなかった。中隊指揮官はイスラエルのテレビで、ヘブライ語からの翻訳で「理解できる限りの任務を遂行せよ」と命じられたと報告した。^[12]

現代の用法

原則

相互信頼を通じて団結力のあるチームを構築する
共通の理解を築く
指揮官の意図を明確に伝える
規律ある自発性を発揮する
ミッションオーダーを使用する
能力
リスク受容^[13]

参照

外部リンク

陸軍リーダーシップセンター
ADP 6-0 – ミッションコマンド
スティーブン・バンゲイ：モルトケ – 現代経営の巨匠

参考文献

^ストー、ジム （ 2003年）。「情報化時代の指揮哲学：ミッションコマンドの継続的な重要性」国防研究。3 （3）：119-129。doi ：10.1080 / 14702430308405081。
^ スチュワート、キース（2009年）。「コマンドアプローチ：ミッションコマンドにおける問題解決」第14回国際コマンドアンドコントロール研究技術シンポジウム議事録、ワシントンDC
^ アメリカ陸軍 (2003)。ミッションコマンド：陸軍部隊の指揮と統制。ワシントン D.C.：アメリカ陸軍本部、野戦マニュアル No. 6-0。
^ 米国海兵隊 (1996)。指揮統制。ワシントン D.C.: 海軍省、米国海兵隊本部、教義出版物 MCDP 6。
^ カナダ国防省 (1996)。カナダ陸軍の陸上作戦の実施 - 作戦レベル教義。出版物 B-GL-300-001/FP-000。オンタリオ州オタワ：クイーンズ・プリンター。
^ イギリス陸軍 (2005)。陸上作戦。英国シュリヴェンハム：イギリス国防省、開発・概念・教義担当局長、出版物 AC 71819。
^ アルバーツ、デビッド・S. (2002)。情報化時代の変革：21世紀の軍隊への道。ワシントンDC：CCRPプレス
^ Vassiliou, Marius (2010)。分散型 C2 に向けた進化。第 15 回国際コマンドアンドコントロール研究技術シンポジウム議事録、カリフォルニア州サンタモニカ。
^ abジム・ストーア（ 2003年）。「情報化時代の指揮哲学：ミッション・コマンドの継続的な重要性」国防研究。3 （3）：119-129。doi ：10.1080/14702430308405081。
^ Dupuy, TN (1977). 『戦争の天才：ドイツ陸軍と参謀本部、1807-1945』ロンドン：マクドナルド＆ジェーンズ。pp. 116。ISBN 978-0133511147。
^ 「トリガーハッピー、自律的、そして不服従：ノルドバット2とボスニアのミッションコマンド」2017年9月20日。
^ 「イスラエル国防軍のパイロット、ハマスのRPGに撃たれた後、ヘリコプターを着陸させることができた - Keshet 12 News (IL)」。YouTube。2023年10月23日。
^ 「ADP 6-0」（PDF） . armypubs.us.army.mil . Army Publications.

[1] ^ストー、ジム （ 2003年）。「情報化時代の指揮哲学：ミッションコマンドの継続的な重要性」国防研究。3 （3）：119-129。doi ：10.1080 / 14702430308405081。

[2] スチュワート、キース（2009年）。「コマンドアプローチ：ミッションコマンドにおける問題解決」第14回国際コマンドアンドコントロール研究技術シンポジウム議事録、ワシントンDC

[3] アメリカ陸軍 (2003)。ミッションコマンド：陸軍部隊の指揮と統制。ワシントン D.C.：アメリカ陸軍本部、野戦マニュアル No. 6-0。

[4] 米国海兵隊 (1996)。指揮統制。ワシントン D.C.: 海軍省、米国海兵隊本部、教義出版物 MCDP 6。

[5] カナダ国防省 (1996)。カナダ陸軍の陸上作戦の実施 - 作戦レベル教義。出版物 B-GL-300-001/FP-000。オンタリオ州オタワ：クイーンズ・プリンター。

[6] イギリス陸軍 (2005)。陸上作戦。英国シュリヴェンハム：イギリス国防省、開発・概念・教義担当局長、出版物 AC 71819。

[7] アルバーツ、デビッド・S. (2002)。情報化時代の変革：21世紀の軍隊への道。ワシントンDC：CCRPプレス

[8] Vassiliou, Marius (2010)。分散型 C2 に向けた進化。第 15 回国際コマンドアンドコントロール研究技術シンポジウム議事録、カリフォルニア州サンタモニカ。

[:0-9] ジム・ストーア（ 2003年）。「情報化時代の指揮哲学：ミッション・コマンドの継続的な重要性」国防研究。3 （3）：119-129。doi ：10.1080/14702430308405081。

[10] Dupuy, TN (1977). 『戦争の天才：ドイツ陸軍と参謀本部、1807-1945』ロンドン：マクドナルド＆ジェーンズ。pp. 116。ISBN 978-0133511147。

[11] 「トリガーハッピー、自律的、そして不服従：ノルドバット2とボスニアのミッションコマンド」2017年9月20日。

[12] 「イスラエル国防軍のパイロット、ハマスのRPGに撃たれた後、ヘリコプターを着陸させることができた - Keshet 12 News (IL)」。YouTube。2023年10月23日。

[13] 「ADP 6-0」（PDF） . armypubs.us.army.mil . Army Publications.