ミティレネ論争

ミティレネ討論会（ミティレネ討論会とも綴られる）は、ペロポネソス戦争中にアテネの覇権に反抗してレスボス島を支配しようとして失敗したミティレネ市国家に対する報復をめぐるアテネの会議であった。この討論は紀元前427年に行われた。^[1]反乱の直後、アテネ人はミティレネの男性全員を処刑し、女性と子供を奴隷にすることを決定したが、翌日再考するために集まった。トゥキュディデスは『ペロポネソス戦争史』第3巻で反乱とその結果生じた討論について報告しており、正当な報復的正義に関する対立する見解は著名なアテネ人による2つの演説に反映されている。これらの出来事と演説は、戦争の政治的、イデオロギー的影響を探る機会となり、民主主義と帝国の政策についての考察を提供する。

ミティレネはデロス同盟の一員としてアテネと同盟を結んでいた。デロス同盟はペルシア戦争中にギリシャの都市国家がペルシアに対抗するために結成した自発的な連合体だった。アテネの覇権下ではデロス同盟の加盟国のほとんどは実質的に朝貢国に貶められ、加盟国は現金で会費を支払い、それがアテネの軍艦隊の補充に使われていた。^[2]ミティレネはデロス同盟の最後の非朝貢国の一つで、ミティレネ人を乗せた軍艦をアテネ艦隊と共に戦わせた。ミティレネは民主主義ではなく寡頭政治によって統治されていた点でも他のアテネ同盟国とは一線を画していた。^[3]

ミティレネ人はペロポネソス戦争勃発前にアテネとの同盟関係を解消しようとし、スパルタに支援を求めたが、却下された。^[4]ミティレネ人はペロポネソス戦争勃発時にスパルタとアテネの敵意を利用し、再びアテネの支配に抵抗するためにスパルタに支援を求めた。ミティレネ人は紀元前428年にオリンピアに特使を派遣し、スパルタ人に対する演説はトゥキュディデスに記録され、ミティレネ人がアテネに対して反乱を起こした理由を説明されている。^[5]

使節によると、ミティレネ人は朝貢民主主義を恐れ、他のアテネ同盟国と同等の地位に落とされることを望まなかった。ミティレネ人は、アテネがデロス同盟を利用し、他のギリシャ人を「奴隷化」して搾取する手段として利用したと信じていた。アテネがミティレネの繁栄し自治権を持つレスボス島に狙いを定め、それを抑圧体制に押し込むのは時間の問題であり、ミティレネ人はそれを待つことはできず、アテネが彼らに意志を押し付ける前に先制的に離脱すべきだと信じていた。

しかし、この演説は寡頭政治家たちを反乱に駆り立てた動機を反映していない。反乱の準備に関する情報をアテネ人に提供した情報提供者によると、ミティレネの寡頭政治家たちはレスボス島の5つの都市国家を自分たちの主権下で強制的に統一しようとした。^[6]アテネの政策は同盟内のより大きな単位を解体することを目指しており、ミティレネの権力の統合を支持しなかった。^[7]

ミティレネ人は、アンティッサ、エレソス、ピュラといった寡頭制のレスボス都市国家の支援を受けて、紀元前428年の夏から反乱の準備を始めた。彼らは港湾用の防波堤を築き、防備を築き、軍艦の増設を始めた。また、ポントスから弓兵と穀物の調達を依頼していた。^{[8]アテネにこれらの準備について知らされたのは、近くの}テネドス島の住民、レスボス島で唯一アテネに対して反乱を起こさず、ミティレネの下で統一されたレスボスを支持しなかった民主的な都市国家メティムナの人々、そしてアテネのプロキシノイであった反体制派のミティレネ人であった。^[9]プロキシノイは、アテネの民主主義と気質が相容れる、政治的に反対する小集団であった。アテネはこれらの役人を選出することで、国内の立場を強化し、寡頭政治の最終的な排除に備えた。^[10]

アテネ人はこの知らせを受けて使節を派遣し、ミティレニア人に準備を諦めるよう説得したが、この試みが失敗すると、一団の船をレスボス島に送った。アテネ人は、マレイアのアポロを称える祭りが近づいているときにミティレニア人を奇襲しようと計画した。しかし、ミティレニア人はアテネの遠征について知らされ、祭りには参加せず、島をバリケードで囲んで警備した。^[11]到着すると、アテネはミティレニア人に降伏して要塞を取り壊すよう命じる最後通牒を突きつけたが、ミティレニア人は拒否し、反乱が起こった。^[12]しかし、密告者からアテネに与えられた情報により、ミティレニア人は軍事的準備が整う前に反乱を起こさざるを得なかった。その結果、ミティレネ人は速やかに撤退し、時間を稼ぐための交渉戦術を取らざるを得なくなった。ミティレネ人とアテネ人が休戦協定に達した後、ミティレネ人は交渉のためにアテネに代表者を送った。アテネ人が艦隊を呼び戻す望みはほとんどなかったため、ミティレネ人は密かにスパルタにも使節を送った。ミティレネ人の代表者はアテネ艦隊の撤退を求めたが、アテネ人は即座にこれを拒否し、戦闘は続いた。^[13]メティムナを除くレスボス島全土がアテネに対して武装したが、レスボス島はさらなるアテネ軍の到着により後退した。ミティレネはアテネの要塞に囲まれ、陸と海から孤立した。^[14]オリンピアでは、ミティレネ人はスパルタにミティレネでの直接的な援助だけでなく、アテネが最近疫病で壊滅的な被害を受けたため二正面作戦で戦うのは財政的に困難であると指摘し、アッティカへの侵攻も要請した。ペロポネソス同盟はミティレネへの援助に同意した。

冬の間、スパルタはサラテウスを派遣してミュティレネ人に知らせを伝えさせた。彼はアテネ人に気付かれずにミュティレネに到着した。彼はミュティレネ人に、ペロポネソス人がアッティカ侵攻を計画していることを保証し、スパルタが派遣した40隻の艦隊をアテネ人が攻撃するのを妨害した。彼は船がすぐに物資を積んで到着することを約束した。この知らせが届いたことで、ミュティレネ人はアテネ人との交渉の考えを断念した。^[15]約束通りアッティカは侵攻されたが、ペロポネソス人は物資不足のため撤退を余儀なくされ、^[16]ミュティレネに派遣された艦隊は航海に時間がかかりすぎた。^[17]

サラエトゥスは艦隊が到着する望みを捨て、アテネ人に対する最後の防衛攻撃を仕掛けるため、ミティレネの人々に武器を与えた。しかし、人々はすぐに命令に従うことを拒否し、寡頭政治家たちに備蓄の食糧をすべて国民に届けるよう要求した。さもなければ降伏すると。^[18]寡頭政治家たちはこの要求に応じることができず、人々とともにミティレネをパケスとその軍隊に明け渡すことに同意した。ミティレネの人々は降伏条件を取り決めた。アテネ人はミティレネに入ることを許されるが、ミティレネの人々は同情を請うためにアテネに使節を送ることが許され、パケスはアテネ人が結論に同意するまで懲罰的措置は取らないことに同意した。^[19]サラエトゥスが隠れているのを発見したパケスは、交渉条件の起草と反乱の指揮に最も尽力した人々とともに、彼をアテネに派遣した。^[20]

パケスが派遣したミュティレネ人がアテネに到着すると、サラエトゥスは直ちに処刑され、どのような懲罰措置を講じるべきか議会が集まった。アテネ人は、非貢納特権を享受していたミュティレネ人が同盟国に反乱を起こしただけでなく、敵国ペロポネソスに支援を求めたことに激怒した。アテネ人の目には、この後者の行動は、反乱が長い間計画されていたことの証拠でもあった。この反動的な怒りを背景に、議会は同日、ミュティレネの男性市民全員に死刑を宣告し、女性と子供は奴隷として売られることを決議した。パケスが布告を受け取って実行できるように、三段櫂船がミュティレネに派遣された。 ^[21]

翌日、アテネ人は自分たちの行為の残虐さを反省し、少数の犯罪で全住民を処刑するという布告の正当性を疑問視した。アテネに駐在するミティレネの使節は再投票を要求し、取るべき行動方針を再検討するために集会が招集された。トゥキュディデスが提示した議論は、議論の両陣営を代表する 2 つの演説の連続として構成されている。

最初の演説はクレオンが行った。「アテネで最も暴力的な男」という評判のクレオンは、以前の決定がいかなる疑問を抱かれても弁護するために演説した。^[22]クレオンは、民主主義と帝国の目的の両立性に疑問を投げかけ、「民主主義は帝国を築くことができない」と主張し、ミティレネ人の運命に関する最初の決定の再検討は、この無能さのさらなる証拠であると主張して演説を始めた。彼は、「絶え間ない措置の変更」は帝国の安定に対する脅威であり、「決して変更されない悪い法律は、権威のない良い法律よりも都市にとって良い」と主張した。^[23]そしてクレオンは、アテネ民主主義の基本的な要素の1つである「手の込んだ詭弁的な議論」の論争を批判した。彼は、この議論のプロセスを導入したすべてのアテネ人を非難し、彼らを「新しい議論の犠牲者」および「耳の快楽の奴隷」と呼んだ。彼は、これらの論争は、罪人だけを利する遅延を引き起こす気を散らすものであると信じていた。^[24]

クレオンは、この混乱を防ぐために、ミティレネ人の罪を主張した。^[25]クレオンによれば、ミティレネはアテネに抑圧されていたのではなく、独自の艦隊と要塞を持つ独立した都市国家であったため、彼らの反乱は反乱ではなく、「意図的で無謀な侵略であり、我々の最も憎い敵に味方することで [アテネ] を破滅させようとする試みであり、権力獲得のために自ら戦争を起こすよりも悪い犯罪である」。^[26]彼は、ミティレネがアテネの他の同盟国よりも際立った地位にあったため、彼らは傲慢になり、反乱を起こしやすいのだと主張した。^[27]彼は、アテネ人に、貴族だけでなくすべてのミティレネ人に同じ罰を課すよう促した。なぜなら、人々は貴族の計画に満足していたからであり^[28]、そうしなければアテネの他の同盟国の反乱を助長することになるからだ。^[29]彼の演説は、アテネ人に対し、ミティレネ人の悪意ある行動と意図に報復するために、当初の怒りをミティレネ人に向けたいと促して締めくくられている。^[30]

クレオンの演説の後、ディオドトスは死刑判決に対する自身の一貫した反対を擁護する演説を行った。彼の演説の構成はクレオンの演説に応えたもので、ディオドトスは「良き助言に最も反する二つのものは性急さと情熱である」と論じることから始め、重要な問題を討論するプロセスを擁護した。^[31]しかし、クレオンのミュティレネ人の有罪の主張に異議を唱える代わりに、ディオドトスは、重要なのは彼らの有罪ではなく、アテネの利益であると主張した。^[32]ディオドトスによれば、たとえミュティレネ人が有罪であったとしても、彼らは死刑に処されるべきだったのは、その刑罰がアテネの将来にとって適切である場合のみであった。^[33]彼はアテネ人に、彼らは「法廷にいるのではない」ことを忘れないように促し、したがってクレオンの議論は、より正当に思えたかもしれないが、その状況には適していなかった。^[34]

ディオドトスは、その後、国家や個人の反乱を阻止できる法律や刑罰は存在しないと主張した。彼は2つの選択肢を提案した。アテネ人は死刑よりも「恐ろしい恐怖の手段」を使用するか、死刑の無効性を認めるかのどちらかである。^[35]死刑をもってしても反乱を阻止することは不可能であるという議論から、ディオドトスは、ミティレネ人を処罰するという前例を作るというクレオンの訴えを却下した。その後、ディオドトスは、ミティレネの人々を許すことがアテネの将来にとって最も適切であるかどうかを検討した。彼は、すべてのミティレネ人に同じ刑罰を課すことで、反乱者たちに悔い改めたり降伏したりしても意味がないことを示すことができると主張した。ディオドトスによれば、これはアテネの将来にとって懸念すべきことだった。なぜなら、従属国は重要な収入源だったからである。いつ降伏しても慈悲が示されないとわかれば、彼らは都市が廃墟になるまで戦うだろう。そうなると、アテネは貢物もなくなり、ペロポネソス同盟という共通の敵と戦う力もなくなる。したがって、この穏健なアプローチは正義に基づいたものではなく、むしろ貢物同盟からの収入を維持するという利益に基づいたものだった。^[36]ディオドトスは演説の最後に、アテネ帝国を維持するための最も有益な方法、つまりパケスが送った囚人を冷静に裁き、残りのミュティレネ人には手を出さないことを検討するようアテネ人に懇願した。^[37]

ディオドトスの演説が終わると、議会は投票をやり直した。ディオドトスが展開した合理的な便宜論が勝利し、議会はミュティレネ人の虐殺をしないよう説得された。その結果、当初は満場一致だった投票は、僅差でディオドトスに有利に可決された。^[38]

もう一隻の三段櫂船が、ミティレネの使節によって補給され、一晩中漕ぐために二人乗りで、すぐにレスボス島に送られ、以前の命令が実行されないようにした。天候に恵まれ、漕ぎ手たちが懸命に漕いだおかげで、二隻目の三段櫂船はちょうど間に合うように到着した。パケスは最初の三段櫂船がもたらした布告を読み上げたばかりで、まだ判決を執行していなかった。虐殺は阻止され、ミティレネの人々は助かった。^[39]パケスによってアテネに送られた反乱の首謀者たちは、アテネ人によって処刑された。アテネ人はミティレネの城壁を破壊し、船を押収し、その土地をアテネの株主に分配する割り当てに分割した。^[40]

トゥキュディデスが記録したこの討論は、アテネの民主主義と帝国の政策、そしてそれらの発展とペロポネソス戦争での役割についての重要な洞察を提供している。クレオンの演説は、その後も発展を続け、敵によってアテネに対して使用されることになるアテネの民主主義に対する批判を反映している。これらの批判はまた、ディオドトスがアテネ議会における修辞学と詭弁の談話の中心性を擁護し、政治家としての弁論家の重要性を高める機会となった。ディオドトスが展開した議論は、議会の役割が政治的であり、正義に関係するものではないことをさらに区別するのに役立ち、この区別はアテネの民主主義の文脈の中で発展し続けることになる。

この論争におけるアテネ帝国の将来と便宜に関する議論は、ペロポネソス戦争を通じて展開されたアテネ帝国の政策のより一般的なパターンを反映している。ミティレネとデロス同盟の他の同盟国すべてが、アテネの艦隊維持のために活用すべき収入源として重要であったことは、ディオドトスの議論に明らかであり、ペリクレスが展開した朝貢関係の重要性を強調した帝国戦略を反映している。^[41]この帝国政策は、ペリクレスの死後、クレオンとともに発展し、彼がとるより攻撃的で攻撃的なアプローチは、ミティレネの住民全員を処罰すべきという彼の議論に反映されている。

ミティレネ討論の結果は、後のメリア対話（アテネが男性全員を殺害し、女性と子供を奴隷として売り飛ばした）と対照的である。この結果の違いは、ペロポネソス戦争が進むにつれて、デロス同盟におけるアテネの同盟国に対する扱いがどのように変化したかを示す一例である。

• ペロポネソス戦争
• デロス同盟
• メリアンの対話

• トゥキュディデス『ペロポネソス戦争史』リチャード・クローリー訳、1874年、3.2。