Loading article…
国際経済関係および国際政治において、最恵国待遇（MFN ）とは、国際貿易においてある国が他の国に与える待遇の地位または水準のことである。この用語は、この待遇を受ける国は、そのような待遇を与える国から「最恵国」として名目上同等の貿易上の利点を受けなければならないことを意味する（貿易上の利点には、低い関税や高い輸入割当が含まれる）。実際、最恵国待遇を与えられた国は、将来有望な国から最恵国待遇を与えられた他の国よりも不利な扱いを受けることはできない。
二国間投資協定における最恵国待遇条項には実質的な規定のみが含まれるのか、それとも手続上の保護も含まれるのか、法曹界では議論がある。[1]世界貿易機関（WTO）の加盟国は、相互に最恵国待遇を付与することに合意している。例外として、発展途上国、地域的自由貿易地域、関税同盟に対する優遇措置が認められている。[2]内国民待遇の原則とともに、最恵国待遇はWTO貿易法の基礎の一つである。
「最恵国」関係は、関税および貿易に関する一般協定(GATT) と WTO の相互性と無差別の規範の両方に従って、相互の二国間関係を拡大します。二国間の相互関係では、一方の当事者によって付与された特定の特権は、その特権を相互に付与する他の当事者にのみ適用されますが、多国間の相互関係では、同じ特権が特定の特権を交渉したグループにまで適用されます。GATT/WTO の無差別要素は、特権の交渉における地位に関係なく、相互に交渉された特権を GATT/WTO のすべてのメンバーに適用します。
最恵国待遇は、WTO のすべてのパートナー国間の無差別貿易を保証するために、国際貿易パートナーに与えられます。他国に最恵国待遇を与える国は、貿易協定において譲歩、特権、免除を与える必要があります。これは GATT の最初の条項です。
WTO の規則では、加盟国は貿易相手国を差別することは許されておらず、ある貿易相手国に特別な地位が与えられた場合、その国はそれを WTO のすべての加盟国に拡大することが求められます。簡単に言えば、最恵国待遇は、排他的な貿易特権ではなく、すべての WTO 加盟国間で平等な貿易を保証する、非差別的な貿易政策です。
歴史
最恵国待遇の最も古い形態は、11 世紀に遡る。今日の最恵国待遇の概念は、条件付きと無条件の最恵国待遇の区分も始まった 18 世紀に現れ始めた。[3]国際貿易の初期の頃、「最恵国待遇」は通常、二国間、国家間で使用されていた。国家は他の国家と「最恵国待遇」条約を締結することができた。マドリード条約 (1667 年)では、スペインはイギリスに「最恵国」貿易待遇を与えた。[4] 1794 年のジェイ条約では、米国もイギリスに同じ待遇を与えた。1882年の朝鮮・米国条約では、米国は朝鮮王国である朝鮮に最恵国待遇を与えるよう強制した。[5]
第二次世界大戦後、関税および貿易協定は、関税および貿易に関する一般協定(GATT) を通じてすべての関係者によって同時に交渉され、最終的には1995 年に世界貿易機関が設立されました。WTO では、加盟国が互いに「最恵国」の地位を与えることを義務付けています。また、「最恵国」条項は、第二次世界大戦後に資本輸出国と資本輸入国の間で締結されたほとんどの二国間投資条約にも含まれています。[要出典]
利点
貿易専門家は、最恵国待遇条項には次のような利点があると考えている。[要出典]
- 貿易創出を増やし、貿易転換を減らします。輸入に最恵国待遇を与える国は、最も効率的な供給者が最恵国待遇のグループ内にいる場合、その国からの輸入品を最も効率的な供給者から受け取ることになります。そうでない場合、つまり最も効率的な生産者が最恵国待遇のグループ外にあり、さらに高い関税が課せられている場合、貿易はこの最も効率的な生産者から最恵国待遇のグループ内の効率の低い生産者（または関税率 0）に転換されるだけになる可能性があります。これは輸入国にとって経済的コストにつながり、自由貿易による利益を上回る可能性があります。
- 最恵国待遇により、特に小国は、大国が相互に付与し合うことが多い特典に参加することができるようになるが、小国は単独では、そのような特典を単独で交渉できるほどの力を持たないことが多い。
- 最恵国待遇の付与には国内的な利点がある。すべての国に一律の関税を課すことで、ルールが簡素化され、透明性が高まる。理論的には、世界中のすべての国が互いに最恵国待遇を付与すれば、関税の目的で製品（世界中の部品が含まれている可能性がある）がどの国のものであるかを決定するための複雑で管理コストのかかる原産地規則を制定する必要がなくなる。しかし、少なくとも 1 つの国が最恵国待遇同盟外にある場合、関税を廃止することはできない。
- 最恵国待遇は、国内の特別利益団体が保護主義的措置を取ることを抑制します。たとえば、国 A のバター生産者は、発展途上国 B からの安価な輸入を防ぐためにバターに高い関税を課すようロビー活動を行うことができません。なぜなら、高い関税はすべての国に適用されるため、国 A の主要同盟国 C の利益が損なわれる可能性があるからです。
最恵国待遇条項は国家間の無差別を促進するため、一般的に 自由貿易の目的を促進する傾向もあります。
例外
GATT加盟国は、原則として「最恵国待遇」ルールは開発途上国のニーズに対応するために緩和されるべきであると認識しており、国連貿易開発会議（1964年設立）は開発途上国の輸出に対する優遇措置の拡大を目指してきた。[6] : fol.93
「最恵国待遇」原則のもう一つの例外は、欧州連合や北米自由貿易協定（NAFTA）などの地域貿易ブロックによって提示されている。これらのブロックは、加盟国と世界のその他の国々との間の関税の壁を維持しながら、加盟国間の関税を引き下げたり撤廃したりしている。貿易協定では通常、地域経済統合を可能にするために例外が認められている。[要出典]
取り消し
WTOの規定では、いかなる国も以前に他国に与えた最恵国待遇を取り消すことが認められており、特に第21条（国家安全保障）では、さらなる説明なしにそうすることが認められている。[7]
インドがパキスタンの地位を剥奪（2019年）
2019年2月、 40人以上のCRPF隊員が死亡した2019年のプルワマ攻撃を受けて、インドはパキスタンに与えていた最恵国待遇を撤回した。[7]
G7がロシアの地位を剥奪（2022年）
2022年3月、 G7諸国は2022年のロシアによるウクライナ侵攻への対応として、ロシアから最恵国待遇を剥奪し、懲罰的関税を課すことを共同で決議した。[8]声明の中で、同グループは「ロシアは国際法を著しく違反しながら、国際経済秩序の一部となることで利益を得ることを期待することはできない」と宣言した。[9]
各国の政策
アメリカ合衆国
1990年代、米国が中華人民共和国に与え続けた「最恵国待遇」は、機密軍事技術の販売や中国による深刻かつ継続的な人権侵害を理由に、中国国内で論争を巻き起こした。[10]中国のMFNステータスは2001年12月27日に恒久化された。ロシアを含む旧ソ連諸国はすべて1996年にMFNステータスを付与された。しかし、二国間レベルでは、ジャクソン＝バニク修正条項により、米国はロシア連邦を含む旧ソ連の一部の国にMFNステータスを付与することができなかった。これが、これらの国のWTO加盟の障害となった。[11]ジョー・バイデン副大統領の要請により、[12]ジャクソン・ヴァニック修正条項（貿易を妨げることなく人権侵害を処罰しようとするもの）は、2012年12月14日にマグニツキー法によりロシア連邦とモルドバには適用されなくなった。 [13]
1998年、米国の「最恵国待遇」は、少数の国を除いてすでにこの待遇を得ていたため、「恒久正常貿易関係」（NTR）と改名された。米国は、最恵国待遇を得ていない一部の貿易相手国に優遇措置を与えているが、これは米国最高裁判所が最恵国待遇原則を、最恵国待遇国から輸入される同種の物品に対する関税に関する差別的立法を単に禁止するものと解釈したことに基づく。[14]最高裁判所は、最恵国待遇は米国が他国に特権を与えることを制約するものではないと判決を下した。
最恵国待遇政策の背後にある考え方は、1850年代半ばから後半にかけての日本開国時の米国の外交政策に初めて見られ、日本市場の開放を告げる 1858年の通商条約に条項として盛り込まれた。
1998年以来、米国のすべての法律において最恵国待遇という用語は通常貿易関係（NTR）に置き換えられている。この変更は、1998年内国歳入庁再編・改革法（PL 105-206）の第5003条に盛り込まれた。しかし、 1974年通商法第4編（PL 93-618）は、特定の非市場経済に対する米国の最恵国待遇/NTR関税待遇に条件を設けており、その1つが特定の移住の自由要件（ジャクソン・バニック修正条項としてよく知られている）である。この法律は、大統領が特定の条件下でジャクソン・バニック修正条項への国の完全順守を免除することを認めており、これは毎年6月3日までに更新されなければならない。大統領がいったんこれを行ったら、議会が不承認決議を可決し（大統領の拒否権発動を回避または覆し）、免除は自動的に行われる。
非市場経済国である中国に対する最恵国待遇/非関税障壁は、1951年に停止されていたが、1980年に復活し、その後も大統領による毎年の延長を通じて有効に継続された。しかしながら、1989年に天安門広場で民主化デモ参加者が虐殺された後、中国の最恵国待遇の毎年の更新は議会でかなりの議論の的となり、中国の最恵国待遇を終了させるか、または様々な貿易問題および非貿易問題に関する中国の行動の改善に関連する追加条件を課す法案が提出された。農業関係者は一般に、中国に対する最恵国待遇/非関税障壁の更新を阻止する試みに反対し、中国が報復すれば米国の農産物輸出の現在および将来における年間数十億ドルが危険にさらされると主張した。中国の場合、議会は、1989年に恒久的正常貿易関係（PNTR）の地位に同意した。 L. 106–286 (本文) (PDF) は、クリントン大統領が2000年10月10日に法律として署名しました。 [15] PNTRは、2001年12月の中国のWTO加盟への道を開き、米国の農産物輸出業者に、貿易障壁を削減し、農業市場を開放する中国のWTO協定の恩恵を受ける機会を与えました。
インド
世界貿易機関（WTO）加盟条約の義務により、WTO加盟国は、加盟国がWTOに通知した協定またはスケジュールに別段の定めがない限り、自動的に最恵国待遇（MFN）を相互に拡大します。その規定に従い、インドはWTO加盟国のほとんどに物品のMFN待遇を拡大しました。[要出典]
南アジア地域協力連合（SAARC）では、バングラデシュ、モルディブ、ネパール、パキスタン、スリランカがWTO加盟国であり、パキスタンを除く全ての国がインドに対して最恵国待遇を延長している[要出典]。インドは全てのSAARC加盟国に対して最恵国待遇を延長していた。2019年、インドはパキスタンに対する最恵国待遇を取り消した[7]。最恵国待遇の例外（もしあれば）に関しては、各加盟国はWTOに通知したサービス約束表に同じサービスを示している。[要出典]
契約法では
最恵国条項（最恵顧客条項または最恵ライセンシー条項とも呼ばれる）は、売り手（またはライセンサー）が買い手（またはライセンシー）に対して、他の買い手（またはライセンシー）よりも有利な条件を与えることに同意する契約条項である。状況によっては、このような条項の使用が一般的になる可能性があり、例えば、オンライン電子書籍小売業者が出版社と電子書籍の供給契約を結ぶ場合などである。[16]このような条項の使用は、状況によっては、反競争的影響や独占禁止法違反の懸念を引き起こす可能性があるが、他の状況では、その影響は競争促進的であると見なされる可能性がある。[17]
最恵国条項が適用される例としては、機関投資家向け投資顧問契約が挙げられます。一定の条件が満たされた場合、ある顧客は、実質的に同一の投資戦略を持ち、運用資産額が同等かそれ以下の他の顧客よりも低い手数料を受け取る権利を得ることができます。[18]
最恵国待遇条項は、国と企業または投資家との間の協定にも含まれる。これは特別な特権や利点の提供を伴うが、国は契約上の仕組みを利用して他国に対する最恵国待遇義務を回避することはできない。[19]最恵国待遇を与えられた国が他の国よりも不利に扱われることはない国家間の関係とは異なり、受入国が投資家ごとに異なる特権を与えても最恵国待遇に違反することはない。国連貿易開発会議は、「受入国は個別の投資契約を締結する義務を負うことはできない」、また「契約の自由は最恵国待遇基準に優先する」と述べて、この点を明確にした。 [20]ただし、この一般原則は絶対的なものではない。[19]
欧州連合
現在の EU 競争法の立場では、個々の事例の状況において MFN 条項が欧州連合における競争に著しい悪影響を及ぼす場合、MFN 条項は第 101 条 (i) に違反することになります。これは、協定の当事者が相当な市場力を持っている場合に発生する可能性が高いです。
EU の裁判所や規制当局は、こうした条項がオンライン旅行代理店など多くの業界で広く使用されていることを認めています。しかし、EU の規制の潮流は、こうした条項の使用に反対する方向に転じているようです。英国とドイツにおける最近の EU の訴訟では、大きな市場力を持つ企業による MFN の使用が非難されています。[要出典]
最恵国スタートアップ
投資家との契約に最恵国待遇条項（MFN条項）を盛り込んだスタートアップは、最恵国待遇スタートアップと呼ばれます。この条項は最初の投資家を保護することを目的としており、後発の投資家が彼らよりも有利な条件を得られないようになっています。この仕組みは、アメリカの初期段階のアクセラレーターであるYコンビネータによって推進されています。[21]
参照
参考文献
- ^ McCloure, Mike (2011-07-25). 「最恵国条項 – 解釈方法に関する優遇見解はない」Kluwer Arbitration Blog。 2011-10-07 にオリジナルからアーカイブ。2011-07-26に取得。
- ^ 「WTO – 地域貿易協定 – 物品（GATT）規定」。2016年5月12日閲覧。
- ^ イ・ソンドン（2004年）白忠鉉教授退職記念号：論文集「最恵国待遇の歴史的展開と概念」第11巻第1号
- ^ エコノミスト：ウィークリーコマーシャルタイムズ、バンカーズガゼット、レールウェイモニター、第1巻。エコノミスト新聞社。1845年。551ページ。
- ^ チョ・キュヒョン（2023）、チョ・キュヒョン（編）、「最初の不平等条約と韓国港湾の強制開港」、日本の「司法帝国主義」と日本による韓国併合の強制的違法性の起源：1876年から1910年までの韓国と日本の不平等条約の研究、シンガポール：シュプリンガーネイチャー、pp. 27–74、doi：10.1007 / 978-981-99-1975-8_2、ISBN 978-981-99-1975-8、 2023-05-06取得
- ^ WTO 公式ウェブサイトの 「WTOハンドブックを理解する」。(文書の印刷されたページ番号は PDF のページ番号と一致しないことに注意してください。)
- ^ abc Suneja、Kirtika（2019年2月16日）。「パキスタンの最恵国待遇が廃止」。エコノミック・タイムズ。
- ^ リチャード・パーティントン（2022年3月11日）。「G7諸国がロシアの『最恵国』ステータスを剥奪」ガーディアン。 2022年3月11日閲覧。
- ^ G7（2022年3月11日）。「G7首脳声明」（PDF）。ベルリン。
- ^ 米中貿易と最恵国待遇、C-SPAN、1991年6月12日
- ^ ロシア、ジャクソン・ヴァニック修正条項は2008年末までに解除される可能性あり – JRL 5-31-07
- ^ “バイデン氏、ジャクソン＝バニック修正条項の廃止を主張”. 2012年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月12日閲覧。
- ^ 「HR 6156に関する報道官の声明」。whitehouse.gov。2012年12月14日。 2016年5月12日閲覧–国立公文書館経由。
- ^ 胡、江；ヴァンハルブッシュ、マティアス (2014)。アジアにおける地域協力と自由貿易協定。ライデン: ブリル・ナイホフ。 p. 354.ISBN 978-9004279858。
- ^ ダンボー、ケリー RS20691: 2001 年に中国に対する NTR の投票、およびノース テキサス大学での過去の議会決定、2001 年 4 月 27 日
- ^ 「『最恵国』地雷」 2012年4月10日. 2020年11月2日閲覧。
- ^ 「管理可能な最恵国待遇執行政策の策定」（PDF） 。 2020年11月2日閲覧。
- ^ LemkeとLins、「投資顧問の規制」、§2：5.50（Thomson West、2013年）。
- ^ ab ニューカム、ポール、パラデル、ルイス（2009年）。投資協定の法律と実務：取扱い基準。オースティン：ウォルターズ・クルーワー。p. 227。ISBN 978-9041123510。
- ^ UNCTAD (1999).最恵国待遇、第3巻。ニューヨーク：国連出版。p. 6。ISBN 9211124506。
- ^ 「SAFEs」。Dentons ventureBeyond 。2022年1月16日閲覧。
さらに読む
- Davey, WJ; Pauwelyn, J. (2000)。「MFN-無条件性」。Cottier, T.; Mavroidis, PC (編)。『世界貿易法における規制障壁と無差別原則: 過去、現在、そして未来』。アナーバー: ミシガン大学出版局。ISBN 0472111000。
外部リンク
- 最恵国条項 – 国際法委員会のテーマに関する書誌（リストの 10 番目）（UNOG 図書館）
- 世界銀行の MFN 加重平均関税世界レベル (2008 年から 2012 年までのさまざまな製品)
- ITC の市場アクセス マップは、関税と市場要件のオンライン データベースです。