Loading article…
| 欧州連合指令 | |
 | |
| タイトル | 金融商品市場に関する指令 |
|---|---|
| 制作者 | 欧州議会と理事会 |
| 製造元 | EU条約第53条(1) |
| ジャーナル参照 | L 173、2014年6月12日 |
| 歴史 | |
| 作成日 | 2014年5月15日 |
| 発効 | 2014年7月2日 |
| 実施日 | 2018年1月3日 |
| 準備テキスト | |
| 委員会提案 | データなし |
| EESCの意見 | データなし |
| EPの意見 | データなし |
| レポート | データなし |
| その他の法律 | |
| 置き換え | 指令 2004/39/EC |
| 修正 | 指令 2002/92/EC、指令 2011/61/EU |
| 現在の法律 | |
2014年金融商品市場指令（2014/65/EU、通称MiFID 2 ） [1]は、欧州連合（EU）の指令です。規則600/2014とともに、証券市場、投資仲介業者、取引所の法的枠組みを提供します。この指令は、欧州経済領域加盟国（EU加盟国とアイスランド、ノルウェー、リヒテンシュタイン）の投資サービスに対する統一された規制を提供します。その主な目的は、競争と投資家保護を強化し、投資サービスにおける市場参加者の競争条件を平等にすることです。この指令は、指令2004/39/EC（MiFID 1）を廃止します。
MiFID 1は、欧州委員会の金融サービス行動計画の基礎となるもので、その措置によりEUの金融サービス市場の運営方法が変わりました。これは、アレクサンドル・ランファルシー男爵が議長を務める賢人委員会が推奨する4段階のアプローチに基づく法律の採用を加速することを目的として、ランファルシー・プロセスで導入された最も重要な法律です。他に「ランファルシー指令」が3つあります。証券が一般に公開されるか規制市場での取引が認められる場合に公開される目論見書に関する規則 (EU) 2017/1129に置き換えられた指令2003/71/EC、市場濫用指令、および証券が規制市場での取引が認められる発行者に関する情報に関連する透明性要件の調和に関する指令2004/109/ECです。
MiFID 1 は、指令 93/22/EEC によって導入された EU「パスポート」の原則を維持しましたが、「最大限の調和」という概念を導入し、本国による監督をより重視しました。これは、「最低限の調和と相互承認」という概念を特徴とする以前の EU 金融サービス法からの変更です。「最大限の調和」は、国が「同等以上の存在」になることや、「公平な競争条件」に有害な EU 要件を「ゴールド プレート」にすることを許可しません。もう 1 つの変更は、加盟国が投資会社に規制対象市場を通じて顧客の注文をルーティングすることを要求できる「集中ルール」の廃止です。[2]
MiFID 1は、欧州連合理事会と欧州議会の標準的な共同決定手続きを通じて実施され、立法の詳細な枠組みを定めた。この指令の20条は、技術的実施措置（レベル2）を規定した。これらの措置は、欧州証券規制委員会からの技術的助言と欧州証券委員会での交渉に基づいて欧州委員会によって採択され、欧州議会の監督下にあった。委員会指令と委員会規則の形での実施措置は、2006年9月2日に正式に公表された。[3] [4] [5]
MiFID 1は最初の実施後、見直されることが予定されていました。広範な議論と討論の後、2014年4月に欧州議会はMiFID 1の更新版であるMiFID 2と、それに付随する規則(EU) No 600/2014を承認しました。[6]この指令と規則には免除事項が少なく、MiFID 1の範囲が拡大され、より広範な企業グループと金融商品をカバーするようになりました。[7] [8] MiFID 2と規則(EU) No 600/2014は、どちらも2018年1月3日から発効しています。
背景と歴史
MiFID 1は、1993年に採択された指令93/22/EECに代わるものとして制定されました。 [9]この法律は投資サービスと投資活動のための単一市場を創設し、EU市場の競争力を高めます。[9]元の法律は価格を下げ、投資家の選択肢を広げることに成功しましたが、2008年の金融危機の際にISDの構造上の弱点が明らかになりました。[10]
MiFID 1は株式取引にも変更を加えることを目的としており、関連する金融商品の使用に関するガイドラインを定めました。[9]この法律は、システムリスクを軽減し、既存の投資家保護を強化するために導入されました。[11]
MiFID 1の承認プロセス中、2004年3月に欧州委員会（EC）からの提案が欧州議会（EP）で読み上げられました。 [12] [13] 2006年4月、委員会は2005年に受け取った協議への回答を発表しました。2006年6月、委員会は新しい草案を発表しました。[14] ECとEPは、レベル1のテキストを承認するための提案された修正について議論しました。[15]その後、EPとECの両者による立法府の2回目の読み上げが行われました。[13]
MiFID 1は、賢人委員会が推奨する4段階のアプローチに基づく法律の採択を加速するために設計されたランファルシー手続きに基づいて導入されました。委員会の議長はアレクサンドル・ランファルシー男爵でした。他の3つの「ランファルシー指令」は、目論見書指令、市場濫用指令、透明性指令です。[16]
レベル 1
MiFID 1は、欧州連合理事会と欧州議会の標準的な共同決定手続きを通じて実施され、立法の詳細な枠組みを定めています。[3] [4]また、理事会指令85/611/EECと93/6/EEC、指令2000/12/ECを改正し、1993年に採択された理事会指令93/22/EEC、投資サービス指令（ISD）を廃止します。[17]
レベル2
この指令の20条は、技術的実施措置（レベル2）を規定している。これらの措置は、欧州証券規制委員会からの技術的助言と、欧州議会の監督の下、欧州証券委員会での交渉に基づいて、欧州委員会によって採択された。実施措置は、委員会指令および委員会規則の形で、2006年9月2日に正式に公表された。[3] [4]
レベル3
レベル3のテキストは、規制当局や国家機関が発行する説明資料であり、レベルIとレベルIIの資料の解釈に対する規制当局のアプローチを規定している。通常、それらは法的効力を持たないが、規制当局はしばしば解釈からの逸脱について説明を求める。レベル3のテキストは「ソフトロー」と呼ばれることもある。ESMAは、文書や質疑応答の形で、MiFiD IIに関するレベル3のテキストを多数発行している。[18]
コンテンツ
範囲
MiFID 1 の影響を受ける企業と影響を受けない企業を判断するために、指令では「投資サービスおよび活動」（「コア」サービス）と「補助サービス」（「非コア」サービス）を区別しています。各カテゴリのサービスの詳細については、MiFID 1 の付録 1 セクション A および B を参照してください。
企業が投資サービスや投資活動を行う場合、その企業はこれらと付随サービスの両方に関して MiFID 1 の対象となります (また、MiFID 1 パスポートを使用して、自国以外の加盟国にそれらのサービスを提供することができます)。ただし、企業が付随サービスのみを行う場合、MiFID 1 の対象にはなりませんが、MiFID 1 パスポートの恩恵を受けることもできません。
MiFID 1 は、特定の外国為替取引を除くほぼすべての取引可能な金融商品をカバーしています。これには、ISD ではカバーされていなかった商品や貨物デリバティブ、気候デリバティブ、炭素デリバティブなどのその他のデリバティブが含まれます。
上記に含まれない企業の事業部分は、MiFID 1 の対象にはなりません。
金融サービスコンサルタント会社セレントは2007年に、MiFID 1の下では、EUの3大国であるフランス、ドイツ、英国で、年間1億件以上の追加取引の公表が義務付けられ、支出も増加するが、その割合は年間3,800万ユーロから5,000万ユーロ近くまで緩やかになると推定した。[19]
物質
- 認可、規制、パスポート
- MiFID 1 の対象となる企業は、その「本国」（広義には、登録事務所がある国）で認可および規制されます。認可を受けた企業は、MiFID 1 パスポートを使用して他の EU 加盟国の顧客にサービスを提供できるようになります。これらのサービスは、その「本国」の加盟国によって規制されます（現在 ISD では、サービスはサービスが行われる加盟国によって規制されています）。
- クライアントの分類
- MiFID 1 では、企業に顧客を「適格な取引相手」、専門顧客、または小売顧客 (これらの顧客は保護レベルが高くなります) に分類することを義務付けています。顧客を分類し、各タイプの投資商品への適合性を評価するための明確な手順を整備する必要があります。ただし、投資アドバイスや提案された金融取引の適切性は、提供される前に検証する必要があります。
- クライアントの注文処理
- MiFID 1 には、顧客の注文を受け入れる際に取得する必要がある情報、企業が顧客の最善の利益のために行動していることを保証すること、および異なる顧客からの注文をどのように集約できるかに関する要件があります。
- 取引前の透明性
- MiFID 1 では、連続注文マッチング システムの運営者は、買い側と売り側の 5 つのベスト価格レベルで「流動性の高い株式」の集約注文情報を利用できるようにする必要があります。また、相場主導型市場では、マーケット メーカーのベスト ビッドとオファーを利用できるようにする必要があります。(これらの要件を他の金融商品に拡張することを検討中です。MiFID 1 の第 65 条 (1) に基づき、欧州委員会は、2007 年 10 月までに、株式以外の金融商品の取引に取引前および取引後の透明性要件を拡張することに関する報告書を欧州議会と理事会に提出する予定です。)
- 取引後の透明性
- MiFID 1 では、規制市場外で行われた場合でも、延期公表を許可する特定の要件が満たされない限り、上場株式のすべての取引の価格、数量、および時間を公表することが企業に義務付けられています。(これらの要件を他の金融商品に拡張することに関する上記のコメントを参照してください)。
- 誘因と投資調査
- MiFID 2の最も物議を醸している側面の一つは、資産運用会社が顧客手数料で投資リサーチを入手する能力を厳しく制限していることである。[20]
- 最高の実行
- 指令 2014/65/EU は、企業が顧客の注文を執行する際に最善の結果を得るために十分な措置をすべて講じることを義務付けています。最善の結果は執行価格に限定されず、コスト、スピード、執行の可能性、決済の可能性、その他関連すると考えられる要素も含まれます。MiFID 2 の「十分な措置をすべて講じる」テストは、MiFID 1 の以前の「合理的な措置をすべて講じる」基準よりもやや高い基準を設定しています。[21]
- 体系的内部化者
- Systematic Internaliser とは、顧客からの注文を自社の帳簿または他の顧客からの注文に対して執行する会社です。MiFID 2 では Systematic Internaliser をミニ取引所として扱うため、たとえば取引前および取引後の透明性要件の対象となります (上記を参照)。
市場の細分化
MiFID 2 は価格の透明性を高めることを目的としたものでしたが、取引場所の断片化は予期せぬ影響をもたらしました。かつて金融機関は 1 つか 2 つの取引所の情報しか見ることができませんでしたが、今では多数の多国間取引施設、システム的内部取引機関、および欧州経済領域(EEA)周辺のその他の取引所から情報を収集する可能性があり (場合によっては義務もあります)、MiFID 2 によってもたらされた透明性の恩恵を受けるには、追加の作業が必要になります。
MiFID 2 によって導入された追加の価格情報源の数は、金融機関が可能な限り多くの相場/取引を確実に把握できるように、追加のデータ ソースを探す必要があることを意味します。多数の金融データ ベンダーがMiFID 2 共同作業グループおよび規制当局と連携して、金融機関が断片化に対処し、透明性の向上から利益を得ると同時に、新しい報告義務を果たせるように支援しています。
転置
MiFID 2とそれに付随する実施指令は、わずかな例外を除いて、完全に予定通りに移行されました。欧州委員会は、指令を移行する各国の規定のリストにリンクする移行表を公開しました。[22]
各国の裁判所は、指令の執行において特に重要な役割を果たしている。[23]各国の裁判所は、MiFID 2規制違反に関する事件を裁定する任務を負っており、制裁、罰金を課し、遵守を確実にするために是正措置を命じることができる。裁判所はまた、特定の国の状況でMiFID 2をどのように適用すべきかを解釈し、それによって異なる管轄区域にわたる指令の実際の影響を形作る。この司法監督により、金融機関はMiFID 2の高い基準を遵守することが保証される。
各国の裁判所が MiFID 2 関連のいくつかの訴訟をどのように扱ったかの注目すべき例としては、英国金融行動監視機構(FCA) が金融規制を執行するために英国の裁判所を利用したケースや、ドイツの金融会社に対する MiFD 2 の規制を保護したドイツのBaFin対ドイツ銀行のケースなどがあります。
イギリス
金融サービス機構（FSA）（現在のFCA）は、実施期間中に英国の証券業界の規制を担当する機関でした。
英国のFCAは、EU離脱以前、特に取引の正確かつタイムリーな報告に関して、MiFID 2に基づく執行措置を積極的に推進していた。[24] FCAは、MiFD 2に対する重大な違反を含む多数の訴訟を英国の裁判所に持ち込み、その結果、UBSやゴールドマン・サックスなどの大手金融機関に罰金が科せられることが多かった。こうした金融機関は、何百万もの取引を報告していなかったことが裁判所でしばしば判明した。
英国はEU離脱後、もはやMiFD 2に縛られていない。しかし、市場の安定を維持し、国境を越えた金融サービスの円滑化を確保するため、英国は当初、欧州連合（離脱）法に基づいてMiFID 2を国内法に組み込んだ。[25]そのため、FCAは引き続き国内でMiFIDに類似した規則を施行している。
ドイツ
ドイツの金融監督機関であるBaFinは、ドイツの国家金融規制機関としてドイツ連邦最高裁判所（GFCC）の直接の関連機関であり、[26]ドイツ銀行の取引報告システムに重大な欠陥があることを確認した。[27] BaFinは、マネーロンダリング防止手順の不備と環境、社会、ガバナンス（ESG）投資慣行の正確な表現を理由に、ドイツ銀行に17万ユーロの罰金を科した。その結果、BaFinはGFCCの管轄権を通じて、ドイツ銀行に取引報告手順の包括的な見直しを義務付け、MiFID II規制への将来の準拠を確実にすることで、MiFD 2の施行に重要な役割を果たした。
フランス
フランス政府は、2007年4月12日の政令第2007-544号、2007年5月15日の政令第2007-901号および第2007-904号により、フランス通貨金融法典を改正し、MiFID 2を施行した。フランス金融市場庁（AMF）も、その一般規則（Règlement Général）にMiFID 2を適用した。[28]
指令 2014/65/EU / 規制 (EU) No 600/2014
2010年4月、CESRはMiFID 2の見直しに関する協議文書を発行した。[29]協議期間は短く、2010年5月31日に終了した。2010年5月17日にはパリで1日間の公開ヒアリング[30]が行われた。協議に対する一般からの回答は現在入手可能である[29]が、いくつかの機関も非公開の回答を提出した。
2010年9月に開催された公聴会に続いて、欧州委員会は2010年12月8日に、MiFID 2の見直しに関する実質的なパブリックコンサルテーションを発表し、プレスリリースとよくある質問を添えた。[31]パブリックコンサルテーション期間は2011年2月2日に終了する予定だった。2011年5月26日、欧州委員会は2011年末までに提案を提示するために作業を進めていると報じられた。[32]
2011年10月20日、欧州委員会は「欧州議会および理事会のMiFID 1を廃止する金融商品市場指令」および「金融商品市場に関する規則」の正式提案を採択した。この規則は、OTCデリバティブ、中央清算機関、取引情報蓄積機関に関する規則（EU）第648/2012号も改正するものである。[33]
2012年3月、欧州議会議員マルクス・ファーバーは、高頻度取引と商品価格操作に対する規制を強化することを目的とした欧州委員会の提案の修正を提案した。 [34] [35]欧州金融市場協会（AFME）のファーバーに対する正式な回答では、すべてのアルゴリズムを継続的に実行する必要があるという要件について特に懸念が示され、これによりブローカーアルゴリズムを使用して顧客の注文を執行することができなくなるとしている。[36]組織的取引施設（OTF）規則の創設も、ブローカークロッシングネットワークでの自己勘定取引の禁止を提案しているため懸念を引き起こしている。これにより、ブローカーがプールを使用して顧客または銀行自体に代わってリスクを解消することができなくなる。[37]
MiFID 2と規則 (EU) No 600/2014はともに2014年7月2日に発効した。MiFID 2はMiFID 1に代わるもので、MiFID 1は指令93/22/EECに代わるものである。MiFID 2は金融商品市場に関する規則 (EU) No 600/2014によって補完されている。[38]加盟国による当初の実施日は2017年1月3日であったが、2016年2月に欧州委員会は、新パッケージの施行を可能にするITシステムの構築を可能にするため、これを2018年1月3日まで延期した。[39]一部の銀行や機関は、小規模な組織が追加要求に対応できる体制をまだ整えていないとして、MiFID 2の実施をさらに延期することを主張した。[40]しかし、MiFID 2は改訂された日付である2018年1月3日に発効した。
一部のアナリストは、MiFID 2の影響により、規則が施行されると、世界の投資調査支出が年間最大15億ドル減少すると考えています。[41]
発効から数日以内に、インターコンチネンタル取引所は245のエネルギー先物契約の取引をロンドンから米国に移管し、取引を欧州の規制当局ではなく米国の規制当局の監督下に置く計画を発表した。[42]
欧州委員会は、2021年3月3日までに、指令の機能に関する報告書を欧州議会と理事会に提出する必要がある。この報告書には、アルゴリズム取引に関する要件の影響や、取引前後の透明性データの価格動向など、幅広い問題が含まれる。[43]欧州証券市場監督局は、この作業で欧州委員会を支援することになっている。[44]
参照
- 指令2011/61/EU
- EU法
- 欧州会社法
- ドイツの会社法
- 機関投資家
- 1940年投資会社法
- Reg NMS（MiFIDと同様の米国法）
- 見積もり依頼
- 株式市場の同等性
- 英国会社法
- 譲渡可能証券への集団投資に関する指令
参考文献
- ^ 「投資サービスと規制市場 - 金融商品市場指令（MiFID）」。欧州委員会。2017年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ この選択肢はすべての EU 加盟国で採用されたわけではない。
- ^ abc 「委員会指令 2006/73/EC」（PDF）。欧州連合官報。2006年。 2008年1月22日閲覧。
- ^ abc 「委員会規則 (EC) No 1287/2006」(PDF)。欧州連合官報。2006年。 2008年1月22日閲覧。
- ^ 欧州法では、指令は国内法に転換される必要がありますが、一方で規則はすべての加盟国で自動的に拘束力を持ちます。
- ^ Elliott Holley (2014年4月16日). 「欧州議会が「賢明な」MiFID IIを可決」. Banking Technology . 2015年4月16日閲覧。
- ^ Hannah Smith (2014年12月19日). 「ESMAがMiFID IIルールに関する最終ガイダンスを発表」. Investment Week . 2015年1月16日閲覧。
- ^ 「MiFID II – 何が変わるのか?」金融行動監視機構。2014年12月9日。2015年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年1月27日閲覧。
- ^ abc 「施行中の法律：MiFID I」。欧州委員会。2015年2月18日。 2015年6月12日閲覧。
- ^ 「欧州議会及び理事会の指令2004/39/ECを廃止する金融商品市場に関する欧州議会及び理事会の指令案」(PDF)。欧州委員会。2011年10月20日。 2015年8月19日閲覧。
- ^ ニール・ヒューム（2015年3月22日）「トラフィグラ、欧州の取引ルールは『正当性がほとんどない』と主張」フィナンシャル・タイムズ。 2015年6月12日閲覧。
- ^ Walburga Hemetsberger (2008). 欧州銀行および金融サービス法。欧州公的銀行協会。p. 67。ISBN 9782804431808. 2015年8月19日閲覧。
- ^ ab 「Codecision Flowchart」。欧州委員会。2012年8月21日。 2015年4月13日閲覧。
- ^ 「MiFID – アーカイブ」。欧州委員会。2015年2月18日。2015年4月16日閲覧。
- ^ 「MiFID II/MiFIRに関する協議文書」ESMA。2015年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月16日閲覧。
- ^クリス・スキナー（2007年）。MiFID後のヨーロッパ市場への投資 の将来。ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。ISBN 9780470517116. 2015年1月27日閲覧。
- ^ 「MiFIDレベル1指令2004/39/EC」。欧州委員会。2004年4月21日。 2015年4月16日閲覧。
- ^ ESMA. 「ESMA: インタラクティブ単一ルールブック MiFID II」. ESMA MiFID II 単一ルールブック。
- ^ 「MiFID: ポストトレード市場のダイナミクスを解明 | Celent」www.celent.com。2009年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Lemke and Lins、「ソフトドル、MiFID II、その他の取引活動」、§§11:4 – 11:7（Thomson West、2017–2018年版）。
- ^ LemkeとLins、「ソフトドル、MiFID II、その他の取引活動」、§11：8（Thomson West、2017〜2018年版）。
- ^ MiFID Transposition State of play アーカイブ 2011年10月8日Wayback Machine欧州委員会
- ^ 「MiFID II / MiFIRの民事法執行」www.39essex.com 2017年9月6日2024年5月16日閲覧。
- ^ 「取引報告罰金」FCA 2016年5月30日2024年5月16日閲覧。
- ^ 「用語集」。実務法。 2024年5月16日閲覧。
- ^ 「銀行監督」BaFin . 2024年5月16日閲覧。
- ^ “ドイツ銀行 AG: BaFin が行政罰金を課す”.バフィン。2024 年5 月 16 日に取得。
- ^ フランスにおける MiFID の実施[永久リンク切れ ] AMF-France.org
- ^ ab "NetNames: Noms de domaine". Cesr.eu . 2014年7月12日閲覧。
- ^ 「NetNames: Noms de domaine」Cesr.eu。2014年7月12日閲覧。
- ^ 投資サービス指令 - 金融商品市場指令 2011年3月21日アーカイブ2011年10月20日
- ^ クイックビュー: Emir と MiFID は延期されるのか? 2011 年 5 月 26 日
- ^ FT: Mifid 修正案は手数料禁止の廃止を求める 2011 年 3 月 21 日アーカイブ、Wayback Machine 2012 年 3 月 29 日
- ^ Reeve, Nick (2012年3月29日). 「Mifid修正案、手数料禁止を廃止へ」. Financial Times . 2012年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ マルクス・ファーバー欧州議会議員による MiFID/MiFIR 2 に関する金融商品市場指令質問書のレビュー 2012 年 1 月 13 日
- ^ 金融商品市場指令第20号の見直し、2011年10月
- ^ McGoldrick, Stephen (2012 年 2 月 15 日). 「MiFID を理解する」. FIXGlobal .
- ^ 「投資サービス | MiFID 2 | ライセンス認可とコンプライアンス」。BCC UK。
- ^ 「委員会、MiFID II パッケージの適用日を 1 年延長」2016 年 2 月 10 日。
- ^ スタッフォード、フィリップ、ヌーナン、ハンナ、マーフィー（2017年12月14日）。「銀行、Mifid II規則の重要部分の猶予を求めてロビー活動」。ファイナンシャル・タイムズ。日経会社。 2017年12月19日閲覧。
- ^ パールマン、エリザベス（2017年12月15日）。「銀行は来月の期限前にMifid II法案の重要部分を延期したい」。Verdict UK。GlobalData plc 。 2017年12月19日閲覧。
- ^ マイヤー、グレゴリー（2018年1月11日）。「Mifid IIの影響でロンドンの原油先物取引が減少」フィナンシャル・タイムズ。 2018年1月11日閲覧。
- ^ "02014L0065-20160701 - JP"。ユーロレックス。 2016年。2019 年9 月 13 日に取得。
- ^ 「ESMAがMiFID II/MiFIRレビュー報告書について欧州委員会に書簡」ESMA 2019年3月27日2019年9月13日閲覧。
外部リンク
- MiFID 2.0。欧州の資本市場に新たな光を当てる – 欧州政策研究センター
- 指令本文
- EU法の概要
- 欧州委員会のページ
- CESRガイドラインと推奨事項
- FCA ページ
- ユーロシステムのT2Sプロジェクト
- 欧州委員会プレスリリース 2016年10月2日掲載