Loading article…
| メガログラプトゥス 時間範囲: Katian、
| |
|---|---|
| |
| M. ohioensis ホロタイプのレプリカ、オートン地質学博物館 | |
科学的分類 
| |
| ドメイン： | 真核生物 |
| 王国： | 動物界 |
| 門: | 節足動物 |
| 亜門: | 鋏角目 |
| 注文： | †ウミシダ |
| スーパーファミリー: | †カルシノソーマ上科 |
| 家族： | †メガログラプティダエ科 |
| 属: | †メガログラプトゥス ・ミラー、1874 |
| タイプ種 | |
| †メガログラプトゥス・ウェルチ ミラー、1874
| |
| 種 | |
| |
メガログラプトゥスは、絶滅した水生節足動物のグループであるエウリュプテルス科の属です。メガログラプトゥスの化石は、北アメリカのカティアン（オルドビス紀後期）の堆積物から発見されています。この属には、 M. alveolatus、 M. ohioensis、 M. shideleri、 M. welchi 、およびM. williamsaeの5種が含まれます。これらはすべて、米国で発見された化石に基づいています。特定の種に割り当てられていない化石もカナダで発見されています。属名は「偉大な書物」と翻訳され、メガログラプトゥスはグラプトライトの一種であるという誤った当初の考えに由来しており、多くの場合、 -graptus （「書物」を意味する）で終わる名前が付けられています。
メガログラプトゥスは大型の捕食性メガログラプトゥス科広翼竜類で、最大で最もよく知られている種であるM. ohioensisは、体長 78 cm (2 フィート 7 インチ) に達しました。一部の種はこれよりかなり小型で、最小の種はこれまで特定されていない種に属し、体長が約 10 cm (3.9 インチ) にしか成長しませんでした。形態学的には、メガログラプトゥスは非常に独特でした。メガログラプトゥスの 2 つの最も際立った特徴は、他の広翼竜類の同様の構造よりもはるかに大きい、巨大で棘のある前向きの付属肢と、尾節(体の最後の部分) です。メガログラプトゥスの鋭いスパイク状の尾節には毒はありませんでしたが、掴むことができる独特の尾節の刃に囲まれている点で特殊でした。 3 つの異なる種、M. ohioensis、M. shideleri、M. williamsaeの特定の化石は非常によく保存されているため、研究者は生前の色を推測することができました。3 種とも茶色と黒色だったと推定され、M. ohioensisは他の種よりも色が濃かったとのことです。
メガログラプトゥスは、1874年にサミュエル・アーモンド・ミラーによってM. welchi種の断片的な化石に基づいて初めて記載されましたが、 1908年にルドルフ・ルーデマンが化石をエウリプテルス類の化石であると認識するまで、グラプトライトであることは正式には疑問視されていませんでした。メガログラプトゥスは、1912年にアウグスト・フォルステによってエキノグナトゥスに類似していると指摘され、それ以来、この2つの属は近縁であると考えられ、1955年以降はメガログラプトゥス科にまとめられています。2015年には、ペンテコプテルス属もこの科に割り当てられました。ケネス・E・キャスターとエリック・N・ケルレスヴィグ・ウェアリングは、新種M. ohioensisのより完全な化石資料の発見を受けて、1955年にメガログラプトゥスを改訂しました。キャスターとケルスヴィグ・ウェアリングはその後もメガログラプトゥスに関する研究を続け、1964年にこの種をM. shideleriとM. williamsaeと命名し、断片的なウミウシ科のCtenopterus alveolatusをメガログラプトゥス属の種として再分類した。
メガログラプトゥスは沿岸の海洋環境に生息し、大きな付属肢、おそらく尾節と尾尾の刃を使って獲物を捕らえていた。M . ohioensisからは糞石（化石化した糞）と思われるものが発見されており、その中には化石化した三葉虫の破片とM. ohioensis自身の破片が含まれている。これは、メガログラプトゥスが現代の多くの鋏角類と同様に、時には共食いをしていた可能性があることを示唆している。
説明
サイズ
メガログラプトゥス（Megalograptus）は大型のメガログラプトゥス科ユーリプテルス類の属の一つである。最大の種はM. ohioensisで、体長は49cmから78cm（1フィート7インチから2フィート7インチ）であった。M . ohioensisはオルドビス紀で2番目に大きいメガログラプトゥス科およびユーリプテルス科で、 170cm（5フィート7インチ）まで成長する近縁種のペンテコプテルスに次いで2番目に大きい種であった。 [1]これまでの推定ではメガログラプトゥス属のいくつかの種のサイズはこれよりかなり大きく、タイプ種のM. welchiはかつて体長150cm（4フィート11インチ）に達したと考えられていた。2009年のJames LamsdellとSimon J. Braddyによる研究によると、そのような推定は不完全な化石の装飾に基づくため疑わしいとのことである。[2]かつては体長200cm（6フィート7インチ）に達したと推定されていたM. shideleriの場合、 [2]サイズの推定は断片的な背板（体節の上部）2つだけに基づいており、装飾的な鱗の寸法が異常に大きく、巨大な体長を示唆していると解釈された。メガログラプト科のユーリプテラ類の体全体で鱗の大きさが異なり、M. shideleriの関連する背板の1つが3cm（1.2インチ）以下であったという事実は、この種が56cm（1フィート10インチ）以上の長さには達しなかったことを示唆している。[1]種M. alveolatusの体長は不明であるが[2] 、 M. ohioensisよりもはるかに小さく、[3] M. williamsaeは約50cm（1フィート8インチ）に成長した。メガログラプトゥスの最も小さい種は、カナダに生息する未記載の種で、体長はわずか10cm（3.9インチ）であった。[2]
形態学
メガログラプトゥスは形態的に独特で、他の広翼類とは容易に区別できる。メガログラプトゥスの甲羅（頭板）は、漠然と四角形で平らで、縁がないが、他の広翼類にはある。甲羅の前部には下向きの突起が6つあり、泥を掘るための適応と思われる。メガログラプトゥスの複眼は中型で腎臓形（腎臓型）で、甲羅の縁近くに位置している。単眼（より中央に位置する単眼）は小さい。メガログラプトゥスの付属肢には、広翼類に一般的であるよりも関節が1つ多いものがあった。[3]
付属肢のうち、第3対（単純な鋏角、つまりハサミや口の部分を第1対として数える）が最も注目に値する。メガログラプトゥスでは、これらは一対の大きな棘で覆われた巨大な構造であり、同じ構造が別の広翼類ミクソプテルスにしか匹敵しない。メガログラプトゥスの付属肢は甲羅の約3.5倍の長さで、ミクソプテルスの付属肢よりもかなり大きかった。付属肢の第4関節にある1対の棘は鋭い先端ではなく球根状の構造で終わっており、おそらく感覚器官であった。[3]この第3対は獲物を捕らえて拘束するために使われたと思われるが、顕著な柔軟性があり、肥大した棘は獲物を掴んで鋏角と寛骨顎基部に導き、第2対が動けなくなった獲物を引き裂くために使われたことを示唆している。[4]
第4の付属肢対は短く棘があったが、遊泳用の櫂の直前にある第5の付属肢（第6の付属肢対と最後の付属肢対に位置）には完全に棘がなかった。この珍しい肢は、遠縁の属Eurypterusの同じ付属肢に似ており、そこではバランスを取る器官であると解釈されてきた。メガログラプトゥスの遊泳用の櫂の第3関節は付属肢を前方に曲げていたが、これは遠縁の属Dolichopterusから主に知られる、遊泳用の櫂の第3関節で付属肢は前方に曲がっていた。メガログラプトゥスの幅広の遊泳用の櫂は付属肢の第6関節から形成された。多くの属で櫂の主要部分を形成していた第7関節は、比較的小さな構造に縮小された。既知のメガログラプトゥスの化石資料には保存されていない第8関節は、第7関節の付着点によって存在したことが示されており、このことからも、この関節が他の遊泳用の櫂よりもかなり小さかったことがわかる。[3]
メガログラプトゥスのメソソーマ（頭部に続く最初の 6 つの節）は、現代のサソリの同じ節と明らかに類似しているが、他の広翼サソリ科のメソソーマとは異なっている。体は、広翼サソリ科の一般的な後翼サソマ（最後の 6 つの節）の最初の節の後で収縮するのではなく、中翼サソマの最後の節の後で収縮している。ほとんどの広翼サソリ科のメソソーマは 4 番目または 5 番目の節で最も幅が広いが、メガログラプトゥスでは3番目の節が最も幅が広い。中翼サソマの最初の節は、それ以降の節よりもかなり短く、それ以外はほぼ同じ長さである。体の最後の数節は、前の節よりもわずかに長い。メガログラプトゥスのメタストマ（体の下側にある大きな板）はほぼ卵形で、異常に幅広く、広い亜三角形（ほぼ三角形）の形をしており、他のすべてのユーリプテラ科の同じ構造（通常は心臓形）とは区別されています。[3]
メガログラプトゥスの最も珍しい特徴は、尾節（体の最後の部分）とその直前の節（前尾節）によって形成される構造である。メガログラプトゥスは、鋭く頑丈な尾節のスパイクの横に、一対の丸い刃状の葉、いわゆる尾節刃を持っていた。これらは尾節の下、前尾節に直接付着していた。刃は関節運動が可能で、実質的に大きな把持器官を形成していた。他の広翼類では、尾節はパドルまたはスパイクの形をした分割されていない構造である傾向があり、つまり尾節刃はメガログラプトゥスをほぼすべての他の広翼類と区別するものである。[3]尾節刃は、他の広翼類であるホルミプテルスのみで知られており、[5]基底的な（「原始的な」）メガログラプトゥス類ペンテコプテルスには存在しない。[1]メガログラプトゥスの尾節と尾節前節の集合体は扁平な構造を形成し、表面的にはプテリゴティオイデア上科の多くの属の扁平な尾節に似ている。[3]
メガログラプトゥスは体全体に不規則な大きさの小さな鱗で飾られていた。甲羅では鱗は平らで円盤状で、目立った模様もなく散在していた。第5の付属肢では鱗はより細長かった。本体では鱗は丸く盛り上がり、ほぼ楕円形だった。甲羅、第5の付属肢、中体部と後体部の鱗の多く、および付属肢の一部には中央に穴が開いており、かつては剛毛（硬い毛）を支えていたことを示唆している。生きている頃のメガログラプトゥスは、ほぼ毛深い外見だった可能性がある。[3]
着色
1964年のM. ohioensis、M. shideleri、M. williamsaeの記載で、Kenneth E. CasterとErik N. Kjellesvig-Waeringは、保存状態の良い標本のコレクションに基づいて、この種の生前の色彩について推測を行った。M . shideleriの化石の中には、色が変わっておらず、元の色彩を保っているものもあった（化石化の過程での鉱化作用で、化石の元の配色が崩れなかったことを意味する）。M . shideleriは茶色で、鱗の色は暗褐色から黒色まで様々で、外皮（鱗）は明るい茶色だった。[3] M. ohioensisについても、同様だがより暗い茶色と黒の配色が推測されており、[6]その化石の保存状態が良いため、より詳細な調査が可能となっている。M. williamsaeも同様の配色で、背板は薄茶色の外皮に対して黒い鱗を示している。[3] Caster と Kjellesvig-Waering によって推定されたMegalograptusの色は、Kjellesvig-Waering が 1958 年に推定したCarcinosoma newliniの色と似ている。Carcinosoma newlini も茶色と黒色であったと推定されている。[6]
キャスターとケルスヴィグ＝ウェアリングによると、M. ohioensis は大部分が暗褐色で、一部に黒色の要素があった。明らかな外皮パターンは確認されていないが、頭部を含む体の大部分は暗褐色の外皮を持ち、黒い鱗と対照的だった。肢節（付属肢の基部）は暗褐色で、黒い鱗と黒い顎基部（口を囲む「歯板」）があった。そのため、付属肢は最初は暗褐色だったが、先端に向かって急速に暗くなった。大きな標本の付属肢のほとんどは、棘のある大きな前肢を含め、ほぼ全体が黒色で、棘は黒色だったが、小さな標本では付属肢は典型的にはより明るい色だった。付属肢の結合組織は淡褐色だった。泳ぐためのパドルの直前の付属肢は完全に黒ではなく、非常に暗い茶色に暗くなっていた。後口は暗褐色で、黒い鱗、柱状突起（小さな突起）、および微小棘（小さな棘）がある。M . ohioensisの尾節は、その前の節の大部分と同様に、完全に黒色である。[3]
研究の歴史
タイプ素材
M. welchi型の標本。「歩行脚」（上）、「歩行脚」の断片（右下）および腹部後部の節（左下）（左）と、1874 年にミラーがグラプトライトの残骸として示した同じ化石。「ポリプ細胞」で覆われている（右）
メガログラプトゥスの化石は、1874年にサミュエル・アーモンド・ミラーによって初めて記載された。ミラーは、後腹部（第8節から第12節）の背板と付属肢の2つの断片からなる化石材料が、グラプトライト（絶滅した群体であるグラプトリチナ属）の外皮であると誤って信じ、[3]、それに「大きな文字」を意味するメガログラプトゥス（ギリシア語の 「大きな」を意味するメガレと「文字」を意味するグラプトスに由来し、グラプトライトの化石によく使用される）と命名した。[7]ミラーが誤って同定した理由の1つは、化石がまだ適切に洗浄されていなかったため、化石の正確な輪郭が不明瞭だったことである。[8]
M. welchiの断片的な化石は、種名welchi の由来となった LB Welch によって、オハイオ州リバティ近郊のエルクホーン層のカティアン(オルドビス紀後期)の岩石[2]から最初に発見されました。[3]タイプ標本を除いて、M. welchi は断片的にしか知られていません。大型のユーリプテルス類であるとすぐに認識されていれば、より多くの化石が発見されていた可能性があります。大型のユーリプテルス類であると認識され、化石が興味深いと判断された頃には、化石発掘現場でのさらなる作業によって、ユーリプテルス類の化石の残骸は回復不能なほど損傷していました。[3] [8]
メガログラプトゥスの筆石としての地位は、1908年にオルドビス紀の筆石を研究していたルドルフ・ルーデマンによって初めて疑問視された。ルーデマンは代わりにM. welchiの化石をユリプテラ科の化石であると認識した。[3]同年、ルーデマンの疑いはアウグスト・フォルステとエドワード・オスカー・ウルリッヒとの議論で確認され、彼らも化石がユリプテラ科のものであることに同意した。[3] [8]フォルステは、ルーデマンとジョン・メイソン・クラークの1912年のモノグラフ「ニューヨークのユリプテラ科」にメガログラプトゥスに関する自身の理解を寄稿するよう招かれた。[3]彼はメガログラプトゥスをユリプテラ科のエキノグナトゥス・クリーブランドと類似していると認識し、両者は近縁か同属であると仮定した。両者を結びつける特徴は、付属肢の棘、鱗状の装飾、保存された節の縦方向の隆起であると指摘された。フォルステはまた、M. welchiの化石は形態学的に他のエウリプテルス類と区別できるほどには異なっておらず、むしろそのより古い時代が属と種の主な違いとなっていると指摘した。[8]
追加の化石
メガログラプトゥスは、1955年にレイフ・ストルマーの1955年の著書『古無脊椎動物学の論文』の中で、カステルとケルスヴィグ＝ヴァーリングによって大幅に改訂され、この属に関する現代的な理解はこれに由来している。改訂は、当時発見されたオルドビス紀のウミウシ科の化石の中で最も保存状態が良かったものから成る新たな化石の発見によって可能になった。[3]これらの化石は、オハイオ州マンチェスターの北約14.5キロメートル（9.0マイル）のオハイオ川沿いのカティアン期の堆積物[2]で発見され、新種M. ohioensisに割り当てられました。M. welchiのタイプ標本はCaster と Kjellesvig-Waering によって新しい化石と比較されたが、M. welchiとM. ohioensisの両方で保存されている唯一の体の部分である「歩行脚」（つまり、第 2 から第 5 の付属肢）のみであった。同属であると認識されている一方で、Caster と Kjellesvig-Waering は違いも指摘し、M. welchiとM. ohioensisの種の区別を裏付けている。これには、 M. welchiの脚がより頑丈で、棘がより太く短いこと、関節にいくつかの違いがあること（M. welchiでは第 2 関節に棘があったが、 M. ohioensisには棘がなく、M. welchiでは棘の形をした最終関節が鈍く太いが、 M. ohioensisでは細い）などがある。[3]
1964年、キャスターとケルスヴィグ＝ウェアリングはオハイオ州のカティアン層[2]から発見された化石資料に基づき、メガログラプトゥス属[3]の2つの新種、 M. shideleriとM. williamsaeを命名した。M . shideleriは、もともとウィリアム・H・シデラーがオハイオ州オックスフォード近郊のサルダ層とインディアナ州で発見した断片的な化石標本に基づいて命名された。種名は彼にちなんで名付けられた。M . shideleriは、顎基部の小歯数が少なく、第2歯がはるかに発達している点でM. ohioensisと異なる。M . shideleriの化石は保存された体部に重複がないため、M. welchiのタイプ資料と比較することはできなかった。 M. williamsaeはオハイオ州クラークスビル近郊のウェインズビル層で発見された尾鰭節と付属肢の破片に基づいて命名された。種名はキャリー・ウィリアムズにちなんで名付けられた。M. williamsae は尾鰭節がM. ohioensisと異なり、鱗のパターンがわずかに異なり、先端が長く狭く鋭いのに対し、 M. ohioensisでは先端が鋭く鉤状で頑丈である。[3]
種M. alveolatusは、もともとは1915年にエリス・W・シュラーによって、非常に遠縁のクテノプテルス属の一種として命名された。これは、バージニア州ウォーカー山沿いのベイズ層に属する後期オルドビス紀[2]の堆積物[ 9]で収集された付属肢と尾節のスパイクを含む化石断片[ 9 ]に基づいている。[10]これはバージニア州で記載された最初のユーリプテルス類であった。[11]種小名alveolatusは、棘の周りの歯槽突起（ピット）が顕著に発達していることに由来する。[9]化石が断片的であるため、M. alveolatusは複雑な分類学上の歴史をたどってきた。キェレスヴィグ＝ウェアリングは当初、この化石はミクソプテルス属の一種であると考え、暫定的に「ミクソプテルス（？）アルベオラトゥス」と命名したが、[11]キャスターとキェレスヴィグ＝ウェアリングは1964年にこの種をメガログラプトゥス属とし、1915年にシュラーが記述した付属肢の形態から、この化石は間違いなくメガログラプトゥス属のものだと論じた。M . alveolatus は、付属肢の第3関節がM. ohioensisの同じ関節よりも比例して大きいことから、別種として保持された。[3]
この属には記載されている5種に加え、メガログラプトゥスには未記載種が4種ほどある可能性がある。キャスターとケルスヴィグ＝ウェアリングは1964年に、オハイオ州オックスフォード近郊のホワイトウォーター層のカティアン期[2]の堆積物から非常に断片的なユーリプテルス科の化石[3]が発見されたことを指摘し、これらの標本をメガログラプトゥスと名付けた。[3] 2002年、メガログラプトゥスの小さな変種に属する化石が、カナダのケベック州ニコレットリバー層のカティアン期の堆積物から初めて報告された。 [2] [12] [13]アメリカ合衆国ジョージア州のカティアン期の堆積物とニューヨーク州ショーワンガンクリッジで発見されたメガログラプトゥスの化石も、2つの異なる新種である可能性がある。[2] [13]さらに、メガログラプトゥスに関連する可能性のある化石がニューヨークとペンシルバニアのマーティンズバーグ層から報告されています。 [14]
分類
M. ohioensis (左) と、メガログラプティダエ科の最も初期かつ最も原始的な種であるPentecopterus decorahensis (右)との比較
メガログラプトゥスは20世紀初頭にエキノグナトゥス科として認識されてから間もなく、 1912年にフェルステによってエキノグナトゥス属に類似し、おそらく近縁であると指摘された。[8] 1934年、シュテルマーはメガログラプトゥスとエキノグナトゥスを、ミクソプテルス属とカルシノソーマ属とともにカルシノソマ科に分類した。この分類は1955年にエリック・N・ケルレスヴィグ＝ウェアリングによって修正され、ミクソプテルスをその独自の科であるミクソプテルス科に移し、メガログラプトゥスとエキノグナトゥスを独自の科であるメガログラプティダエ科に入れた。 [15]メガログラプティダエ科は伝統的にミクソプテルス科と近縁であると解釈されてきた。[16] 1964年、キャスターとケルスヴィグ・ウェアリングは、メガログラプティダエ科をミクソプテラ科、カルシノソマ科、ミクテロプティダエ科とともにミクソプテラセア上科（後にミクソプテロイド上科に改名）に分類した。[3] 1989年、ビクター・P・トラートンは、メガログラプティダエ科が十分に区別できると判断し、メガログラプトイデア上科に分類した。[17]
2004年、O. Erik Tetlie は、メガログラプトゥス属、ひいてはメガログラプティダエ科が分類学的に問題があると判断し、この属はユーリプテロイデアおよびミクソプテロイデア (現在はカルシノソマトイデアの同義語とされている) の両方といくつかの潜在的な同形質(分岐群に固有の派生的、高度な形質) を共有しているだけでなく、多数の同形質(生物の祖先に存在したものとは異なる特徴) も持っていると認識した。分析の実施方法に応じて、メガログラプトゥスは系統樹内での位置を変え、ミクソプテロイデア内で基底的であると回復されることは時々のみであった (体の 1/3 以下しか保存されていない分類群が削除された場合)。テトリーは、メガログラプトゥスとその科は、その幼少期を考えると非常に基底的である可能性があると推測し、[16]メガログラプト上科を別個の上科として保持しましたが、系統学的位置は非常に不確かで、オニコプテロイデアとユーリプテロイデアの間の非常に基底的であるか、ユーリプテロイデアとミクソプテロイデアの間のより派生的であるかのどちらかでした。[13]メガログラプトゥスがこれらの位置にいることが系統解析で確認されたことはなく、この属は奇妙な特徴の混合であると認識されたため、解析から除外されることがよくありました。[1]
2015年にLamsdellらがメガログラプティダエ科の唯一の他の属であるペンテコプテルス属を記載し、メガログラプティダエ科は再びミクソプテリダエ科およびカルシノソマティダエ科の近縁種であると考えられるようになった。新属の記載に伴う系統解析により、メガログラプティダエ科は、カルシノソマティダエ科およびミクソプテリダエ科も含む、比較的派生したカルシノソマトイド上科の基底的存在とされた。以下の系統樹は、Lamsdellら (2015) の研究から簡略化され、カルシノソマトイド上科のみを表示している。[1]
古生態学
M. ohioensisの標本と一緒に発見された管状の構造物には、三葉虫 イソテルスと、M. ohioensis自身を含むエウリュプテルス科の化石の破片が入っており、[3]これは糞石（化石化した糞）であると解釈されている。 [3] [18]扁平な生物を食べるのに適した採餌戦略に基づくと、メガログラプトゥスは、脱皮したばかりの三葉虫、クラゲ、有櫛動物、その他の海底性分類群などの浮遊性の軟体動物を狩った可能性がある。強化された顎基を持っていなかった可能性が高いことを考えると、メガログラプトゥスが殻のある生物鉱物化した生物を粉砕できた可能性は低いと考えられている。 [4]糞石のサイズが大きく、その周囲にM. ohioensisの化石があることから、これらはM. ohioensis自身の糞石であり、共食いの証拠である可能性が示唆されている。共食いはクモやサソリなどの現代の鋏角類でよく見られるため（特に交尾の際に）、広翼竜類も共食いを行っていた可能性がある。[3]オハイオ州オルドビス紀の広翼竜類Lanarkopterus dolichoschelusに割り当てられた同様の糞石には、顎のない魚の化石に加えて、 Lanarkopterus自身の小型標本の破片が含まれている。[18]糞石がMegalograptusのものであれば、この属が肉食であったこともさらに示唆される。[3]メガログラプトゥスの3番目の付属肢の大きな棘は、すでにメガログラプトゥスが捕食性であったことを示している。 [3] [4]おそらく、獲物を捕獲するために使用され、[19]獲物をつかんで口に運ぶためであった。[3] 3番目の付属肢は、感覚機能、オス同士の戦闘、またはディスプレイのためにも使用されていた可能性があり、高い適応度を示す最も大きな3番目の付属肢はメスを引き付けたと思われる。[4]メガログラプトゥスの尾鰭は、生物学的舵のように機能し、泳ぐときにかなり役立ったと考えられているが[1] [3] 、ハサミのように関節を動かしたり動かしたりすることもできた。メガログラプトゥスの尾鰭には毒の通路がないため、おそらくは巨大なハサミのように使われ、尾節とその周囲の構造を掴む器官として、防御や交尾の際に使われていた可能性がある。[3]
メガログラプトゥスは、かつては沿岸海洋環境であった場所で発見されたことが知られている。M . ohioensisは、三葉虫（イソテルスとフレキシカリメン）、コケムシ、腹足類、ペリキポッド、腕足類、貝虫、スコレコドン類を含む典型的な後期オルドビス紀の動物相と共存していた。M . ohioensisの後期オルドビス紀の化石と関連動物相は、火山灰の残骸を含む岩層で発見されており、それらが生息していた生態系が火山噴火によって破壊されたことを示している。M . shideleriと共存していた動物相も同様で、頭足類、コケムシ、腹足類、スコレコドン類で構成されていた。M. williamsaeは、いわゆる「三葉虫層」で、数種類の異なる三葉虫種とともに発見されました。[3] M. welchiの化石は、化石ハンターに人気のウミユリ化石の産地で発見されました。M . welchiの化石産地で発見された他の化石動物相には、三葉虫のCeraurusとDalmanites、海綿動物のBrachiospongia、およびGlyptocrinusやDendrocrinusなどのさまざまなウミユリ類が含まれます。[8] M. alveolatus は、典型的な後期オルドビス紀の動物相とともに発生しました。 [3]これには、 Orthorhynchulaなどの腕足動物やByssonychiaなどの二枚貝が含まれます。[20]
参照
参考文献
- ^ abcdef Lamsdell, James C.; Briggs, Derek EG ; Liu, Huaibao P.; Witzke, Brian J.; McKay, Robert M. (2015). 「最も古い記載されたユーリプテルス類：アイオワ州ウィンネシック・ラーガーシュテッテの巨大な中期オルドビス紀（ダリウィリアン）メガログラプト類」BMC Evolutionary Biology . 15 : 169. doi : 10.1186/s12862-015-0443-9 . ISSN 1471-2148. PMC 4556007 . PMID 26324341.
- ^ abcdefghijk Lamsdell, James C.; Braddy, Simon J. (2009). 「Cope の規則と Romer の理論: ユーリプテルス類と古生代脊椎動物の多様性と巨大化のパターン」. Biology Letters . 6 (2): 265–269. doi :10.1098/rsbl.2009.0700. PMC 2865068. PMID 19828493. 補足情報.
- ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad ae af ag ah ai aj Caster, Kenneth E.; Kjellesvig-Waering, Erik N. (1964). 「オハイオ州の上部オルドビス紀ユーリプテリド」. Paleontological Research Institution . 4 : 301–342. 2021年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年7月29日閲覧。
- ^ abcd Schmidt, M.; Melzer, RR; Plotnick, RE; Bicknell, RDC (2022). 「頂点捕食性ウミサソリの棘とバスケットが3D運動学を用いた独自の摂食戦略を明らかにする」. iScience . 25 (1). 103662. doi : 10.1016/j.isci.2021.103662 . PMC 8733173. PMID 35024591 .
- ^ Kjellesvig-Waering、エリック N. (1979)。 「ユーリプテリデス科」(PDF)。ラウフェルドでは、スヴェン。スコグランド、ローランド (編)。下部ウェンロックの動植物と花の動態 – ゴットランド州ヴァッテンファレットセクション(PDF)。 Sveriges geologiska undersökning: Avhandlingar och uppsatser。 121–136ページ。ISBN 978-9-171-58170-9. 2022年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2021年7月29日閲覧。
- ^ ab Kjellesvig-Waering, Erik N. (1958). 「Carcinosoma newlini (Claypole) のこれまで知られていなかった形態構造」. Journal of Paleontology . 32 (2): 295–303. JSTOR 1300736.
- ^ミラー、サミュエル・アーモンド ( 1874)。「シンシナティアングループの化石に関する注記と説明」。シンシナティ季刊科学誌。1 : 343–351。
- ^ abcdef Foerste、August (1912)。「Megalograpturs welchi、SA Miller」。Clarke 、John M.、Ruedemann、Rudolf (編)。The Eurypterida of New York。カリフォルニア大学図書館。ISBN 978-1-125-46022-1. 2021年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年7月29日閲覧。
- ^ abc Shuler, Ellis W. (1915). 「A new Ordovician eurypterid」. American Journal of Science . s4-39 (233): 551–554. Bibcode :1915AmJS...39..551S. doi :10.2475/ajs.s4-39.233.551. ISSN 0002-9599. 2021年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年7月29日閲覧。
- ^ Tollerton, Victor P. (2003). 「ニューヨーク州オルドビス紀のユーリプテリッド類の改訂版の要約：ユーリプテリッド類の古生態学、多様性、進化への影響」。Earth and Environmental Science Transactions of the Royal Society of Edinburgh。94 ( 3 ): 235–242. doi :10.1017/S026359330000064X. ISSN 1473-7116. S2CID 83873103. 2021年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月29日閲覧。
- ^ ab Kjellesvig-Waering, Erik N. (1950). 「ウェストバージニア州産シルル紀の新たなヒューミレリア」Journal of Paleontology . 24 (2): 226–228. ISSN 0022-3360. JSTOR 1299503. 2021年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月29日閲覧。
- ^ Stott, Christopher A.; Tetlie, O. Erik; Braddy, Simon J.; Nowlan, Godfrey S.; Glasser, Paul M.; Devereux, Matthew G. (2005). 「カナダ、オンタリオ州マニトゥリン島の上部オルドビス紀の新たなユーリプテルス類（ケリケラタ）について」Journal of Paleontology . 79 (6): 1166–1174. doi :10.1666/0022-3360(2005)079[1166:ANECFT]2.0.CO;2. ISSN 0022-3360. JSTOR 4095002. S2CID 55014027. 2022年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月29日閲覧。
- ^ abc テトリー、O. エリック (2007)。 「ユリプテリ目（鋏角目）の分布と飛散の歴史」（PDF）。古地理学、古気候学、古生態学。252 (3-4): 557-574。土井：10.1016/j.palaeo.2007.05.011。 2011 年 7 月 18 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ Braddy, Simon J.; Tollerton, Victor P.; Racheboeuf, Patrick R.; Schallreuter, Roger (2004). 「25. Eurypterids、Phyllocarids、および Ostracodes」 Webby, Barry; Paris, Florentin; Droser, Mary ; Percival, Ian (eds.). The Great Ordovician Biodiversification Event. Columbia University Press . doi :10.7312/webb12678. ISBN 978-0-231-50163-7. 2022年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年7月29日閲覧。
- ^ Dunlop, Jason A.; Lamsdell, James C. (2012). 「Eurypterid科Carcinosomatidaeの命名法ノート」. Zoosystematics and Evolution . 88 (1): 19–24. doi :10.1002/zoos.201200003. ISSN 1860-0743. 2021年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月29日閲覧。
- ^ ab Tetlie, O. Erik; Cuggy, Michael B. (2007). 「基底遊泳性ユーリプテリッド類（鋏角亜綱、ユーリプテリダ類、ユーリプテリナ類）の系統発生」。Journal of Systematic Palaeontology . 5 (3): 345–356. doi :10.1017/S1477201907002131. ISSN 1477-2019. S2CID 88413267. 2022年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月29日閲覧。
- ^ Tollerton, Victor P. (1989). 「Eurypterida Burmeister, 1843 目の形態、分類、分類」. Journal of Paleontology . 63 (5): 642–657. doi :10.1017/S0022336000041275. ISSN 0022-3360. S2CID 46953627. 2022年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年7月29日閲覧。
- ^ abセルデン、ポール (1999 )。「シルル紀のユーリプテルス類の個体生態学」古生物学特別論文。32 :39–54。ISSN 0038-6804 。
- ^ Hughes, Emily S.; Lamsdell, James C. (2021). 「スイープフィーディングユーリプテリドの食性を見極める: 系統発生学的文脈における後期デボン紀大量絶滅における生存率に対する獲物のサイズの重要性の評価」. Paleobiology . 47 (2): 271–283. doi :10.1017/pab.2020.18. ISSN 0094-8373. S2CID 219499643. 2021年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月29日閲覧。
- ^ 「ウォーカー山のライオンズギャップ（米国のオルドビス紀）」。古生物学データベース。2021年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月28日閲覧。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズのメガログラプトゥスに関連するメディア