Loading article…
フィリピンのマスメディアは、テレビ、ラジオ、新聞、雑誌、映画、ウェブサイトなど、 いくつかの種類のメディアで構成されています。
2004年、フィリピンには225のテレビ局、369のAMラジオ放送局、583のFMラジオ放送局、10のインターネットラジオ局、5つの短波放送局があり、発行部数は700万部でした。[1]
PTV / RPN / IBC（テレビ）や大統領放送サービス（ラジオ）などのメディアは政府が運営していますが、ほとんどのメディアは民間所有です。[1]
フィリピンで最も信頼されている新聞は、フィリピン・デイリー・インクワイアラー、マニラ・ブレティン、フィリピン・スターである。[2]
新聞
無線
ラジオはアメリカ植民地時代にフィリピンに導入されました。ラジオ放送は、内容、周波数、ライセンスに関して国家電気通信委員会(NTC) によって規制されています。フィリピンには AM と FM の両方のバンドで約 1,000 のラジオ局があります。
フィリピンの放送ラジオ局には、2 文字のプレフィックス DW、DX、DY、DZ を含む 4 文字のコールサインが割り当てられています。サフィックスは通常、放送局が属する島嶼グループを示します (DW と DZ はルソン島、DX はミンダナオ島、DY はビサヤ諸島)。フィリピンは、放送ラジオ局にコールサインを使用する数少ないアジアの国の一つです (他の 2 か国はインドネシア、日本、韓国、台湾です)。
ラジオネットワークは主に民間放送局が所有しており、最大手にはMBCメディアグループ、ラジオミンダナオネットワーク、GMAネットワークがある。残りは大統領放送局（PBS）などの政府系放送局や、カトリックメディアネットワーク（CMN）や極東放送会社（FEBC）などの宗教放送局の管轄である。AM局は通常ニュースやトーク番組を放送し、FM局は通常地元と外国の人気音楽を放送するが、特に地方ではニュース/トークやコミュニティラジオ放送局による利用も見られる。ほとんどのラジオ局はタガログ語と地域の言語で放送し、残りは英語で放送している。
政府所有のラジオ放送は主に大統領放送局 (PBS) の管轄下にあり、Radyo Pilipinas の名の下に AM および短波帯で所有・運営するニュースおよびトーク局のネットワークを運営しているほか、O&O または系列局を通じて AM および FM 帯で小規模なコミュニティおよび情報ラジオ局を運営している。2017 年以降、PBS は音楽放送にも進出しており、メトロマニラにトップ 40 形式のRepublika FM1とアダルト コンテンポラリー形式のCapital FM2 がある。その他の政府機関や地方自治体も独自のラジオ局を運営している。
フィリピンではデジタルラジオ規格はまだ採用されていないが、大都市のいくつかの放送局はデジタル放送に北米のHDラジオ技術を採用している。地上波ラジオ局やオンライン専用局のライブオンラインオーディオストリームという形態のインターネットラジオも存在し、主にニッチな視聴者や海外在住のフィリピン人を対象としている。
テレビ
テレビは1950年代にフィリピンに導入され、東南アジアで最初の国となった。ラジオと同様、テレビ放送も国家電気通信委員会（NTC）によって規制されている。無料放送のテレビネットワークの大半は民間放送局によって運営されており、視聴者シェアで最大なのはA2Z、GMAネットワーク、TV5である。公営テレビネットワークはないが、大陸間放送公社（IBC）、人民テレビネットワーク（PTV）、ラジオフィリピンネットワーク（RPN）など、国営ネットワークが複数ある。
フィリピンのデジタルテレビ放送は、日本のISDB-T規格を使用して2010年に導入されました。アナログテレビ放送は2027年末までに停止される予定です。
インターネット
メディア文化
メディアの所有権の多くは、著名な一族や企業の手に集中しています。その結果、一部の報道は、特定の利益を優先する一方的な表現になりがちです。また、民間所有のメディアは、センセーショナリズムに走る傾向があります。[1]
メディア企業は主に、富裕で影響力のある大物実業家によって所有されていますが、新しいメディアの出現によりフィリピンの読者には選択肢が与えられ、競争の場が平等になりました。評判の良いオンライン ニュース出版物やニュース ポータル、ブログ サイト、その他のオンラインで利用可能なリソースが、他の巨大ニュース メディア企業の読者層を混乱させています。
放送業界の大手メディア企業の中には、オンラインニュースポータルにも参入しているところもあり、その中にはGMA Network、ABS-CBN Corporation、TV5 Network、政府所有のテレビネットワークPTV4などがある。この戦略が真剣に検討されたのは、スニペットや短いビデオクリップでニュースを見る際にテレビではなくソーシャルメディアを使用するフィリピン人が増えているためである。
フィリピンに存在するオルタナティブメディアとしては、Tudla Productions、Southern Tagalog Exposure、Mayday Multimedia、Altermidya、[3]、Bulatlat [4]などがある。
報道の自由
言論の自由と報道の自由は1987年憲法に定められている。憲法第16条第10項によれば、国家は「言論と報道の自由を尊重する政策に従い、国外への、国内からの、そして国内全体への情報のバランスのとれた流れのための政策環境を提供する」義務がある。憲法はまた、第3条第4項で報道の自由を保証している。[5]大統領府は、政府の報道政策を管理する責任を負っている。
フィリピンは、表現の自由と報道の自由を保護することを目的とした国連の市民的及び政治的権利に関する国際規約の署名国でもある。 [6]
独立した観察者は、政府が一般的に報道の自由を尊重していると評価しているが、政府はジャーナリストの即決殺害を徹底的に調査しなかったことや、ジャーナリストを嫌がらせや監視の対象にしたことに対して批判されている。 [7]殺害に加えて、フィリピンのジャーナリストは、言葉による暴行や脅迫、身体的暴行、名誉毀損の告発など、さまざまな形の脅迫や攻撃の被害者となっている。ジャーナリストは、公的なイベントの取材からブラックリストに載せられることもある。[8]
ソース保護
2019年8月、ロドリゴ・ドゥテルテ大統領はシールド法またはソット法を拡大する法律に署名した。この新法はジャーナリストの保護を拡大し、放送ジャーナリストやオンラインジャーナリストが「報道または配布されるあらゆるニュース記事、レポート、情報」の機密情報源を開示することを禁止した。ただし、裁判所または議会が「そのような開示が国家の安全保障上必要であると判断した場合」は除く。[9]
ジャーナリストに対する暴力
さまざまなメディア監視団体によると、フィリピンは世界で最も危険な国の一つである。国際的な報道の自由を監視する団体、国境なき記者団（RSF）が発表した第5回世界報道の自由度指数では、フィリピンは2006年、最悪のランクの142位にランクされた。この指数は、フィリピンの問題の一部として、ジャーナリストの殺害が続いていることと、名誉毀損訴訟という形での法的嫌がらせが増加していることを示している。[10] 1986年から2005年の間に、52人のジャーナリストが殺害されたが[11]、その殺害者の大半は処罰されていない。[12]
ジャーナリスト保護委員会は、フィリピンをジャーナリストにとって最も致命的で危険な場所の一つにランク付けした。[13]フィリピンメディアの自由と責任センターによると、フィリピンは2018年にジャーナリストにとってアジアで最も危険な国にもランク付けされており、2018年にロドリゴ・ドゥテルテ大統領の下でメディアへの攻撃が85件あったと集計されている。[14]
国連特別報告者のアイリーン・カーンは2024年に、フィリピン政府に対し、ジャーナリストの殺害を止めるためにさらなる対策を講じるよう求めた。カーンは、殺害を「最も悪質な検閲形態」と表現した。[15]
名誉毀損とサイバー名誉毀損
名誉毀損およびオンライン名誉毀損はフィリピンでは刑事犯罪である。[16] [17]オンライン名誉毀損の刑罰には、最長12年の懲役および最高1,000,000ペソの罰金が含まれる。[18]フィリピンでは、アメリカ植民地時代以来、名誉毀損法が反対意見の抑圧に使用されてきた。メディア組織は、名誉毀損は「権力者によってジャーナリストに嫌がらせをし、批判的な報道を封じるために使用されてきた」と主張している。[18]
2016年7月から2021年4月までに記録された名誉毀損および口頭での誹謗中傷の事件は37件あった。このうち18件はネット上の名誉毀損であり、37件のうち8件ではジャーナリストの逮捕にもつながった。[8]
フィリピン全国ジャーナリスト連合（NUJP）によると、2020年には国内で名誉毀損やサイバー名誉毀損の訴訟が増加した。 [19] ラップラーのCEO、マリア・レッサは、数年前に公開された記事に当時の新しいサイバー犯罪法を遡及適用した2020年の訴訟でサイバー名誉毀損で有罪判決を受けた者の一人である。[20]
名誉毀損の非犯罪化の提案
第14、15、18議会では、サトゥール・オカンポ下院議員が名誉毀損の非犯罪化を求める法案を提出した。第19議会では、憂慮する教師同盟党のフランス・カストロ下院議員が名誉毀損の非犯罪化を目的とした下院法案569を提出した。カストロ議員は、名誉毀損の犯罪化は「メディア従事者の口封じ、真実の国民への隠蔽、事前抑制と萎縮効果を引き起こし、その結果、国民が最重要課題であるさまざまな公共の問題を意味のある形で理解することができない状態に陥っている」と述べた。[21]フィリピン上院では、リサ・ホンティベロス上院議員が上院法案1593、すなわち名誉毀損の非犯罪化法案を提出し、「我が国の名誉毀損法は、非常に基本的な基本的権利を抑圧するために武器として利用されてきた」と述べた。彼女はまた、名誉毀損訴訟の件数が多すぎるため、裁判所の訴訟記録が混雑していると述べた。[22]
フィリピン人権委員会は、名誉毀損法が報道の自由を抑圧するために使用されているという懸念を理由に、名誉毀損の非犯罪化を支持している。[23]メディア監視団体は、名誉毀損とサイバー名誉毀損の非犯罪化を議会に求めており、NUJPはこれらが「独立したジャーナリズムに対する一般的な武器」であると指摘している。 [24] マカバヤン議員と国連特別報告者アイリーン・カーンも名誉毀損の非犯罪化を求めている。[25]元議会議員ウォルデン・ベロは、最高裁判所に名誉毀損の非犯罪化を求める請願書を提出した。[26]
レッドタグやその他の嫌がらせ行為
ジャーナリストは、レッドタグやその他の形態の嫌がらせ、監視、個人情報の開示、恐喝などの嫌がらせにさらされている。レッドタグはジャーナリストを危険にさらし、暴力にさらされやすくし、銃器の不法所持などの捏造された罪で投獄される可能性もある。 [8] [27]メディア組織とジャーナリストはまた、中傷やさまざまな形の脅迫にさらされている。[28]
フィリピン大統領が議長を務める国内共産主義武装紛争終結のための国家タスクフォースなどの政府機関は、ジャーナリストに対してレッドタグを使用している。2016年6月から2021年4月までに、ジャーナリストに対する脅迫事件は51件あり、そのうち30件はレッドタグ事件である。[8]
司法省は、フィリピン政府を批判する記事を掲載しているラップラーに対して、フィリピンの裁判所に5件の訴訟を起こした。訴訟の提起は、ウェブサイトを脅迫し、最終的に閉鎖させるための取り組みの一環と見られている。[ 29]当時の大統領ロドリゴ・ドゥテルテも、フィリピン政府の麻薬戦争を批判する記事を掲載していたフィリピン・デイリー・インクワイアラーを、税金滞納の疑いで閉鎖すると脅した。[29]
マルコス独裁政権（1972-1986）における報道の自由の抑圧
1972年9月に戒厳令が発令されるまで、フィリピンのマスメディアは政府の監視役および国民の情報源として機能していた。マルコスは、機能する民主主義の重要な特徴とみなされる報道の自由を抑圧するために多大な努力を払った。[30]彼はメディアを閉鎖し、仲間を通じて支配する印刷・放送局を設立した。そうすることで、国民がアクセスできる情報をコントロールすることで、国民の批判や反対を黙らせた。これにより、何が真実として通用するかについて、マルコスは最終決定権を持つことができた。[31]
独裁政権は報道機関を統制することで、否定的なニュースを抑圧し、進歩の誇張した認識を作り出すことができた。[32]
参照
参考文献
- ^ abc フィリピン国別プロファイル。米国議会図書館 連邦調査部(2006 年 3 月)。この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
- ^ ロレト、ラッセル（2024年6月18日）。「Inquirerが最も信頼されるブロードシート、デジタルニュースレポート2024が示す」。フィリピンデイリーインクワイアラー。2024年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月19日閲覧。
- ^ 「良質な独立系オルタナティブメディア」。エスクァイア・フィリピン。2017年11月24日。 2021年7月17日閲覧。
- ^ 「フィリピンのオルタナティブニュース」J 出典: カナダジャーナリズムプロジェクト。2021年7月17日閲覧。
- ^ 「報道の自由と法の支配について」。UP College of Law。2020年5月6日。 2022年10月15日閲覧。
- ^ ラルー、ガブリエル・パビコ（2020年5月21日）。「国際機関がドゥテルテ大統領、NTCに伝える：フィリピンは国連報道の自由協定に署名している」フィリピン・デイリー・インクワイアラー。 2022年10月15日閲覧。
- ^ 「フィリピン：世界の自由度2021年国別レポート」フリーダム・ハウス。2022年10月18日閲覧。
- ^ abcd De Jesus, Melinda (2021年5月5日). 「2021年フィリピンの報道の自由の現状」.フィリピン調査報道センター. 2022年10月15日閲覧。
- ^ Parrocha, Azer (2019年9月25日). 「オンラインおよび放送ジャーナリストは情報源の暴露から保護されるようになった」.フィリピン通信社. 2023年12月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月27日閲覧。
- ^ 「フィリピン、報道の自由度指数で最下位に」freeexpressionasia.wordpress.com/. 2006年10月24日. 2007年8月22日閲覧。
- ^ 「1986年の民主主義復帰以来、52人のジャーナリストが殺害された」。2005年5月2日。2010年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年1月27日閲覧。
- ^ 「フィリピンでジャーナリストが銃撃され死亡」サウスチャイナ・モーニング・ポスト2021年10月31日2021年11月9日閲覧。
- ^ マナハン・ジョブ（2020年10月29日）。「フィリピンは10年経ってジャーナリストにとって最も危険な国トップ5から外れたが、依然として最も危険な国7位」ABS-CBNニュース。 2021年4月22日閲覧。
- ^ ダンセル、ラウル（2018年11月2日）。「フィリピン：アジアのジャーナリストにとって最も危険な場所」。ストレーツ・タイムズ。 2021年4月22日閲覧。
- ^ 「国連、フィリピンに対しジャーナリスト殺害の抑制を要請 – DW – 2024年2月2日」DW 2024年2月2日2024年5月26日閲覧。
- ^ 「ジャーナリストに対する刑事名誉毀損訴訟」CMFR 2016年2月5日。 2022年11月7日閲覧。
- ^ Felongco, Gilbert (2012年9月19日). 「ジャーナリスト、新たなウェブ名誉毀損法に警戒」. Gulf News . 2022年11月7日閲覧。
- ^ ab 「デジタル戒厳令：2012年サイバー犯罪防止法に関する10の恐ろしいこと」。Spot。2020年10月12日。 2022年11月7日閲覧。
- ^ ペーニャ、ドーン（2021年4月20日）。「フィリピンの報道の自由ランキング、3年連続で下落」Bulatlat 。 2021年4月22日閲覧。
- ^ 「ワールドレポート2021：フィリピンの権利動向」ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2020年12月16日。 2021年4月22日閲覧。
- ^ メンドーサ、ジョン・エリック（2022年7月16日）。「ACT代表、名誉毀損を非犯罪化する法案を再提出」フィリピン・デイリー・インクワイアラー。2024年2月1日閲覧。
- ^ 「ホンティベロス、名誉毀損を非犯罪化する法案を提出」GMAニュースオンライン。2022年12月13日。 2024年1月31日閲覧。
- ^ カビコ、ガイア・カトリーナ (2022年12月21日)。 「CHRは名誉毀損の非犯罪化を推進」。フィリピンスター。2024 年1 月 31 日に取得。
- ^ グレゴリオ、シャベ（2021年1月15日）。「ラップラーのジャーナリストがまたしても名誉毀損訴訟に直面する中、名誉毀損の非犯罪化を求める声が再浮上」フィルスター。 2021年4月22日閲覧。
- ^ Valmonte, Kaycee (2022年7月17日). 「国連専門家が呼びかけ、マカバヤン連合は名誉毀損の非犯罪化を求める」Philstar.com . 2023年2月13日閲覧。
- ^ Buan, Lian (2023年12月5日). 「Walden Belloが最高裁に「名誉毀損の非犯罪化」訴訟を起こす」Rappler . 2024年1月31日閲覧。
- ^ クリスピン、ショーン（2022年5月5日）。「フィリピン選挙でジャーナリストの『レッドタグ』が迫る」ジャーナリスト保護委員会。2022年10月15日閲覧。
- ^ 「レッドタグと中傷は独立系メディアを屈服させることはできない」フィリピン全国ジャーナリスト連合。2020年2月29日。 2022年10月17日閲覧。
- ^ ab 「フィリピンにおける報道の自由に対する新たな武器」。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2018年12月6日。 2022年10月17日閲覧。
- ^ エレミア、カミーユ（2020年9月19日）。「FAST FACTS：マルコスは戒厳令中にメディアを沈黙させ、コントロールした方法」。ラップラー。 2022年10月30日閲覧。
- ^ 「ニュース速報：戒厳令下でのメディアの沈黙」戒厳令博物館。 2022年10月30日閲覧。
- ^ ラペーニャ、カルメラ (2012 年 9 月 20 日)。 「バリクワ：戒厳令下の文学とメディア」。GMA ニュース オンライン。2022 年10 月 30 日に取得。
さらに読む
- チュア、イヴォンヌ・T.（2020）、「フィリピン」、デジタルニュースレポート、英国：ロイタージャーナリズム研究所、オックスフォード大学、OCLC 854746354、2023年12月6日時点のオリジナルよりアーカイブ