メアリー・ウィトン・カルキンス

この時期、カルキンスは記憶についても研究し、現在では対連合法として知られる右連想法を発明した。^{[ 12 ]}カルキンスは自伝の中で、「一連の色と数字をペアにして見せることで、特定の色と繰り返し一緒に現れた数字は、鮮やかな色の数字や、その色と最後にペアになった数字よりも、その色が再び現れたときに記憶される可能性が高いことがわかった」と説明している。^{[ 12 ]}

1894年から1896年にかけてヒューゴ・ミュンスターベルクの下で行われたカルキンスの一連の実験は、人が何かを記憶する能力に関連する新近性の概念に関するものでした。彼女の対連合法は、新近性は鮮明さに劣り、鮮明さと新近性の両方が頻度に劣ることを示しました。彼女の方法は、数字とペアになった一連の色を見せ、その後、以前にペアになった色が再び点滅したときに数字を思い出すかどうかをテストすることから成っていました。彼女の研究の結果は、明るい色とペアになった数字は、中性色に関連付けられた数字よりもよく保持されることを明らかにしました。鮮明さよりも頻度を重視するこのことは、繰り返しの露出が記憶のパフォーマンスに重要な役割を果たしていることを示しました。^{[ 18 ]}しかし、記憶に影響を与える主な要因は色ではなく、露出の頻度でした。

カルキンスは、彼女が用いた対連合法として知られる技術的な記憶法を、実験結果よりもさらに重要だと述べている。^{[ 12 ]}被験者に刺激を与え、適切な反応を示すように求めるという公式は、人間の学習を研究するための標準的なツールとなった。^{[ 19 ]}ゲオルク・エリアス・ミュラーは彼女の方法を批判したが、それを改良して採用し、トレファーメソッド（文字通り「ヒット法」）と名付け、それ以来広く使用されている。^{[ 20 ]}エドワード・B・ティチェナーは彼女の研究を学生マニュアルに含め、カルキンスは自伝の中で、対連合法を教科書『実験による心理学』に選んだクライン教授に言及している。^{[ 12 ]}対連合法は、ヘルンシュタインとボーリングが出版した心理学の教科書にも含まれている。^{[ 21 ]}対連合法はカルキンスの心理学への最大の貢献の一つと見なされているが、カルキンス自身はこの研究をそれほど重要視していなかった。^{[ 21 ]}

カルキンスは自身の研究の記憶への影響をしばしば軽視しているにもかかわらず、彼女の著作は「真に注目すべき遺産を構成しており、根本的に重要な重要で基本的な再現可能な現象を表している」と示唆されている。^{[ 22 ]}

ミュンスターベルクの下での彼女の対連合学習に関する研究は、1896年に出版された彼女の博士論文を構成した。対連合法は今日でも心理学研究で使用され続けており、カルキンスの研究が記憶の研究に与えた永続的な影響を示している。^{[ 23 ]}ハーバード大学は、カルキンスに博士号を授与するという哲学・心理学部の全会一致の推薦を承認することを拒否した。^{[ 24 ] [ 25 ]}エリオットは、男女は別々に教育されるべきだと強く信じており、カルキンスを「ゲスト」として受け入れたものの、彼と他の理事会は彼女に学位を与えることを拒否した。カルキンスは、試験に合格し、論文を完成させるなど、博士号のすべての要件を満たしており、ハーバード大学の教授全員が彼女に学位を授与することを推薦していた。しかし、性別のみを理由に、彼女は学位授与の栄誉を拒否された。^{[ 3 ]}ジェームズは驚き、彼女の成績を「ハーバード大学でこれまで行われた博士号試験の中で最も素晴らしいもの」と評した。^{[ 19 ]}彼女はハーバード大学で心理学の博士号取得に必要な要件を満たした最初の女性であり、1895年にそれを達成した。^{[ 26 ]}

カルキンスが女性のために行った最も注目すべき社会正義の事例は、ハーバード大学と提携している女子大学であるラドクリフ大学からの博士号の授与を拒否したことである。この学位は正式に授与されたことはないが、カルキンスは博士号取得に必要なすべての授業、試験、研究を完了した最初の女性の一人であった^{[ 27 ]} 。(マーガレット・フロイ・ウォッシュバーンは1894年に心理学の博士号を取得した最初の女性である。 ) 1902年、ラドクリフ大学はカルキンスと、ハーバード大学で研究を終えたものの性別を理由に博士号を授与されなかった他の3人の女性に博士号を授与することを申し出た^{[ 3 ]} 。他の3人の女性は学位を受け入れ、ミュンスターバーグはカルキンスにも受け入れるよう促し、ラドクリフ大学の博士号はハーバード大学の博士号と同じ価値があると主張した^{[ 3 ]} 。カルキンスはラドクリフ大学の申し出を拒否した。彼女がラドクリフ大学の学位を拒否したのは、それがハーバード大学の博士号と完全に同等ではないという彼女の信念を反映したものであり、高等教育における女性の平等な学術的評価に対する彼女のコミットメントを示したものである。^{[ 28 ]}ラドクリフ大学の理事会への拒否書簡には次のように記されている。^{[ 3 ]}

授与される3名の女性の学識を心から尊敬しており、私も彼女たちと肩を並べることができれば大変光栄です。さらに、ラドクリフ大学の学位は一般的にハーバード大学の学位と同等のものとみなされる可能性が非常に高いと考えており、博士号を取得できることを嬉しく思います。というのも、博士号がないことが時折不便に感じられることがあり、ラドクリフ大学の学位が創設された今、ハーバード大学の学位が女性に開放される日が来るのかどうか疑問に思うからです。

一方で、ラドクリフ大学が博士号の授与を拒否する方が、教育の理想にかなうと私は今も信じています。この信念を持つ以上、学位を受け入れるという安易な道を選ぶことはできないことは、すぐにお分かりいただけるでしょう。

継続的な嘆願にもかかわらず、2015年現在、ハーバード大学は彼女に死後博士号を授与することを拒否し続けている。^{[ 30 ] [ 31 ]}

カルキンスの心理学への貢献の一つは、自己心理学の体系である。1900年から、カルキンスは心理学を「自己の科学」と表現する一連の論文を発表し始めた。これは、彼女の自己心理学体系の発展の前提となるものであった。^{[ 3 ]}彼女は長年、自己の概念を定義しようと試みたが、結局、定義することはできないと結論づけた。彼女は、自己は定義不可能であるにもかかわらず、「全体性であり、多くの特性の一つであり、私が私であり、あなたがあなたであるという意味で、唯一無二の存在である」と述べた。^{[ 12 ]}

当時、心理学には複数の学派が存在していたが、カルキンスは自己心理学の学派を確立した。^{[ 14 ]}カルキンスは自己心理学のアプローチにおいて、心理学は精神生活を別々の孤立したプロセスに分解するのではなく、統一された全体として自己を研究すべきだと主張した。^{[ 33 ]}多くの心理学者が自己や魂は重要ではないと感じていたため、これは非常に不人気で物議を醸した。当時、心理学の主な学派は構造主義と機能主義であり、これらは互いに激しく競争していた。一方の学派が主張すると、他方の学派から強い反論を受けることが予想された。^{[ 21 ]}自己心理学は、ウィリアム・ジェームズの多重自己（物質的自己、社会的自己、精神的自己を含む）の理論と、カルキンスが特に関心を寄せていたジョサイア・ロイスの人間は対人コミュニケーションを通じて自己を定義するという理論に影響を受けた。^{[ 14 ] [ 34 ]}

彼女は自己心理学の体系の研究に多くの時間を費やし、哲学的観点と心理学的観点の両方から自己を批判的に考察した。長年の研究の中で、カルキンスは自己心理学のテーマで多くの書籍や論文を執筆した。彼女がこの体系の研究に費やした年月は、広く不評だったため、彼女はそれに関連する業績で記憶されることは少ない。評価されなかったにもかかわらず、カルキンスは「意識的な自己の科学」と表現されるこの主題への関心を失うことはなかった。自己心理学を研究することで、彼女は変わらない自己、変化する自己、固有の自己など、いくつかの自己の記述を形成することができた。彼女はその後もキャリア全体を通して自己心理学について論じ、いくつかの著書で言及しており、そのうちの1つは『心理学入門』である。^{[ 34 ]}

自己心理学がこれほど不人気な理由として彼女が挙げたのは、「人は常に自分自身を意識しているため、センセーショナルな経験を報告する際にそれを見落としてしまう可能性がある」という考えであり、それが内省研究における自己への言及の欠如につながったと付け加えた。彼女はまた、この体系が同僚の心理学者や科学者に受け入れられなかったと示唆し、その理由の一つは、自己と魂の関係についての混乱であり、彼女は1917年の論文「魂に対する自己の主張」でこれについて論じている。この論文で彼女は、私たちの魂は生命そのものとみなされるべきだと説明している。彼女は、心理学におけるその組織的役割を指摘し、自身の体系を推進するために理論的な議論を展開した。^{[ 34 ]}カルキンスは、自己心理学の3つの基本概念を、主体、客体、および主体と客体の関係と定義した。カルキンスは、自己心理学を原子論、行動主義、ゲシュタルト心理学、精神物理学的人格主義といった主流の学派から区別しつつも、自己心理学はこれらの学派が提唱する中心的な教義を取り入れることができると主張した。^{[ 35 ]}

カルキンスは、自身の自己心理学を、自身の精神的経験を考察する内観主義心理学の一形態とみなした。^{[ 34 ]}彼女は、内観的に考えるように促すことで、宗教、道徳、その他、そうでなければ考えられないかもしれない心のさまざまな側面など、人生の多くの側面で役立つと信じていた。内観主義心理学は、心理学の定義において「自己」を否定する非人格主義と、意識、機能、経験する自己の研究として心理学を定義する人格主義の2つの学派から構成されていた。^{[ 34 ]}カルキンスは、心理学の適切な指導には実験室が不可欠であると確信していた。^{[ 21 ]}カルキンスは、自己心理学は実験的に調査できると主張したが、自己心理学に関連する実験室実験には個人的には関与しなかった。^{[ 34 ]}カルキンスは、自身の自己心理学の学派が、機能主義者と構造主義者が共通点を見出すことができる理論になることを望んでいた。^{[ 21 ]}

カルキンスの自己心理学は、同時代の心理学者たちから批判を受けずに済んだわけではなかった。機能主義の創始者の一人であるジェームズ・アンジェルは、カルキンスが身体を自己の一部として軽視していることに反対した。^{[ 21 ]}カルキンスがアメリカ心理学会の会長講演で自己心理学の概要を公に述べた後、アンジェルは次のように主張した。「私が提示してきたような機能心理学は、カルキンス女史の『自己の心理学』と完全に調和するはずだったが、彼女が自己に身体を持たせることを拒否する極端な科学的保守主義を持っていなかったため、そうはならなかった。私が理解するところでは、真の心理的自己とは、純粋な非物質的な精神であり、宗教的および哲学的伝統に優れた立派なものであるが、心理学が知る義務を負う対象ではないことは確かである。」^{[ 21 ]}これは不正確であるにもかかわらず書かれたものである。カルキンスは実際、彼女の講演の中で身体にかなりの余地を残し、感覚運動過程や生理現象を考慮に入れたが、身体を心理学の本質的な「基礎的事実」とは考えていなかった。^{[ 21 ]}