クトゥルフ神話

ラヴクラフトの作品に共通するテーマは、宇宙に存在すると思われる宇宙的恐怖の前では人類が全く無力であるということである。ラヴクラフトは「旧支配者」について頻繁に言及している。旧支配者とは、かつて地球を支配し、その後死のような眠りに落ちた、宇宙から来た古代の強力な神々の緩やかなパンテオンである。 ^{[ 4 ]： viii}これらの怪物のような神々は、ラヴクラフトの出版された作品のほぼすべてに登場しているが（1919年に出版された彼の2番目の短編「ダゴン」はクトゥルフ神話の始まりと考えられている）、旧支配者のパンテオンとそのテーマを真に拡張した最初の物語は、1928年に出版された「クトゥルフの呼び声」である。

ラヴクラフトは、主人公たちが自分たちの認識する現実の外に存在するものを垣間見たときに精神が崩壊するという点で、当時の他のパルプ作家とは一線を画した。彼は物語の冒頭で「世界で最も慈悲深いことは、人間の精神がそのすべての内容を関連付けることができないことだと私は思う」と述べることで、この点を強調した。^{[ 7 ]}

作家のダーク・W・モシグは、ラヴクラフトは「機械論的唯物論者」であり、宇宙的無関心主義の哲学を受け入れ、目的のない、機械的で、無関心な宇宙を信じていたと指摘した。限られた能力を持つ人間は、この宇宙を完全に理解することは決してできず、この啓示によって引き起こされる認知的不協和が狂気につながるとモシグは考えている。^{[ 8 ] [ 9 ]}

この架空の存在のグループを分類しようとする試みがなされてきた。フィリップ・A・シュレフラーは、ラヴクラフトの著作を注意深く精査することで、到達不可能な「外なる者」（例えば、宇宙の中心を占めるアザトース）や「旧支配者」（例えば、地球の沈んだ都市ルルイエに幽閉されているクトゥルフ）から、下級の階級（卑しい奴隷ショゴスやミ＝ゴ）まで、「神々のパンテオン」全体を概説する実用的な枠組みが浮かび上がると主張している。^{[ 10 ]}

^{デイヴィッド・E・シュルツは、}ラヴクラフトは正典的なクトゥルフ神話体系を創造するつもりはなく、むしろ彼の想像上の神々を単なる背景要素として用いるつもりだったと述べている。^{[ 11 ]： 46、54}ラヴクラフト自身も、自身のクトゥルフ神話体系をユーモラスに「ヨグ＝ソトース神話」と呼んでいた（偶然にも、ダーク・W・モシグは「クトゥルフ神話」の代わりに「ヨグ＝ソトース神話サイクル」という用語を提案している）。^{[ 12 ] [ 13 ]}ラヴクラフトは時折、自身のクトゥルフ神話体系の創造物はすべて架空のものであることを読者に改めて伝えなければならないことさえあった。^{[ 9 ]： 33-34}

厳格な構造は存在しなかったという見解は、ST ジョシによって詳しく説明されており、彼は次のように述べている。

ラヴクラフトの想像上の宇宙論は、決して静的なシステムではなく、むしろ創造者の発展する人格や変化する関心に常に適応し続ける一種の美的構築物であった。...死後に流用されるような厳格なシステムは決して存在しなかった。...神話の本質は、想像上の神々のパンテオンや忘れ去られた書物の蜘蛛の巣だらけのコレクションにあるのではなく、ある種の説得力のある宇宙観にある。^{[ 14 ]}

プライスは、ラヴクラフトの作品は少なくともいくつかのカテゴリーに分類でき、3つの明確なテーマを特定した。「ダンセイニ風」（ダンセイニ卿と似たスタイルで書かれている）、「アーカム」（ラヴクラフトが架空のニューイングランドを舞台にしている）、「クトゥルフ」（宇宙的な物語）のサイクルである。^{[ 6 ]： 9}作家ウィル・マレーは、ラヴクラフトは他の作家のためにゴーストライティングした物語でしばしば架空の神々を使ったが、アーカムとその周辺は自分の名前で書いた物語のためだけに取っておいたと指摘した。^{[ 15 ]}

クトゥルフ神話は彼らの間で正式に確立されたり認められたりしたわけではないが、ラヴクラフトはクラーク・アシュトン・スミス、ロバート・E・ハワード、ロバート・ブロック、フランク・ベルナップ・ロング、ヘンリー・カットナー、ヘンリー・S・ホワイトヘッド、フリッツ・ライバーといった同時代の作家たちと手紙をやり取りしたり、直接会ったり、物語の要素を共有したりしていた。このグループは「ラヴクラフト・サークル」と呼ばれている。^{[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]}

例えば、ロバート・E・ハワードの登場人物フリードリヒ・フォン・ユンツは短編小説「夜の子供たち」（1931年）でラヴクラフトのネクロノミコンを読んでおり、逆にラヴクラフトは短編小説「永劫の彼方」（1935年）と「時間の彼方の影」（1936年）でハワードのUnaussprechlichen Kultenに言及している。^{[ 6 ]： 6-7}ハワードの未編集のコナン物語の多くにもクトゥルフ神話の一部が含まれている。^{[ 19 ]}

プライスは、第二段階の始まりをオーガスト・ダーレスに求めており、ラヴクラフトとダーレスの主な違いは、後者が（深く議論されている）希望を用い、クトゥルフ神話が本質的に善と悪の闘争を表しているという考えを発展させた点にある。^{[ 5 ]： 9}

ダーレスは「エルダー・ゴッズ」の創造者として知られている。彼は次のように述べている。

ラヴクラフトが自身の神話体系の神々や勢力を構想したとき、最初は旧支配者たちがいた……。これらの旧支配者たちは善の勢力を象徴する慈悲深い神々であり、平和に存在していた……。悪の勢力と地球の種族との絶え間ない闘争に介入するために動き出すことは非常に稀であった。これらの悪の勢力は、大いなる旧支配者、あるいは古代の者たちとして知られていた……。^{[ 20 ]}

プライスは、ダーレスの体系の基礎はラヴクラフトにあると述べた。「ダーレスが『旧支配者』という概念を『狂気の山脈にて』で用いたことは、ラヴクラフトのそれとそれほど異質なものだったのだろうか？おそらくそうではない。実際、この物語自体が、『インスマウスの影』からのいくつかのヒントとともに、『ダーレス神話』の起源の鍵を提供している。『狂気の山脈にて』では、星間種族間の紛争の歴史が描かれており、その中でも旧支配者とクトゥルフの子孫が中心となっている。」^{[ 21 ]}

ダーレスは、ラヴクラフトが、自身の物語の中で独立したプロット装置として扱うのではなく、他の作家たちが積極的にクトゥルフ神話について書いてくれることを望んでいたと述べた。^{[ 11 ]： 46-47}ダーレスは、ラヴクラフトが他の作家の物語の要素に軽く触れただけでも、それをクトゥルフ神話の範疇に含めることで、その境界を拡大した。ラヴクラフトがクラーク・アシュトン・スミスの『エイボンの書』に軽く触れたように、ダーレスは今度はスミスの『ウッボ＝サスラ』をクトゥルフ神話に加えた。^{[ 6 ]： 9-10}

ダーレスはまた、クトゥルフ神話の神々を古典的な元素と結びつけようと試み、特定の元素を象徴する新たな存在を作り出すことで、自身の分類体系を正当化しようとした。ファンの一人であるフランシス・タウナー・レイニーが、ダーレスの分類体系に火の元素が含まれていないと不満を述べた際、彼は火の元素を象徴する存在として「クトゥグア」を創造した。レイニーは『ジ・アコライト』誌の編集者であり、同誌の1942年冬号に初めて掲載されたエッセイの中で、クトゥルフ神話を分類していた。

ダーレスは用語集に感銘を受け、レイニーにアーカム・ハウスのコレクション『眠りの壁の向こう』（1943年）に掲載するために書き直すよう依頼した。^{[ 22 ]}レイニーのエッセイ（「クトゥルフ神話」）は後に『クリプト・オブ・クトゥルフ』第32号（1985年）に再掲載された。宇宙規模で機能する存在（例：ヨグ＝ソトース）に元素理論を適用する際、一部の著者はエーテルと呼ばれる第5の元素を作り出した。