ロビン・ブランスキル・クック、ソーンドン男爵、ONZ、KBE、PC、QC(1926年5月9日 - 2006年8月30日)は、ニュージーランドの裁判官であり、後にイギリスの法官貴族、枢密院司法委員会のメンバーとなった。彼はニュージーランドで最も影響力のある法学者の1人として広く認められており、貴族院に席を置いた唯一のニュージーランド人裁判官である。彼は1997年から2006年まで香港終審法院の非常勤判事であった。[ 1 ]
最高裁判事フィリップ・ブランスキル・クック判事(MC QC)とその妻ヴァルマイの息子であるクック卿は、ウェリントンで生まれ、ワンガヌイ・カレッジエイト・スクールに通った。ヴィクトリア大学で法学修士号を取得後、ケンブリッジ大学クレア・カレッジで研究員として研究を行った。奨学金を得て留学していたクック卿は、1954年にケンブリッジ大学ゴンヴィル・アンド・カイウス・カレッジから修士号を、そして1955年には博士号を授与された。
1952年、彼はアネット・ミラーと結婚し、3人の息子をもうけた。息子の1人、フランシスは2018年に高等法院判事に、2024年には控訴院判事に任命された。
クックは1950年にニュージーランドの弁護士資格を取得し、 1954年にはインナー・テンプルの法廷弁護士としてイギリスの弁護士資格も取得した。彼はニュージーランドで約20年間法廷弁護士として活動し、 1964年に女王勅選弁護士(QC)に任命された。38歳での任命は、ニュージーランドにおける最年少のQC任命であり、それまでの最年少記録は彼の父親が43歳で任命された時であった。[ 2 ]
1972年、彼は(旧)ニュージーランド最高裁判所(現在の高等裁判所)の判事に任命された。彼は1976年までこの職を務め、その後ニュージーランド控訴裁判所(当時、国内最高位の地方裁判所)に昇格した。1986年、彼は同裁判所の長官に任命され、その後10年間その職を務めた。1996年に控訴裁判所を退任すると、クックはニュージーランドのソーンドン(ウェリントンの郊外) [ 3 ]とケンブリッジシャー州のケンブリッジ[ 4 ]のクック男爵として英国の終身貴族の称号を与えられ、貴族院の控訴委員会のメンバーとなり、2001年に退任するまで控訴卿(法務卿)として務めた。
彼はまた、サモア、クック諸島、キリバスの控訴裁判所で(時折)裁判長を務めたほか、香港終審法院の非常勤判事、フィジー最高裁判所の判事も務めた。
クックは、過去100年間で唯一、英国上院の控訴審委員会に所属した英連邦出身の裁判官であった。彼は上院と枢密院で100件近い事件の判決を下し、退職前の最後の事件は2001年10月のデラウェア州対ウェストミンスター市事件であった。
クックは2006年8月30日にウェリントンで亡くなった。[ 2 ]彼の妻、アネット・クック夫人は2024年に亡くなった。[ 5 ]
クックはニュージーランドで最も有名な法学者であり、おそらく同国が生んだ最高の裁判官とみなされている。[ 6 ]彼は、行政法(ニュージーランド国内および国際的に)の発展への貢献と、ワイタンギ条約の法的承認の発展における影響力 で最も広く知られている。
クックはニュージーランド独自の法体系を発展させる必要性を強く主張した。1956年、イギリスから帰国したばかりの彼は、ニュージーランドの司法がイギリスの判例法に「無批判に従っている」と批判した。[ 7 ] 1988年までに、クック卿は「ほぼすべての主要な法分野において、ニュージーランドの法律はイギリスの法律とは根本的に、あるいは少なくともかなり異なっている」と報告できることを喜んだ。[ 8 ]この変化は、彼自身の努力も一因であった。しかし、クック卿は、異なる法域が互いに学ぶべきことは何もないと考えていたわけではない。むしろ、「外部から強制されることなく、国民の精神がそれ自身の重みを持つ限り、共通点を探求することは有益である」と考えていた。[ 9 ]
クック卿は、公法に対して自然法的なアプローチをとったと言えるだろう。法律で規定されていない場合でも、裁判所が介入する権利を主張しようとすることが多かった。フレーザー対国家公務員委員会事件において、彼は「コモンロー上の権利の中には、議会でさえも裁判所が破壊したと認められないほど深いものがあるかもしれない」と有名な発言をした。[ 10 ] [ 11 ]この見解は、 19世紀後半からコモンロー裁判所を導いてきたAVダイシーの支配的な議会至上主義理論と矛盾していた。しかし、クックの立場は、17世紀の有名なイギリスの法学者、エドワード・コーク卿が表明した同様の意見を思い起こさせる。
Bulk Gas Users Group v Attorney-General事件において、当時のクック判事は控訴裁判所の主たる判決を下した。[ 12 ] クック判事は、 1975 年商法の排除条項は、裁判所がエネルギー大臣の決定を審査することを妨げるものではないと判断した。同判事は、「一般管轄権を有する裁判所は、法律問題について判決を下すことが許されないと結論付けるのに時間がかかるだろう」と述べた。裁判所の管轄権の排除を受け入れることへのこの消極的な姿勢は、法の支配を維持する上での裁判所の役割の重要性に関するクック判事の見解の特徴であった。
彼は1985年にも同様のアプローチを取り、ニュージーランドラグビーフットボール協会の南アフリカ遠征計画に対する差し止め命令を求める弁護士の控訴を認めたフィニガン対ニュージーランドラグビーフットボール協会事件の控訴裁判所の判決を下した。 [ 13 ] この遠征計画は物議を醸した1981年のスプリングボック遠征に続くもので、控訴裁判所の判決を受けて高等裁判所が事件を再審理した後に中止された。
クック判事が裁定した公法事件の中で最も有名なのは、彼が控訴院長を務めていた時に担当した事件だろう。シンプソン対司法長官事件(一般にベイジェント事件と呼ばれる)において、裁判所は、ニュージーランド権利章典1990年法には、公務員による人権侵害は損害賠償請求につながる可能性があることが暗黙のうちに含まれていると判断した。ただし、同法自体にはそのような規定はない。この事件では、警察が誤って別の住所で捜索令状を執行した。その家の住人は何の罪にも問われていなかったため、警察の違法捜索に対する明確な救済策はなかった(権利章典事件で通常適用される救済策は、不適切に取得された証拠の排除である)。クック院長は判決を下すにあたり、「立法によって保障された権利を侵害された者に対し、効果的な救済策を与えなければ、我々(裁判所)は職務を怠ることになる」と述べた。
1987年、クックは、ニュージーランド・マオリ評議会対司法長官事件という画期的な控訴裁判所の判決を下した。この事件は、1986年国有企業法第9条で議会が何を意図していたのかを明確にすることを目的としていた。同法は「この法律のいかなる規定も、ワイタンギ条約の原則と矛盾する形で王室が行動することを許すものではない」と規定していたが、その原則が何であるかは裁判所の判断に委ねられていた。クック裁判長が示した原則は、王室とマオリ族の特別な関係に法的承認を与えた。クック裁判長は、「ワイタンギ条約は、パートナーシップに類似した信託関係の永続的な関係を創出し、各当事者は相手方に対して誠実に、公正に、合理的に、そして名誉をもって行動するという積極的な義務を受け入れた」と述べた。このパートナーシップの原則は、今日に至るまで王室とマオリ族の法的関係を形成し続けている。[ 14 ]
クック卿の大胆な見解は、時折批判を招いた。注目すべき例として、オーストラリアの最高位の裁判官数名が、ミーガー、ガモウ、リーハンの『衡平法、法理、救済』の序文を共同執筆し、ニュージーランドにおけるコモンローと衡平法の法理の融合に関する控訴院の原則に欠ける判決は「クック卿の誤った努力」によるものだと非難した。著者らはさらに、「一人の人間が数年でこれほどの破壊を引き起こすことができるということは、現代の法制度の脆弱性と、誤りを注意深く暴露し根絶する必要性を示している」と述べている。[ 15 ]しかし、同僚全員がこのような懸念を共有していたわけではない。カービー判事(オーストラリア高等法院)は、2008年のWAリー記念講演で、クック卿のいわゆる「異端」的な見解が、実際には貴族院を含む英国の多くの著名な法学者によって受け入れられていたことを指摘した。[ 16 ]彼はミーガー序文の口調に異議を唱え、「後期チューダー朝時代のイングランドにおける異端者の『根絶』に詳しい人なら、この非難文のジャンルを認識できるだろう。このような教義上の悪党には、職業上の火刑はあまりにも寛大な運命のように思える」と述べた。
クック自身は、法廷外および学術界において威厳のある存在感を放っていたと評されている。1992年から1996年まで、クックは『ニュージーランド法』の編集主幹を務め、各タイトルの原著者を選定した。[ 17 ]また、彼は『 Law Quarterly Review』、『Cambridge Law Journal』、『New Zealand Law Journal』などの法律雑誌にも継続的に寄稿していた。
1996年、クック卿は「コモンローの転換点」と題した第47回ハムリン講演シリーズを行った。[ 18 ] 4回の講演それぞれで、彼は1つの主要な判例(公法、犯罪、不法行為、会社法を網羅)と、その判例がコモンロー全体の発展に与えた影響に焦点を当てた。
2002年以来、ウェリントンのビクトリア大学法学部は、主に憲法と行政法の分野で、彼を称える年次講演会を開催している。[ 24 ]