Loading article…
言語学において、空範疇は隠れ範疇とも呼ばれ、音韻内容を持たず、したがって発音されない統語論の研究における要素である。 [1]空範疇は、発音される顕在範疇とは対照的に存在する。[1]空範疇をツリー構造で表す場合、言語学者はヌル記号 (∅) を使用して、たとえ単語が顕在的な発話から省略されていたとしても、表されているレベルに心的範疇が存在するという考えを表す。この現象は、1981 年のLGBフレームワークでノーム・チョムスキーによって命名され概説された[1] [2]ものであり、選択の局所性の明らかな違反に対処するのに役立つ— 異なる環境での局所性違反を説明するように見える異なるタイプの空範疇が存在する。[3]空範疇は世界のほとんどの言語に存在するが、異なる言語では異なる範疇を空にすることができる。
ヌルDP
古典理論では 4 種類のヌル DP (DP トレース、WH トレース、PRO、pro ) が認識されていますが、最近の研究では、ヌル主語とヌル目的語の区別など、古典モデルに適合しないヌル DP の証拠が見つかりました。
古典理論
古典理論モデルでは、空の（またはヌルの）DPは、DPトレース、WHトレース、PRO、およびproの4つの主なタイプに分類できます。それぞれが特定の環境に現れ、2つの結合特徴、すなわちアナフォリック特徴[a]と代名詞特徴[p]によってさらに区別されます。これらの特徴のプラスまたはマイナス値の4つの可能な相互作用により、4種類のヌルDPが生成されます。[4]
表中の [+a] は、特定の要素がその支配カテゴリ内にバインドされる必要があることを意味します。[+p] は、空のカテゴリが明示的な代名詞の代わりとなることを意味します。特定の機能に負の値がある場合、特定のタイプのヌル DP はその機能の要件の対象で はないことを示します。
すべての空範疇が文の導出に同じ時点で入るわけではない。DP-trace と WH-trace は、すべてのヌル ヘッドと同様に、移動操作の結果としてのみ生成される。「-trace」は、深層構造に統語内容を保持しているが、移動を受けたため表層構造には存在しない文の位置を指す。逆に、「PRO」と「pro」はどちらも移動の結果ではなく、深層構造で生成される必要がある。[1]統治と束縛およびミニマリズムのフレームワークの両方において、基底生成の唯一の方法は語彙の挿入である。つまり、「PRO」と「pro」はどちらもメンタルレキシコンのエントリであると見なされ、DP-trace と Wh-trace、およびヌル ヘッドはレキシコンのカテゴリではない。
PRO（ビッグプロ）
PROと呼ばれる空カテゴリサブクラスは、口頭で「ビッグプロ」と呼ばれ、[5]ケースのない位置に現れるDPです。[6] PROは普遍的な語彙要素であり、非限定埋め込み節のある環境では、あらゆる言語に出現できると言われています。[6]ただし、その出現は制限されています。PROは、埋め込まれた非限定節の指定子の位置を占める必要があります。 [7]次の例のようになります。
この例では PRO は使用されていませんが、代わりに埋め込まれた非限定節の指定子の位置に明示的な代名詞 (「you」) が使用されています。
1a)彼はあなたが留まってくれることを望んでいます。
この例では PRO が使用されています。これは、明示的な代名詞の代わりに、非限定埋め込み節の指定子の位置に現れる「He」と共参照される空のカテゴリがあるためです。
1b)彼はPROに留まってほしいと思っています。
右の例のツリーは、この文 [He i would like PRO i to stay] のツリー構造であり、PRO が埋め込み節の TP の指定子の位置に現れ、マトリックス節の主語に共参照されている (同じ存在を参照している) ことを示しています。これは、DP 主語 [He] が PRO を制御していると解釈できます。言い換えると、PRO の意味は DP [He] の意味によって決定され、共参照されているということです。[8]これは、主語制御構文の例であり、代名詞主語 [He] が主動詞 [like] と埋め込み不定詞動詞 [stay] の両方によって選択され、両方の動詞の選択要件を満たすために、埋め込み節の主語に発音されない語彙項目 (PRO) が導入されます。[9]あるいは、文の目的語が PRO の意味を制御する目的語制御構文があります。[10]
しかし、PROの意味はその制御者（ここではマトリックス節の主語）によって決定できるが、必ずしもそうである必要はない。PROは制御される（「必須制御」）か、制御されない（「オプション制御」）かのいずれかである。[11] PROはR表現、アナフォラ、代名詞とまったく同じようには動作しない（実際には、アナフォラと代名詞の両方である[12] ）という認識から、PROはそれ自体がカテゴリーであるに違いないという結論に至った。PROは時には束縛され、時には文中で共参照され、束縛理論には当てはまらない。[11]
現代の理論では、PROを主語として導入する埋め込み節はCPであることに注意してください。[12] [13]
プロ（ちょっとしたプロ）
「小 pro」は限定節の主語の位置に現れ、格を持つ。[14] DP は文脈からその指示が復元できる場合、文から「削除」される。「pro」は明示的代名詞の黙示的対応物である。[15]スペイン語は、空主語を許容できる主語-動詞の形態論が豊富な言語の例である。スペイン語の動詞の一致標示により、主語が文の話し言葉になくても主語を特定できる。これは英語では起こらない。英語の一致標示では、聞き手が欠落した指示対象の意味を推測できるほど十分ではないからである。[7] [16]
中国語はプロドロップ言語の一例であり、主語と目的語の両方を有限文の発音部分から省略することができ、その意味は文脈から明らかである。プロドロップ言語では、隠れた「プロ」がすべての明白な代名詞を置き換えることが許可されており、その結果、明白に発音される主語も目的語もない文が文法的に正しくなる。
この例は、「張三」を主語、「李思」を目的語とする中国語の質問がどのように行われるかを示しています。 [17]
3a)
張山
張山
漢字
見る
リシ
リシ
ル
料金
ママ？
質問?
「張三はリシを見たか？」
以下は上記の質問に対する回答例です。主語と目的語はどちらも任意に発音されるカテゴリーです。代名詞が省略されていても、文の意味は簡単に復元できます。（丸括弧はオプションの要素を示します。）[17]
3b)
（た）
（彼）
漢字
見た
（た）
（彼）
ル。
。
英語の明示的代名詞についても同じことが言えます。例えば「ジョンは私が彼に会ったと言った」という文では、[彼]の先行詞として[ジョン]が選ばれる可能性は、他の人物が選ばれる可能性よりも明らかに高くなります。
例4)では、ヌルオブジェクトはマトリックス節の主語[Zhangsan]を指しているはずであり、埋め込まれた主語[Lisi]を指しているはずではない。なぜなら、結合理論の条件Cは、ヌルオブジェクトは自由でなければならないと述べているからである。（角括弧は、2番目の英語訳のように、要素が隠れた（発音されない）ことを示している。）[17]
4)
張山
張山
シュオ
言う
リシ
リシ
めんどり
とても
西環。
のように。
「張三は、リシが[彼を]好きだと言っていました。」
DPトレース（tDP）
特定の統語環境（例えば、指定子 VP や、非限定動詞を導入する TP の指定子の位置）では、格特徴を「チェック」することができず、限定詞句は格特徴をチェックするために句構造全体を移動する必要があります。[18]これが起こると、移動規則が開始され、構造が変更され、DP が移動された文の位置で明示的に発音されるようにします。DP トレースは、DP の元の位置（基礎となる位置）に現れる空のカテゴリであり、DP が以前に占めていたツリー内の統語空間を表します。[5] DP トレースは、PRO と相補的な分布で見つかります。[5]
「Cheri は Tony が好きのようです。」という文の基本語順。
2a) [ ] シェリーはトニーが好きなようです。
「シェリーはトニーが好きみたいだ」という文章の話し言葉形式。
2b)シェリーはトニーのことが好きなようです。
*例2全体の角括弧は空のDPカテゴリを示します
この英語の例は、DP [Cheri] がもともと埋め込まれた不定詞節の指定子の位置に導入され、その後、マトリックス節の指定子の位置に移動することを示しています。この移動は、上昇動詞[seem]の特徴を確認するために行われ、 [19] DP の元の位置に DP トレース (tDP) が残ります。DP トレースの位置を使用して、基礎構造のどこで DP が導入されたかを特定できます。
WHトレース（t白）
DP が移動する理由は他にもあります。それは Wh 疑問文の場合です。英語では、これらは <wh> で始まる疑問文です (例: who/whom、what、when、where、why、which、how)。他の言語で同じ機能を果たす単語は必ずしも <wh> で始まるわけではありませんが、このフレームワークでは「Wh 項目」として扱われます。これらの質問に対する回答は、はいまたはいいえではいけません。情報フレーズを使用して回答する必要があります。[20] Wh 項目は CP の指定子に Wh 移動し、Wh トレース (tWH) が元の位置に残ります。DP 移動の場合と同様に、この移動は機能チェックの結果であり、今回は C の [+WH] 機能をチェックします。[21]
以下の例で Wh 疑問文を形成するには、DP [who] が CP 位置の指定子に移動し、元の位置に Wh トレースを残します。拡張投影原理により、DP が TP 位置の指定子に移動します。Do サポートが追加され、T から C への移動もあります。これらの追加の移動操作は、簡潔にするために、この例では示されていません。
例 5: 「ルーシーは誰に会いましたか?」という文における語順 (例 5 全体の角括弧は空のカテゴリを示します。)
5a) [ ] ルーシーは誰を見ましたか
「ルーシーは誰に会いましたか？」という文章の話し言葉形式。
5b)ルーシーは誰に会いましたか？
*例 5 全体の角括弧は空のカテゴリを示します。
*「Who」が最初の語順のどこにあったかは、音声形式で WH トレースが現れる場所によってわかります。
右側のツリーは、WH トレースのこの例を示しています。最初、文は「[CP] ルーシーは誰を見たか」であり、角括弧で示されているように、CP の指定子位置は空です。Wh 項目 [who] が CP の指定子位置に再配置された後、空の位置は最後に残され、元の [who] の位置になります。その場所に残っているのが WH トレースです。
文のWH項目と補語の間には特別な関係があります。
6a) [ DP人 [ CP who Ø C [ TP likes Max]]] はここにいます。 6b) [ DP人 [ CP t WH that [ TP likes Max]]] はここにいます。 6c) * [ DP人 [ CP t WH Ø C [ TP likes Max]]] はここにいます。
この例では、補語またはWH項目がヌルカテゴリを持つことができ、どちらかがヌルとして表示される可能性があります。ただし、WH項目が主語である場合、両方がヌルになることはできません。[22]
覚えておくべき重要な注意点は、DPトレースおよびWHトレースは移動操作の結果であるのに対し、「pro」および「PRO」は基本生成する必要があるということです。[1]
ヌル対象
中国語やイタリア語などの空主語言語では、独立節の明示的な主語を空主語に置き換えることで省略できます。これは、この文で明示的な主語を必要とする英語やフランス語などの言語とは異なります。この現象は、主語、目的語、または両方の代名詞を省略できるプロドロップ言語の現象と似ていますが、同一ではありません。すべてのプロドロップ言語は空主語言語ですが、すべての空主語言語がプロドロップであるとは限りません。
たとえば、イタリア語では主語の「彼女」は明示的にも暗黙的にも表すことができます。
7a)
マリア
マリア
非
ない
ヴォール
欲しい
食べる。
食べる
「マリアは食べたくない。」
ヌルオブジェクト構造
ポルトガル語などの多くの言語では、他動詞の目的語を省略することを自由に認めており、その代わりに可変空範疇を使っている。[23] pro （小文字のpro）とは異なり、可変空目的語はR表現であり、束縛理論の原則Cを尊重する必要がある。
以下はポルトガル語での null 変数オブジェクトの構築例です。
8)
1つの
の
ジョアナ
ジョアナ
ヴィウ
見た
∅
彼/彼女/それ
な
に
テレビ
テレビ
オンテム。
昨日
「ジョアナは昨日テレビで彼/彼女/それを見ました。」
ヌルヘッド
DP などの句構成要素が空になるだけでなく、ヘッドも空になることがあります。これには、語彙カテゴリと機能カテゴリの両方が含まれます。すべてのヌル ヘッドは、基礎構造に対する何らかの移動操作の結果であり、語彙項目を元の位置から強制的に移動させ、空のカテゴリを残します。
ヌル機能ヘッド
空機能範疇には、限定詞、補語、時制マーカーなど多くの種類があり、これらは言語学の分野における最近の研究の成果です。空主語は、表面的には発音されない位置ですが、他の種類の空範疇を説明する照応および代名詞の特徴チャートには含まれていません。
ヌルD
ヌル限定詞は主に、動詞のシータ割り当てにより、文中の句カテゴリーとしてDPのオプションのみが許される（Dヘッドのオプションがない）場合に使用されます。固有名詞と代名詞は、DP句の一部ではありますが、文法的には限定詞を付加できません。[24]この場合、句のDをヘッドとして示すヌルカテゴリーを含める必要があります。DP句はヘッドとして限定詞を持ちますが、明示的な限定詞が先行しないNPになってしまう可能性があるため、DPの先頭でヌル記号を使用してヌル限定詞を表します。
限定詞を必要としない名詞の例:
[ DP D Ø [ NPルーシー]]
[ DP D Ø [ NP彼女]]
[ DP D Ø [ NP猫]]
空限定詞は、異なる空限定詞が異なる文法的文脈で現れると考えられるため、明示的限定詞と同じクラスに分類される。[25]
Ø [+正しい]
NP [+固有名詞、-代名詞]
Ø [,+代名詞]
NP [-複数、-固有名詞、+代名詞]
Ø [+複数形]
NP [+複数、-固有名詞、-代名詞]
ヌルC
言語間では、補語のない環境 (明白な C 要素がないフレーズ) がよく見られます。多くの場合、補語はオプションです。次の例 (a) では、補節「the cat is cute」が明白な補語「that」によって導入されています。(b) では、C はヌルです。これはヌル記号「Ø」で表されます。
9a) 彼女はその猫がかわいいと思います。 b) 彼女はその猫がかわいいと思ってい ます 。
ヌル補数詞の存在は、補数詞のない環境を説明しようとする CP 仮説と IP 仮説という理論につながりました。
CP仮説
CP仮説は、表面レベルで明白なCを欠く有限従属節には、空の（または発音されない）Cヘッドを投影するCP層が含まれていると述べています。[26]
この主張の根拠は、イエス/ノー疑問文の形成に関する言語間分析から得られている。そこでは、主語助動詞の倒置（英語で利用される）現象が、明白な補語疑問マーカー（たとえばアイルランド語）と相補的に分布して現れる。こうした研究は、これらがイエス/ノー疑問文の形成における2つの異なるメカニズムではなく、主語助動詞の倒置構文に補語マーカー付きの特別なタイプのサイレント疑問マーカーが含まれているだけであることを示唆している。この主張は、英語には、C「if」マークの明白な疑問を使用する1つの環境、つまり埋め込み疑問文があり、これらのフレーズでは主語助動詞の倒置が使用されていないという事実によってさらに裏付けられている。[27]
これに加えて、同じ副詞が節内のどこに付くかによって異なる意味を呼び起こすことがあるという関西方言の説得力のあるデータも、ヌルCの存在を示唆している。例えば、補語のない環境と補語のある環境の両方で、副詞助詞「だけ」（「だけ」）は同じ句の意味を呼び起こす：[28]
10a)
補語に付随する副詞「だけ」：
ジョンワ
ジョン-トップ
[メアリーガ
メアリー-NOM
オコタ
get.angry-過去
ってだけ
それだけ
ゆうた。
言う-過去
「ジョンはメアリーが怒ったとだけ言った。」
10b)
補語のない句に付随する動詞「だけ」:
ジョンワ
ジョン-トップ
[メアリーガ
メアリー-NOM
オコタ
get.angry-過去
だけ
のみ
ゆうた。
言う-過去
「ジョンはメアリーだけが怒ったと言った。」
(a) と (b) の両方の解釈は次のようになります。「ジョンが言ったかもしれない多くのことの中で、ジョンはメアリーが怒ったことだけを言った」
10c)
時制に付随する副詞「だけ」 ：
ジョンワ
ジョン-トップ
[メアリーガ
メアリー-NOM
おこっただけ
get.angry-過去-のみ
って]
それ
ゆうた。
言う-過去
「ジョンはメアリーが怒っただけだと言った。」
(c)の解釈は次のようになります。「ジョンは、怒ったかもしれない多くの人々の中で、怒ったのはメアリーだけだったと言った。」
(c) で示されているように、副詞は補語以外のものに付加された場合、(a) とは異なる意味を喚起するはずである。(a) と (b) は同じ解釈となるため、副詞助詞は両方の節で同じ位置に接続される必要があることが示唆される。(a) では、副詞「だけ」は明らかに補語に付加されている。したがって、補語のない環境 (b) でも、副詞「だけ」は補語に付加される必要があり、この句にはヌル補語が存在することを示している。[28]
IP仮説
一方、IP仮説は、補語節のない節には補語節層が存在しないと主張している。[ 26 ]
この仮説を支持する文献は、いくつかの統語的環境において、ヌルCヘッドが空範疇原理に基づく統治規則に違反し、したがって禁止されるべきであるという事実に基づいている。[29] [30]
他の研究では、英語の「that」節と「that-less」節の文法的な付加可能性の違いに焦点を当てていますが、これはCP仮説では明らかに説明できません。その研究では、CP仮説の下では両方の節がCPであるため、同じ付加可能性を示すはずだと述べていますが、これはデータで見つかったものではありません。代わりに、話題化と副詞的付加の環境で文法の不一致が発生します。[30] IP仮説は、これらの領域でのCP仮説の欠点を補うと言われています。
例えばアイスランド語では、 「 vonast til」という動詞は不定詞補語を選択する。[31]
11a)
ストラカルニル
男の子。PL . M . DEF
ヴォナスト
希望。PL . 3
まで
のために
広告
に
プロ
ヴェルダ
なる
ありがとう。
補助。PRET。PTCP。PL。M
「少年たちは誰かが助けてくれることを期待していました。」
一方、ラトビア語では、同義の動詞「cerēt」は明白な補語句をとります。
11b)
ゼニ
男の子。PL
cer、
希望。3
か
それ
ヴィニエム
彼ら。DAT。PL
カド
誰か
パリゼス。
助けて。FUT。3
「少年たちは誰かが助けてくれることを望んでいます。」
しかし、どちらの仮説も説得力のある論拠を備えている一方で、どちらも重大な欠点もいくつかあります。より広く合意された理論を具体的に確立するには、さらなる研究が必要です。
ヌルT
時制マーカーは、通常は発話の瞬間である参照点に関連して、タイムライン上の時間内にイベントを配置するために使用されます。ヌル時制マーカーは、この時間の表示が基礎構造内で移動操作を受けて空のカテゴリを残すときです。まれに、ヌル時制マーカーは、韓国語のように等位操作の副産物である場合もあります。韓国語の場合、一部の研究者は、2つの隣接する接続詞のうち、最初の接続詞にはヌル時制の形態素があると示唆しています。[32]最初の接続詞の接続詞の適切な時制解釈には、以下のテンプレートに概略的に示すように、音声的にヌル時制の屈折を構築する必要があります。
12) [TP主語…V-ø時制]-ko [TP主語…V-ø時制]
ヌルV
二重他動詞
3つの引数を選択する動詞は、 Xバー理論では3分枝木が許可されていないという問題を引き起こす。これを克服するために、「VPシェル」と呼ばれる2番目のVPが導入され、3番目の引数のためのスペースが確保される。その結果、ヌルVが作成される。[33]
動詞「put」は、2番目の引数「キー」に格を割り当てるために、より高いVに移動します。[34]
空使役動詞
次の文を考えてみましょう。
13a) タオルは濡れていた。 b) タオルを濡らしてしまいます。 c) タオルが濡れてしまいます。
選択的特性（「タオル」は常に「濡れた」の主語とみなされる）は、原因的意味に寄与する無音のVの存在を示唆している。[3]言い換えれば、頭部はオブジェクトのシータの役割を担っている。[33]
その他の可能な用途
言語習得
言語学において文法概念を考察する際に生じる主な疑問の 1 つは、子どもがどのように文法概念を学ぶかである。空範疇の場合、これは特に興味深い考察である。なぜなら、子どもが特定の物を求めると、保護者は通常「マザーリース」で応答するからである。空範疇を使わないマザーリース発話の例としては、子どもが特定の物を要求したときの応答がある。親は「何が欲しいの?」ではなく「何が欲しいの?」と応答するかもしれない。[35]この文では、wh 語は動かないので、子どもが聞く文には wh 語の痕跡がない。最終的に空範疇の概念を習得することについて考えられる説明としては、子どもは、単語を元の位置で聞かなくても、単語を聞くことに慣れているため、元の位置には単語がまだあると想定することを学ぶ、ということが考えられる。
習得の初期段階では、子供は空範疇の具体的な概念を持っておらず、それは単に概念の弱いバージョンに過ぎない。子供が幼い頃に持っているのは「主題統治」だけかもしれないが、これは空範疇の概念を認識するのに十分である。空範疇の特定の側面（格標示、単調性特性など）を学ぶには、適切な時間を与えなければならない。 [35]
参照
参考文献
- ^ abcde Kosta, Peter、Krivochen, Diego Gabriel。空のカテゴリーの排除：その存在論と正当化に関する急進的ミニマリスト的見解。フランクフルト：Peter Lang GmbH、2013年。印刷。
- ^ チョムスキー、ノーム（1981）。統治と拘束に関する講義。ドルドレヒト、オランダ：Foris。ISBN 978-9070176136。
- ^ ab Sportiche, Dominique; Koopman, Hilda; Stabler, Edward (2014).統語分析と理論入門. チチェスター、ウェストサセックス：Wiley Blackwell. p. 335. ISBN 9781405100175。
- ^ コスタ、ピーター。「空のカテゴリ、ヌル主語、ヌル目的語、およびそれらをミニマリストプログラムで処理する方法」ポツダムの言語学2.3（1995/1996）：7-38。ウェブ。2013年12月6日。
- ^ abc Brody, Michael (2018年秋)。「空カテゴリーの補完的分布について」。言語学的調査。16 :4 (4): 506。JSTOR 4178456 。
- ^ ab カーニー、アンドリュー（2012）。構文：生成的入門。第19巻（第3版）。ウェストサセックス：ジョンワイリーアンドサンズ。p。439。ISBN 9781118321881。
- ^ ab Huang, C.-TJ「中国語のPRO-drop」。The Null Subject Parameter（1989）：185。ウェブ。2013年11月11日。
- ^ カーニー、アンドリュー（2012）。構文：生成入門。第19巻（第3版）。ジョン・ワイリー＆サンズ。p.443。ISBN 9781118321881。
- ^ スポルティッシュ、ドミニク、クープマン、ヒルダ、ステイブラー、エドワード (2014)。統語分析と理論入門。チチェスター、ウェストサセックス：ワイリーブラックウェル。pp. 240–244。ISBN 9781405100175。
- ^ カーニー、アンドリュー（2012）。構文：生成入門。第19巻（第3版）。ジョン・ワイリー＆サンズ。p.430。ISBN 9781118321881。
- ^ ab カーニー、アンドリュー (2012)。構文: 生成的入門。 第 19 巻 (第 3 版)。 ジョン ワイリー & サンズ。 pp. 446–447。ISBN 9781118321881。
- ^ マヌエラ、アンバール;ヒメネス・フェルナンデス、アンヘル L. (2017)。エヴェラート、M.ファン リームスダイク、H. (編)。Blackwell Companion to Syntax (第 2 版)。ウエストサセックス州チチェスター：ワイリー・ブラックウェル。 17～18ページ。
- ^ Ussery, Cherlon; Ding, Lydia; Liu, Yining Rebecca (2016). 「中国語の不定詞の類型学」。Proceedings of the Linguistic Society of America。1 :28 : 1–15 – Public Knowledge Project Open Journal Systems 経由。
- ^ カーニー、アンドリュー（2012）。構文：生成入門。第19巻（第3版）。ジョン・ワイリー＆サンズ。p.450。ISBN 9781118321881。
- ^ スポルティッシュ、ドミニク、クープマン、ヒルダ、ステイブラー、エドワード (2014)。統語分析と理論入門。チチェスター、ウェストサセックス：ワイリーブラックウェル。p. 244。ISBN 9781405100175。
- ^ キャメロン、リチャード。「スペイン語の代名詞とヌル主語の変化：制約、方言、機能的補償」注文番号9227631ペンシルバニア大学、1992年。アナーバー：ProQuest。ウェブ。2013年11月28日。
- ^ abc Huang, C.-TJ「中国語のPRO-drop」。The Null Subject Parameter（1989）：187。ウェブ。2013年11月11日。
- ^ カーニー、アンドリュー（2012）。構文：生成的入門。第19巻（第3版）。ウェストサセックス：ジョンワイリーアンドサンズ。p。342。ISBN 9781118321881。
- ^ スポルティッシュ、ドミニク、クープマン、ヒルダ、ステイブラー、エドワード (2014)。統語分析と理論入門。チチェスター、ウェストサセックス：ワイリーブラックウェル。p. 214。ISBN 9781405100175。
- ^ カーニー、アンドリュー（2012）。構文：生成的入門。第19巻（第3版）。ウェストサセックス：ジョンワイリーアンドサンズ。p。358。ISBN 9781118321881。
- ^ カーニー、アンドリュー（2012）。構文：生成的入門。第19巻（第3版）。ウェストサセックス：ジョンワイリーアンドサンズ。p。362。ISBN 9781118321881。
- ^ ソビン、ニコラス。統語分析：基礎。ウェストサセックス：ワイリーブラックウェル、2011年。印刷。
- ^ Cole, P. (1987). 普遍文法におけるヌルオブジェクト。言語学的探究、18(4), 597–612。
- ^ カーニー、アンドリュー。「統語論：生成的入門」ウェスト・サセックス：ワイリー・ブラックウェル、2013年。印刷。
- ^ カーニー、アンドリュー。「構文：生成的入門」ウェストサセックス：ワイリーブラックウェル、2013年。印刷。
- ^ ab 岸本秀樹 (2006年春)。「統語論におけるヌル補語の存在について」。言語学研究。37 (2) (第2版): 340。doi :10.1162/ ling.2006.37.2.339。JSTOR 4179369。S2CID 57565089 。
- ^ カーニー、アンドリュー（2012）。統語論：生成的入門。ウェスト・サセックス：ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。pp. 216–219。ISBN 9781118321881。
- ^ ab 岸本秀樹 (2006年春)。「統語論におけるヌル補語の存在について」。言語学的探究。37 ( 2 ) (第2版): 341–342。doi :10.1162/ ling.2006.37.2.339。JSTOR 4179369。S2CID 57565089 。
- ^ Boskovic, Zeljko (1997).非有限補完の構文: 経済アプローチマサチューセッツ州: MIT プレス。p. 22。
- ^ ab Doherty, Cathal (2009). 「補語のない節: 英語における有限 IP 補語」.言語学評論. 14 (3): 197–220 – De Gruyter 経由.
- ^ ディミシュ、デンス (2016). 「アイスランド語とラトビア語のいくつかの空のカテゴリ（PRO とプロ）について」。ヴァローダ: 形を整えてください。7 (7):14-30。土井：10.22364/VNF.7.2。ISSN 2255-9256。
- ^ チョン、デホ (2005-04-01). 「裸子調整は韓国語の言語後の形態学について何を示していますか?」リンガ。調整: 構文、意味論、および語用論。115 (4): 549–568。土井：10.1016/j.lingua.2003.09.015。ISSN 0024-3841。
- ^ ab ラーソン、リチャード (2014)。シェル構造について。ニューヨーク：ラウトレッジ。pp. 8–14。ISBN 978-0-415-16773-4。
- ^ ヴァン・ゲルデレン、エリー (2013).節の構造。ケンブリッジ大学プレス。ISBN 9781107017740. OCLC 900486266.
- ^ ab de Villiers, Jill. 「空の範疇と複文：wh疑問文の場合」 People Umass. Np, nd Web. 2013年10月6日。