Loading article…
言語学では、小節は主語とその述語から構成されるが、時制の明示的な表現を欠いている。[1]小節は節の意味上の主語-述語特性を持ち、構成要素の特性の一部（すべてではない）を持つ。小節の構造分析は、平面分析を追求するか階層分析を追求するかによって異なる。小節は、目的語への格上げ、例外的な格標示、不定詞兼対格、および目的語制御の現象に関連している。
歴史
小節に関する 2 つの主な分析は、エドウィン・ウィリアムズ(1975、1980) とティム・ストウェル(1981) に端を発しています。ウィリアムズの分析は述語理論に従っており、そこでは「主語」は「最大投影の外的議論」です。[2]一方、ストウェルの理論は、チョムスキー、アーツ、キタガワなどの言語学者が支持する小節理論に従っています。[3]この理論は、小節を構成要素として扱うために X バー理論を使用しています。どちらの分析を追求するかについては、どちらの側にも証拠があるため、言語学者の間で議論が交わされています。
ウィリアムズ (1975、1980)
「小節」という用語は、1975年にエドウィン・ウィリアムズによって造られ、特に「縮約関係詞、副詞修飾句、および動名詞句」に注目しました。[4]次の3つの例は、Balazs 2012で引用されているように、ウィリアムズの1975年の論文で「小節」として扱われています。[4]ただし、すべての言語学者が、この用語の現代的な定義に従ってこれらを小節と見なしているわけではありません。
- バスを運転している男性はノートンの親友です。
- ジョンは[パーティーは終わったと思って]帰ることにした。
- [ジョンが脱税していること] は私を激怒させます。[4]
小節の現代的な定義は、述語関係にある [NP XP] である。この定義は、述語の概念を導入したエドウィン・ウィリアムズによって 1980 年に提案された。[5]彼は、主語 NP と述語 XP は c コマンドによって可能になる共索引付けによって関連していると提案した。[5]ウィリアムズの分析では、小節の [NP XP] は構成要素を形成しない。[2]
ストウェル（1981）
ティモシー・ストウェルは1981年に小節を構成要素として分析し、[6] Xバー理論を用いた構造を提唱した。[6]ストウェルは、主語は指定子の位置に出現する名詞句として定義され、格は指定子の位置に付与され、すべての範疇が主語を持つわけではないと提唱している。 [7]彼の分析は、名詞句が不定詞節の指定子の位置に投影できるにもかかわらず、格マークされた主語が不定詞節に出現できない理由を説明
- 私はジョンがとても愚かだと思う
- 私は[その船員が私の船から降りる]ことを期待しています
- 私たちは[ジョンが敵に殺される]ことを恐れました
- 私は[ジョンが台所に来るのを見た] [8]
コンテキスト
何が小節とみなされるかは文献によって異なる。(8)の例文には（一部の統語論では小節とみなされる）が含まれている。[9] 各例文で、想定される小節は太字で示され、下線部の表現は、そのすぐ左にある名詞（主語）に対する述語として機能している。小節を許可する動詞は多種多様であり、5つのクラスに分類される。
- （8a）の「consider」や「want」のような目的語を上げる動詞やECM動詞。これらは小節の初期の議論の焦点であった。
- callやnameのような動詞は、目的語NPと述語表現のサブカテゴリに分類されます。(8b)を参照。
- wipeやpoundのような動詞は結果述語の出現を許す。(8c)を参照。
- seeやhearのような知覚動詞は、裸の不定詞の出現を可能にする。see（8d）
- believeやjudgeのような動詞は不定詞toの出現を許す。(8e)を参照。
(8a-bc)の例文に共通する特徴は、小節に動詞がないことである。実際、これは小節の定義的側面とみなされることがある。つまり、小節であるためには、動詞が欠落していなければならない。[10] [11] [12]しかし、小節に動詞が含まれることを許容するなら、(8d-e)の文も小節を含むものとして扱うことができる。[13]文(8a-bc)と(8d-e)の類似性は明らかである。なぜなら、これらすべての文に同じ主語と述語の関係が存在するからである。したがって、文(8a-bc)を小節を含むものとして扱うなら、文(50e-f)も小節を含むものとして扱うことができる。(8a-bcde)の英語の小節の5つの文脈すべての定義的特徴は、有限動詞を含む有限節に関連付けられた時制が欠落していることである。
構造解析
大まかに言えば、小節の構造に関する競合する分析は3つある。[14]
- フラット構造分析では、小節の主語と述語を姉妹構成要素として扱う。
- 階層構造分析では、主語と述語を単一の「小節」（SC）構成要素として扱う。
- Xバー理論分析では、主語と述語を小節のヘッドから投影された単一の構成要素として扱い、V、N、A、またはPのいずれかになります（一部の分析では追加の機能構造があります）[15]
フラット構造
フラット構造は、小さな節の素材を2つの異なる姉妹構成要素に編成します。[16]
左側の a ツリーは句構造ツリーで、右側の b ツリーは依存関係ツリーです。これらの構造の重要な点は、小さな節の素材が 2 つの別個の姉妹構成要素で構成されていることです。
フラット分析は、依存文法や表現句構造文法 (例:一般化句構造文法や主辞駆動句構造文法) を研究する人に好まれます。
階層構造
階層構造は、小節の素材を 1 つの構成要素にまとめます。句構造ツリーは左側にあり、依存関係ツリーは右側にあります。句構造ツリー内の小節をマークするには、ノード ラベル SC を使用します。
階層的分析は、統治と拘束の枠組みとその伝統に携わる人々によって好まれており、例えば、チョムスキー[17]、ウハラ[11]、カリコヴァー[16] ：p47、 ヘーゲマンとゲロン[13] ：p108を参照 。
X-Bar理論の構造
X-Bar 理論の一般的な説明については、「X-Bar 理論」を参照してください。
Xバー理論は、ヘッド（X）が中間構成要素（X'）と最大投影（XP）に投影されると予測する。Xバー理論では、小節の内部構造の一般的な分析が3つあった。[18]ここでは、それぞれが「私はメアリー（AP）が賢いと思う（NP） 」という文（太字で強調表示）のNP AP小節補語を示すものとして提示されている。
分析1: 対称構成要素
この分析では、どちらの構成要素もカテゴリーを決定しないため、外心的構造である。一部の言語学者は、この構造のラベルは構成要素によって対称的に決定できると信じており[20] [21]、他の言語学者は、この構造にはまったくラベルがないと考えています。[22]主語（この場合はNP Mary）と述語（AP smart）の間の述語関係を示すために、共索引付けのシステムを提案する人もいます。このシステムでは、主語はそれに関連付けられた述語をc-命令する必要があります。[23]
この分析は、X-bar理論では主語のない構成要素が考慮されないため、X-bar理論とは互換性がありません。また、この構造は、主語と述語を結びつける中間機能要素が欠けているため、小節の正確な表現ではない可能性があります。この要素の証拠は、ウェールズ語[24]、ノルウェー語[25]、英語など、さまざまな言語での明白な実現として見ることができます。以下の例[24]をご覧ください（明白な述語機能カテゴリは太字で強調表示されています）。
- 私はフレッドが気が狂っていると思う。
- 私はフレッドを親友だと思っています。
これを、この構造が小節の構造を適切に表現していないことの証拠と捉える人もおり、より良い構造には、主語と述語を組み合わせた中間投影[1]が含まれ、構成要素にヘッドを割り当てる必要があると主張している。
分析2: 述語の投影
この分析では、小節は述語の投影として識別できます（この例では、述語は「メアリー スマート」の「スマート」になります）。この見方では、構造の指定子（この場合はNP「メアリー」）はヘッド[26]（この場合はA「スマート」）の主語です。この分析は、チョムスキー[27]の句構造モデルに基づいており、ストウェル[28]とコントレラス[29]によって提案されました。
分析3: 機能カテゴリーの投影
PrP [30] (述語句)カテゴリー(AgrP [25] 、 PredP [31]、P [32]としても分析される)は、いくつかの理由から提案されており、そのうちのいくつかを以下に概説する。
- この構造は、連結される項目のカテゴリーが同じでなければならない連結を説明するのに役立つ。これは、述語形容詞句（AP）が述語名詞句（NP）と連結される以下の（11）のような句の謎を説明するものであり、この異なるカテゴリーの連結は文法的である。PrP分析は、連結される構成要素を（12）のようにPrヘッドの中間投影、つまりPr'として扱うことでこの問題を解決します。[32]
- シン市長はユーラリーを[ APは 有能]、[ NPは 暴君]とみなした
- シン市長は[ PrP ユーラリー[ Pr' (P) [ AP 有能]]と[ Pr' (P) [ NP 暴君]]とみなした
- この構造は、 I respect Fred as my best friendのような小節構文におけるas という単語のカテゴリーの疑問に答えるものである。この構造は、前置詞は形容詞句補語をとらないため、 as が前置詞として分析される場合に問題となる。しかし、as を Pr 主語の明白な実現として分析することは、X-bar 理論と整合している。[30]
さらに、3つの構造を組み合わせることで、動詞小節と形容詞小節の主語が異なる振る舞いをする理由を説明できるという理論もある。バジリコは次のように指摘している。[33]
- その囚人は知的な人物のようだ。
- その囚人は賢いようだ。
- 囚人は毎日正午に出発するようです。
- *囚人は毎日正午に出発するようです。
ここで、例 (13) と (14) は、形容詞小節の主語が、連結詞beの有無にかかわらず、母語主語の位置に上がることができることを示している。しかし、動詞節では、不定詞 to を省略するとtoが非文法的になる。これは、整形式 (15) と不整形式 (16) の対比に示されているように、アスタリスク (*) が非文法性を示している。この証拠から、一部の言語学者は、形容詞小節と動詞小節の主語は統語的位置が異なるに違いないと理論づけた。この結論は、動詞小節と形容詞小節は述語形式が異なるという知識によって裏付けられている。形容詞小節は、述語が主語に特性を帰属させるカテゴリカル述語を伴うのに対し、動詞小節は、主語が参加しているイベントを報告するセティック述語を伴う。 [22]バシリコはこれを用いて、小節は述語ヘッド（トピック）から投影されたトピック句として分析されるべきであり、主語はトピック句の指定子として導入されると主張している。[34]このようにして、彼は形容詞小節では述語が個々のトピックに対して形成され、動詞小節では出来事が段階トピックに対する出来事の述語を形成すると主張しており、これが動詞小節をマトリックス主語の位置に上げることができない理由を説明しています。[35]
識別テスト
小節は主語と述語の2つの構成要素に分かれます。小節は言語を超えて出現しますが、言語によって、整形式（つまり文法的）な小節になり得るものとそうでないものに関する制限が異なります。[36]小節を識別するための基準には以下が含まれます。
- 述語に時制標示がない
- 小節述語を否定する可能性
- 小節を導入する母音動詞によって課される選択的制約
- 構成テスト（小節の調整、主語の位置にある小節、小節の移動）
時制標示の欠如
小節は、述語関係に入る NP と XP という 2 つの構成要素を持ちますが、限定時制や動詞は欠いているという特徴があります。小節で使用可能な述語には、通常、形容詞句 (AP)、前置詞句 (PP)、名詞句 (NP)、または限定詞句 (DP) が含まれます ( DP の存在に関する議論については、 限定詞句のページを参照してください)。
NP VP構文に関しては2つの考え方がある。言語学者の中には、小節には特徴的に動詞がないと考える者もいれば、小節には動詞があっても屈折時制がないと考える者もいる。以下の例はすべて動詞がなく、[NP AP] (17)、[NP DP] (18)、[NP PP] (19)の小節を示している。
- 私は[メアリーは賢い]と思う
- 私はメアリーを親友だと思っています
- 私は[メアリーは気が狂っている]と思う
(17)から(19)の小節の例は(20)から(22)の例とは対照的であるが、決定的な違いは連結動詞beの前に不定詞toが含まれていることである。[1]
- 私はメアリーが賢いと思う
- 私はメアリーを親友だと思っています
- 私はメアリーが気が狂っていると 思う
いくつかの分析では、連結動詞と時制（不定詞to）の存在により、太字部分は小節ではなく完全な節になります。ただし、他の分析では、不定詞節を一種の小節として扱います。後者のアプローチは、小節には屈折時制はないが、裸の不定詞動詞は持つことができると提案しています。この理論では、NP VP 構文が許可されます。次の例では、非限定動詞を含む小節と、限定動詞を含む主節を対比しています。
- 彼らは出発する準備ができていると考えています。
- *彼らは準備ができていると考えています。
- 彼らは去らなければならないと考えている。
ここでのアスタリスクは、文（24）が英語を母国語とする人々によって一般的に文法的に正しくないと考えられていることを表しています。
選択制限
マトリックス動詞で選択
小節は文法的に正しいものであるために主節の動詞の選択要件を満たす。[37]
動詞の項構造は小節構造で満たされます。次の2つの例は、「consider」という動詞の項構造が小節にどのような述語が存在できるかにどのように影響するかを示しています。[38]
- 私はナイマン氏を天才だと思っています。
- *私は[私の小屋にいるナイマン氏]を検討します。
例（18）は、動詞「consider」がNP補語をとるが、PP補語をとらないため、文法的に正しくない。[38]
しかし、この選択要件の理論も議論の余地があり、異なる小節の置き換えによって文法的な読み方が生まれる可能性がある。例(28)と(29)は両方ともPP補語を取っているが、(28)は文法的に正しいが(29)はそうではない。
- 私はそのチームが試合に出場できる状態ではないと考えている。
- *私は[屋根の上にいる友人たち]について考えます。[39]
母語動詞の格選択は、母語動詞の選択要件が小節のライセンスに影響を与えるという理論も裏付けている。(30)の動詞「conside」は、小節の主語名詞に目的格を付ける。[38]この結論は代名詞の置換によって裏付けられており、目的格形は文法的に正しい(31)が、主格形は正しくない(32)。
- 私はナターシャを先見の明のある人だと考えています。
- 私は彼女を先見の明のある人だと思っている。
- *私は彼女を先見の明のある人だと考えています。
セルビア・クロアチア語では、動詞smatrati「考慮する」は主語引数として対格を選択し、補語引数として手段格を選択する。[40]
意味的に決定
小節の文法性の判断は、その意味価値によって影響を受けます。
以下の例は、意味選択が小節の述語にもどのように影響するかを示しています。[37]
- *医者は[その患者は明日死ぬだろう]と考えている。
- 私たちのパイロットは[その島は航路外]だと考えています。
文法的に正しくないように見える小節も、適切な文脈で表現されていれば文法的に正しくなる場合がある。これは、主動詞と小節の意味関係が文の文法性に影響を与えることを示唆している。[38]
- *私は[ジョンを私の船から降ろす]ことを検討します。
- 彼が船の乗組員板に足を踏み入れたらすぐに、私はジョンを私の船から降ろすことを検討するだろう。[ 41 ]
否定
小節は、 don't 、 shan't、can'tなどの否定の助動詞で否定することはできない。[42]小節は、 notなどの否定助詞でのみ否定することができる。[42]
- 私は「ローマは良い選択ではない」と考えています。[42]
- * 「ローマは良い選択ではないかもしれない」と私は考えています。
選挙区
いずれかの分析を支持または反駁する考慮事項は多数あります。小節を構成要素として再び見る階層化分析は、小節が単一の意味単位、つまり主語と述語からなる節として機能するという基本的な洞察によってサポートされています。
調整
連結によって結合できるのは、同じ種類の構成要素だけです。小節は連結できるため、同じ種類の構成要素であることが示唆されますが、構成要素テストとしての連結の有効性と正確性に関する論争については、連結（言語学）を参照してください。次の例は、[NP AP]（32）と[NP NP/DP]（33）の小節の小節連結を示しています。
- 彼は[マリアは賢い]そして[ジェーンは才能がある]と考えています。
- 彼女は[ジョンを暴君] 、 [マーティンを道化師]だと思っている。
主体性
階層的分析は、特定のケースでは小節が大節の主語として機能するという事実によっても裏付けられる。例えば、
- [ビルがハンドルを握っている]というのは恐ろしい考えだ。- 主語として機能する小節
- [サムが酔っ払う]は誰もが避けたいことです。- 主語として機能する小節
ほとんどの統語論では、主語は単一の構成要素であると判断されるため、ここでの「ビルはハンドルを握っている」と「サムは酔っている」という小節は、それぞれ1つの構成要素として解釈されるべきである。主語の位置にある小節については、Culicover、[16] : p48 、Haegeman and Guéron. [13] : p109を 参照。
補数と
さらに、小節は の補語として現れることもある。例: [13]
- [ビルが運転している]ので、私たちは困ったことになる。 - withの補語としての小節
- [サムが酔っ払っている]と、大きな問題が起きます。 - withの補語としての小節
これらのデータは、小さな節が構成要素である場合にも対応しやすくなります。
動き
しかし、主語の位置にある小節とwithの補語として使われる小節は、目的語の位置にある小節とは根本的に異なると主張することもできる。一部のデータポイントでは、小節がマトリックス動詞の後に続いており、小節の主語がマトリックス節の目的語でもある。このような場合、マトリックス動詞は、その目的語名詞 (句) をサブカテゴリ化しているように見え、それが小節の主語として機能する。この点で、目的語/主語名詞句がマトリックス動詞に直接従属していることを示唆する観察がいくつかある。そうであれば、フラット構造が正しい分析であることを意味する。これは、(47) に示されているように、そのような目的語/主語名詞句では、小節は一般に、移動診断に関して単一の構成要素として動作しないという事実を捉えている。したがって、小節の「主語」は、主題化 (47b)、分裂 (47c)、疑似分裂 (47d) に参加できず、回答フラグメント (47e) として機能することもできない。さらに、通常の目的語NPと同様に、小節の「主語」は対応する受動文の主語になることができ（47f）、マトリックス主語と共索引付けされた再帰代名詞として実現することができます（47g）。
(47b-g)のデータポイントは、小さな節のフラットな分析と一致しています。このような分析では、マトリックス節の目的語は、埋め込まれた述語の主語でもあるため、二重の役割を果たします。
反論
小節の構成要素としての地位については、言語学者の間で意見が一致していません。一部の言語学者は、小節は構成要素ではなく、名詞句を形成すると主張しています。
一つの議論は、[NP AP 小] 節は、(48) の非文法的さが示すように、修飾なしでは主語の位置に出現できないというものである。[43]しかし、これらの [NP AP] 小節は、例 (49) のように、修飾されていれば動詞の後に出現することができる。
- *[汚れた本がたくさんある]というのは図書館ではよくある問題です。
- [乱暴な扱いにより汚れた本がたくさんある]というのは図書館ではよくある問題です。
2 番目の議論は、調整テストは、特に小節に関して、構成について誤った予測を行うというものです。これは、小節が構成子としてどのような地位にあるかに疑問を投げかけます。
- ルイは[昨日マリーに本を]、[その前の日にバーバラに絵を]贈った。[44]
構成のもう一つの反例として、描写的二次述語が挙げられます。[45]
- 彼らはスポンジで水を吸い取った。
ある学派は、この例では [ the water up ] が構成要素の小節として機能していると主張し、別の学派は、動詞「sponge」は小節を選択しておらず、the water upは意味的には動詞の結果状態を示しているが、統語的にはそうではないと主張している。[45]
言語間の差異
オブジェクトを上げる
補語小節は目的語への上昇現象に関連しているため、この理論については英語と韓国語でさらに詳しく説明します。
英語
直接目的語を伴う目的語への上昇は、（52）の動詞provedで示されている。太字の構成要素は文の小節を表す。仮説によれば、目的語への上昇分析は、小節の主語が埋め込まれた小節から主節に上昇したものとして扱う[46]
（言語学）make out構文の小節では、語源の上昇が必須である。[46]これは、以下の表に示すように、語源の上昇動作がない場合の（i）の文法性と（ii）の非文法性から明らかである。
スコープの範囲は、小節における Raising の主語にも関係する。[46]意味的には、スコープが広いということは、例えば、誰もが愛する人がいるという一般的な状況を伴うのに対し、スコープが狭いということは、例えば、誰もが同じ人を愛しているという特定の状況を伴う。[47]動詞のない小節だけを考えると、小節は主動詞に関してスコープの範囲が広い場合にのみアクセス可能である。[46]
韓国語
韓国語では、補節では目的語への格上げは任意であるが、補小節では必須である。[48]（55）は完全に屈折した補節であり、目的語Mary は主格（55a）または目的格（55b）で示される。対照的に、（56）のような補小節では、小節の主語は目的格でしか示されないため、（56a）は不適切であるが、（56b）は適切である。
カテゴリ制限
フランス語（ロマンス語）
一見すると、フランス語の小節は、どのカテゴリーで小節が実現できるかに関して制限がないように見える。以下に例を挙げる：[NP AP]小節（57）、[NP PP]小節（58）、[NP VP]小節（59）がある。
しかし、NP VP構文にはいくつかの制限があります。例(59)の動詞は不定詞で、屈折時制がなく、PP補語をとります。しかし、次の例(d)は、文法的に正しくないNP VP小節構文です。ここでの動詞は不定詞ですが、文法的にAP補語をとることはできません。
フランス語の調整テストでは、小節の構成について一貫した証拠は提供されません。以下は、小節の構成を証明する例 (e) です。この例の 2 つの小節では、NP AP 構文が使用されています。
しかし、以下の例（f）は選挙区についての予測が誤っています。
Sporticheはこのデータについて2つの解釈を提示している。調整は信頼できる選挙区テストではないか、現在の選挙区理論は上記で予測したような文字列を含めるように改訂されるべきかのいずれかである。[49]
リトアニア語（バルト・スラヴ語）
リトアニア語の小節は、NP NPまたはNP AP構文で出現することがある。NP PP構文は、PPがNPと述語関係を結ばないため、リトアニア語では小節ではない。[50]以下の例（a）はNP NP構文である。以下の例（b）はNP AP構文である。この文の英語訳には助動詞「was」が含まれているが、リトアニア語には存在しない。
リトアニア語では、小節が文の先頭に移動されて主題になることがあります。これは、小節が単一の単位、つまり構成要素として機能することを示しています。英語の例 (c) の文は文法的に正しくないためアスタリスクでマークされていますが、リトアニア語では文法的に正しいことに注意してください。
例(d)ではher an immature bratという句を分割することができず、これは小節が単一の単位として動作することをさらに証明しています。
中国語（漢語）
中国語では、小節には動詞と時制だけでなく、機能投影も存在しない。[55]その理由は、中国語の特定の名詞の語彙項目には、名詞だけでなく動詞のカテゴリ特性も含まれているためである。したがって、機能投影が欠如していても、名詞は小節で述語的になり得る。[55] (a) は補小節を示している。時制の標示はなく、DP 主語と NP 述語のみがある。しかし、小節に関する中国語と英語の意味上の違いは、例 (b) と (c) に表されている。(b) は前の例の埋め込み小節であるが、マトリックス節にはなり得ない。同じ文構造を持ち、DP と NP からなる小節であるにもかかわらず、名詞表現は第 2 カテゴリの動詞にも属することができるため、例 (c) は文法的に正しい文である。これは、中国語では小節とみなされるものに対してより厳しい制約があることを示す証拠であり、さらなる研究が必要である。[55]
以下は所有動詞yǒuで使用される小節の特別な用法の例です。小節には下線が引かれています。
ここで所有動詞yǒuは主語と間接目的語の程度比較をするために小節補語を取っている。後続の主語gāoにより、ここで所有動詞yǒuは高さの程度の限界を表現している。所有動詞のこの珍しい程度用法は、小節補語を使ってのみ伝達できる。[56]
可変構成要素順序
ブラジルポルトガル語
ブラジルポルトガル語には、自由小節と従属小節の 2 種類の小節があります。
従属小節は英語と似ており、述語関係のNP XPで構成されています。他の多くのロマンス語と同様に、ブラジルのポルトガル語には自由な主語-述語倒置がありますが、ここでは単一の項を持つ動詞に限定されています。[57]従属小節は、例(a)のように標準形で現れることも、例(b)のように倒置形で現れることもあります。
対照的に、自由小節は主語述語順では出現できない。例(c)では、[NP AP]順を使用すると文が次のように表現される。自由小節は倒置形でのみ出現する。例(d)では小節は[XP NP]順、具体的には[AP NP]順である。自由小節の分類は議論の的となっている。一部の言語学者は、これらの自由小節は実際には有限時制を持つ分裂文であると主張しているが[58]、他の言語学者は自由小節は表面的には屈折時制のない時制句であると考えている。[59]
スペイン語
スペイン語では、多くのロマンス語と同様に、語順の柔軟性により、小節構造にある程度柔軟性があります。これは、スペイン語が談話重視で合意志向の言語の例であるという事実によるものとされています。[60]このように特徴をvに移すことで、文の焦点が変わったときに目的語と動詞を分離することができます。文の最後の位置は、(a)と(b)の違いに見られるように、焦点のために確保されています。
どちらの構文が他の構文よりも好まれるか（[XP NP]と[NP XP]）の違いは、談話の特徴によって決まります。[60]次の2つの例を参照してください。(c)では、確立トピックはXP（この場合はAP）であり、つまり、求めている情報はNPであることを意味します。
答え
次の例 (e) では逆になります。質問では NP が与えられており、XP の情報を求めています。
答え
(d) と (f) では、英語の答えは質問に関係なく同じですが、スペイン語では、ある順序が他の順序よりも好まれることに注意してください。提示される新しい情報が XP である場合、推奨される構文は [NP XP] です。これは、文末の位置がフォーカスのために予約されているためです。
注目すべきは、新しい情報に韻律的な強勢が与えられるか、既存の情報に強勢が置かれず、2つの構成要素の間に長い休止があり、右にずれている場合、好ましくない構成(d)(ii)と(f)(i)は文法的に正しいと受け入れられる可能性があることである。
ギリシャ語
ギリシャ語は談話重視で合意志向の言語のもう一つの例であり、特徴を動詞に受け継ぐことができる。[60]これにより、小節の焦点の変化に応じて語順を柔軟にすることができる。この例は(a)と(b)に示されている。この構文は、[XP NP]または[NP XP]の形式のいずれかを取り、焦点となる構成要素を文末に出現させることができる。
どちらの構文が他の構文よりも好まれるかは、談話の特徴によって決まります。新しく与えられた情報は文の焦点とみなされるため、文末に置かれることが好まれます。例 (c) と (e) を参照してください。例 (c) では、与えられた情報は XP (この場合は AP) であり、求めている情報は DP です。つまり、好まれる構文は [XP DP] です。例 (e) ではその逆になります。
答え
答え
好ましくない形式(d)(ii)と(f)(i)は、文末にない新しい情報に強調アクセントが付けられていれば文法的に正しいものとして受け入れられる点に注目すべきである。[60]
表現力豊かな感嘆詞
英語
表現小節はSCと同様に動詞を持たず、名詞は描写内容を持たず、代わりに表現内容を持ちます。[61]表現小節は、言語話者にとって、早期発達段階で学習された小節が成人期まで持続する証拠です。[62] ESCは(a)に示されています。表現小節は、(bi)に見られるように句の項の位置で使用されることはなく、(b-ii)に見られるように文の埋め込み節内には通常出現しません。[61]以下の例は両方とも文法的に誤りです。太字の構成要素はESCです。
英語のESCとは異なり、日本語のESCは2つの点で異なります。二人称代名詞が使用されず、ESCが項の位置に現れることがあります。[61]以下の例は、日本語の適切なESCを示しています。
日本語
(a)の句は、日本語のESCに見られるパターンを示しています：[NP 1 —no— NP 2 ]。[61] (a)は、 NP 1の位置での近接指示詞の使用を示しています。[61]さらに、一人称代名詞、親族関係の用語、固有名詞、および呼格用法を持つその他の名詞は、NP 1の位置で出現することができます—ただし、ESCでは許可されていない中間指示詞so（the/that）は除きます。[61]
(b)は文法的に間違っているわけではないが、奇妙な響きがあり、あまり使われていない。[61]日本語の他の二人称代名詞、「おまえ」、「様」、「てめえ」（次第に失礼な形になる）についても同様である。[61]
(c)は、項の位置にあるESCの使用法を示している。注目すべきことに、項の位置にあるESCには、通常のESCに見られる文脈上の要件がない。[61]項の位置にない日本語のESCでは、宛先がNP 1の位置にある名詞と同じである必要があります。[61] (c)は、文の宛先（山田）が項の位置にあるESCの指示対象（田中）と同じである必要がないことを示している。[61]
情報構造
英語: イントネーション
英語は一致が優勢であるため、SC の語順は柔軟性がなく、イントネーションの焦点が非常に重要視されます。英語の回答は両方とも同じ単語を使用していますが、焦点は韻律の強勢によって与えられます。
スペイン語：語順とイントネーション
スペイン語は柔軟なSC語順を持ち、語順によって焦点が決まるが、韻律的な強勢を利用して、好ましくない構文を適切にすることができる。[60]これらの例は、好ましくない構文を示しているが、下線部の構成要素に強勢を与え、長い休止を置けば、話者に受け入れられるだろう。[60]
参照
参考文献
- ^ abc Citko, Barbara (2011). 「Small Clauses: Small Clauses」.言語と言語学コンパス. 5 (10): 748–763. doi :10.1111/j.1749-818X.2011.00312.x.
- ^ ab ウィリアムズ、エドウィンS. (1983). 「小節に反対して」言語学的調査. 14 (2): 287–308. ISSN 0024-3892. JSTOR 4178326.
- ^ Al-Horais, Nasser (2013). 「小節の内部構造に対するミニマリストアプローチ」(PDF) .言語学ジャーナル. 7 : 320.
- ^ abc Balazs, Julie (2012-08-20). 「小節の構文」: 4.
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ ab Balazs, Julie (2012-08-20). 「小節の構文」: 5.
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ ab ストウェル、ティモシー・アンガス（1981年）。句構造の起源（論文）。マサチューセッツ工科大学。hdl ： 1721.1/15626。87-88ページ。
- ^ ab Balazs, Julie (2012-08-20). 「小節の構文」: 6.
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ ab Balazs, Julie (2012-08-20). 「小節の構文」: 7.
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ ヘーゲマン、リリアン（1994-06-08）。統治と拘束理論入門（第2版）。B.ブラックウェル。p.123。ISBN 978-0-631-19067-7。
- ^ チョムスキー、ノアム（1981）。統治と拘束に関する講義：ピサ講義（第7版）。ムートン・ド・グリュイター。p.107。ISBN 9783110141313。
- ^ ab Ouhalla, Jamal (1994). 変形文法入門: ルールから原理とパラメータへ。E. Arnold. p. 109. ISBN 9780340556306。
- ^ ウォードハウ、ロナルド（2003年）。英語文法を理解する：言語学的アプローチ（第2版）。ワイリーブラックウェル。p.85。ISBN 978-0-631-23291-9。
- ^ abcd ヘーゲマン、リリアンヌ、ゲロン、ジャクリーン（1999）。英語文法：生成的観点。ブラックウェル出版社。pp. 109–111。ISBN 978-0-631-18838-4。
- ^マシューズ、 PH（2007）。統語関係：批判的調査。ケンブリッジ大学出版局。p.163。ISBN 9780521845762。
- ^ Tomacsek, Vivien (2014). 「英語の小節の構造へのアプローチ」(PDF) . ODD 年鑑. 9 : 128–154.
- ^ abc Culicover, PW; Jackendoff, Ray (2005).よりシンプルな構文. Oxford University Press. p. 131. ISBN 9780199271092。
- ^ チョムスキー、ノーム（1986）。言語の知識：その性質、起源、および使用。プレーガー。p.20。ISBN 9780275917616。
- ^ Citko, Barbara (2011). 「Small Clauses: Small Clauses」.言語と言語学コンパス. 5 (10): 751–752. doi :10.1111/j.1749-818X.2011.00312.x.
- ^ abc Citko, B (2011). 「小節」.言語と言語学コンパス. 5 (10): 752. doi :10.1111/j.1749-818X.2011.00312.x.
- ^ Pereltsvaig, Asya (2008).ロシア語の連結文: 節内関係の理論. Springer Science. pp. 47–49. ISBN 978-1-4020-5794-6。
- ^ Citko, Barbara (2011).シンタックスにおける対称性: マージ、移動、ラベルケンブリッジ大学出版局。pp. 176–178。ISBN 978-1107005556。
- ^ ab Moro, Andrea. (2008). 連結文の異常性。未発表原稿、ヴェネツィア大学。
- ^ ウィリアムズ、エドウィン（1980年冬）。「述語」。言語学的調査。11 （1）（第1版）：204。JSTOR 4178153 。
- ^ ab Bowers, John (2001-01-01)、「Predication」、Baltin, Mark、Collins, Chris (eds.)、『現代統語理論ハンドブック』、Blackwell Publishers Ltd、p. 310、doi :10.1002/9780470756416.ch10、ISBN 9780470756416
- ^ ab Eide, Kristin M.; Åfarli, Tor A. (1999). 「述語演算子の統語的変装」. Studia Linguistica . 53 (2): 160. doi :10.1111/1467-9582.00043. ISSN 0039-3193.
- ^ Balazs, Julie E. (2012). 小節の構文。修士論文、コーネル大学。
- ^ チョムスキー、ノーム (1970)。「名詞化に関する考察」。ジェイコブス、ロデリック、ローゼンバウム、ピーター (編)。英語変形文法の読み物。ジョージタウン大学言語学部。pp. 170–221。ISBN 978-0878401871。
- ^ Stowell, Timothy A (1981).句構造の起源（論文）. マサチューセッツ工科大学. hdl :1721.1/15626.
- ^ Contreras, Heles (1987). 「スペイン語と英語の小節」.自然言語と言語理論. 5 (2): 225–243. doi :10.1007/BF00166585. ISSN 0167-806X. S2CID 170111841.
- ^ ab Bowers, J. (1993) .述語の統語論。Linguistic Inquiry、24 (4)、pg. 596-597。JSTOR 4178835から取得
- ^ Bailyn, JF (1995). ロシア語の「自由な」語順への構成的アプローチ。未発表の博士論文、コーネル大学、イサカ。
- ^ ab Balazs, Julie E. (2012). 小節の構文。23ページ。コーネル大学修士論文。
- ^ Basilico, D. (2003) .小節の話題。言語学的探究、34 (1)、2 ページ。JSTOR 4179219から取得
- ^ Citko, Barbara (2011). 「Small Clauses: Small Clauses」.言語と言語学コンパス. 5 (10): 752. doi :10.1111/j.1749-818X.2011.00312.x.
- ^ Basilico, David (2003). 「小節の話題」.言語学的調査. 34 (1): 9. doi :10.1162/002438903763255913. ISSN 0024-3892. JSTOR 4179219. S2CID 57572506.
- ^ アンナ・カルディナレッティ;グアスティ、マリア・テレサ(1995)。小さな条項。サンディエゴ：アカデミックプレス。ISBN 978-0126135282. OCLC 33087681.
- ^ ab Kim, Jong-Bok (2013). 「英語における小節の存在について」. 영어학연구 . 19 : 67–88. doi : 10.17960/ell.2013.19.1.004 . S2CID 34737509.
- ^ abcd Kreps, Christian (1994). 「小節の別の見方」(PDF) . University College Working Papers in Linguistics . 6 : 149–177.
- ^ Kreps, Christian (1994). 「小節の別の見方」(PDF) . University College Working Papers in Linguistics . 6 : 159.
- ^ Bailyn, John (2001). 「スラブ語の述語格の構文」ResearchGate . 2019年4月5日閲覧。
- ^ Hornstein, Norbert; Lightfoot, David (1987). 「Predication and PRO」.言語. 63 (1): 33. doi :10.2307/415383. JSTOR 415383.
- ^ abcラドフォード、アンドリュー（1988）。「小さな子供の 小さな節」。哲学協会誌。86 （1）：8。doi ： 10.1111/j.1467-968X.1988.tb00391.x。ISSN 1467-968X 。
- ^ 久保美織 (1993). 「主語小節は本当に小節か？」(PDF) . MITA 心理言語学ワーキングペーパー. 3 : 98.
- ^ Sportiche, Dominique (1995). Cardinaletti, Anna (ed.). French Predicate Clitics and Clause Structure . 525 B Street, Suite 1900, San Diego, California: Academic Press, Inc. p. 289. ISBN 978-0126135282。
{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ)CS1 maint: location (link) - ^ ab Bruening, Benjamin (2018-07-12). 「描写的二次述語と小節アプローチによる議論構造」.言語学的調査. 49 (3): 537–559. doi :10.1162/ling_a_00281. ISSN 1530-9150. S2CID 57568932.
- ^ abcdefg Hong, S., & Lasnik, H. (2010). 小節と全節における「目的語への昇格」に関する注釈。東アジア言語学ジャーナル、19(3)、275-289。https://doi.org/10.1007/s10831-010-9062-z
- ^ ペル、ジェフ。「構文と意味論におけるスコープの曖昧さ。」サイモンフレーザー大学、SFU、https://www.sfu.ca/~jeffpell/Ling324/fjpSlides7.pdf。
- ^ Hong, Sungshim; Lasnik, Howard (2010). 「小節と全節における「目的語への昇格」に関する注記」.東アジア言語学ジャーナル. 19 (3): 275–289. doi :10.1007/s10831-010-9062-z. ISSN 0925-8558. S2CID 122593799.
- ^ abcdef Sportiche, Dominique (1995). Cardinaletti, Anna; Guasti, Maria Teresa (eds.). French Predicate Clitics and Clause Structure . 525 B Street, Suite 1900, San Diego, California 92101-4495: Academic Press. p. 289. ISBN 978-0126135282。
{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ)CS1 maint: location (link) - ^ Giparaitė, Judita. (2010).英語とリトアニア語の非言語的小節の種類。ニューカッスル・アポン・タイン: Cambridge Scholars Pub. p. 16. ISBN 9781443818049. OCLC 828736676。
- ^ Giparaitė, Judita. (2010).英語とリトアニア語の非言語的小節の種類。ニューカッスル・アポン・タイン: Cambridge Scholars Pub. p. 90. ISBN 9781443818049. OCLC 828736676。
- ^ Giparaitė, Judita. (2010).英語とリトアニア語の非言語的小節の種類。ニューカッスル・アポン・タイン: Cambridge Scholars Pub. p. 114. ISBN 9781443818049. OCLC 828736676。
- ^ Giparaitė, Judita. (2010).英語とリトアニア語の非言語的小節の種類。ニューカッスル・アポン・タイン: Cambridge Scholars Pub. p. 117. ISBN 9781443818049. OCLC 828736676。
- ^ Giparaitė, Judita. (2010).英語とリトアニア語の非言語的小節の種類。ニューカッスル・アポン・タイン: Cambridge Scholars Pub. p. 118. ISBN 9781443818049. OCLC 828736676。
- ^ abc Wei, Ting-Chi (2007). 「北京語の名詞述語」(PDF) .台湾言語学雑誌. 5 (2): 85–130.
- ^ Xie, Zhiguo (2014). 「北京語における所有格動詞yǒuの程度用法：統一的分析とその理論的含意」.東アジア言語学ジャーナル. 23 (2): 113–156. doi :10.1007/s10831-013-9113-3. ISSN 0925-8558. JSTOR 24761412. S2CID 120969259.
- ^ 加藤、愛沢メアリー (2007). 「ブラジルポルトガル語の自由で依存的な小さな条項」。デルタ: 言語および応用に関する知識の文書化。23 (SPE): 94、95。土井: 10.1590/S0102-44502007000300007。ISSN 0102-4450。
- ^ abcde 加藤、愛沢メアリー (2007). 「ブラジルポルトガル語の自由で依存的な小さな条項」。デルタ: 言語および応用に関する知識の文書化。23 (SPE): 85–111。土井：10.1590/S0102-44502007000300007。ISSN 0102-4450。
- ^ Sibaldo, Marcelo Amorim (2013). 「TP句としてのブラジルポルトガル語の自由小節」(PDF)。第16回スペイン言語学シンポジウム選抜議事録：324、336。
- ^ abcdefghijklmnopqr ヒメネス＝フェルナンデス、Á. L.、および Spyropoulos、V. (2013)。機能継承、vP フェーズ、および小さな条項の情報構造。 Studia Linguistica、67(2)、185-224。 https://doi.org/10.1111/stul.12013
- ^ abcdefghijklmno 泉 勇・林 誠 (2018). 日本語の表現小節 (pp. 188-199). Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-319-93794-6_13
- ^ ab Citko, B. (2011). 小節.言語と言語学コンパス, 5(10), 748-763. https://doi.org/10.1111/j.1749-818X.2011.00312.x
文学
- Aarts, B. 1992. 英語の小節：非言語的タイプ。ベルリンおよびニューヨーク：Mouton de Gruyter。
- ボルスリー、R. 1991. 統語論：統一的アプローチ。ロンドン：エドワード・アーノルド。
- チョムスキー、N. 1981. 統治と拘束に関する講義：ピサ講義。ベルリン：ムートン・ド・グリュイター。
- チョムスキー、N. 1986. 障壁。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT プレス。
- Culicover, P. 1997. 原理とパラメータ: 統語論入門。オックスフォード、イギリス: オックスフォード大学出版局。
- Culicover, P. および R. Jackendoff。2005 年、「よりシンプルな構文」。オックスフォード、英国: Oxford University Press。
- Haegeman, L. 1994. 統治と拘束理論入門、第 2 版。オックスフォード、英国: Blackwell。
- Haegeman, L. および J. Guéron 1999. 英語文法: 生成的観点。オックスフォード、英国: Blackwell Publishers。
- マシューズ、P. 2007. 統語関係：批判的調査。ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局。
- Ouhalla, J. 1994. 変形文法: ルールから原理とパラメータへ。ロンドン: Edward Arnold。
- Wardhaugh, R. 2003. 『Understanding English grammar, second edition』 マサチューセッツ州マールデン: Blackwell Publishing。