リンケージ（言語学）

歴史言語学では、連鎖とは、祖語の段階的な拡散と分化から形成された関連する方言や言語のネットワークである。^[1]

この用語は、マルコム・ロスが西オセアニア諸語の研究で導入した（ロス 1988）。これは、祖語の言語共同体が互いに孤立したままネットワークを形成せずにグループに分かれたときに生じる「家族」と対比される。^[2]

連鎖は、言語が歴史的に以前の方言連続体の多様化から生まれたときに形成される。そのメンバーは、その後の革新を共有しているにもかかわらず分岐した可能性があり、またはそのような方言が接触して収束した可能性がある。^[a]どの方言連続体でも、革新は交差パターンで隣接する方言間で共有されます。交差する革新のパターンは、方言連続体が連鎖に変わるにつれて、引き続き明らかになります。

比較法によれば、一連の革新を排他的に共有する言語のグループは「（系譜的）サブグループ」を構成する。したがって、連鎖は通常、交差するサブグループの存在によって特徴付けられる。^[3]ツリーモデルは交差するサブグループの存在を許容しないため、連鎖を表すのに適していない。連鎖には波モデルを使用する方が適している。^{[4] [5] [6]}

ツリー モデルの根底にある分岐論的アプローチでは、各サブグループの共通祖先は他の関連言語と連続しておらず、それらの「分離」後にはそれらの言語と革新を共有できないことが必要である。この仮定は、ロスとフランソワの連鎖へのアプローチには存在しない。彼らの系譜サブグループには、排他的に共有された革新のセットによって定義される共通祖先から派生した言語もあるが、その共通祖先は近隣の言語から個別に分離されていない可能性がある。たとえば、方言の連鎖 {ABCDEF} は、いくつかの言語的革新を経て、一部は {BCD} に影響し、他の {CDE} は、さらに他の {DEF} に影響する可能性がある。^[6]革新の時点で各方言セットが相互に理解可能であった限り、すべてが別々の言語を形成していると見なすことができる。その中で、BCD 祖先はサブグループ BCD の言語祖先であり、CDE 祖先は CDE の言語祖先である、というように続く。方言 D から派生した言語については、3 つの「交差するサブグループ」(BCD、CDE、DEF) に同時に属します。

ツリーとリンケージのどちらのアプローチでも、系図のサブグループは共通の祖先から共有された継承によって厳密に定義されます。簡単に言えば、ツリーではすべての祖語が個別に分離されている必要がありますが、リンケージ モデルではその仮定は回避されます。フランソワはまた、ツリーはすべてのサブグループがたまたま入れ子になっており、最も広いものから最も狭いものへと時間的に順序付けられているリンケージの特殊なケースと見なすことができると主張しています。^[3]

連鎖の系譜構造を解明するために、カリヤンとフランソワは、歴史的グロトメトリーと呼ばれる専用の定量的手法を設計した。^{[5] [7]}

つながりの一例としては、バンダ海（インドネシアの南モルッカ諸島の海）の中央マレー・ポリネシア語族によって形成されたつながりがある。 ^[8]中央・東部マレー・ポリネシア語族は、一般的に中央マレー・ポリネシア語族と東部マレー・ポリネシア語族の2つの系統に分けられ、それぞれが他の言語を統一し、区別する特定の特徴を持っている。しかし、東部祖語と中央・東部マレー・ポリネシア祖語は再構築できる（それぞれ中央マレー・ポリネシア語の兄弟と親）が、中央・東部マレー・ポリネシア祖語とは異なる中央マレー・ポリネシア祖語の再構築は実現可能ではないと思われる。

中央マラヨ・ポリネシア語の支族はそれぞれ東マラヨ・ポリネシア語と同じくらい古いかもしれませんが、現在では 1 つの語族として定義される特徴を交換してきました。東マラヨ・ポリネシア語に共通する特徴は単一の祖先言語に存在していたと考えられますが、中央マラヨ・ポリネシア語の場合はそうではありません。

このシナリオは、中央マレー・ポリネシア語族の共通祖先を否定するものではありません。その関係の年代を、東マレー・ポリネシア語族との関係と同じくらい古いものと 再解釈しているだけです。

フランソワ (2014, p. 171) は、世界の言語族のほとんどは、実際には入れ子になったサブグループではなく、交差するサブグループで構成された連鎖であると示唆している。彼は、バヌアツ北部の海洋言語、フィジー、ポリネシアの言語、および少なくともパマ・ニュンガン語族、アサバスカ語族、セム語族、シナ語族、インド・ヨーロッパ語族の一部を挙げている。

インド・ヨーロッパ語族の中では、インド・アーリア語族、西方ロマンス語族、ゲルマン語族がそれぞれ独自のつながりを形成しています。

• 地域特性
• 歴史的な声門測定
• 言語連絡先

• フランソワ、アレクサンドル(2014)、「木、波、つながり: 言語多様化のモデル」(PDF)、ボーワーン、クレア、エヴァンス、ベスウィン (編)、『ラウトレッジ歴史言語学ハンドブック』、ロンドン:ラウトレッジ、pp. 161–189、ISBN 978-0-41552-789-7。
• ヘガーティ、ポール、マグワイア、ウォーレン、マクマホン、エイプリル (2010)。「分裂か波か？ ツリーかウェブか？ 分岐測定とネットワーク分析で言語の歴史を解明する方法」。王立協会哲学論文集 B。365 (1559): 3829–3843。doi : 10.1098/  rstb.2010.0099。PMC 2981917。PMID 21041208。 
• Kalyan, Siva; François, Alexandre (2018)、「比較法をツリーモデルから解放する：歴史的声門測定法の枠組み」（PDF）、菊沢律子、Reid, Laurie（編）『木について語ろう：言語の遺伝的関係と系統的表現』、千里民族学研究、98、大阪：国立民族学博物館、pp. 59–89。
• リンチ、ジョン、マルコム・ロス、テリー・クロウリー（2002年）。『オセアニア言語』。リッチモンド、サリー：カーゾン。ISBN 978-0-7007-1128-4. OCLC  48929366.
• ロス、マルコム D. (1988)。『西メラネシアのオセアニア祖語とオーストロネシア語族』キャンベラ：太平洋言語学。