リンディ・チェンバレン・クレイトン

リンディ・チェンバレン・クレイトン
1986年のニュース放送でのチェンバレン
生まれる	アリス・リン・マーチソン ( 1948-03-04 )1948年3月4日（76歳） ニュージーランド、ファカタネ
知られている	生後9週間の娘アザリアの殺人罪で誤って有罪判決を受け、3年間投獄された（後に無罪となった）。
配偶者たち	マイケル・チェンバレン ​ ​ （ 1969年結婚 、 1991年離婚）  リック・クレイトン ​ （ 1992年生まれ）
子供たち	エイダン（1973年生まれ） レーガン（1976年生まれ） アザリア （1980年6月～8月） カリア（1982年生まれ）

アリス・リン・「リンディ」・チェンバレン・クレイトン（旧姓 マーチソン、1948年3月4日生まれ）は、ニュージーランド生まれのオーストラリア人女性で、オーストラリアで最も有名で悪名高い殺人裁判および冤罪事件の1つで誤って有罪判決を受けた。1980年にウルル（別名エアーズロック）でキャンプ中に生後9週間の娘アザリアを殺害したとして告発された彼女は、アザリアが寝ていたテントからディンゴが逃げるのを見たと主張した。検察側の訴追は状況証拠であり、非常に欠陥のある法医学的証拠に依存していた。

チェンバレンは1982年10月29日に有罪判決を受け^{[1] 、}オーストラリア連邦裁判所[ ^2]とオーストラリア高等裁判所^[3]への控訴は棄却された。1986年2月7日、アザリアが着ていたのと同じ衣服という新たな証拠が発見された後、チェンバレンは寛解して釈放された。共犯者である彼女と夫のマイケル・チェンバレンは1987年に正式に恩赦を受け^[1] 、 1988年に北部準州の最高裁判所によって有罪判決が破棄された。^[4] 1992年、オーストラリア政府はチェンバレンに130万ドルの賠償金を支払った。^[5] 2012年、4回目の検死官の調査で（最初の調査と同様に）アザリアは「ディンゴに襲われ連れ去られた結果」死亡したことが判明した。^[1]

幼い頃から「リンディ」と呼ばれていたアリス・リン・マーチソンは、1948年3月4日にニュージーランドのファカタネで、エイビスとクリフ・マーチソンの娘として生まれました。 ^[6]一家はセブンスデー・アドベンチスト教会の信者で、彼女の父親は教会の牧師として働いていました。

1949 年 (リンディが 20 か月のとき)、家族はオーストラリアに移住し、ビクトリア州を拠点にしました。リンディの父親が新しい教会の牧師に転勤したため、定期的に (通常は年に 1 回) 引っ越しました。彼女はビクトリア州で教育を受け、 1965 年にベナラで大学を卒業しました。休暇中は、店員、事務員、ウェイトレスとして働きました。その後、受付係や簿記係として働きました。

1969年11月18日、彼女はニュージーランド生まれのアドベンチスト派牧師マイケル・チェンバレンと結婚し、結婚後5年間はタスマニアに住み、マイケルはそこの教会で牧師を務めた。ここで1973年に最初の子供エイデンが生まれた。この5年間で、リンディはローンセストン工科大学で洋裁、仕立て、製図の資格を取得した。その後、新しい家族はクイーンズランドに引っ越し、リンディは1976年にボーエンで2人目の子供（リーガン）を出産し、イニスフェイルに住んだ後、クイーンズランド北部のマウント・アイザに引っ越した。^[7]

リンディの友人たちは、彼女がずっと女の子が欲しかったことを知っていた（その一人、ランサム夫人は後にこのことについて証言している）^{[8] : p. 17} そして1980年6月11日、チェンバレンの長女アザリアが生まれた。1980年のこの時期、娘アザリアが行方不明になったとき、マイケル・チェンバレンはマウント・アイザのセブンスデー・アドベンチスト教会の牧師を務めており、リンディは牧師の妻としての通常の義務を果たすだけでなく、教会に深く関わっていた。彼女はまた、ドレスメイキングのスキルを生かして、オーダーメイドのウェディングドレスを専門に作っていた。^{[9] [10]}

リンディの2番目の娘で4番目の子供であるカリアは、アザリア殺害の罪で誤って有罪判決を受け、ダーウィン刑務所に拘留されていた1982年11月にダーウィン病院で生まれました。リンディの生まれたばかりの娘は、彼女が刑務所に戻り、重労働を伴う終身刑に服し続ける前に、生まれたばかりの彼女から引き離されました。

アザリアが9週間の時、家族はウルルへのキャンプ旅行に行き、1980年8月16日に到着した。8月17日の夜、チェンバレンは子供がテントからディンゴに連れ去られたと報告した。^[11]大規模な捜索が組織されたが、アザリアは見つからなかったが、彼女が着ていたジャンプスーツが約1週間後にテントから約4キロ離れた場所で、首の周りが血まみれで発見され、行方不明の子供は死亡した可能性が高いことがわかった。子供が着ていたマチネジャケットはその時点では見つかっていなかった。 ^{[10] [12]}アザリアが行方不明になった日から、リンディとマイケル・チェンバレン夫妻はディンゴが子供を連れ去ったと主張し続けた。事件の早い段階で、アザリアが行方不明になる前の2年間、ウルルのチーフレンジャーであるデレク・ロフが政府に手紙を書き、ディンゴの駆除を促し、人間の悲劇が差し迫っていると警告していたことが判明した。ロフ氏は、この地域のディンゴがますます攻撃的になり、人間に近づき、時には噛むこともあると指摘した。^[13]

1980年12月と1981年1月に、ノーザンテリトリーのアリススプリングスでアリススプリングスの治安判事兼検死官デニス・バリットによって行われた最初の調査では、アザリアの失踪に関するチェンバレン夫妻の供述が裏付けられ、ディンゴが子供を連れ去ったことが判明した。 ^{[5] [9]}最高裁判所は最初の検死結果を破棄し、1981年12月に2回目の検死を命じ、証拠調べは1982年2月に終了した。 1982年9月にノーザンテリトリーの最高裁判所に提出された起訴状により、チェンバレンはアザリアの殺人で起訴された。マイケル・チェンバレンは事後共犯者として起訴された。1982年10月29日、チェンバレン夫妻は起訴通り有罪判決を受けた。^[14]

異常な状況や疑わしい状況で誰かが死亡した場合、死因と死因を突き止めるために検死審問が開かれるのが一般的です。多くの検死審問の最初の審問は、1980 年 12 月 15 日から 1981 年 2 月 20 日までアリス スプリングスで行われました。検死官のデニス バリット判事は、ディンゴがアザリア チェンバレンをさらって殺害したと判断しました。両親のマイケルとリンディ チェンバレン夫妻は、子供の失踪には一切関与していませんでした。

チェンバレン夫妻を裁判にかけるにあたり、2回目の検死を行いアザリアさんの死因と死方法に関する調査結果を記録した検死官は、証拠の大部分が状況証拠であるものの、適切に教示された陪審であれば衣服に関する証拠に関して評決に達することができると述べた。検死官は、チェンバレン夫妻がその地域にディンゴがいることを知っていて、ディンゴの襲撃を装い、埋められていたアザリアさんの遺体を回収し、彼女の衣服を脱がせ、切りつけて衣服を傷つけ、植物に衣服をこすりつけ、後で回収できるように衣服を置いたと推測した。^[15]この根拠とチェンバレン夫妻の車から見つかった出所不明の血液の証拠に基づき、チェンバレン夫妻は生後2か月の乳児の殺人罪で起訴され有罪判決を受け、リンディは仮釈放なしの終身刑^[1] 、マイケル・チェンバレンは殺人共犯として3年間の執行猶予となった。^[10]チェンバレンの車内で発見された血液と思われる汚れは、後に製造工程でスプレーされた防音材の可能性が高いと判明した。^[16]

検察側の推理によれば、リンディはキャンプファイヤーから5分から10分離れた間にテントに戻り、後をつけてくる幼い息子エイダンを止め、トラックスーツのズボンに着替え、アザリアを車に連れて行き、ハサミを手に取ってアザリアの喉、頸動脈か頸静脈を切り裂いた。専門家全員が、ジャンプスーツには動脈からの出血の証拠がなく、頸静脈が切られていたとしても死亡まで20分はかかっただろうと述べた。検察側はさらに、リンディはその後アザリアが死ぬのを待ち、死体を車内のカメラケースに隠し、カメラケースの外側を含むすべてのものから血を拭き取り、トラックスーツのズボンを脱ぎ、車から息子のためにベイクドビーンズを取り出してテントに戻り、そこに血しぶきを残し、他のキャンパーの注意を引かないように息子エイダンをキャンプファイヤーに戻したと主張した。キャンパーのグレッグ・ロウは、彼女がアザリアとエイダンと一緒にテントに行き、左腕をエイダンに回し、右腕は邪魔されずに車まで歩いていくのを見たと証言した。^{[8] : p. 14}その後彼女はテントに戻り、ディンゴが赤ちゃんを連れ去るのを見たとすぐに主張したが、ディンゴが関与していることを示す証拠はまったくの偶然だった。失踪後数時間、チェンバレンの服に血痕が付いていたことに誰も気づかなかったのは幸運だったと主張された。チェンバレンは遺体が隠されていたとされる車のドアを開け、車内の服からアザリアの匂いを犬に嗅がせたことは大胆な行為と言われた。彼女は夫に内緒でそれをしたに違いない、そうでなければ夫もその後子供たちを彼女に預けたのだから、信じられないほど大胆だった。彼は警察に、間違ったカメラケースを渡して、遺体を隠すために使われたとされるケースを渡したと語った。^{[10] [12] [16]}

2回目の検死では、衣服の証拠のみに関して、

1. 死亡した子供の衣服は発見される前に埋められており、おそらく埋葬時に子供の遺体が入っていたものと思われる。
2. 衣服に付着していた土壌の種類とpH は、キャンプ地の土壌の pH 値と一致しており、衣服や現場の土壌の濃度とも一致していますが、衣服が見つかった地域の土壌の種類と pH 値とは一致していません。
3. 衣服には引きずったり引っかけたりした形跡はなく、唾液も残っていない。目撃者がその地域で大雨が降ったという証言をしたため、唾液が残っていないことは特筆すべきことではないと主張された。衣服は大雨にさらされていなかった。大雨が衣服の血痕に悪影響を与えたという証拠があるが、これは事実ではない。唾液や引きずりが存在しないことは、ディンゴが死体を約 4 キロメートル運んだという説と矛盾している。
4. ジャンプスーツは首まで完全にスタッドで留められており、子供が出血している間も首は閉じたままだった。
5. 血が乾いた後、衣服は子供の遺体を入れたまま埋められる前に、上部の2つの鋲が外されました。
6. 蛍光検査により、小さな大人の右手の掌紋の存在を示唆する証拠と、子供を抱いていた人物の手が湿った血で汚染されていたために左手の存在を示唆する証拠がいくつか提供されました。
7. 衣服に見られる単一の穴やへこみは、動物の歯形と一致する可能性があるが、それらの穴と併せて組織の染みがないため、動物が子供の体を抱きかかえていたとする説には一致しない。証拠は、衣服が人または複数の人によって切り裂かれ、ところどころ引き裂かれたことを明確に示しており、特に襟の切り傷は血痕がついた後に付けられたものである。肘周辺の損傷の一箇所は動物による引き裂きと一致する可能性があると主張されたが、動物が衣服に損傷を与えたとすれば必然的に含まれる組織の染みの存在を示す証拠がないため、動物によるそのような引き裂きは矛盾するという証拠は非常に強い。
8. 衣服の植物汚染は現場で見つかった植物とは一致せず、死体を入れた衣服が動物によって運ばれた場合に発生したであろう汚染とも一致しません。これは、植物汚染が人間の介入によって引き起こされたという見解を裏付けています。
9. 発見された衣服は周囲に散乱しておらず、動物がその衣服を置いたとする説とは矛盾している。
10. 衣服は岩のふもとの小道のそば、ディンゴの巣穴のそばで発見された。
11. チェンバレンの車からハサミが発見されたが、そのハサミの刃先とヒンジ部分には人間の胎児の血痕が付着していた。同等のハサミを血液を切るのに使用した場合、刃先に血液が付着することを裏付ける証拠がある。これらのハサミは死者の衣服を切るのに使用されたと推論できる。特定の検査を可能にするためにハサミからスタッドが取り外された後のことなので、問題のハサミで衣服を切ることができなかったという主張には説得力がない。

この証拠から、チェンバレンの二人は犯罪を隠蔽することに関与していたと結論付けられた。^{[8] : p. 14}

検察側の法医学的証拠としての専門家証言には、イギリスの事件で重要な証言をした科学者ジェームズ・キャメロンの証言も含まれていたが、後に彼の専門家証言が誤りであることが判明し、その証言は覆された。 ^[12]赤ちゃんの泣き声のタイミングとチェンバレンの居場所に関して、検察側は、チェンバレン夫妻がキャンプ仲間で目撃者のサリー・ロウを説得し、チェンバレンがキャンプファイヤーに戻った後にアザリアの泣き声を聞いたと証言させたとも主張した。^{[8] : p. 6}

キャンプ参加者のサリー・ロウとマイケル・チェンバレンは、チェンバレンがバーベキューエリアにいて、アザリアが家族のテントにいたと思われるときに、赤ちゃんの泣き声を聞いたと証言した。^{[8] : p. 10}

30メートル（98フィート）離れた場所にキャンプしていた目撃者のジュディス・ウェストは、その方向から犬の低くしわがれた唸り声が聞こえたと証言した。彼女はその音を、夫が羊を屠殺しているときに犬が出す唸り声と関連付けた。^{[8] : p. 18}

チェンバレンは、アザリアの泣き声を他の人が聞いていたので、テントに向かったと証言した。テントの半分ほどのところで、テントからディンゴが出て来て、テントから出るのに苦労しながら激しく頭を振っているのが見えたと思った。ディンゴの鼻は見えなかった。彼女は「マイケル、マイケル、ディンゴが私の赤ちゃんを捕まえたわ！」と叫び、子供たちの様子を確認するためにテントに駆け込んだ。アザリアの姿はなかった。彼女はディンゴが行ったと思われる方向を追いかけ、夫に懐中電灯を頼んだ。^{[8] : p. 16}

警察の刑事巡査部長ジョン・リンカーンは、アザリアのベッドから数センチ離れたところにある大きな足跡の写真を撮り、テントの外でおそらく血痕を発見したと証言した。彼はサンプルを採取したが、検査は行われなかった。^{[8] : p. 11}

ロウは、事件後、レーガンをテントから連れ出したことも証言している。テントの中にいたとき、彼女はテントの中に約15cm×10cm（6×4インチ）の血だまりがあるのを目撃した。^{[8] : p. 15}しかし、血の量については議論があった。その夜テントに入ったもう一人の目撃者であるフランク・モリス巡査は、テント内の毛布数枚と寝袋に血が数滴ついていただけだと証言した。^[10]

科学者の目撃者はテントの壁に血痕を発見した。科学者のアンドリュー・スコット博士は、血痕は出血している赤ん坊を運んでいるディンゴの血痕と一致すると認めた。しかし、彼はそれが人間の血であるとは信じなかった。^[8]テント内とアザリアのジャンプスーツには犬の毛が付着していた。チェンバレン夫妻は犬を飼っていなかった。^[10]

当時ディンゴ財団の会長だったレス・ハリスは、ディンゴを長年研究した結果、ディンゴは赤ちゃんの頭を口にくわえて、赤ちゃんの体重を長距離運ぶことができたはずだという意見を証言した。彼は、ディンゴが赤ちゃんサイズの人形の頭を口にくわえている写真を提示した。^{[8] : p. 12}しかし、法医学の専門家であるジェームズ・キャメロン教授は、ディンゴの顎の石膏像を研究した結果、ディンゴが子供の頭をくわえるほど大きく口を開くことは不可能だという証言をした。^[8]

観光客のマックス・ウィテカーは、失踪した日の夜遅く、ヘッド・レンジャーやアボリジニの追跡者（ニッパー・ウィンマーティとして知られる）を含む人々とともに捜索に参加したと証言した。^[17]彼は、ヘッド・レンジャーから、彼とアボリジニの追跡者が砂の中のディンゴの足跡と引っかき傷を西の方向にたどるのを手伝うように呼ばれたと主張した。彼は、彼らがアザリアの遺体と思われる重い物を運んでいるディンゴの足跡をたどっていると信じ込まされていた。「私は今、その夜西にこれらの足跡をたどったというアボリジニの説明がレンジャーによって否定され、この事件に関するアボリジニの説明が受け入れられていないことを知っています。」^[8]

衣服の損傷がディンゴによって引き起こされたかどうかについては専門家の意見が分かれたが、そうかもしれないという意見もあった。さらに、おむつの破片についた跡は、検査目的で使われた別のおむつにディンゴがつけた跡と似ていた。^[10]アザリアの衣服はディンゴの巣穴からわずか30メートル（98フィート）のところで発見されたが、当時はチーフレンジャーと副官を含め誰もその巣穴に気付いていなかった。^[10]

いくつかの証拠は、アザリアの衣服が発見された時から警察がそれを撮影するまでの間に人間が介入したことを示唆している。^[要出典]

ジャンプスーツ、タンクトップ、おむつを最初に発見したキャンパーのウォレス・グッドウィンは、ジャンプスーツ全体が外されていたこと、衣服は人工的にではなく自然に地面に落ちていたこと、タンクトップはジャンプスーツの中にではなく横にあったと信じていたことを証言した。^[8]しかし、グッドウィンが衣服を見つけた後に最初に衣服を調べた警察官のフランク・モリス巡査は、上の4つのボタンだけが外されており、タンクトップはジャンプスーツの中にあったと証言した。モリスは、衣服を拾い上げて中に人間の残骸がないか確認し、その後地面に戻して写真を撮ったと述べた。^[8]ジャンプスーツの中に戻されていたタンクトップは裏返しになっていた。チェンバレンは、タンクトップが裏返しにならないように常に注意していたと証言した。^[要出典]

有罪判決を受けた直後、チェンバレンは警備員に付き添われてベリマ刑務所から連行され、1982年11月17日にダーウィン病院で4人目の子供であるカリアを出産し、その後刑務所に戻された。^[9]連邦裁判所への有罪判決に対する控訴はその後棄却された。彼女の有罪判決に対する別の控訴は1984年2月に高等裁判所によって棄却された。 ^[3]

1986年2月2日、警察が存在しないと主張していたアザリアのマチネージャケットが、ウルルの近くの隔離された場所にあるディンゴの巣穴の隣で部分的に埋められているのが発見され、新たな証拠が浮上した。 ^[9] 5日後の1986年2月7日、アザリアの行方不明のジャケットが発見され、チェンバレンの弁護側の主張が裏付けられたため、チェンバレンは刑務所から釈放され、ノーザンテリトリー政府は彼女の終身刑を免除した。^{[1] [16]} 1987年、王立委員会がこの件のさらなる調査を開始した。^[要出典]

王立委員会の目的は、チェンバレン夫妻の有罪判決の正当性について調査し、報告することであった。チェンバレン夫妻の有罪については合理的な疑いがあるとの結論に達するにあたり、委員のトレバー・モーリングは、チェンバレンがアザリアを殺害したという仮説は合理的な疑いを超えて証明されていないと結論付けた。委員会は、証拠はディンゴ仮説をかなり裏付けるものであるとの見解であったが、ディンゴが赤ん坊を連れ去ったことが証明されているかどうかの証拠の調査は行わなかった。モーリングの言葉を借りれば、そうすることは「立証責任を逆転させ、チェンバレン夫人に無実の証明を求めるという根本的な誤り」を伴うことになる（報告書の339ページ）。^[18]

1988年に最高裁判所は、チェンバレン夫妻を無罪とした際、検察が強く頼りにしていたチェンバレン夫妻の車内で見つかった「赤ちゃんの血」は、どんな物質でもあり得たが、製造時のスプレーの過剰分に含まれる防音剤（血液は含まれていなかった）である可能性が高いと判断した。^[16]この判断は、以前の血液検査の矛盾を強調するもので、後にディンゴの巣穴から回収されたマチネジャケットとともに、モーリング王立委員会が彼女の有罪判決の妥当性に疑問を抱く原因となっていた。また、最高裁判所は、DNA検査が1980年代初頭には進んでいなかったため、裁判で検察側が行い、陪審員が依拠した専門家の証言は、最終的には不備があったと判明したが、当時は妥当な証拠であったと指摘した。^[16]

1988年9月に最高裁判所でチェンバレン夫妻が無罪となり、有罪判決が覆された後、1995年に3回目の検死審問が行われたが、検死官の報告書では、新たな証拠がほとんどなく、2回目の検死審問が完全に完了しなかったため、完全な検死審問ではなく「書類上の検死審問」であったと述べられていた。^[10]検死官は、チェンバレンに対する有罪判決の正当性を調査したモーリング王立委員会の報告書とチェンバレン夫妻の代理人の意見を検討し、アザリアの死因について、有罪判決に必要な証拠基準を満たさなかった検察側の証拠不十分という未確定の評決を下した。具体的には、次のように書いている。

「すべての証拠を検証した結果、アザリア・チェンバレンがアリス・リン・チェンバレンの手で死亡したという可能性について、私は納得できない。当然ながら、マイケル・リー・チェンバレンが死に関与していたという可能性についても、私は納得できない。」

彼 はまた、ディンゴによる死亡説の証拠が示されなかったため、「アザリア・チェンバレンがディンゴに連れ去られて事故死したと合理的に納得することはできない」と書いている。^[19]

「確かに、証拠はディンゴがアザリアを連れ去った可能性があるという見解をかなり裏付けている。ディンゴがアザリアを連れ去ったことが証明されているかどうかを調べるために証拠を調査することは、立証責任を逆転させ、チェンバレン夫人に無実の証明を求めるという根本的な誤りを犯すことになるだろう。」^[18]

チェンバレン夫妻は、アザリアさんの死因は人間の介入ではなく、1頭以上のディンゴによるものだという調査の解決を求め続けた。^[20] 2012年2月に新たな死因審問が始まり^{[21] [22] 、クイーンズランド州政府の環境資源管理省が}フレーザー島でのディンゴの襲撃に関する新たな数字をまとめ、アザリア・チェンバレン死因審問で証拠として提出した。^[11]エリザベス・モリス検視官は、幼児や小さな子供に対するディンゴの襲撃に関する新たな証拠が、調査を再開する説得力になったと述べた。^[21] 32年間にわたるメディアの熱烈な関心と世間の激しい非難の後も、チェンバレン夫妻は、単なる無罪判決や推定無罪には満足せず、娘の死因を最終的に決定的に突き止めたいと述べている。^{[11] [23]} 2012年6月12日、オーストラリアの検死官は、1980年にディンゴがキャンプ場から赤ん坊のアザリア・チェンバレンを連れ去り、死に至らしめたとの最終判決を下した。^{[24] [25]}モリスはチェンバレン家に謝罪し、修正された死亡証明書が直ちに彼らに提供された。^[26]

• チェンバレン対R（アザリア・チェンバレン事件およびディンゴ事件）高等裁判所保釈申請、ブレナン判事、1983年5月2日。^[27]
• チェンバレン対R連邦裁判所大法廷、ボーエン首席判事、フォースター＆ジェンキンソン判事、1983年4月29日。^[2]
• チェンバレン対R（第2号）高等裁判所、ギブス首席判事、メイソン、マーフィー、ブレナン＆ディーン判事、1984年2月22日。^[3]
• チェンバレン対R（無罪判決）刑法第433A条に基づくオーストラリア北部準州の司法長官によるアリス・リン・チェンバレンとマイケル・リー・チェンバレンの有罪判決の付託、北部準州最高裁判所、1988年9月15日。^[4]

チェンバレンは1990年に自伝『Through My Eyes』を出版した。チェンバレン夫妻は1991年に離婚した。1992年12月20日、彼女はアメリカ人出版者でセブンスデー・アドベンチスト教会の信者でもあるリック・クレイトンと結婚し、現在はリンディ・チェンバレン・クレイトンとして知られている。^[5]彼女とクレイトンはオーストラリアに住んでいる。^{[7] 2007年、チェンバレンは}マデリン・マッキャンの両親を支持すると発言し、マッキャン夫妻と話をする用意があると述べた。^[28]

2010年8月、アザリアの死後30年目に、チェンバレンは自身のウェブサイトでアザリアの死亡記録の死因を修正するよう訴えた。^{[20] [29]} 2012年、検死官の最終報告書はディンゴが死因であると特定した。^[30]

1983年にオーストラリアでこの事件を扱ったテレビ映画「誰がアザリアの赤ちゃんを殺したのか？」では、チェンバレン役をエレイン・ハドソンが演じた。同映画はネットワーク・テンで放映された。1988年の映画「悪魔の天使たち」 （オーストラリアとニュージーランド以外では「A Cry in the Dark 」として公開） ^[31]ではメリル・ストリープがチェンバレン役を演じ、その演技により1989年のアカデミー賞主演女優賞にノミネートされた。2004年にオーストラリアのセブン・ネットワークで放映されたテレビミニシリーズ「Through My Eyes: The Lindy Chamberlain Story」ではミランダ・オットーがチェンバレン役を演じた。^[要出典]

オーストラリアの作曲家モヤ・ヘンダーソンは、ジュディス・ロドリゲスの台本でオペラ『 リンディ』を書いた。^[32] 1990年、ランク・ストレンジャーズがチェンバレン兄弟を支持し、補償金の支払いを求めた曲「ウルル」をレコーディングし、ニューサウスウェールズ州タムワースで開催されたオーストラリアン・カントリー・ミュージック・アワードの最終5曲に残った。

2021年、オーストラリアのドラァグクイーン、エトセトラ・エトセトラがル・ポールのドラァグ・レース・ダウン・アンダーの第1シリーズのスナッチ・ゲームのエピソードでチェンバレンを演じた。そのパフォーマンスはメディアや他の出場者から悪趣味だと厳しく批判された。^[33]

また2021年には、オーストラリアのテレビシリーズ『ザ・ニュースリーダー』の第3話で、赤ん坊の娘のジャケットがディンゴの巣穴で発見された後にリンディ・チェンバレンが刑務所から釈放されたことが取り上げられた。^[要出典]

• 冤罪事件一覧
• キャスリーン・フォルビッグ- 母親の悲しみの表現が不当だったために冤罪が生じたもう一つの事例
• ベティ・タイソン

• リンディ・チェンバレンの公式サイト
• オーストラリア国立図書館所蔵のチェンバレン・クレイトン文書
• オーストラリア国立図書館所蔵のチェンバレン支援団体の文書（1982～1986年）
• オーストラリア国立博物館のチェンバレンコレクション
• チェンバレンとの会話は、2007年10月14日にオーストラリア国立博物館で開催された、Wayback Machineで2015年4月2日にアーカイブされました（音声+トランスクリプト）