李 國廷

李國廷（中国語：繁体字：李國鼎、中国語：李国鼎、ピンイン：Lǐ Guódǐng、1910年1月28日 - 2001年5月31日）は、中国の 経済学者、政治家。台湾経済を農業中心のシステムから世界有数の情報通信技術の生産国へと変革させた功績により、「台湾経済の奇跡の父」として最もよく知られ、ニューヨークタイムズ紙からは台湾の「テクノロジーのゴッドファーザー」と評された。[ 1 ]彼は約⁴⁰年にわたるキャリアを積み、国民党政府に仕え、政府が敗北して台湾に撤退する前も後も働いた。彼の貢献により、彼は今日でも 台湾史上最も尊敬される人物の一人となっている。

李は1910年1月28日、江西省婺源県出身の家庭に中国南京で生まれた。^{[1] [2]}

彼は1930年に国立中央大学（南京大学）を卒業し、 1934年にケンブリッジ大学で物理学を専攻した。 ^{[3] [4]ケンブリッジで研究を続けるために博士号の奨学金を獲得したにもかかわらず、} 1937年に日本が中国に侵攻した際に中国の戦争活動を支援するために中国に戻った。その後、中国共産党が中国を占領した1948年7月に国民党とともに台湾に逃亡した。彼は1951年に台湾の中国造船総裁となり、1953年に台湾の計画と経済発展を担当する工業開発委員会の委員に任命された。1959年に米国援助評議会の傘下の工業開発投資センターの所長となった。^[3]

彼は台湾の産業界と政府で数々の指導的地位を歴任し、1965年から1969年までは経済大臣、 1969年から1976年までは財政大臣を務めた。1976年以降は「無任所大臣」に任命され、台湾の科学技術の推進に努めた。^[3] 1968年、彼は政府への奉仕に対してラモン・マグサイサイ賞を受賞した。彼はハイテク産業の起業家を誘致し、台湾のエレクトロニクス企業への資金提供を支援する政策を策定し、それが台湾をコンピューター部品の生産者として優位に立たせることにつながった。李氏は、2023年に世界最大のチップメーカーとなるTSMCの創設において非常に重要な役割を果たした。 ^{[5] [6]}彼はまた、後に台湾のシリコンバレーとして知られることになる新竹サイエンスパークの建設にも貢献した。このパークは、半導体製造と産業およびコンピューター技術開発の世界有数の中心地の一つである。2018年現在、500社以上のハイテク企業がパーク内に所在している。^[7]李氏は中華民国総統陳水扁氏の上級顧問でもあった。^[3]

李氏は合計40年間政府職員を務め、そのうち10年間は​​中国共産党が内戦に勝利する前の中国本土で過ごした。トニー・フーライ・ユーは、李氏が中国で過ごした時間と理系の大学教育が台湾での政策立案に大きく影響したと推測している。李氏は経済学の正式な教育を受けていなかったため、経済運営に関する知識のほとんどは実務経験や他の経済学者との協力から得たものである。その結果、ユーは李氏の政策は一般的な経済イデオロギーから隔離され、実用主義に基づいていたと主張する。^[3]李氏自身も、自身の著作の目的は政策立案の経験を明らかにし、将来の発展途上国の参考とすることであり、経済、行政、政治科学の理論に関する著作には携わっていないと主張している。^[8]

于は、李の政策立案は進化経済学によって説明できると主張する。イェール大学の経済学者グスタフ・ラニスとジョン・CH・フェイは、1995年に出版された李の著書『台湾の発展の成功の背後にある政策の進化』の序文を執筆した。したがって、ラニスとフェイの経済政策に関する見解は、李の見解を代表していると解釈できる。^[3]

ラニスは主に新古典派成長理論について執筆しており、労働、資本、技術の原動力を適切にバランスさせることで安定した経済成長率を達成できると主張している。^{[8] [9]} また、労働者を解放して農業余剰を生み出し、商業部門の拡大における生産性の向上につながる農業労働余剰経済の概念についても執筆している。^{[10] [8]}

フェイは、政策の進化を左右する力は、客観的な力と主観的な力の 2 種類であると主張している。客観的な力は、物理的環境、外部経済状況などを含む、事前に決められた条件である。主観的な力には、個人の信念、経済知識、記憶、経験、および「常識」が含まれる。フェイは、政治的信念とイデオロギーが経済政策の策定を形作る最も強力な要因であり、したがって継続的なプロセスであると考えている。進化経済学の概念に従い、フェイは、経済政策は新しい状況や常に変化する状況に合わせて変更する必要があると考えている。したがって、政策は策定時に静的であってはならず、新しい状況に適応するために進化し、改善されなければならない。^[3]リー自身は、台湾経済の自由化は、1960 年代と 1970 年代の自由市場思想の国際的な人気に続いて、急激なものではなく、段階的なプロセスであったと主張している。^[11]

李氏は、政策の進化を分析する上で中心となる問題は2つあると主張している。1つ目は政策の経済的影響であり、2つ目は因果関係、つまり特定の政策がなぜ特定の時期に現れ、実施されるのかである。^[8]

李氏は政策立案においては実用主義がイデオロギーに優先するべきだと考えている。

[政策革新は] 純粋にイデオロギー的な動機によるものではなく、差し迫った問題や紛争の予測に基づくべきである。政策の進化という概念自体が、特定の政策のタイミング (またはタイムリーな登場) が重要であることを示唆しており、優れた政策革新とは時期尚早に実現しないものである。イデオロギー的考慮は、たとえばいわゆる福祉国家立法のように、経済が単純に支えられない適切なタイミングを妨げることが多い。イデオロギーの拒絶と呼べるものは、台湾の政策立案者を導き、成長と経済自由化の社会的コンセンサスを支えてきた健全な実用主義の核心にある。^[8]

彼はイデオロギーに基づく政策立案に反対している。なぜなら、それはしばしば特定の政策のタイミングを妨げ、あまりにも頻繁に変更されるからである。彼は、そのような政策は「人々の実際の幸福よりも大きいと考えられる目標によって動機付けられている」と信じており、これはイデオロギーに基づく政策に対する痛烈な批判である。イデオロギーよりも、政策が立案される経済環境の方が重要であり、政策はイデオロギーに基づく経済の隠れた動機によって制限されるべきではないと李は信じている。^[8]

李氏の試行錯誤的な政策立案は、台湾の柔軟な政府政策によって可能になった。李氏は、そのおかげで効果のない政策を放棄したり修正したり、新たな状況に応じて新しい政策を容易に作成・実施することが可能になったと述べている。^[8]

李登輝の政策は、中国本土の国民党の一員としての経験に大きく影響されていた。ハイパーインフレは蒋介石が共産党に中国本土を奪われた大きな理由の一つであり、そのため李登輝は台湾経済を運営する間、あらゆるインフレ的財政を嫌悪した。^[8]

インフレに頼ることに対する彼の嫌悪感は、彼の主張からも明らかである。

台湾の経験は、財政改革（税制改革）と通貨改革（中央銀行の独立性への移行）が責任ある政府によってとられる大きな進歩であることを示している。両改革の根底にあるのは、政府が社会経済問題を解決するために使う購買力を生み出すために印刷機に頼るという狂気の拒絶である。^[8]

李氏は、これが台湾の政策とラテンアメリカ諸国の政策との主な違いであり、この経済運営方法によって、全体的に責任ある政府と透明性の高い税制が生まれたと指摘している。^[8]李氏は、1950年代から70年代にかけて、台湾経済の自由化は新政策の予期せぬ結果であり、1983年になって初めて、このような「対外志向型成長」が有益とみなされ、国内市場における国際競争の融合が奨励されたと主張している。^[3]さらに、李氏は、台湾政府は当初、私有財産と民間企業に有利な市場環境を奨励するという原則に導かれたと述べている。^[8]李氏は次のように書いている。

政府が講じたその他の促進策には、投資環境の改善、行政手続きの簡素化、銀行機関を通じた必要な資金の提供、減税やその他のインセンティブによる投資と輸出の促進などが含まれていた。^[8]

これは李氏の民生原則^[12]の枠組みであり、社会経済活動の改善と自由経済の確立のために私有財産を保護することの重要性は、国家資本の拡大の必要性に取って代わられただけであった。余氏は、この考え方はロバート・ウェイド氏が「誘導型市場経済」と呼ぶものに該当すると主張している^[3]。李氏は、他の発展途上国（LDC）の主な問題は次の点であると主張している。

他の後発開発途上国における市場の失敗は、実際には正反対の理由、つまり市場への政治的介入の失敗によるものかもしれない。1950年代の移行成長の初期には市場構造は完璧とは程遠いものであったが、全体的な傾向としては市場メカニズムの強化、つまり市場の非政治化が進んでいる。台湾の経験は、介入を減らすことが効果的であることを示している。^[8]

李氏は、発展途上国が自由市場を支持する同じ意欲を持たなければ、台湾の経済的奇跡と歴史は彼らにとって無意味であると主張する。^[3]

李氏は、台湾の経済発展は当初「天然資源の不足、資本と外貨の不足、技術の遅れ、起業家精神の欠如」によって停滞したが、政府の直接的な関与と奨励により、リスクの軽減など、民間企業が繁栄するために必要なインフラとインセンティブが構築されたと説明している。^[8]

主な取り組みとしては、投資計画の策定と低利融資の提供、工業団地、輸出加工区、科学技術産業パークの設立、1970年代と1980年代の10大開発プロジェクト、12の新開発プロジェクト、14の重点プロジェクトなどがある。政府はまた、工業化のペースを速めるために、さまざまな補足的な財政、金融、外貨、貿易促進措置を採用した。^[8]

台湾政府は、絶対に必要な場合を除き、民間企業と競合しないようにし、最も利益の大きい投資プロジェクトは民間企業に任せた。多くの場合、政府は民間起業家に低金利の融資を提供する前に、まず実行可能性調査を行った。また、政府が事業の単独所有者として行動し、その後民間投資家に引き渡すこともあった。^[3]

しかし、李氏は、民間部門が確立したら政府が後退することが重要だと強く信じていた。財政政策は、民間経済行動の変動を相殺する「安定化と均衡化のメカニズム」になるだろう。台湾の財政政策の進化も同じ道をたどっており、経済が着実に自由化の方向に進むにつれて、政府の介入は減少した。」^[8]

このことから、経済発展において政府が果たす主要な役割は 2 つあるという李氏の主張が導かれます。

1. 競争の強化：小規模な発展途上国で競争を促進するには、経済を開放し、国内企業を国際競争にさらすのが最善である。李氏は、開放経済においては独占禁止法は不要であると考えている。新しい産業では、政府の保護は初期段階のみに与えられるべきである。^[3]
2. 外部性（「商品やサービスの生産者が、利益を得る人々に容易に料金を請求できない活動」 - これは外部性の一般的な見方とは多少異なります）によって特徴付けられる生産分野を特定します。外部効果のある商品は固定されておらず、経済とともに成熟します。したがって、政府が運営する部門は、経済が成熟するにつれて民営化が進む可能性がありますが、外部経済に基づいて政府が提供すべきものを決定するのはかなり難しいため、継続的なタスクのままである必要があります。^[3]

台湾の経済的成功が他の発展途上国にも応用できるかどうかという点について、李氏は次のように考えている。

...私たちの政策経験をLDCに丸ごと移植することはできないが、私が導入した個別の措置（EPZや投資インセンティブなど）は、近隣諸国で時折、うまく採用されてきた [...] 経験が移植可能だとしても、重要な問題は、政策が実施される状況に関するものである。状況があまりにも異なる場合、その政策が同じ結果につながる可能性は低い。政策の結果の問題は経済問題だが、政策の策定方法は政治問題である。良い経済は悪い政治によって拒絶される可能性がある。したがって、台湾の政策経験を他の発展途上国に移植できるかどうかは、その文化がイデオロギーを克服する実用主義を許容できるかどうか、また政治的および経済的自由をどれだけ強く支持しているかに大きく依存している。^[8]

台湾は、歴史を通じて、台湾と同様の経済政策を採用した他の4つのアジアの虎とともに、比較的経済的な成功を収めてきたが、同じ原則を採用したラテンアメリカ諸国で同様の「奇跡的な」発展が見られなかったことから、李登輝の政策が完全に転用され、明確な成功につながるかどうかは疑問である。^[13] 李登輝は、インフレ抑制に役立った1949年から1965年までの米国政府による経済・軍事援助など、台湾の初期の経済成長を助けた外部要因も考慮しなかった。^[13]

台湾は1965年から1979年にかけて、所得分配の悪化もなく、識字率が向上し、他のほとんどの発展途上国よりも平均寿命が長く、製造業の収益が1960年から1979年にかけて年間15%増加し、失業率は1970年以降2%未満である中で、GDPが年率10.6%成長した。1988年の時点で、一人当たりの所得は中国の3倍から10倍であった。1953年の台湾の一人当たり所得は地中海諸国よりも低く、ラテンアメリカのどの国やマレーシアよりもかなり低かったが、1982年には台湾の一人当たり所得は2500米ドルに達し、マレーシア、ブラジル、メキシコよりもはるかに高く、ポルトガル、アルゼンチン、チリと同等になった。^[13]

1973年、製造業がNDPに占める割合は36%で、先進国の基準から見ても高い水準だった。輸出はGDPの半分以上を占め、繊維、衣類、皮革、木製品、ラジオ、テレビ、カセットレコーダー、電子計算機、ミシン、工作機械、半導体、コンピューターなど工業製品が90%を占めていた。これは、砂糖と米が中心の農産物が90%を占めていた1955年の輸出とは大きな変化だった。^[13]

イアン・リトルは「政府支出は1963年のGNPの19.6%から1973年には16%に減少したが、一方で[1979年には]歳入は21%から22.4%に増加した」と書いている。しかしウェイドによると、政府支出のGNPに対する割合は1963年の20%から1973年には23%に、1980年から1981年には27%に増加した。しかし、政府歳入は1963年の19.3%から1973年には25.8%に増加した。^[13]

1991年に台湾が民間部門を活性化するために実施した3カ年景気刺激策は400億台湾ドル（15億米ドル）で、中小企業への融資とハイテク企業への200億台湾ドルの融資が含まれていた。この政策では、政府所有の土地3万ヘクタールを民間部門に解放し、ハイテク産業に5年間の免税措置を提供し、建設業と製造業の労働力不足を補うために外国人労働者の受け入れを増やし、中国本土から輸入した半完成工業製品の台湾での加工を増やした。この計画の目標は、台湾のGDPと民間投資の拡大を当時の年間水準である6～7%と10～15%を下回らないように維持することだった。^[14]

この計画に対する批判者の中には製造業で働く人々もおり、「政府の計画はあまりにも大雑把なので、産業レベルでは我々がその計画に協力することはできない」と述べている。そのような副大統領の一人は、民間の大手企業が数年先まで計画を立てているため、政府の政策があいまいで予測不可能だと、簡単に失敗する可能性があると述べた。彼は、政府が提供する資金の額は「民間部門が本当に必要としているものには及ばない」と付け加えた。^[14]

他の批判者の中には、この計画は大企業にしか利益をもたらさず、製造業の97%を占める中小企業には利益をもたらさないと主張するビジネスマンもいた。彼らは、内閣は民間部門の成長に対するより大きな障害、つまり高金利と流動性の逼迫による中央銀行のインフレ対策に対抗していないと主張した。コンピューター部品会社のマネージャーは「中国ではここよりも資金調達が容易だ」と語った。^[14]

さらに、すべての発展途上国が従うべき「ベストプラクティス」政策の実現可能性については、かなりの批判がなされている。ハジュン・チャンは、多くの先進国は、実際には、彼らが推奨する政策や制度を利用して現在の開発レベルに到達したのではなく、幼稚産業​​保護や輸出補助金などの「悪い」貿易・産業政策を積極的に利用したと主張している。^[15] チャンは、経済発展に必要だと考えられている制度の多くは、経済発展の原因ではなく結果であると主張している。チャンは、政策は、包括的な一連の政策を使用するのではなく、発展途上国の発展段階とニーズに応じて調整されるべきであると結論付けている。^[15]

台北にある李氏の邸宅は現在博物館となっている。伝統的な1930年代の日本家屋は、1972年から2001年まで李氏が住んでいた家だった。台北市の元市長、郝龍斌氏は懐かしそうに「その家具にとても感銘を受けた。[...] 李氏がいかに賢明な人物であったかがわかる。また、李氏は多くの本や雑誌を読んでいた」と回想している。^{[16] [17]} さらに、李氏をさらに称えるため、2011年には小惑星（239611 Likwohting）に李氏にちなんで命名された。^[18]

スタンフォード大学には、経済開発、工学、医学、中国文化の分野で李博士の名を冠した教授職が4つある。 ^[19] 2014年現在、各分野の教授職の保持者は、経済開発（周学光^[20]）、工学（葉銀宇^[21]）、医学（スタンレー・N・コーエン^[22]）、中国文化（マーク・エドワード・ルイス^[23]）である。

• ラモン・マグサイサイ賞受賞者一覧
• 尹忠俊

• 「歡迎進入李國鼎網站」 [Kwoh-Ting Li—台湾の近代化への道]。中央学術院。2014 年11 月 17 日に取得。 （中国語）
• 「李國鼎先生紀念網站」[李國鼎先生記念ウェブサイト]。情報産業研究所。 2001年。2001年7月15日のオリジナルからアーカイブ。2014 年11 月 17 日に取得。 （中国語）
• 「李國鼎科技發展基金會」 [KT Li 科学技術発展財団]。情報産業研究所。 2014年。2014 年11 月 17 日に取得。 （中国語）
• 「直近人物インデックス: 李國鼎」[財務数字インデックス: KT Li]。中華民国財政部の歴史オンライン。 2014 年 11 月 17 日のオリジナルからアーカイブ。2014 年11 月 17 日に取得。 （中国語）