ラトケ・ハマンタシュ論争

ラトケ・ハマンタシュ論争は、アシュケナージ系ユダヤ料理のこれら2つの料理の相対的な価値と意味についての、意図的にユーモアを交えた学術的な論争である。この論争は1946年にシカゴ大学で始まり^[1]、それ以来毎年開催されている。その後、いくつかの他の大学でも論争が行われた。シンポジウムの形式で行われたこの論争には、シカゴ大学元学長ハンナ・ホルボーン・グレイ、哲学者マーサ・ヌスバウム、元経済諮問委員会議長オースタン・グールズビー、ノーベル賞受賞者のミルトン・フリードマン、ジョージ・スティグラー、 レオン・M・レーダーマン、エッセイストのアラン・ブルームらが参加した。2005年には、勝利を収めたことのないこの論争の概要が出版された。

ラトケは、ユダヤ教の祭日であるハヌカで伝統的に食べられるジャガイモのパンケーキの一種です。油で揚げたラトケは、1日分の油で8日間神殿を照らしたという祭日の奇跡を記念しています。ハマンタシェンは、甘い餡を詰めた三角形の小麦粉の焼き菓子で、伝統的にプリム祭で食べられています。これは、旧約聖書のエステル記にあるプリム祭の物語の悪役ハマンの耳または三角帽子を表しています。

それらの相対的な価値についての討論は、1946年の冬に、ラビ・モーリス・ペカルスキーの主催で、ヒレル財団のシカゴ大学支部で初めて開催されました。 ^{[2]討論には、}ノーベル賞受賞者やマッカーサー・グラント・フェローも 参加しました。^[3] 討論の後は、通常、両方の料理がレセプションで提供され、討論者と聴衆に一次資料を評価する機会が提供されます。^[4]

シカゴ大学では、2014年3月に死去するまで、25年以上にわたり哲学教授テッド・コーエンが討論の司会を務めていた。 ^{[5] [6]} シカゴ大学では、いくつかの長年の慣習が守られている。議論では専門分野の特定の専門用語を使用することが奨励され、参加者は学位服を着用しなければならず、討論者には少なくとも1人の非ユダヤ人が含まれていなければならない。また、討論者は博士号または同等の上級学位を取得している必要がある。^[7]しかし、2024年3月24日にシカゴ大学で行われた第77回討論会では、討論者の1人であるテリー・ジョンソンが化学工学の修士号しか持っていないにもかかわらず討論を行い、博士号を持たない学者として初めて討論に参加した。^[8]

このイベントは、多くの個人からコメントを集めている。 イスラエルとパレスチナ当局の和平交渉官を務めたアーロン・デイビッド・ミラーは、この討論の決定的な特徴は解決困難なことであるが、このイベントは「放棄するにはあまりにも重要すぎる」と指摘した。 ^[9]シカゴ大学でのこのイベントの本来の目的について議論したルース・フレッドマン・セルネアは、学者の生活はユダヤの伝統の探求を妨げ、学生と教員の間の民族的関係を促進しなかったと指摘した。「このイベントは、教員が隠れたユダヤ人の魂をさらけ出し、日常の学術生活の厳粛さをからかうまれない機会を提供した。」^{[4] [10]}実用的な点では、セルネアは、試験や学期末レポートは学生にストレスを与えるため、このイベントは秋の終わりに向けてそのような緊張を和らげるのに役立つと述べた。 ^[11] 彼女はまた、この討論は創設時の米国における広範な民族的変化を反映しており、段階的な統合を表していると主張した。^[11]

討論者はさまざまな学問分野を代表しています。エントリーの一部を以下に示します。

• テッド・コーエンは、正しい哲学的推論がどのようにしてラトケに導くかの分析を次のように結論付けている。「ハマンタシェンのない世界は悲惨な世界だろう。ハマンタシェンのない世界は耐え難いかもしれない。しかし、ラトケスのない世界は考えられない。」^[12]
• ハンナ・グレイは、この件に関するマキャヴェッリの沈黙について論じ、「賢者の沈黙は常に意味がある」と指摘し、^[13]マキャヴェッリはユダヤ人であり、他の賢者同様、ラトケを支持していたという結論に達した。^[1]
• 物理学教授のアイザック・アベラは、「ラトケとハマンタシュのどちらが優れているか？」という質問は、普遍性という必須の特性を示さず、文化的に偏っており、性別の特殊性を暗示し、地理的排他主義を示し、特別な利益に訴えるものであるため、無効な質問であると主張している。^[1]
• 人類学、言語学、心理学の教授であるマイケル・シルバースタインは、ドレイドルの文字の英訳がTUMSと綴られるのは単なる偶然ではないと主張した。彼はこれを「神は宇宙でサイコロを振るかもしれないが、シュマロウィッツ夫人のルクシェン・クーグル、特に彼女のラトケスやホムンタシェンではそうしない」ことの証拠として挙げている。^[1]
• 神学部のウェンディ・ドニガー教授は、「原型的なハメンタッシュ：フェミニスト神話」と題された注意深く脚注が付けられた論文の中で、ハメンタッシュは子宮に相当するものであり、初期の母系社会で崇拝されていたと主張している。^[14]
• MITでの討論会で、同大学の理学部長ロバート・J・シルビー氏は、グーグルで「latke」を検索すると 38 万件のヒットがあったのに対し、「hamantaschen」では 6 万 2 千件しかヒットしなかったことを例に挙げた。シルビー氏はまた、宇宙の質量の 21 パーセント以上を占めると考えられている暗黒物質は、ハメンタシェンではなく、latkes であると主張した。
• アラン・ブルームは、マニシェヴィッツ社とシカゴ大学ビジネススクールが関与する陰謀の可能性を指摘した。^[3]
• 経済学者ミルトン・フリードマンのエントリーでは「50ヤードラインのラトケとハマンタシュ」について論じている。^[15]
• 刑事弁護士でアラン・ダーショウィッツ教授はハーバード大学での討論会で、ラトケが米国の石油依存を高めていると非難した。^[16]
• 2010年12月にジョンズ・ホプキンス大学で行われた第5回討論会では、ジョナサン・フロムバウム教授とホリス・ロビンズ教授が、スピノザとジャック・デリダを引用しながら、記号論と哲学の観点からラトケを擁護し、ラトケの多様性を強調し、その楽しい異質性がラトケをより良い休日の食べ物にしたと主張した。^{[17] [18]}
• 2011年にMITで行われた討論会で、素粒子物理学者のアラン・アダムスは、ラトケ理論の証拠となるとされるLHC （ラトケ・ハマンタシュ衝突型加速器）の予備データを提示した。^[19]
• 2005年、プリンストン大学の学長だったハロルド・タフラー・シャピロは、フロイトがハマンタッシュを「エディプス三角形」と混同したと主張し、「食べられる三角形」の美食的な重要性を指摘して、ハマンタッシュの優位性を主張した。^{[20] [21]}
• 1970年代初頭、カナダのトロントにあるクラントンパークシナゴーグのプリムパーティーで行われた記憶に残る討論会では、弁護士のアーロン・ウェインストックとマイヤー・フェルドマンが法服とかつらを着けて、非常に面白い討論を繰り広げた。結果は引き分けだった。^[22]
• 法律に関する議論では、参加者はアレゲニー郡対ACLUの訴訟におけるブラックマン判事の多数意見を引用した。その意見では、「ハヌカにはポテトパンケーキやその他の揚げ物を出すのも習慣である。なぜなら、揚げる油は伝統的にハヌカの奇跡を思い出させるものだからである」と述べられている。^{[23] [24]} 最高裁判所はハマンタシュにそのような認定を与えていない。
• 2014年のシカゴ大学の討論会では化学教授のアーロン・ディナー氏が登壇し、エネルギー効率の観点からラトケはハマンタシュよりも8倍燃料効率が良いと主張した。^{[25] [26]}
• イディッシュ教徒でコンピュータサイエンスの教授である ラファエル・フィンケルは、ラビの文献にはラトケスに関するハラハの議論が広範囲にわたっているが、ハマンタシェンについてはほとんど言及されていないと指摘している。^[27]
• 2012年にメリーランド州セントメアリーズ大学で行われた討論会の日付が過ぎ越しの祭りに近かったため、ジョシュ・グロスマン教授は当初、討論会で第三の立場であるマツォを支持した。しかし、さらに検討した結果、彼はすぐに譲歩した。^[28]

ラトケ・ハマンタシュ討論会は、以下を含む他のいくつかの大学や機関でも開催されました。

• デンバー大学^[29]
• ブランダイス大学^[30]
• ウィスコンシン大学^[31]
• ミシガン大学^[32]
• ハーバード大学^[16]
• マサチューセッツ工科大学^[33]
• プリンストン大学
• ウィリアムズ大学^[34]
• ミネソタ大学^[35]
• マウント・ホリヨーク^[36]
• マサチューセッツ大学^[37]
• 大学院神学連合^[38]
• ボウディン大学^[39]
• コネチカット大学^[40]
• スワースモア大学^[41]
• ユダヤ人コミュニティセンター (JCC) - ポーランド、クラクフ 2019-02-20ウェイバックマシンにアーカイブ^[42]
• サウスフロリダ大学- USF ヒレル プログラム
• マックス・ティックティン記念ラトケ・ハマンタシェン討論会 - ユダヤ研究センター、ワシントンDC ^[43]

• 議論の歴史
• シカゴ・トリビューンのコラムニスト、エリック・ゾーン氏がこの論争について語る。2006年10月20日アーカイブ、Wayback Machineより
  • テッド・コーエンの 1976 年の討論演説「ラトケの慰め」のテキストと音声