Loading article…
| アレゲニー郡対アメリカ自由人権協会 | |
|---|---|
 | |
| 1989年2月22日審理 1989年7月3日判決 | |
| 完全なケース名 | アレゲニー郡他対アメリカ自由人権協会ピッツバーグ支部他 |
| 引用 | 492米国573 (以上) |
| ホールディング | |
| この状況でメノーラーを展示することは合憲であったが、この特定の状況でキリスト教の降誕場面を展示することは違憲であった。 | |
| 裁判所の会員 | |
| 判例意見 | |
| 過半数 | ブラックマン、ブレナン、マーシャル、スティーブンス、オコナーが参加（パート III-A、IV、V） |
| 多様性 | ブラックマン、スティーブンス、オコナー（パート I、II）、スティーブンス（パート III-B）、オコナー（パート VII）、なし（パート VI） |
| 同意 | オコナー、ブレナン、スティーブンス（パート II） |
| 賛成/反対 | スティーブンス、ブレナン、マーシャルが加わり |
| 賛成/反対 | ブレナン、マーシャル、スティーブンス |
| 賛成/反対 | ケネディ、レンキスト、ホワイト、スカリアが加わる |
| 適用される法律 | |
| 米国憲法改正 I | |
アレゲニー郡対アメリカ自由人権協会事件（492 US 573 (1989)）は、アメリカ合衆国最高裁判所の事件であり、裁判所は、ピッツバーグのダウンタウンの公共の土地に設置2つの定期的なクリスマスとハヌカの祝日の展示の合憲性を検討した。1つ目はキリスト降誕の情景（クレッシュ）で、アレゲニー郡裁判所の大階段に設置されていた。問題の祝日の展示の2つ目は、高さ18フィート（5.5メートル）の公共のハヌカのメノーラーで、市郡庁舎のすぐ外、市の45フィート（14メートル）の装飾されたクリスマスツリーと自由を称える看板の隣に設置されていた。クリスマスツリーの展示の合法性はこの事件では検討されなかった。
複雑で断片的な判決で、多数派は、アレゲニー郡が郡庁舎にキリスト降誕の像を展示したことは政教分離条項に違反していると判断した。その理由は、全体的な文脈で見ると、その展示の「主たる効果」はレモン対カーツマン(1971 年) の意味における宗教を推進することであったからである。さらに、リンチ対ドネリー(1984 年)とは対照的に、キリスト降誕の像の配置によってそのメッセージに反するものは何もなかった。
別の多数派は、メノーラーの展示は「特定の物理的環境」を考慮すると、宗教を推奨するという禁止された効果はないと判断。クリスマスツリーと自由を讃える看板を組み合わせた展示は、キリスト教とユダヤ教の両方を不当に推奨するものではなく、クリスマスとハヌカの両方が同じ冬の休日シーズンの一部であることを認めただけであり、裁判所は米国社会でその冬が世俗的な地位を獲得したと判断した。
背景
1981 年以来、ピッツバーグの聖名協会はアレゲニー郡庁舎の大階段にキリスト降誕の像を設置してきました。1986 年には、同郡はキリスト降誕の像の周囲にポインセチアと 2 本のクリスマス ツリーも設置しました。飼い葉桶には、天使が旗を持ち、「Gloria in Excelsis Deo !」 と記されていました。
ピッツバーグ市郡庁舎（市庁舎として機能）は裁判所とは別棟で、市と郡が共同所有している。市は「何年もの間」、高さ45フィートのクリスマスツリーを建物の前に設置していた。[1] 1986年、市はツリーの下に市長の名前を記した「自由に敬礼」と題された銘板を設置した。題名の下には、「このホリデーシーズン中、ピッツバーグ市は自由に敬礼します。この祝祭の灯りが、私たちが自由の炎と自由の遺産の守り手であることを思い起こさせてくれますように」と書かれていた。1982年以来、市は市郡庁舎の前にクリスマスツリーと一緒にメノーラーも設置していた。メノーラーは市が所有していたわけではなく、毎年設置、撤去、保管していた。メノーラーはピッツバーグのルバビッチセンター、チャバドハウスが所有していた。
1986年12月10日、 ACLUのグレーターピッツバーグ支部と地元住民7人がピッツバーグ市とアレゲニー郡を相手取って訴訟を起こした。ロザリン・リットマン[2]が主張するこの訴訟は、郡が裁判所にキリスト降誕の像を展示すること、市が市郡庁舎前にメノーラーを展示することを差し止めるよう求めていた。チャバドはメノーラーを守るために介入することを認められた。原告は、この展示が憲法修正第14条で適用される政教分離条項に違反していると主張した。[1] 1987年5月8日、地方裁判所はキリスト降誕の像かメノーラーのいずれかを撤去せよという命令を却下した。第3巡回控訴裁判所は地方裁判所の判決を覆し、2つの展示はいずれも政教分離条項に違反していると述べた。その後、郡、市、チャバドはいずれも上訴許可を求める請願書を提出した。
裁判所の意見
裁判所の多数決は、キリスト降誕の像の展示は政教分離条項に違反するが、メノーラーは違反しないという判決を下した。オコナー判事は意見書の中で、ブラックマン判事の判決も支持する若干異なる理由を説明した。[3] ブレナン判事は、スティーブンス判事とマーシャル判事とともに、ブラックマン判事の意見のパートIII-A、IV、Vに賛同した。しかし、ブレナン判事は、メノーラーとクリスマスツリーも政教分離条項に違反しているとして、ブラックマンとオコナーのそれぞれの意見に反対した。ケネディ判事は、レンキスト首席判事、ホワイト判事、スカリア判事とともに、パートVIのブラックマンの論拠に反対し、地方裁判所の以前の判決に同意した。スティーブンス判事は、自身の意見の中で、控訴裁判所の判決は正しいと述べた。[4]メノーラーは宗教的なシンボルであるため、政府はユダヤ教とキリスト教を推奨し、他のすべての宗教を排除していると感じた。[4]
次の表は判事たちの意見の内訳です。
パート1
ブラックマン判事とオコナー判事は、クリスマスツリーは今日のアメリカ社会では世俗的なシンボルであると信じていました。しかし、オコナー判事は「メノーラーが単独で立っていることは、ユダヤ教の信仰を支持するメッセージを送る可能性が高い」と述べています。[5]彼女は、メノーラーをクリスマスツリーと一緒に置くことで、市が宗教の自由の多元性を表現していると信じていました。
パートII
ブラックマン判事は、メノーラーが「冬の休暇シーズン」を象徴する世俗的なシンボルになったと信じていた。ブレナン判事はこれに反対し、メノーラーは宗教的な意味を保持していると述べた。[5]オコナー判事はブラックマン判事の考えに賛同した。[3]
パート3
パート III-A では、ブラックマン判事は政教分離条項について論じた。パート III-B では、ブラックマン判事は、この事件の争点を、キリスト降誕の像とメノーラーが「宗教的信念を全面的に支持または否定する効果」を持つかどうかの判断と定めている。ブレナン判事は、オコナー判事とブラックマン判事の意見に反対した。オコナー判事とブラックマン判事は、どちらか一方が他方より好まれない限り、複数の宗教的展示物が存在することを提案した。また、ブラックマン判事とブレナン判事は、アメリカにおけるハヌカの社会的重要性は、クリスマスに近いためかもしれないと主張している。ブラックマン判事は、12 月はユダヤ教の「冬の休日シーズン」ではないと述べ、メノーラーをクリスマス ツリーと一緒に展示することは「ユダヤ教のキリスト教化バージョン」を促進すると考えている。[5]ブレナン判事は、なぜ市が「比較的マイナーなユダヤ教の祝日」を認めながら、「はるかに重要なユダヤ教の祝日であるロシュ ハシャナとヨム キプール」を認めないのか疑問視している。[5]
パートIV
ブラックマン判事は、キリスト降誕の像が「明らかにキリスト教的なメッセージ」を裏付けていると判断し、提示された状況下でのキリスト降誕の像の展示を永久に禁止した。[1]ケネディ判事は反対意見で、キリスト降誕の像はレモンテストの2番目の基準を満たしており、したがってその展示は合憲であると信じた。彼はまた、メノーラーの展示は合憲であることに同意した。[6]
パート V
ブラックマン判事は第5部全体を通じてケネディ判事の論拠を攻撃した。マーシュ対チェンバーズ（1983年）を引用して、ケネディ判事は憲法がキリスト降誕の像の展示を許可していると主張した。ブラックマン判事はケネディ判事の論拠に同意せず、ケネディ判事は政教分離条項を評価する際に低いレベルの精査を主張していると主張した。 [1]
第6部
ブラックマン判事は、メノーラーの展示は宗教を推奨するものではなく、政教分離条項に違反するものではないと判断した。しかし、裁判所は、この事件では考慮されなかった「絡み合い」と「目的」の要素に関するレモンテストでメノーラーが不合格になったかどうかを判断するため、控訴裁判所に判決を差し戻した。[1]
第7部
ブラックマン判事は、裁判所にキリスト降誕の像を展示することは違憲であると述べて、意見を要約した。また、この「特定の物理的環境」にメノーラーを展示することは合憲であると述べた。[1] この判決を受けて、事件はさらなる審理のために控訴裁判所に差し戻された。
参照
- アメリカ合衆国最高裁判所判例一覧、第 492 巻
- アメリカ合衆国最高裁判所の判例一覧
- アメリカ合衆国最高裁判所の判例一覧（巻数順）
- レンキスト裁判所による米国最高裁判所の判例一覧
- レモン対カーツマン事件（1971年）
- リンチ対ドネリー事件（1984年）
- ピッツバーグ クレッシュ
参考文献
- ^ abcdef 「Blackmun opinion」。2007年12月11日閲覧。
- ^ ロバーツ、サム（2016年10月8日）。「反トラスト法弁護士で公民権運動家のロザリン・リットマン氏が88歳で死去」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ ab 「オコナー意見」。2007年12月11日閲覧。
- ^ ab 「Stevens opinion」 。 2007年12月11日閲覧。
- ^ abcd 「Brennan opinion」。2007年12月11日閲覧。
- ^ 「ケネディ意見」 。 2007年12月11日閲覧。
