Loading article…
ピエール・ブルデューの『ディスタンクシオン：趣味判断の社会批判』（ La Distinction: Critique sociale du jugement、1979年）は、1963年から1968年までの著者の実証研究に基づいた、フランス文化の現状に関する社会学的報告である。英語訳は1984年に出版され、1998年には国際社会学会が『ディスタンクシオン』を20世紀に出版された重要な社会学書として選出した。 [ 1 ]
趣味判断に対する社会批判として、『ディスティンクション』（1979年）は、文化資本（教育や知性、話し方や服装など）を多く持つ人々が、社会における良趣味を構成する独特な美的価値を決定することに参加していると提唱している。状況的に、文化資本の少ない人々は、支配階級による趣味の定義、それに伴う高尚文化と低俗文化の区別、そして経済資本、社会資本、文化資本といった種類の社会的転換に対するそれらの制約を、自然で正当なものとして受け入れているのである。
彼らのハビトゥス（精神的態度、個人的習慣、技能）の限界によって生じる社会的不平等は、文化的資本の乏しい人々を支配階級の社会的劣位者にする。芸術作品の美学を説明し、鑑賞し、楽しむために必要な優れた教育（文化的知識）が欠けているため、「労働者階級の人々は、実用的な娯楽や精神的な気晴らしとして、物が機能を果たすことを期待する」一方、中流階級や上流階級の人々は、美的鑑賞のまなざしを通して、芸術作品を芸術作品として受動的に楽しむ。[ 2 ]
社会的に支配的な趣味の形態を受け入れることは、社会階級間の象徴的暴力の一種であり、支配階級が社会全体に良質な趣味の規範を定義し、押し付け、支持することを可能にする権力格差に顕在化している。 [ 3 ]したがって、趣味の区別を自然化し、それを社会的に必要不可欠なものとして誤って表現することは、被支配階級が自らの世界を定義するための文化的資本を奪うことになる。さらに、被支配階級が良質な趣味と悪質な趣味について独自の定義を生み出しているにもかかわらず、「労働者階級の『美学』は支配された美学であり、支配階級の支配的な美学の用語で常に自らを定義せざるを得ない」のである。[ 4 ]
社会階級アイデンティティの形成において、人々が自ら行う美的選択は、社会階級の派閥、すなわち社会階級のメンバー同士や他の社会階級から距離を置く内集団も生み出す。子供に教え込まれる文化的資本、特定の料理、特定の種類の音楽、特定の芸術の趣味に対する傾向は、子供たちを社会階級内、そして社会階級の階層構造の中での自分の位置へと導く趣味の区別である。このような社会階級への自己選択は、子供が特定の社会階級に特有の物や行動に対する好みを内面化し、他の社会階級に対する文化的嫌悪感、すなわち「恐怖によって引き起こされる嫌悪感、あるいは他者の（悪い）趣味に対する本能的な不寛容（『気分が悪くなる』）」を内面化することによって達成される。[ 5 ]
支配階級の文化的嗜好（支配的なイデオロギーを通じて伝えられる）は、中産階級や労働者階級にとって何が良い趣味で何が悪い趣味かを決定する。したがって、良い趣味という概念は、文化的覇権の一例であり、支配階級が、自らの社会的再生産と文化的再生産を保証する資本（社会資本、経済資本、文化資本）を保有することによって、いかに社会統制を行使するかを示すものである。人は幼少期に文化的嗜好を教え込まれるため、文化に対する個人の嗜好は人格に内面化され、特定の社会階級におけるその人の出自を特定する。そして、その出自は社会的上昇移動を妨げる場合もあれば、妨げない場合もある。
研究者として、ブルデューと統計学者のサラ・ブヘジャは、2つの調査（(i)「コダック調査」（1963年）と(ii)「テイスト調査」（1967年））のデータ、および「支配階級」と「小ブルジョワジー」からのデータのサブセットの対応分析を用いて、「そのような相関関係で記録された効果に特有の力と形態の真の原理を構成する[社会]関係の完全なシステム」の多重対応分析の一部として、幾何学的データ分析を適用した。[ 6 ]
1998年、国際社会学会は、ノルベルト・エリアスの『文明化の過程』 （1939年）やピーター・L・バーガーとトーマス・ルックマンの『現実の社会的構築：知識社会学論』（1966年）と同様に、20世紀社会学の重要な書籍として『ディスティンクション：趣味判断の社会批判』 （ 1979年）を選出した。[ 1 ]