米国のLGBT退職問題

レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダー（LGBTQ）、インターセックスの人々の退職後の多くの問題は、 LGBTI以外の人々とは異なり、これらの人々は、ニーズが満たされるようにするために、雇用、健康、法律、住宅の懸念に対処する追加の手順を踏む必要があることがよくあります。ワシントン大学の多世代健康研究所が行った調査では、米国全体で「50歳以上の200万人がLGBTを自認しており、その数は2030年までに倍増すると予想されています」と推定されています。^[1] 1969年のストーンウォールの反乱は、現代の同性愛者の権利運動の始まりを示し、LGBTQ+の人々はますます目立つようになり、主流文化に受け入れられるようになりました。^[2] LGBTQ+の高齢者や退職者は、オープンな生活を送る人々が一般的な信念を再定義し、退職者が新たにカミングアウトするにつれて、さまざまな高齢化の問題がより理解されるにつれて、課題と機会を生み出す新しい現象であると考えられています。

LGBTQ+の人々は、高齢期に親族に世話をしてもらうための強力な家族支援体制が整っている可能性が低い。独身で老後を迎える可能性は2倍、一人暮らしの可能性は2.5倍である。制度化された同性愛嫌悪や文化的差別や嫌がらせが依然として存在するため、医療、住宅、社会福祉サービスを受ける可能性は低く、受けられたとしてもストレスや屈辱を感じることが多い。^[3]

ゲイ・レズビアン医療協会の事務局長ジョエル・ギンズバーグは、「制度改革を奨励し、個人が望むものを求めることを奨励し、その権限を与えるという両方の戦略を追求することによってのみ、LGBTの人々に対する質の高い医療が実現するだろう」と主張している。^[3]

LGBTQ+ エイジングセンターは、差別が頻発する LGBT 特有の問題について長期介護提供者を訓練することを目的として、いくつかの大都市圏に開設されました。立法による解決策もあります。「カリフォルニア州は、ゲイの高齢者は他の少数派グループのメンバーと同様に特別なニーズがあるという法律がある唯一の州です。新しい法律では、高齢者と働く従業員や請負業者の訓練を奨励し、ゲイシニアセンターなどのプロジェクトに州が資金を提供することを認めています。」^[4] 20 の州では、住宅や公共施設における性的指向に基づく差別を禁止しています。^[4]

LGBT+コミュニティの高齢化

「ベビーブーマー」の高齢化

ベビーブーマー世代は、米国の高齢者人口に大きなインパクトを与え、大きなストレス要因にもなっています。米国の人口全体は、ベビーブーマー世代の退職とともに高齢化しています。^[5]現在、65歳以上のLGBTの高齢者は約300万人おり、その数は2030年までに600万人以上に跳ね上がる。^[5] 2010年に行われた、45歳から64歳のLGBTQ+の1,000人以上と、一般人口から無作為に抽出された同数のベビーブーマーの比較グループを対象とした調査によると、「ベビーブーマー世代は皆、老いることに対して同じ恐怖を抱いており、老後の資金繰りに苦労しており、介護パターンも似ており、終末期ケアに対する希望も似ている。しかし、いくつかの点で、LGBTのベビーブーマー世代は老後に対して異なるアプローチをとるだろう。彼らは長年の差別に耐えており、老後と老後に対するアプローチは経験によって形作られてきたと言う。彼らは、衰弱したときに他人に頼らなければならないことに不安を表明している。大部分が独身で一人暮らしであるため、年を取るにつれて家族よりも親しい友人に頼るようになるだろう」。^[6]

家族の問題

同性愛者の高齢者は、子供や孫を持つ可能性が4倍低いと言われており、老後のサポート体制が少ないことを示しています。^[1]全米ゲイ・レズビアン・タスクフォースによると、同性愛者は独り暮らしの可能性も2倍です。^[1]このようなコミュニティの多くの人々は、同性パートナーシップが当たり前になり、同性結婚が合法化される前に成人しており、そのため、パートナーシップのステータス、福利厚生、または一般的な長期的な関係を求めたことはありませんでした。^[1]

HIV

高齢になってもHIVやエイズに感染したまま生活する人が増えるにつれ、合併症、ニーズ、サービスに関して新たな点が明らかになっています。HIV感染者の高齢者に特に見られるスティグマは、生活の質に影響を与えることが多く、また、高齢期の孤立化を招きます。 ^[7]スティグマは具体的には生活の質を低下させ、自己イメージや行動に悪影響を及ぼし、HIV感染を明かすことやケアを求めることができない、または望まない状態につながります。^[7]また、一般的な高齢者人口と比較して精神疾患が増加していますが、多くの場合、特定のケアの欠如とともに、同様の理由が関連しています。^[7]したがって、HIVケアが精神衛生やその他のサービスという観点から、影響を受ける高齢者全体に提供されることが非常に重要です。必要な薬の投与と、そのような薬やカクテルの補償は、HIV/エイズに感染して暮らす高齢者コミュニティにとって懸念事項であり、必要不可欠です。このコミュニティには、LGBTQ+の人々が不釣り合いなほど多くいます。^[7]

近代史

^[8] LGBTQ+の人々は21世紀に入るまで明確に肯定的な見方をされることはなく、それ以前の描写も決して好ましいものではなかった。高齢者はさらに無視され、20世紀後半の文献や知識のほとんどは若者に焦点を当てていた。バーガーとケリーは、1996年にアメリカ精神医学会が出版した「年老いたゲイ男性とレズビアン」の中で、「年老いたレズビアンは...残酷な魔女だと言われている。冷たく、感情がなく、無情で、男性を軽蔑している。男性的な興味とキャリアの追求だけに専念し、友人はおらず、若い女性に拒絶されて何度もイライラしている。年老いたゲイ男性は、年をとるにつれてますます孤立し、女々しくなると言われている。家族や友人がいない彼は、ひどく孤独な人物として描かれている。彼は性生活がまったくないことに甘んじるか、自分の欲望を満たすために若い男の子を餌食にしなければならない。」と述べている。^[9]

差別

LGBTQ+コミュニティには、さまざまな点で差別に対する恐れがあり、「GLBTの人々は年を重ねるにつれて、ケアや支援のために公的プログラムや社会福祉サービスにますます依存するようになる。異性愛主義の機関からの独立性が低下する可能性がある。差別を経験することへの恐れは社会的孤立を強め、人々を自己放棄のリスクにさらし、長期的な生活の質を低下させ、死亡リスクを高める可能性がある」^{[10] 。}

ハウジング

2030年までに、老人ホームに入所しているLGBT+の高齢者は12万人から30万人に達すると予想されている。^{[11]アメリカではLGBT+の人々に対する国民の認識が急速に変化しているように見えるが、LGBTQ+の高齢者は住宅に関して独特の課題に直面している。}^[1]毎年、公正住宅法違反が約400万件発生しているが、性的指向を理由に差別されている人の場合はさらに多い。^[12]^[13]米国住宅都市開発省は、住宅提供者によって提供される規定に矛盾があり、同性愛者のカップルよりも異性愛者のカップルの回答率が高くなっているという調査結果を発表した。^[14] 2007年にミシガン州で取り上げられた特定のケーススタディでは、LGBTの人々は「実施された120件のテストのうち32件（27％）で不利な扱いを受けた」。^[15]これはLGBTQ+人口の間で差別の認識につながり、127人のLGBTQ+成人を対象とした調査では、73％が退職後の施設が差別の根拠であると信じており、大多数が社会福祉や医療サービスへの平等なアクセスがないと考えており、30％以上が退職後の施設に残るためには性的指向や性自認を隠す必要があると考えていることが示されました。^[16]

医学

1973年には、同性愛はもはや障害とはみなされなくなったが、それでもなお多くの医療差別が存在した。14 ²⁰⁰²年の調査では、LGBT患者を治療することに「非常に快適」だと感じる現役医師は4分の3に過ぎなかった。^[17]

2006年に行われたLGBTのベビーブーマーを対象としたLAINの調査では、医療従事者が性的指向を理由に「尊厳と敬意」を持って自分たちを扱ってくれると確信している人は50％未満で、医師と患者の関係に悪影響を及ぼしていた。^[18]

政治と政策の影響

患者保護および医療費負担適正化法

医療費負担適正化法（2011年）は、多くのLGBTQ+高齢者が医療費を負担し、州に関係なくメディケイドまたはより手頃な民間医療保険に申し込むことを可能にしている。また、病気になったときに既往症を理由に保険適用を拒否されることはなく、65歳未満の高齢者がメディケイドを利用できるように支援し、特定のケースで無料のメディケアを提供し、薬剤費を下げている。^[19]また、高齢者司法法の施行が追加され、医療提供者や介護者による不当な扱いに対抗するプラットフォームを提供している。 ^{[20]この法律には}メディケイド受給者に対する配偶者保護も含まれており、オバマ政権は州当局に対し、同性パートナーもメディケイドの適用範囲で同じように扱われるよう指針を出している。^[19]

結婚防衛法とオーバーグフェル対ホッジス事件

高齢者給付は、社会保障、医療、メディケア、退職金制度など、「高齢者セーフティネット」の対象となる給付によって大きく定義される。^[21] 1996年に可決された結婚防衛法は、異性愛者に与えられることが多い給付の一部を同性カップルが受けられないようにした。^[21]DOMAが施行されていた当時、LGBTQ+の人々は、保険会社のコストが高かったため、一般の人々よりも健康保険の加入率が低かった。^[19]連邦法では、パートナーの保険は課税所得として扱われていたため、退職者はそれに対して税金を支払わなければならなかった。異性愛者のカップルは、LGBTQ+の従業員を雇用する雇用主のように、雇用主が給与税をさらに支払うことなく、そのような給付を非課税で受けることができる。^[19]そのため、多くのLGBTQ+の成人は、そのような医療保険プランを提供されていないか、そもそもそれを買う余裕がない。^[19]そのため、 2013年に最高裁が主導して同法第3条（結婚を男女間と定義）を廃止し、LGBTQ+の高齢者にも給付金が支給されるようになりました。^[22]その後、同性婚をすでに合法化している州だけがそのような給付金を受けられるようになりましたが、オーバーグフェル対ホッジス（2015年）により同性婚が全国的に合法化され、LGBTQ+の市民にも結婚の権利とそれに伴う退職の権利が与えられました。^[23]

トランスジェンダー特有の問題

米国のトランスジェンダー人口は、20世紀後半までかなり隠されており、最近まで全国的な注目を集めることはなく、2012年にようやく精神疾患として分類解除されました。^[24]以前のトランスジェンダー人口が退職年齢に達したり、高齢者がトランスジェンダーであることをカミングアウトしたりするにつれて、いくつかの問題が発生してきました。たとえば、米国全土で医療処置に大きなばらつきがあり、多くの健康保険機関が「トランスジェンダー特有の医療、特に手術の補償を除外している」という事実は永続的な問題です。^[25] この点でも他の点でも差別があり、全国トランスジェンダー差別調査では、回答者のほぼ30％が医療現場で言葉による嫌がらせを受けたと述べています。^[25]また、回答者の約半数は、特定のトランスジェンダーのニーズを完全にカバーまたは理解していない医療提供者にかかっていました。 ^[25]また、生物学的性別は特定の病気や健康問題に寄与する可能性があり、性別と相関して健康問題が倍増する可能性がある。^[26]

医学

トランスジェンダーの高齢者は退職すると、医療制度で不利な立場に置かれることが多い。メディケアや多くの民間医療保険は「移行関連医療に対する特定の除外規定を設けており、実際にはトランスジェンダーの人々に基本的な医療でさえ保険適用を拒否していると解釈されることがある」。^[19] 連邦メディケア・メディケイドサービスセンター（CMS）は、「個人の社会保障記録の性別にかかわらず、ホルモン補充療法や前立腺検査、マンモグラフィー、骨盤検査などの定期的な予防医療」の規定を繰り返している。^[19]これらの医療提供者やトランスジェンダーの患者は、多くの場合、そのような規則や、性別の不一致の場合に自動的に保険適用が拒否されるのを避けるためにCMSが作成した条件コード45を知らない。 ^[20]メディケアはまた、性転換手術を美容目的のみとして保険適用から除外している。^[19]この政策は「民間保険会社、州のメディケイド計画、退役軍人医療制度に対しても、トランスジェンダーの人々を対象とした同様の除外を引き続き認めるよう奨励している」。^[19]^[27]

参照

参考文献

^ abcde 「LGBTの高齢者にとって、手頃な価格の住宅は少なく、歓迎されないことも多い」ロサンゼルス・タイムズ。2014年4月20日。 2015年10月19日閲覧。
^ Pew Global Attitudes Project (2003 年 6 月)。変化する世界の見方。ワシントン DC: The Pew Research Center For The People & The Press。OCLC 52547041。2007年 8 月 11 日のオリジナル(.PDF)からアーカイブ。2007年 7 月 11 日に取得。
^ ab Cassell, Heather (2007年10月18日). 「LGBTヘルスケア運動が勢いを増す」. Bay Area Reporter . 2007年10月20日閲覧。
^ ab グロス、ジェーン（2007年10月9日）。「老いとゲイ、そして黄昏時の偏見に直面」ニューヨークタイムズ。 2010年5月7日閲覧。
^ ab 「扉を開く：同性カップルの高齢者住宅に対する障壁の調査」（PDF）。平等権センター。2014年。2015年11月17日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
^ Timmermann, Sandra. 「退職後の計画: 金融サービス専門家がLGBTのベビーブーマー世代の顧客について知っておくべきこと」Journal of Financial Service Professionals 66, no. 5 (2012年9月): 24-26。Business Source Complete、EBSCOホスト(2015年11月1日アクセス)。
^ abcd 「HIV/AIDSとともに生きる」www.aids.gov . 2015年11月20日閲覧。
^ Griep, Terrance (2023-07-13). 「「障壁を打ち破る」 - レッドリバーレインボーシニアが過去を記録することで未来を確保 | ラベンダーマガジン」。2024年7月12日閲覧。
^ バーガー、レイモンド・M、ジェームズ・J・ケリー「年をとったゲイとレズビアン」（1996年）、306ページ。
^ ショーン・ケイヒル、ケン・サウス、ジェーン・スペード。アウティング年齢：ゲイ、レズビアン、バイセクシュアル、トランスジェンダーの高齢者に影響を与える公共政策の問題。全米ゲイ・レズビアンタスクフォース政策研究所、2000年、17
^ 「高齢レズビアンとゲイ男性：長期介護の問題」www.annalsoflongtermcare.com 。 2015年10月19日閲覧。
^ 「変化する国家における公正な住宅：2012年公正住宅動向レポート」。全米公正住宅連盟。2012年4月30日。2017年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ 「インサイド・アウト：アメリカにおけるレズビアン、ゲイ、バイセクシュアルの経験と性的指向に関する問題と政治に対する一般の見解に関する報告書」（PDF）。カイザーファミリー財団。2001年。
^ 「同性カップルに対する住宅差別の推定」（PDF）。米国住宅開発省。M. Davis and Company、Inc. 2013年。
^ 「ミシガン州における性的指向と住宅差別：ミシガン州公正住宅センターの報告書」（PDF）。ミシガン州公正住宅センター。2007年1月。 2016年3月3日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2015年10月19日閲覧。
^ ジョンソン、マイケル J.; ジャクソン、ニック C.; アーネット、J. ケネス; コフマン、スティーブン D. (2005-01-01). 「退職者ケア施設におけるゲイとレズビアンの差別認識」同性愛ジャーナル49 (2): 83–102. doi :10.1300/J082v49n02_05. ISSN 0091-8369. PMID 16048895. S2CID 19078742.
^ 「全国医師調査、第1部：医療ケアの格差に関する医師の意見」カイザーファミリー財団2002年。2013年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ 「アウト・アンド・エイジング：メットライフによるベビーブーマー世代のレズビアンとゲイの調査：アメリカ高齢化協会とゾグビー・インターナショナルのレズビアンとゲイの高齢化問題ネットワーク」（PDF）。メットライフ成熟市場研究所。2006年。2009年11月23日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
^ abcdefghi ベイカー、ケラン、ジェフ・クレリー。「医療改革はLGBT高齢者にどのように役立つか」公共政策と高齢化レポート21、第3号、19-23ページ。
^ ab ハーレー、デブラA.「LGBT高齢者に対する医療改革の影響」LGBT高齢者ハンドブック、pp.375-389。シュプリンガーインターナショナルパブリッシング、2016年。
^ ab Dubois、Matthew R.「LGBT高齢者の法的懸念の紹介」レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダーの老化：研究と臨床的観点（2006）：195。
^ 「最高裁、DOMAは違憲と判決」ハフィントン・ポスト2013年6月26日2015年11月2日閲覧。
^ 「Obergefell v. Hodges」。SCOTUSblog 。 2015年11月2日閲覧。
^ 「DSM-5はジェンダーアイデンティティに対する見方の変化を反映」ハフィントンポスト、2013年6月4日。 2015年10月17日閲覧。
^ abc Reading: レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダーの人々の健康: より良い理解のための基盤の構築 | 全米アカデミー出版。2011年。doi :10.17226/ 13128。ISBN 978-0-309-37909-0. PMID 22013611 . 2015年10月17日閲覧。 {{cite book}}:|website=無視されました (ヘルプ)
^ アペルバウム、ジョナサン (2007)。『フェンウェイ・ガイド：レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダーの健康』アメリカ内科医会、pp. 135–156。
^ 国立トランスジェンダー平等センター (2011)。メディケア給付とトランスジェンダーの人々。ワシントン DC: 国立トランスジェンダー平等センター。2011 年 10 月 18 日閲覧

出典

ゲイの退職者コミュニティは世界初。2006 年 12 月 11 日。ボブ・ムース著 / ダラス・モーニング・ニュース。
ゲイの退職者を歓迎する場所：歴史あるホテルが人気の「Tales of the City」シリーズに基づいてバーバリーレーンに生まれ変わる。2007 年 6 月 17 日。ジュディリクター、サンフランシスコクロニクル
虹の下に部屋は？：ゲイ向けの退職者コミュニティの住人の中には、ストレートの隣人が増えすぎるとクローゼットの扉が再び開くのではないかと心配する人もいる。2007年10月5日、ロサンゼルス・タイムズのデビッド・コルカー著
同社はバンクーバーのゲイとグレーの住宅を計画中。2007年10月12日。ランディ・ショア、CanWest News Service
ゲイの退職者、ストレート流入を懸念；2007年5月10日；キャサリン・エルズワース、ロンドン・デイリー・テレグラフ
LGBT コミュニティ向けの退職に関するヒント、2007 年 10 月 1 日、メットライフマチュアマーケットインスティテュート (レポート「アウトアンドエイジング: メットライフのレズビアンおよびゲイのベビーブーマーに関する調査」は、www.maturemarketinstitute.com の「調査」で参照できます)、www.HealthNewsDigest.com
ゲイの退職者コミュニティの人気が高まっている；2005 年 11 月 20 日；クレア・ウィルソン；ニューヨーク・タイムズ
ゲイの高齢者がニッチな場所に定着；2006年7月5日；ジョン・リッター、USA TODAY
ゲイとグレー - ゲイとレズビアンの退職者コミュニティ; 1997 年 7 月 8 日、ジャネットコーンブラム著; The Advocate
退職後の動向: 人気のシニアコミュニティ、ゲイの退職後のコミュニティ^{[永久リンク切れ‍ ]} ; AOL Money & Finance
グレーでゲイ？これらのコミュニティはあなたを必要としています。リー・ホックスタダー著。ワシントンポスト。2004年5月31日月曜日。A01ページ
退職者が新たなコミュニティを創出: より多くの高齢者アメリカ人が、自分たちの特定の関心を反映したコミュニティに惹かれている; マーク・ララニラ著; 2005 年 10 月 26 日; ABC ニュース
明確な答えはない: アメリカの高齢ゲイやレズビアンは医療、相続、退職金、社会福祉、偏見などに苦しんでいる。ランディ・B・ヘクト著、2004 年 5 月と 6 月、AARP マガジン
沈黙を破る：LGBT シニアの大きな進歩; 2011 年 5 月; NYC シニアケア
沈黙する人口：増加する LGBT 高齢者人口が直面する問題の増加、2011 年 5 月、NYC シニアケア

外部リンク

退職者ゲイ・レズビアン協会
LGBTエイジングプロジェクト（マサチューセッツ州）
保健福祉省高齢化局
LGBT 介護者の法的問題 2007-10-24 にWayback Machineでアーカイブ
LGBT 介護: よくある質問 2007-10-24 にWayback Machineでアーカイブ

[:1-1] 「LGBTの高齢者にとって、手頃な価格の住宅は少なく、歓迎されないことも多い」ロサンゼルス・タイムズ。2014年4月20日。 2015年10月19日閲覧。

[pewreport-2] Pew Global Attitudes Project (2003 年 6 月)。変化する世界の見方。ワシントン DC: The Pew Research Center For The People & The Press。OCLC 52547041。2007年 8 月 11 日のオリジナル(.PDF)からアーカイブ。2007年 7 月 11 日に取得。

[LGBT_Health_Care_Movement_Gains-3] Cassell, Heather (2007年10月18日). 「LGBTヘルスケア運動が勢いを増す」. Bay Area Reporter . 2007年10月20日閲覧。

[nyt2007-4] グロス、ジェーン（2007年10月9日）。「老いとゲイ、そして黄昏時の偏見に直面」ニューヨークタイムズ。 2010年5月7日閲覧。

[:2-5] 「扉を開く：同性カップルの高齢者住宅に対する障壁の調査」（PDF）。平等権センター。2014年。2015年11月17日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。

[6] Timmermann, Sandra. 「退職後の計画: 金融サービス専門家がLGBTのベビーブーマー世代の顧客について知っておくべきこと」Journal of Financial Service Professionals 66, no. 5 (2012年9月): 24-26。Business Source Complete、EBSCOホスト(2015年11月1日アクセス)。

[:6-7] 「HIV/AIDSとともに生きる」www.aids.gov . 2015年11月20日閲覧。

[8] Griep, Terrance (2023-07-13). 「「障壁を打ち破る」 - レッドリバーレインボーシニアが過去を記録することで未来を確保 | ラベンダーマガジン」。2024年7月12日閲覧。

[9] バーガー、レイモンド・M、ジェームズ・J・ケリー「年をとったゲイとレズビアン」（1996年）、306ページ。

[10] ショーン・ケイヒル、ケン・サウス、ジェーン・スペード。アウティング年齢：ゲイ、レズビアン、バイセクシュアル、トランスジェンダーの高齢者に影響を与える公共政策の問題。全米ゲイ・レズビアンタスクフォース政策研究所、2000年、17

[11] 「高齢レズビアンとゲイ男性：長期介護の問題」www.annalsoflongtermcare.com 。 2015年10月19日閲覧。

[12] 「変化する国家における公正な住宅：2012年公正住宅動向レポート」。全米公正住宅連盟。2012年4月30日。2017年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[13] 「インサイド・アウト：アメリカにおけるレズビアン、ゲイ、バイセクシュアルの経験と性的指向に関する問題と政治に対する一般の見解に関する報告書」（PDF）。カイザーファミリー財団。2001年。

[14] 「同性カップルに対する住宅差別の推定」（PDF）。米国住宅開発省。M. Davis and Company、Inc. 2013年。

[15] 「ミシガン州における性的指向と住宅差別：ミシガン州公正住宅センターの報告書」（PDF）。ミシガン州公正住宅センター。2007年1月。 2016年3月3日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2015年10月19日閲覧。

[16] ジョンソン、マイケル J.; ジャクソン、ニック C.; アーネット、J. ケネス; コフマン、スティーブン D. (2005-01-01). 「退職者ケア施設におけるゲイとレズビアンの差別認識」同性愛ジャーナル49 (2): 83–102. doi :10.1300/J082v49n02_05. ISSN 0091-8369. PMID 16048895. S2CID 19078742.

[17] 「全国医師調査、第1部：医療ケアの格差に関する医師の意見」カイザーファミリー財団2002年。2013年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[18] 「アウト・アンド・エイジング：メットライフによるベビーブーマー世代のレズビアンとゲイの調査：アメリカ高齢化協会とゾグビー・インターナショナルのレズビアンとゲイの高齢化問題ネットワーク」（PDF）。メットライフ成熟市場研究所。2006年。2009年11月23日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。

[:4-19] ベイカー、ケラン、ジェフ・クレリー。「医療改革はLGBT高齢者にどのように役立つか」公共政策と高齢化レポート21、第3号、19-23ページ。

[:5-20] ハーレー、デブラA.「LGBT高齢者に対する医療改革の影響」LGBT高齢者ハンドブック、pp.375-389。シュプリンガーインターナショナルパブリッシング、2016年。

[:3-21] Dubois、Matthew R.「LGBT高齢者の法的懸念の紹介」レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダーの老化：研究と臨床的観点（2006）：195。

[22] 「最高裁、DOMAは違憲と判決」ハフィントン・ポスト2013年6月26日2015年11月2日閲覧。

[23] 「Obergefell v. Hodges」。SCOTUSblog 。 2015年11月2日閲覧。

[24] 「DSM-5はジェンダーアイデンティティに対する見方の変化を反映」ハフィントンポスト、2013年6月4日。 2015年10月17日閲覧。

[:0-25] Reading: レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダーの人々の健康: より良い理解のための基盤の構築 | 全米アカデミー出版。2011年。doi :10.17226/ 13128。ISBN 978-0-309-37909-0. PMID 22013611 . 2015年10月17日閲覧。 {{cite book}}:|website=無視されました (ヘルプ)

[26] アペルバウム、ジョナサン (2007)。『フェンウェイ・ガイド：レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダーの健康』アメリカ内科医会、pp. 135–156。

[27] 国立トランスジェンダー平等センター (2011)。メディケア給付とトランスジェンダーの人々。ワシントン DC: 国立トランスジェンダー平等センター。2011 年 10 月 18 日閲覧