Loading article…
キールバレー埋立地は、操業当時はカナダ最大、北米では3番目に大きな埋立地であった[1]。1983年から2002年まで、トロント市とヨークおよびダーラム地方自治体の主な埋立地であり、トロント市が所有・運営していた[ 2 ]。オンタリオ州ヴォーン市の北東部にあるコミュニティ、メープルのキールストリートとマクノートンロードの交差点に位置していた。
1985 年、近隣地域に広がる排出物とそれに伴う悪臭を削減するために、埋立地ガス収集システムの初期部分が設置されました。このシステムは発電に使用され、埋立地の閉鎖後も継続して発電を続けており、20,000 世帯に電力を供給するのに十分な量となっています。
この施設は国家汚染物質排出目録に登録されており、サイト識別番号は7371です。[3]この施設は2011年に約410キロトンの二酸化炭素相当の温室効果ガスを排出しました。 [4]
2002年、オンタリオ州政府はこの場所を高帯水層脆弱地域に指定し、オークリッジモレーン保全計画に基づき、廃棄物処理施設や有機土壌改良施設の建設や運営を禁止した。[5]ヴォーンの公式計画修正案604 （OPA 604）では、この場所をオープンな公共スペースとして再開発すると規定した。[5]
手術
この場所はもともと大きな砂利採取場だったが、1970年代にトロント市が3,800万カナダドルで購入した[6] 。 [7]開設前は、トロントのゴミはスカボローのベアロード埋立地に送られ、ヴォーンのゴミはテストンロードの北、キールバレーの北約1キロの場所に送られていた。[8]開設当時、キールバレー埋立地はほぼ完全に田園地帯にあったが、1990年代のメープルの急速な成長により、敷地の周囲は住宅開発で囲まれた。[9]この場所は1983年11月28日に開設された[10]。これはトロント首都圏とヨーク地域の間の協定に基づいており、トロントはキールバレーの敷地を設立するのと引き換えに、2003年までヨークの廃棄物を処分することが求められた。[ 11]この敷地はトロントのヤングストリートの西側の地域からのゴミを受け入れ、[7]ヨーク市のキングとジョージナはしばらくの間、地元の埋立地に廃棄物を処分し続けましたが、他の自治体はキールバレー埋立地の使用料をトロント市に支払っていました。[12]この埋立地は当初1993年に閉鎖される予定で、[12]その時点で2000万トンの容量に達すると予想されていました。[13] [14]この埋立地は砂の帯水層を覆い、浸出液が下の帯水層に入るのを防ぐために単一の人工埋立地ライナーを使用しています。[15]
敷地内の家庭用有害廃棄物集積所では、少量（家庭から出る）の塗料、電池、殺虫剤、洗浄剤、その他の有害廃棄物を収集していた。[10]総合リサイクル集積所では、住民や企業が家電製品（冷蔵庫、ストーブ、洗濯機など）、段ボール、乾式壁材、金属くず、タイヤを持ち込んでリサイクルすることができ、[10]タイヤリサイクル集積所も同様に敷地内で運営されていた。 [16]施設には庭の廃棄物投棄場所もあり、運営者はそこから廃棄物を運び、埋立地の北側にある敷地[10]のエイボンデール堆肥化施設の大きな屋外のウインドロウで堆肥化していた。 [17]ヨーク地域の住民が持ち込んだ廃棄物も受け入れていたが、建設請負業者がこの特権を乱用し、多数の小荷物を埋立地に持ち込んだため、 1990年にピックアップトラックと小型トレーラーに廃棄料金が課せられた。 [16]商業運送業者は1988年に1トンあたり18ドル、1990年には1トンあたり97ドルを請求されました。[18]
この施設はトロント市にとって利益を生む事業だった。2002年の最終操業年には2500万ドルの収益を上げた。[19] 1986年には157万トンの廃棄物を処理したが、[20] 1988年には220万トンに増加した。[21]増加分のほとんどは民間部門によるものだった。[21] 2000年までに、トロント市から140万トンのゴミを処理していた。[22]
収集された廃棄物
この施設は、その操業期間中に約2,800万トンの廃棄物を収集しました。[17] 1999年には、その年に収集された廃棄物のうち、生物医学的廃棄物が4,300トン、アスベストが4,900トンを占めました。 [23]こうした廃棄物の処分料金は、2000年1月3日までは1トンあたり50ドルでしたが、それ以降は[23]施設が閉鎖されるまで75ドルでした。その日には、クリーンフィルのコストも1トンあたり20ドルに値上がりしました。[23]
医療廃棄物やアスベストなどの有害物質は最終処分前に処理された。[23]
下の表は、2000年10月の報告書「イーストタロ埋立地最終報告書」に基づく、キールバレー埋立地のさまざまな浸出液化学物質の濃度を示しています。[15]キールバレーのピーク年間平均データを、オンタリオ州の都市固形廃棄物（MSW）および飲料水目標（DWO）の基準と比較しています。また、フレミングとD.ロウによるキールバレー浸出液分析に関する2002年の論文と、RKロウによる1995年の論文の結果も含まれています。
埋立地ガス回収
1985年から、ガスを収集して燃焼させるシステムが、この場所の埋立地ガスの47%を占めるメタン[2]を含む埋立地ガスの潜在的影響を軽減するために、運営者によって設置されました。 [2]このシステムは、廃棄物が埋立地に蓄積するにつれて、2002年まで段階的に設置されました。[2] 1993年、イースタンパワーデベロッパーは、埋立地での発電所開発の入札に勝ち、1994年に3000万ドルの費用で建設しました。[27] 1995年4月までに稼働し、オンタリオハイドロの配電部門（現在のハイドロワンおよび独立電力システムオペレーター）に電力を販売しました。
埋立地ガスは現場から収集され、ガス輸送パイプを経由して中央送風機とフレアステーションに送られます。このガスのほとんどは、ピーク発電能力が約33,000キロワットの発電所に送られます。[2]年間2億7,480万キロワット時の電力を生成し、31,370の連続電力を供給します。[27]収集されたガスの5％は燃焼され、フレアされます。[2]
これは、2基の1MWガスタービン、埋立地ガスと回収された廃熱で稼働する2基のボイラー、および1基の30MW蒸気タービンで構成される複合サイクルプラントです。[27]パイプシステムは、収集フィールドから毎分17,005標準立方フィート（年間1億1,900万立方メートル）の埋立地ガスを抽出します。 [27]「埋立地廃棄物内に設置された40,000メートルを超える水平ガス収集溝と80の垂直ガス収集井戸」で構成されています。[2]敷地を取り囲むのは、井戸と溝からフレアリングステーションへのガスの伝送に使用される10,000メートルのデュアルヘッダー配管システムです。[2]
この発電所は、オンタリオ州排出量取引登録局から排出許可を受けている一酸化窒素を排出している。 [28] [29]一酸化窒素はオゾン層の破壊に関与する大気汚染物質であり、大気中で硝酸を形成して酸性雨を引き起こす可能性がある。
トロント市は、発電所で使用される埋立地ガスを回収するために、毎年約100万ドルの使用料を受け取っています。[2]
拡大と訴訟
1993年、隣接する土地の大半を所有するスペリオル・クロフォード・サンド＆グラベル社[30]は、 1991年にも提案していた敷地の拡張[9]を推進した。 [31]同社は拡張の実現可能性調査を実施し、拡張により1996年から20年間、さらに5200万トンの廃棄物を敷地内で受け入れることができると主張して積極的にキャンペーンを行った。[32]同社が雇ったコンサルタントが実施した調査に基づく報告書では、暫定廃棄物管理局（IWA）が定義した基準に基づき、キール・バレーが検討対象として最も適した場所であると主張した。[30]同社の提案は、スペリオル・クロフォードが所有する190ヘクタールの土地と、メトロポリタン・トロントが所有するその他の近隣の60ヘクタールの土地を含むように埋立地を拡張することだった。[33]
1993年5月20日、同社の弁護士マイケル・ジェフリーは、キール・バレー拡張が検討対象から除外された場合、同社はIWAの敷地選定プロセスに異議を唱える訴訟を起こすと述べた。[30]翌週までに、スペリア・クロフォードは、地域のゴミを収容する将来の埋立地に関するIWA報告書の選択に異議を唱える訴訟を起こした。 [34]キール・バレー拡張を支持していた。同社は、1992年にIWAが候補地として挙げた57のリストから除外されたことに不満を表明していた。[35]同社はまた、キャンペーンの一環として、IWAの最終候補地付近のコミュニティに住む7,000人の住民にパンフレットを郵送した。[34]キール・バレー埋立地の拡張は当初は実行可能な選択肢ではなかったが、IWAのウォルター・ピットマンによると、スペリア・クロフォードの訴訟は「状況を簡単に変える可能性がある」という。[34]埋立地のもう一つの候補地は、キングシティに隣接するノースヴォーンの敷地で、ジェーンストリートの近く、ヴォーンの北の境界[36]に位置していたが、[37]スペリオル・クロフォードは、この敷地がキングシティと近隣のヴォーン住民に「極めて迷惑」であると判断した。[38]
地元住民は、このゴミ捨て場がもたらす悪臭と絶え間ないトラックの往来を強く嫌っており、その拡張に反対していた。1990年には早くも、Vaughan CARESを筆頭に、組織が埋立地の拡張に積極的に反対していた。 [13]拡張に対する主な反対理由は、敷地から1キロ以内に新しい家が建てられていること、マクノートン通りとセントジョーンオブアーク通りの交差点近くにセントジョーンオブアークカトリック高校が建設されていること、リッチモンドヒルの隣接地に3万人が住む住宅地の開発が計画されていることなどであった。[13] IWAは、施設の拡張に関して、キール通りのメープルナーシングホームの存在を含め、多くの懸念を挙げた。この施設は、「IWAの基準によれば、家と新しい埋立地の間の緩衝帯が不十分」となる。[30] 1993年8月までに、IWAは「IWAの技術的懸念がスペリオル・クロフォードによって満足のいく形で解決されるならば」キール・バレー拡張のメリットを検討すると表明した。 [14]ヴォーン市長のローナ・ジャクソンとヴォーンCARESから強い反対を受けた。[14] 1994年、ジャクソンはヴォーン市議会に、近隣住民に対する空気中の汚染物質の影響を評価するための広範な調査を促し、ヴォーンCARESは市議会に臨床調査を要請した。[39] 1988年、ジャクソンは、トロントのドン川とキール・バレー付近に源流がある谷にちなんで、埋立地をドン・バレー・ダンプと改名することを提案した。 [40]これにより、トロントの住民は「ゴミ山の拡張が自分たちにどのような影響を与えるかを理解」できる。[41]
1990年、ヨーク地域が提案した緊急時対応計画が固形廃棄物暫定運営委員会（メトロトロント、ピール、ハルトン、ヨーク、ダーラムの各地域委員長が代表を務めるグループ）に承認され、1993年から1996年までの地域廃棄物処理に充てられた。この計画により、この期間中、キールバレーの継続的な運営が許可され、処理能力が500万トン拡大した。[42] 1993年、マリオ・フェリは、埋立地がオークリッジモレーンの上に位置していることを指摘しており、天然資源省によれば、このため、敷地のさらなる拡張は不可能となるだろう。[43]
1990年のオンタリオ州総選挙では、この場所はボブ・レイとヨーク・センターのNDP候補者の選挙活動の拠点となり、当選すれば完全な環境アセスメントを行わない限り敷地を拡張しないと約束した。[44] 1996年、トロント首都圏議会は、州が「厳格な環境法」を制定した場合、敷地を拡張する必要があると示唆した。[45]
トロント市とゾーニング審査委員会 (ZBA) は、「キールバレー埋立地の一次緩衝地域における廃棄物管理の補助的利用の継続と、エイボンデール粘土抽出地の庭の廃棄物堆肥化の [66 ヘクタール] の許可」を求めました。[46]また、庭の廃棄物堆肥化施設の認可証を得るために環境保護法の改正を申請しました。[46]オンタリオ州市町村委員会の命令により、現行の条例は 1999 年 5 月 31 日に失効することになっていました。この申請により、埋立地の運営は 1999 年 6 月 1 日から 2002 年 5 月 31 日まで、堆肥化施設の運営は 2003 年後半まで許可されることになります。[46]
問題
1987年、ヴォーン市議会が「その場所に『おそらく不適切と思われる廃棄物』が投棄されていることを間接的に知った」というメディア報道を受けて[47]、埋立地に投棄されている物質を調査し報告するための州と市の連絡委員会が設立されました[47] 。
1989年、トロント市は埋立地の裏打ちに使う粘土を採掘するために埋立地近くの46ヘクタールの土地を収用しようとした。[48]市に対しては、メイプルの住民1,500人、ヴォーンの町、土地の所有者であるリフォード・ホールディングス社などから複数の訴訟が起こされた。[48]
1994年、ヨーク地域はトロント市に対して1億3200万ドルの訴訟を起こした[49]。これは、ヨーク地域から廃棄物を収集したトラックに対して、トロントから廃棄物を収集したトラックよりも高い廃棄料金を請求したためである。この訴訟ではまた、ヨーク地域がトロント市にキールバレー埋立地を運営する許可を与えたことを裁判所が取り消すよう求めた[49] 。
住民集団訴訟
ガス収集システムはメタンをすべて収集したわけではなく、一部は埋立地から漏れ出しました。浸出液によって「マウンドが定期的に崩壊し、メタンが放出されて、腐った卵のような刺激臭と硫酸水素の悪臭が漂いました。」[50]悪臭は近隣の住宅地全体に広がり、メイプル住民のジョン・ホリック氏が3万人のメイプル住民を代表して1997年にトロント市を相手取って集団訴訟を起こした[51] 。[50]この訴訟は1999年12月にオンタリオ州控訴裁判所で棄却されたが、[52] [53] 2001年にカナダ最高裁判所に持ち込まれた。[54]訴訟の主張は、メタン、硫化水素、塩化ビニルのガスが現場に十分に封じ込められておらず[55]、地域の大気汚染を引き起こしていること、トラックの交通が騒音公害を引き起こしていること、[56]カモメの糞が問題となっていることであった。[51] 2001年3月1日、オンタリオ州環境局長ゴード・ミラーは、2001年6月18日に最高裁判所に提出される予定の訴訟への介入者としての地位を与えられた。この事件における局長の介入者としての地位は、オンタリオ州環境権利章典の規定に従い、埋立地が公害であるという原告の主張を支持することであった。 [51]
「最高裁のこの判決は、環境権法に定められた環境権の促進と強化のために、当事務所が法廷の友人として介入する初めての機会を与えてくれる」とミラー長官は述べた。「我々は、これらの環境権法の理解において法廷を支援したい。また、この法律の解釈が、自然環境の保護、保全、回復という州のより広範な戦略と一致するようにしたい」
— ゴード・ミラー、ニュースリリース、オンタリオ州環境コミッショナー事務所[51]
コミッショナーはこの問題について具体的な立場を取らなかったが、訴訟を却下したオンタリオ州控訴裁判所の理由を懸念していた。[51]オンタリオ州控訴裁判所は、「住民の苦情は十分に類似しておらず、共通の理由を構成するにはあまりにも長い年月にわたっていた」ため、集団訴訟は進行できないと述べた。 [52]最高裁判所の期日は2001年6月13日に変更されたが、その前にミラーは「環境権利章典の起草者は、環境被害を引き起こす公害に対する損害賠償を求める公衆の権利を強く信じていた」と述べた。[52]オンタリオ州環境コミッショナーは、最高裁判所に「環境保護における集団訴訟の役割、そのような集団訴訟を起こすための法的基準、および集団訴訟法の要件と併せて環境権利章典の第103条を検討する際に裁判所が適用すべき適切なテストについて」口頭で意見を述べた。[52]
2001年10月18日、最高裁判所は訴訟を棄却し、控訴は11月26日に終了した。[57]
終わりに
住民による集団訴訟により、ヴォーン市議会は最終的にこの廃棄物処理場を閉鎖し、ヨーク地域とトロントのゴミを他の場所に輸送することを支持することになった。[50] 2000年、ジャクソンはトロント市議会に対し、ヴォーン市議会は廃棄物処理場の閉鎖日を2002年以降に延長しないと宣言し、2006年まで半分の容量で運営するという提案を拒否した。[22]
376ヘクタールの埋立地[1] [10]には、稼働中に約2800万トンのゴミ[17]が捨てられた。埋立地に指定された99ヘクタールの敷地[10] [17]は2002年に容積限界に達し、その年の大晦日に閉鎖された。[58]その日、何千人もの住民[59]とヴォーン市議会議員マリオ・フェリ[60]がゴミの山の麓[61]に集まり、シャンパン、ケーキ[60]、花火で埋立地の閉鎖を祝った。[59]
トロントにはすぐに代わりとなる施設がなかった。カークランド・レイクで計画されていたアダムズ鉱山プロジェクトが地元や環境保護団体から強い反対に遭ったためである。埋立地の閉鎖後、トロントは廃棄物をミシガン州のカールトンファーム埋立地に輸送した。トロントは1998年に早くも25万トンのゴミをミシガン州に輸送し始めており、キール・バレー埋立地の閉鎖は1998年から2002年に延期された。 [62] 1998年から2002年にかけて、34トンの廃棄物を積んだ60～70台の輸送トラックが毎日ミシガン州[17]にハイウェイ401に沿って送られていた。キール・バレー埋立地の閉鎖後は、130台のトラックが毎日送られた。[17]
しかし、アボンデール堆肥場は2003年のほとんどの期間を通じて運営され、1回あたり30ドルでクリーンな堆肥を受け入れ、その年の収益は約25万ドルでした[17]。また、既存の廃棄物を堆肥に加工していました。
キールバレーでは、市は処理されるゴミ1トンあたり15～20ドルの費用を負担していた。それをミシガン州に送るには1トンあたり52ドルかかり、市の廃棄物管理費用が増加した。[63]キールバレーを閉鎖すると、民間の廃棄物処理会社に請求していた埋立地への投棄料を徴収しなくなるため、市の収入も減少した。[ 63]市は2002年12月の報告書で、ゴミ処理費用が約300%増加したことにより、年間費用が4180万ドル増加すると予想した。[17]そのうち、1340万ドルはミシガン州での処分費用の増加、2580万ドルは収入の喪失、260万ドルは葉と庭の廃棄物の堆肥化施設の閉鎖に関連するものであった。[17]
2006年に市はロンドン近郊のグリーンレーン埋立地を購入し、ここが市の廃棄物の新たな処分場となる予定である。
ゴミを埋立地に送るコストに関連する問題に対処するため、市は2002年9月にエトビコで試験的にグリーンビンプログラムを開始し、 [17] 2005年までに市全体にプログラムを拡大しました。これにより、埋立地廃棄物が30％削減され、廃棄物の転用が約42％に増加しました。[17]市はまた、義務的なリサイクル条例を制定しました。 [17]以前は、参加は任意でした。
再開発
キールバレー埋立地の敷地は部分的に再開発されている。ゴミは厚さ1.2メートルの土の層で覆われているが、ゴミが分解されるまでには何十年もかかるだろう。埋立地の実際の敷地は2028年まで再開発に適さないが、周囲の土地の一部はすでに新たな用途に使われている。敷地の南東部に隣接して、2006年に建設されたイーグルズネストゴルフクラブというゴルフコース[64]がある。2005年には、サッカー場と野球場が敷地の北端に建設された。 [50] 2024年現在、閉鎖された埋立地の北側境界にテストンロード接続リンクを提案する計画が進行中である。
マクノートン ロードの旧ゴミ捨て場の入り口近くに、ロウズのホームセンターの倉庫があり ます。
参考文献
- ^ ab Edwards, Peter (2003-01-01). 「ヴォーンの空気は良くなり、住民はキール埋立地の最終閉鎖を喜ぶ。敷地内にゴルフコースと運動場が建設予定」。トロント・スター。トロント。p. B.02。2011年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月25日閲覧。
- ^ abcdefghi 「Keele Valley Gas to Energy Project」。Environment Canada。2003年2月21日。2003年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月25日閲覧。
- ^ 「2008 施設情報」。国家汚染物質排出目録。カナダ環境省。2010 年 3 月 25 日閲覧。
- ^ 「施設および温室効果ガス情報」。国家汚染物質排出目録。カナダ環境省。 2013年10月16日閲覧。
- ^ ab 「公式計画修正604、ヴォーン計画区域、公式計画修正332の修正」(PDF) 。ヴォーン市。2003年4月25日。 2004年6月12日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2010年3月30日閲覧。
- ^ ドノヴァン、ケビン（1988年9月18日）。「地方の市長が『いじめっ子』メトロによる投棄に反対」トロント・スター。p. A.3。2011年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab オドノヒュー、トニー (2005)。『都市の物語：都市環境の再構築』ダンダーン。ISBN 9781550029413。
- ^ デクスター、ブライアン (1993年1月28日). 「キールバレーのゴミ捨て場ツアーが一般公開」.トロントスター. p. NY.4. 2011年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月29日閲覧。
- ^ ab 「キール渓谷：論理的なゴミ捨て場」。トロント・スター。1993年5月21日。p. A.26。2011年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年3月27日閲覧。
しかし、ゴミ捨て場の近くにある家のほとんどは、ゴミ捨て場がすでに存在していた過去10年間に建てられ、居住されたものである。
- ^ abcdef 「キールバレー埋立地」(PDF)トロント市2001年11月2010年3月27日閲覧。
- ^ デクスター、ブライアン (1990年2月1日). 「(無題)」.トロント・スター. p. N.6. 2011年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年3月27日閲覧。キング
は、メトロとの協定に基づき、キール・バレーのゴミ捨て場を設立し、メトロは2003年までヨーク地域のゴミをそこかどこか別の場所で処分し続ける義務があると説明した。
- ^ ab Dexter, Brian (1989年11月8日). 「新しいゴミ捨て場の探索を開始、委員会がヨーク地域に告げる」. Toronto Star . p. F.19. 2011年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月29日閲覧。
- ^ abc Dexter, Brian (1990年1月25日). 「Extended use of Maple dump comes to vote at region today」. Toronto Star . p. N.12. 2011年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月27日閲覧。
...2000万トンの上限に達した後、キールバレーへの投棄を続けることは、急成長中のメープルコミュニティにとって悲惨なことになるだろう。
- ^ abc Dexter, Brian (1993年8月12日). 「大臣、同社の廃棄物処理場代替案を「快適」に検討」. Toronto Star . p. NY.3. 2011年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月27日閲覧。
- ^ abc David VJ Bell; Otto Meresz; Thomas Podor; Kerry Rowe; Wilf Ruland; Fran Scott; Joe Stephenson; Antoon van der Vooren; Alison Collins (2000 年 10 月)。「イーストタロ埋立地最終報告書」。オンタリオ州環境省。2010年 3 月 31 日閲覧。
- ^ ab Dexter, Brian (1993年6月7日). 「軽トラックのダンプ料金設定」. Toronto Star . p. N.7. 2011年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年3月29日閲覧。
- ^ abcdefghijklm 「キールバレー埋立地の閉鎖に伴い、市は廃棄物転換の取り組みを強化」トロント市公共事業・緊急サービス、トロント市。2002年12月27日。 2010年3月30日閲覧。
- ^ James, Royson (1990年11月15日). 「NDPは埋立地を廃止するのか？環境大臣、ゴミ危機で初の大きな試練に直面」トロント・スター紙、p. A.23。2011年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年3月29日閲覧。
- ^ 「オナイダ族、オンタリオ州の埋立地をめぐり訴訟を起こす」CBCニュース、2007年1月23日。 2010年3月27日閲覧。
- ^ Stevens, Victoria (19 May 1987). 「ヨーク、廃棄物管理を研究へ」。トロント・スター。p. N.2。2011年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月29日閲覧。
- ^ ab リチャード・ギルバート（1988年6月21日）。「メトロはゴミが積み重なる中、何もせず。無思慮な消費、廃棄はいつまでも続けられない」。トロント・スター。p. A.19。2011年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月29日閲覧。
- ^ ab Bruce DeMara、Paul Moloney (2000年6月23日). 「ヴォーン市長、廃棄物処理案を却下。『我々はもはや受け入れる気はない』とトロント委員会に告げる」。トロント・スター。p. B.3。2013年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年3月29日閲覧。
[ヴォーン]は、2002年の予定閉鎖日以降、トロントにキールバレー埋立地の使用を認めることは検討しないと、ローナ・ジャクソン市長はトロント市議会の特別委員会に語った。
- ^ abcd 「1999年12月14日、15日、16日の市議会会議」トロント市。1999年12月。 2010年3月30日閲覧。
- ^ 「オンタリオ州の飲料水基準、目的、ガイドラインに関する技術支援文書」。オンタリオ州政府環境省。2003年6月。 2010年4月5日閲覧。
- ^ Fleming, Ian; Rowe, D. (2004). 「埋立地浸出液収集・排水システムの詰まりに関する実験室研究」(PDF) . Canadian Geotechnical Journal . 41 (1): 134–153. doi :10.1139/T03-070.
- ^ Rowe, RK (1995 年 3 月)。「MSW 埋立地の浸出液特性」(PDF)。オンタリオ州ロンドン:ウェスタンオンタリオ大学地質工学研究センター。2010年 4 月 5 日閲覧。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ abcd Hogg, Ken (2005 年 10 月 27 日)。「カナダのバイオガス産業」(PDF)。新エネルギー資源同盟。カナダ石油技術同盟。2010年 4 月 5 日閲覧。
- ^ 「排出枠一覧」。オンタリオ州排出量取引登録簿。2010年3月30日閲覧。
- ^ 「オンタリオ州排出量取引登録簿アカウント: Keele Valley LFG発電所」。オンタリオ州排出量取引登録簿。 2010年3月30日閲覧。
- ^ abcd Dexter, Brian (1993年5月20日). 「コンサルタントがキールバレーを選択。IWAが廃棄物処理場検索プロセスでサイトを除外したのは間違いだと言っている」。トロントスター。p. NY.4。2011年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年3月27日閲覧。
- ^ デクスター、ブライアン (1991 年 2 月 7 日)。「ヨーク市、廃棄物処理場に関する環境調査を要求」。トロント スター。p. N.2。2011 年 6 月 5 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010 年 3 月 27 日閲覧。
一方、ヴォーンの料金支払者グループの連合は、メトロ トロントがキール バレーの敷地を 2010 年まで開放できるようにするため、キール バレー周辺の 182 ヘクタール (450 エーカー) の土地を売却するという、スーペリア クロフォード グラベル アンド サンド社による復活した提案に衝撃を受けたと表明した。
- ^ デクスター、ブライアン (1993年6月10日). 「メープルダンプの支援者が近隣の住宅のオプションを保持」.トロントスター. p. NY.2. 2011年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月27日閲覧。
- ^ デクスター、ブライアン (1993年3月18日). 「Company pushes Ontario to expand Maple dump」. Toronto Star . p. NY.1. 2011年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月29日閲覧。
- ^ abc Dexter, Brian (1993年5月27日). 「Keele Valley could merit second look IWA hints」. Toronto Star . p. NY.1. 2011年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月27日閲覧。
Superior-Crawfordは、Keele Valley周辺の採石場跡地の利用を支持する主張を展開するため、IWAの候補地内またはその周辺に住む7,000人以上の住民にパンフレットを郵送した。
- ^ Gorrie, Peter (1992年7月16日). 「Firm sues to get land on dump list」. Toronto Star . p. A.6. 2011年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月30日閲覧。
- ^ デクスター、ブライアン (1993 年 11 月 18 日). 「キールバレー拡張は依然としてダンプ サーガの大きな部分を占めている」.トロント スター. p. NY.2. 2011 年 6 月 5 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010 年 3 月 29 日閲覧。
- ^ デクスター、ブライアン (1993 年 7 月 22 日)。「彼らはメガダンプを投棄するだろう: ヴォーンの有権者に対する自由党の誓い」。トロント スター。p. NY.2。2011 年 6 月 5 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010 年 3 月 30 日閲覧。
- ^ デクスター、ブライアン (1993 年 12 月 16 日)。「会社がキール バレー拡張計画を改訂」。トロント スター。p. NY.4。2013 年 2 月 1 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010 年 3 月 29 日閲覧。
彼は、当局のプロジェクトはヴォーンとキングのコミュニティに「極めて混乱をもたらす」だろうと付け加えたが、メープル地区の住民は 10 年間キール バレーの敷地でなんとか暮らしてきた。
- ^ デクスター、ブライアン (1994年7月14日). 「ダンプ調査は不十分な研究だと攻撃される」.トロント・スター. p. NY.8. 2013年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月29日閲覧。
- ^ デクスター、ブライアン（1990年11月15日）。「暫定廃棄物処理場に関する非公開ブリーフィング」トロント・スター。p. N.1。2011年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年3月30日閲覧。
- ^ Taylor, Sterling (1988年9月15日). 「Call dump 'Don Valley,' Vaughan mayor says」. Toronto Star . p. A.7. 2011年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月30日閲覧。
- ^ デクスター、ブライアン (1990 年 4 月 5 日)。「ヨーク地域が緊急用廃棄物処理場を探すためにコンサルタントを採用」。トロント スター。p. N.9。2013 年 1 月 31 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010 年 3 月 29 日閲覧。
- ^ デクスター、ブライアン (1993年4月1日). 「Maple site won't go on list for dump」. Toronto Star . p. NY.1. 2011年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月29日閲覧。
- ^ スウェインソン、ゲイル（1990年11月29日）。「住民は投棄物と戦うことを誓う」。トロント・スター。p. N.14。2011年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年3月29日閲覧。
グレッグ・ソルバラによると、最近の州選挙運動中、現在オンタリオ州首相であるボブ・レイはキール・バレーの敷地に立ち、ヨーク・センター選挙区の党候補者とともに、NDP政権が選出された場合、完全な環境アセスメントを行わない限り拡張工事は行わないと約束した。
- ^ Swainson, Gail (1996年10月23日). 「Keele Valley landfill may last further, Metro says」. Toronto Star . p. A.9. 2011年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月29日閲覧。
「この修正案によって環境アセスメントのプロセスに入ることになれば、キール・バレーに『リフト』（拡張）を強いられることになるだろう」と、メトロ評議員で環境委員会委員長のジョーン・キング氏は昨日語った。
- ^ abc 「地域計画開発報告書」（PDF） 16 （ 30）。トロント：ヘムソンコンサルティング社。1998年11月30日。 2010年3月31日閲覧。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ ab Taylor, Sterling (1987年12月30日). 「Watchdog group to report on trash dumped in Maple」. Toronto Star . p. A.6. 2011年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月30日閲覧。
- ^ ab Taylor, Sterling (1989年4月11日). 「聴聞会での法的問題により、Keele Valleyの廃棄物処理場は年末までに閉鎖される可能性がある」. Toronto Star . p. N.9. 2011年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月29日閲覧。
- ^ ab Dexter, Brian (1994年4月21日). 「Landfill suit criticalized」. Toronto Star . p. NY.3. 2011年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月29日閲覧。
- ^ abcd Beam, Matt (2002年12月). 「Keele Valley Landfill,1983–2002」. Toronto Life . 2010年3月27日閲覧。
- ^ abcde 「環境コミッショナー、最高裁判所における先例となる訴訟で介入者の地位を付与」オンタリオ州環境コミッショナー2001年3月12日2010年3月31日閲覧。
- ^ abcd 「オンタリオ州環境コミッショナーの弁護士がカナダ最高裁判所に出廷」 オンタリオ州環境コミッショナー 2001年6月11日。 2010年3月31日閲覧。
- ^ Swainson, Gail (1999年12月21日). 「埋立地訴訟は棄却、控訴裁判所は環境問題の範囲が広すぎると主張」. Toronto Star . p. N.1. 2011年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月29日閲覧。
- ^ 「ゴミ捨て場反対派、最高裁へ」 CBCニュース 2001年6月13日。2012年11月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年3月27日閲覧。
彼らは、カナダの最高裁判所に、巨大なゴミ捨て場を所有するトロント市に対する数百万ドル規模の集団訴訟の許可を求めている。約3万人がこの闘いに参加したいとしており、ゴミ捨て場は耐え難い悪臭と汚物を生み出し、健康被害に晒され、ライフスタイルを損なっていると主張している。
- ^ Lawton, Valerie (2001年6月13日). 「環境集団訴訟が重要な試練に直面; 裁判所は住民がキールバレーをめぐって訴訟できるか判断へ」. Toronto Star . p. B.3. 2011年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年3月29日閲覧。
この訴訟では、市とメトロトロントがそれ以前にキールバレー埋立地から大量のメタン、硫化水素、塩化ビニルガスを不注意で漏洩させたとも主張している。
- ^ McAndrew, Brian (1997年2月4日). 「Metro sued over landfill site Keele Valley dump sparks class action suit」. Toronto Star . p. A.7. 2011年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月29日閲覧。
- ^ 「Docket 27699: John Hollick v. The City of Toronto」。SCC 事件情報。カナダ最高裁判所。2010年 3 月 31 日閲覧。
- ^ 「カナダ最大の埋立地が閉鎖」CBCニュース2002年12月31日2010年3月27日閲覧。
- ^ ab Belanger, Pierre (2007年1月1日). 「Trash Topography」. Canadian Architect . 2010年3月30日閲覧。
- ^ ab Edwards, Peter (2003年1月1日). 「ヴォーンの空気は良くなり、住民はキール埋立地の最終閉鎖を喜ぶ。敷地内にゴルフコースと運動場が建設予定」。トロント・スター。p. B.2。2011年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年3月30日閲覧。
- ^ Powell, Betsy (2002年12月28日). 「昔の香りを忘れよう…; ヴォーンのゴミ捨て場が大晦日に閉鎖 住民は埋立地の麓で歓喜する」. Toronto Star . p. E.1. 2011年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年3月30日閲覧。
- ^ Baglole, Joel (1998年6月24日). 「Close Keele dump earlier, Vaughan group urges」. Toronto Star . p. N.1. 2011年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月29日閲覧。
- ^ ab 「ゴミ出しはもはや簡単ではない」。トロント・スター。2003年1月4日。p. F.06。2011年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月29日閲覧。
- ^ 「イーグルズ・ネスト」。ゴルフガイド。トロントライフ。 2010年3月27日閲覧。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、キール・バレー埋立地に関連するメディアがあります。
- 2008 年トロント市 - Keele Valley 埋立地の施設および物質情報 (カナダ環境省)
- 2008 年、トロント市 - キール バレー埋立地がカナダ環境省に報告した PM - 総粒子状物質に関する詳細な物質レポート
- 2008 年、カナダ環境省のトロント市 - キール バレー埋立地が報告した PM10 - 粒子状物質 <= 10 ミクロンの詳細な物質レポート
- 2008 年、カナダ環境省のトロント市 - キール バレー埋立地が報告した PM2.5 - 粒子状物質 <= 2.5 ミクロンの詳細な物質レポート
- PollutionWatch の Keele Valley 埋立地施設のプロフィール
- CBCラジオワンのThe Currentで放送中のTrash（リアルオーディオ形式）
- ジオエンジニアリング センターにおける都市固形廃棄物埋立地からの浸出水生成のモデル化 (PDF)
- 埋立地浸出液が浸透した砂利排水層の目詰まり（PDF）（ジオエンジニアリングセンター）
- 埋立地浸出液浮遊物質が詰まり（バイオロック）形成に与える影響（PDF）（GeoEngineering Centre）
- カナダ地質工学ジャーナルにおける埋立地浸出水収集システムの詰まりに関する現場観察
- 合成埋立地浸出液が浸透したカラムにおける詰まり形成の経時的変化 (汚染物質水文学ジャーナル)
- オンタリオ州控訴裁判所の訴訟記録: C31728 および C32103
北緯43°52′09″ 西経79°29′52″ / 北緯43.8691° 西経79.4978° / 43.8691; -79.4978