ジョー・ドハティ

ジョー・ドハティ（1955年1月20日生まれ）は、アイルランド共和国暫定軍（IRA）ベルファスト旅団の元志願兵で、1980年に特殊空挺部隊（SAS）隊員を殺害した罪で1981年に裁判中に逃亡したアイルランド人である。 1983年に米国で逮捕され、最終的には敗訴した引き渡しと国外追放に対する9年間の法廷闘争で有名になり、ニューヨーク市の街角には彼の名が付けられている。

港湾労働者の息子として、ドハティは1955年1月20日にベルファストのニューロッジで生まれた。^{[1] [2]彼は}アイルランド共和主義者の家庭に生まれ、祖父は1916年のイースター蜂起でイギリスの支配と戦ったアイルランド市民軍のメンバーだった。^[3]ドハティは14歳で学校を辞め、港湾労働者や配管工見習いとして働き始め、1972年、17歳の誕生日に特別権力法に基づいて逮捕された。^{[1] [2]}ドハティは監獄船HMSメイドストーンとロングケッシュ拘置所に収容され、収容中にデリーで14人の公民権運動参加者がイギリス軍に射殺された血の日曜日事件について聞いた。このことがきっかけで、彼は1972年6月に釈放された後、IRAに加わった。 ^{[1] [2]} 1970年代半ば、ドハティは爆発物所持で有罪判決を受け、ロング・ケシュ刑務所で6年の懲役刑を宣告された。彼は1979年12月に釈放された。^[4]

釈放後、ドハティはアンジェロ・フスコ、ポール・マギーと共に、M60重機関銃を使用していたことから「M60ギャング」と呼ばれた4人組の現役部隊の一員となった。^{[5] [6]} 1980年4月9日、部隊はスチュワートタウン・ロードで王立アルスター警察（RUC）を待ち伏せ攻撃に誘い込み、警官1人を殺害、2人を負傷させた。^{[6] 5月2日、部隊は新たな攻撃を計画しており、}アントリム・ロードの家を占拠していたが、RUCの警告を受けて、SASの8人組のパトロール隊が私服で到着した。^[6] 3人のSAS隊員を乗せた車が家の裏に行き、5人のSAS隊員を乗せた別の車が家の正面に到着した。^[7]家の正面にいたSAS隊員が車から降りると、IRA部隊は2階の窓からM60機関銃で発砲し、ハーバート・ウェストマコット大尉の頭部と肩を撃った。即死したウェストマコットは、北アイルランドで死亡したSAS隊員の中で最高位だった。^{[7] [8]}正面に残っていたSAS隊員は、コルト・コマンドー自動小銃、サブマシンガン、ブローニング・ピストルで武装し、反撃したが撤退を余儀なくされた。^{[6] [7]}マギーは、IRA部隊の逃走準備をバンで行おうとしていたところ、家の裏手にいたSAS隊員に逮捕されたが、他の3人のIRA隊員は家の中に残った。^[9]より多くの治安部隊隊員が現場に派遣され、短い包囲戦の後、IRA部隊の残りの隊員は降伏した。^[6]

ドハティとM60ギャングの他のメンバーに対する裁判は、3件の殺人罪を含む容疑で1981年5月初旬に始まった。^{[10] [11]} 6月10日、ドハティとアンジェロ・フスコとIRA部隊の他のメンバーを含む7人の囚人が、クランリン・ロード刑務所で銃を突きつけて刑務官を人質にした。刑務官を独房に閉じ込めた後、8人は他の刑務官と訪問中の弁護士を人質に取り、衣服を奪ってやはり独房に閉じ込めた。^{[10] [11]} 8人のうち2人は警官の制服を着ており、3人目は弁護士から奪った衣服を着て、グループは外界と彼らを隔てる3つの門の最初の門に向かって移動した。^[11]彼らは門で勤務中の刑務官を銃で突きつけて人質にし、内側の門を開けるよう強要した。^[11]第二門の警官が囚人の一人を認識し、事務所に駆け込んで警報ボタンを押したため、囚人たちは第二門を抜けて外門の方へ走っていった。^{[10] [11]}外門の警官が逃亡を阻止しようとしたが、囚人たちに襲われ、囚人たちはクラムリン通りへ逃走した。^[10]囚人たちが2台の車が待機している駐車場へ移動していたとき、無記名のRUCの車がクラムリン通り裁判所の外の道路の向こう側に止まった。RUCの警官が発砲し、囚人たちは銃撃を返し、待機していた車に乗って逃走した。^[10]逃走の2日後、ドハティは欠席裁判で有罪判決を受け、最低勧告刑期30年の終身刑を宣告された。^[12]

ドハティは国境を越えてアイルランド共和国に逃亡し、その後偽造パスポートで米国に渡った。^{[1]彼はアメリカ人のガール}フレンドとブルックリンとニュージャージーに住み、建設現場で働いたり、マンハッタンのクランシーズ・バーでバーテンダーをしたりしていたが、1983年6月28日にFBIに逮捕された。 ^{[1]ドハティはマンハッタンの}メトロポリタン矯正センターに収監され、英国政府は彼を北アイルランドに引き渡そうと法廷闘争を繰り広げた。^[13]ドハティはウェストマコット殺害は政治行為だったため引き渡しを免除されると主張し、「これは英国軍の車列を待ち伏せする典型的な作戦だった...これは戦争であり、これは軍事行動だった」と述べた。^[1]彼は1972年の米英犯罪人引渡し条約第5条(1)(c)(i)を引用し、「…引渡しが要求されている犯罪が、要請を受けた締約国により政治的な性格の犯罪とみなされる場合、引渡しは認められない」と規定している。^{[14] [15]}

1984年12月、米国地方裁判所判事ジョン・E・スプリッツォは、現行条約では、戦闘中の英国兵士の殺害は「政治犯罪」であり、ドハティの行動は政府代表者を含む民間人に対する暴力を伴わないため、ドハティを引き渡すことはできないとの判決を下した。^{[ 15] [16]}スプリッツォは判決の中で、政治犯罪の例外は「実際の武装蜂起や、より伝統的で公然とした軍事的敵対行為」に加えて、ゲリラ戦にも拡大されたと記している。 ^{[n 1]}また、IRAは「黒人解放軍や赤い旅団などのより曖昧なグループとは一線を画す組織、規律、指揮系統を備えている」とも記している。^{[n 2] [15]}また、スプリッツォは、すべての行為が政治犯罪を構成するわけではないと記している。^[17]

では、政治的例外原則はどのように解釈されるべきであり、その範囲はどのような要素によって制限されるべきなのだろうか。政治的目的または政治的混乱の際に行われた行為のすべてが、政治犯罪として適切にみなされるべきではないし、またそうであるべきでもない。ダッハウ、アウシュビッツ、その他の絶滅収容所での残虐行為は、その定義の意味において間違いなく政治的であろう。ミライ、バターン死の行進、リディツェ、カティンの森の虐殺、そして文明世界が現在、過去、そして将来受け入れたくない、そして受け入れるべきではない数多くの国際法違反についても同様である。実際、政治的目的のために行われた行為が政治犯罪として適切に分類できるとすれば、ニュルンベルク裁判は正当性も意味も持たないであろう。さらに、これらの裁判への参加に反映されているように、米国の裁判所がそのような犯罪で起訴された人物を引き渡しから保護することは、この国の政策に反するであろう。

したがって、裁判所は、この国の法律と政策に従って条約を適切に解釈するには、行為の性質が国際法に違反し、文明的な行動の国際基準に反する場合には、いかなる行為も政治的とみなされないことが必要であると結論付けます。宣戦布告された戦争の状況下や軍事紛争の真っ最中であっても適切に処罰されるべき行為は、条約の政治的例外の下では認められず、認められるべきでもありません。

スプリッツォはドハティの行動についても詳しく述べた。^[17]

これらの原則に照らして引き渡しを求められている犯罪を考慮すると、裁判所は、政治犯罪の例外が明らかにそれらの犯罪を包含すると結論せざるを得ない。ここで我々が直面しているのは、デパート、居酒屋、リゾートホテルで爆弾が爆発し、無差別に人身傷害、死亡、および財産損害を引き起こすという状況ではない。そのような行為は明らかに範囲をはるかに超えており、条約の政治犯罪の例外によって包含されると適切にみなされるべきである。そのとらえどころのない概念の正確な輪郭が何であれ、それは当初、人は政治的信念のために迫害されるべきではないという概念から生まれたものであり、国際法の限界を超える行為の結果から人を保護するように設計されたものではない。 また、これは政府の民間代表者に対して暴力が向けられた事件でもなく、その場合、政治犯罪の例外の限界を定義することははるかに不明確になるであろう。同様に、この事件は、政治的行為が政治的変化が行われる予定の地域以外の場所で行われた事件ではないため、政治犯罪の例外は適用されない可能性が高い。最後に、人質が殺害されたり負傷したりした事実や、ジュネーブ条約に盛り込まれた原則が明らかに違反された事実が裁判所に提示されていない。

最後に、彼は「この事件の事実は、政治犯罪の例外を最も典型的な形で主張している。ウェストマコット大尉の死は、最も悲劇的な出来事ではあるが、活発な戦争地帯である北アイルランドでのイギリス軍のパトロール隊に対する待ち伏せ攻撃の文脈で発生した」と書いた。^[17]

民間人への攻撃が政治犯罪から除外されているというスプリッツォの発言は、1979年5月14日にイスラエルのティベリアで少年2名が死亡し、民間人36名以上が負傷した爆破事件に関与したパレスチナ人逃亡犯ジアド・アブ・エアンのイスラエルへの引き渡しを承認した1981年の裁判に基づいている。この事件では、米国第7巡回区控訴裁判所は「民間人に対する無差別爆撃は保護されるべき政治行為とは認められない」という理由でアブ・エアンの政治犯罪の例外を否定した。^{[18] [19] [20]}

英国保守党 議員 ジル・ナイトは、この判決を「殺人、傷害、テロリズムへの承認印」と呼んだ。^[15] 米国司法省刑事局のスティーブン・S・トロット司法次官補は、この判決により米国の司法制度がテロリズムに加担したことになるとして「憤慨している」と述べた。 ロナルド・レーガン米大統領政権は、スプリッツォの判決は「民主主義において殺人や暴行が政治活動の一形態として事実上容認されている」として「根本的に間違っている」と述べた。^[21]

米国の主要新聞の社説の大半は、スプリッツォ判事の決定に対してセンセーショナルな攻撃で反応した。例えば、ウォールストリート・ジャーナル紙は、政治犯罪の例外は、教皇ヨハネ・パウロ2世の暗殺未遂犯メフメト・アリ・アージャを保護するために使われるだろうと述べ、「教皇暗殺未遂の背後にはソ連政府の組織、規律、指揮系統がある」としている。ニューヨーク・ポスト紙は、 この判決により最高裁判事の殺害が政治犯罪となるだろうと報じた。シカゴ・トリビューン紙は、スプリッツォ判事が引き渡しを禁じる権限を濫用していると非難した。ニューヨーク・デイリー・ニュース紙は、「スプリッツォ判事はおそらく[ブライトンのホテル、デパート、レストランの爆破事件]を『政治的』行為と呼ぶだろう...それはばかげた議論だ」と主張した。^[22]

ベルファストの作家ジャック・ホランドは、この決定は「レーガン政権が『国際テロリズム』に対する統一戦線を張ろうとしていた時期に下されたもので、米国の司法官が政治的動機による暴力行為とそれ以外の暴力行為を区別するという考えは明らかに言語道断だ」と指摘した。彼は次のように書いている。^[23]

判事に向けられたヒステリーに近い非難の嵐の中で都合よく無視されたのは、判事の決定が慎重かつ保守的だったことだ。それは、レーガン政権と大衆紙が賛美または免責していると非難していた犯罪のほとんどを実際に除外するために、政治犯罪の例外の範囲を限定することを意味していた。怒りの反応には別の側面もあった。将来、政治犯罪の例外の抗弁を支持する判決を下すことを考えている判事や治安判事は、判決が必ず生み出すであろう非難と論争の見通しに怯えずにはいられないだろう。

1992年2月19日のニューヨークタイムズの社説でドハティの引き渡しに反対する論説で、クリストファー・パイル教授は次のように述べた。

ドハティ氏は、南北戦争（セント・オールバンズ襲撃など）中にカナダに逃亡した南軍兵士を英国が引き渡さなかったのと同じ理由で引き渡しが認められなかった。彼は反逆者であり、いかなる残虐行為も犯していなかった。^[24]

スプリッツォの判決により、米国と英国は1986年に1972年の犯罪人引渡し条約を改正し、殺人、過失致死、爆発物の使用などの犯罪を明確に除外することで、政治犯罪の例外の数を狭めた。^[25]この新しい条約の第3条では、逃亡者の引渡しを阻止できるのは、要請側が彼らの人種、宗教、国籍、または政治的意見に基づいて彼らを処罰すると証明された場合のみである。^[26]

ドハティの法廷闘争は続き、米国司法省は彼を不法入国したとして国外追放しようとした。^{[27]彼はメトロポリタン矯正センターに拘留されたまま}政治亡命を申請し、1988年6月15日、エドウィン・ミース司法長官は、ドハティをアイルランド共和国に追放できるとする 連邦移民審査局の以前の裁定を覆し、北アイルランドへの追放を命じた。^[13] 1989年2月、新司法長官ディック・ソーンバーグは前任者の決定を支持しないことを選択し、ドハティと移民帰化局の弁護士に、決定とドハティの亡命申請を再検討するための意見書を提出するよう求めた。[ ^28]この時までに、ドハティの事件は130人^以上の国会議員と息子^{[ ]}は当時のアメリカ合衆国大統領ジョージ・H・W・ブッシュの愛称で、1990年にはメトロポリタン矯正センター近くの街角に彼の名がつけられた。^{[16] [29] [30]}

1991年8月、ドハティはペンシルベニア州ルイスバーグの連邦刑務所に移送され、1992年1月16日、合衆国最高裁判所は5対3の判決で1990年の連邦控訴裁判所の判決を覆し、彼の国外追放への道を開いた。 ^{[29] 1992年2月19日、国会議員、}ニューヨーク市長 デイビッド・ディンキンス、ニューヨーク大司教ジョン・ジョセフ・オコナー枢機卿からの国外追放延期の嘆願にもかかわらず、ドハティは北アイルランドに国外追放された。^{[16] [31]}ドハティは、HMプリズン・メイズに移送される前にクルムリン・ロード刑務所に戻され、1998年11月6日に聖金曜日合意の条件に基づいて釈放された。^{[12] [32]}釈放後、ドハティは恵まれない若者の支援を専門とするコミュニティ・ワーカーになった。^[33] 2006年、彼はBBCのテレビ番組「真実を直視する」に出演し、ウォーレンポイントの待ち伏せ攻撃で死亡した兵士の遺族と対峙した。^[34]