日本語版ウィキペディア

2004年9月、日本語版ウィキペディアは日本広告協会から「2004年ウェブ創作賞ウェブパーソン特別賞」^{[ 9 ]}を受賞した。^{[ 10 ]}この賞は通常、日本語インターネットへの多大な貢献をした個人に贈られるもので、長年貢献してきた人物がプロジェクトを代表して受賞した。

• 編集内容は、日本と米国の両方の法律で合法である場合にのみ保持されます。これは、寄稿者の大多数が日本に居住しているという事実を考慮したためです。これには主に2つの結果が伴います。
  • 米国法のフェアユース規定は適用されないものとみなされます。GFDL互換ライセンスを持たない記事やメディアファイルは、たとえ米国における「フェアユース」の原則の下では合法であっても、使用が禁止されます。
  • 違法とみなされる資料は、たとえ自分で元に戻しても履歴アーカイブに記録されるため、アーカイブに保存することはできません。有効なバージョン間に違法な編集が挿入された場合、管理者は特定の改訂を履歴からアクセスできないようにすることができます。^{[ 11 ]}
• 引用は推奨されません。引用のGFDL互換性については議論があります。引用を含む記事は、以下のすべての法的要件を満たさない限り削除されます。
  1. 出典は明確に示されている。
  2. 引用は必要です。
  3. 引用する作品と引用される作品は、量と質の両面において、それぞれ主たる作品と従属的な作品とみなすことができる。
  4. 引用元と引用先は明確に区別できる。
• ウィキペディア内での切り貼り操作（マージ、分割、他言語からの翻訳を含む）は、編集概要に元の記事の出典と日付が明示的に記載されていない限り許可されません。これは、そのような操作がGFDL違反とみなされるためです。^{[ 12 ]}このような方法で作成された記事は削除されます。英語版ウィキペディアにも同様のポリシーがありますが、厳密には適用されていません。
• 日本語版ウィキペディアの編集者は通常、漫画の各巻やアニメのエピソードの独立したリストを作成しません。ただし、例外もあります。たとえば、ja:QED 証明終了のエピソード一覧やja:ONE PIECEのアニメエピソード一覧などです。漫画作品に関する記事には通常、章のリストが含まれていません。また、関連記事に埋め込まれたアニメのエピソードのリストや、アニメのエピソードの独立したリストには、あらすじは含まれていません。

• 匿名投稿は、他の主要言語版ウィキペディアと比較して多い（グラフ参照）。^{[ 14 ]}
• 日本語版ウィキペディアは、アクティブな編集者に対する管理者の数が最も少ない（わずか0.16 %）。^{[ 15 ]}
• 編集合戦は強く非難されます。わずか3、4回の編集でも、編集合戦の結果として記事が保護されることがあります。保護されたページは、誰かが明示的に要求しない限り保護が解除されることはありません。おそらくこのため、2005年9月現在 日本語版ウィキペディアは、ドイツ語版ウィキペディアに次いで、2週間以上保護された記事数が2番目に多かった。^{[ 16 ]} 2008年5月には、記事の0.0906%が完全に保護され（管理者のみが編集可能）、これは上位10位のウィキペディアの中で群を抜いて高い割合だった。^{[ 17 ]}日本の戦争犯罪や現在の領土紛争などのセンシティブなトピックに関する記事は、ほぼ常に長期間保護されている。
• 2010年4月18日、WikiProjectの名前を短縮するために、 WikiProject専用の新しい名前空間を作成する提案がありました。この提案は最終的に可決され、同年9月20日（UTC）にWikiProject用に「プロジェクト:」（Project:）という名前の新しい名前空間が作成されました。^{[ 18 ]}
• この版は、ニュース速報ではないことを強調し、時事問題に関する編集を控えるよう促している。^{[ 19 ]}
• 日本語版ウィキペディアは、編集者の圧倒的多数が日本人であり、ほぼ全員が日本在住であることから、日本中心主義的である。日本以外の場所について言及する場合、しばしば「海外」と呼ばれ、記事に対する日本人の視点への言及が一般的である。彼らはこの傾向を抑制しようとしている。^{[ 20 ]}
• 新規編集者の定着率において最も優れたウィキペディアの一つであり、編集の取り消し率も最も低い部類に入る。^{[ 14 ]}

• 記事には、公人（日本の削除方針のB-2項に該当する人物）でない限り、一般市民の名前が含まれている場合は削除されます。例えば、イラクで誘拐された日本人である幸田正生氏に関する記事では、幸田氏の名前は言及されていませんが^{[ 21 ]} 、福田康夫元首相は公的な立場にあるため名前が言及されることがあります。有罪判決を受けた犯罪者とその被害者は、たとえ日本のメディアで広く報道された事件であっても、一般市民とみなされ、死亡するまで名前は公表されません^{[ 22 ] 。}
• 英語のポリシー「すべてのルールを無視する」 （五つの柱の1つに直接関連している）の日本語版は、ポリシーでもガイドラインでもありません。
• 英語版ウィキペディアのハウツーガイド「あらすじの書き方」の日本語版は、正式なガイドラインである。
• 英語版ウィキペディアの日本語版にある「雑学の扱い方」 （雑学セクションに関するスタイルマニュアルのガイドラインを補足する解説）も、正式なガイドラインである。
• 英語版の禁止ポリシーの日本語版は、仲裁委員会が存在しないため、ポリシーとは言えません。
• 英語版ウィキペディアには対応するルールがない「ブロック要請」が頻繁に利用されている。そして、長年活動してきた著名な編集者が無期限にブロックされることも少なくない。ブロックされたユーザーは、英語版ウィキペディアのブロックと同様に、ブロック解除を要請することができる。
• 日本にはウィキメディア財団の支部はありません。

2018年に出版されたライデン大学のフロリアン・シュナイダーは、中国語版ウィキペディア、百度、日本語版ウィキペディア（南京事件）の南京事件に関する記事を比較検討した。シュナイダーは各版のいくつかの側面を批判したが、日本語版ウィキペディアの2015年版では、中国人脱北者を逮捕するという文脈で日本兵が中国人民間人の強姦と殺害を行ったと主張することで、その行為を正当化しようとしていたと指摘した。シュナイダーはまた、その記事には画像がほとんど、あるいは全くなく、代わりに中国人捕虜の武器を調べている日本兵の画像が1枚だけ掲載されていたことも指摘した。^{[ 33 ]}

ストックホルム大学のカール・グスタフソンは、2019年の論文で、中国語版と日本語版のウィキペディア記事を比較した。グスタフソンは、両バージョンの両方の側面を批判した。南京大虐殺の記事について、グスタフソンは、日本語版の最初の段落が事件の詳細について疑問を呈しており、「それによって日本軍をそれほど否定的に描いていない」と指摘した。上海の戦いの記事について、グスタフソンは、日本語版の記事は概して、中国人戦闘員による日本兵と民間人に対する暴力行為を強調する一方で、日本軍の空襲による民間人の死については言及していないと指摘した。グスタフソンは、日本語版の記事は、日本の上海侵攻を中国の侵略に対する反応として捉えていると説明した。^{[ 34 ]}

スレート誌に掲載された 2021 年の記事で、佐藤由美子氏は、ウィキペディアの日本語記事のいくつかには歴史修正主義とごまかしが含まれていると主張しました。言及された注目すべき記事には、香港の戦い(香港の戦い)、慰安婦(慰安婦)、南京事件(南京事件)、および731部隊に関する記事が含まれます。^{[ 35 ] [ 36 ]}ウィキペディア編集者で学者の北村沙絵が佐藤の記事に反応した。彼女は歴史修正主義が確かに日本語版ウィキペディアの問題であることを認めながらも、ウィキペディアの方針を中心とした佐藤の議論の事実誤認を指摘した。^{[ 37 ]}ウィキメディア財団主催の講演で北村氏は、修正主義は部分的には管理者の深刻な不足の結果であると主張した。^{[ 38 ] : 12:20}北村氏は、これに対抗するには、より有能なユーザーを引き付ける必要があり、Web サイトの有害性を制御する必要があると主張しました。^{[ 38 ] : 16:00}

2021年の論文で、青山学院大学のチェルシー・センディ・シーダー教授^{[ 39 ]}は、日本のウィキペディアの第二次世界大戦に関する記述を右翼修正主義と評し、日本でオンラインで人気のある右翼的な言説と英語の学術論文との間に乖離があると主張した^{[ 40 ] 。}

2022年、日本語版ウィキペディアにおける知的財産権の編集に関する報告書がウィキメディア財団に提出された。この報告書は、日本のウィキペディアンへのインタビューに基づいており、日本語版ウィキペディアの文化は敵対的で攻撃的であり、派閥によって操作されやすいと指摘している。インタビューを受けたある日本語版ウィキペディアンは、「ウィキペディアのコミュニティは、悪い意味で2ちゃんねるに似ていると思う。同じくらい敵対的だ。書いた内容で激しく攻撃されることもある」と述べている。^{[ 41 ]}インタビューを受けた人物は、編集者と管理者が共謀してウェブサイトを操作したと主張し、その結果、ウィキメディア財団が状況を調査することになった。^{[ 42 ]}

アカウントを持つことで敵対される可能性が高まるため、ログインを避けるユーザーもいた。^{[ 42 ]}あるインタビュー対象者は、大きな編集は攻撃を招く可能性が高いため、主に小さな編集を行っていると主張した。^{[ 43 ]}インタビュー対象者は、IPユーザーがウェブサイトのコンテンツと有害な雰囲気に大きな影響力を持っていると感じていた。^{[ 42 ]}コミュニティでは、IPユーザーを規制するかどうか、またどのように規制するかについて数多くの議論が行われたが、意見が二分されたため合意に至らなかったと報告されている。インタビュー対象者のほとんどは、IP編集はサイト上の問題ではないと感じていた。^{[ 44 ]}

2023年5月11日にウィキメディア財団が主催した第10回ウィキワークショップで、Taehee Kim、David Garcia、Pablo Aragónは、日本語版ウィキペディアでどの記事が物議を醸しているかを分析した。彼らは、「歴史認識と戦後処理」ポータルの記事が特に元に戻されていること、そして最も物議を醸した上位20の記事のうち11が日本の戦争犯罪や日本の右翼イデオロギーと一般的に関連付けられるトピックに関連していることを発見した。彼らはまた、一般的に他の編集を相互に元に戻した編集者のネットワーク分析を行い、そのような編集者は右翼修正主義的な物語に影響されやすいトピックを議論する記事の編集者である可能性が高いことを発見した。^{[ 45 ] [ 46 ]}

• 加藤るり。須田藤子（2022）。「日本語での知財編集」（PDF）。ウィキメディア財団–ウィキメディア・コモンズ経由。
• Lih, Andrew (2009). 『ウィキペディア革命：無名の人々がいかにして世界最高の百科事典を作り上げたか』（初版 ）. ニューヨーク市：Hyperion . ISBN 978-1-4013-0371-6。