インターセックスの人々に対する差別

インターセックスの人々は、染色体、生殖腺、性器などの性別特性を持って生まれますが、国連人権高等弁務官事務所によれば、それらは「男性または女性の身体の典型的な二元概念に当てはまりません」。^[1]「彼らの身体は異なっていると見なされるため、インターセックスの子供や大人はしばしば汚名を着せられ、さまざまな人権侵害を受けます」。^[1]

差別的扱いには、幼児殺害、遺棄、切断、放置、およびより広範な生命の権利に関する懸念が含まれます。^{[2] [3]}インターセックスの人々は、教育、雇用、医療、スポーツにおいて差別に直面しており、有害な医療行為の結果として、精神的および身体的健康、貧困レベルに影響を与えています。^[4]

国連、アフリカ人権委員会、欧州評議会、米州人権委員会、その他の人権機関は、各国に対し差別を禁止し、偏見と闘うよう求めている。^[5]これまでのところ、インターセックスの人々を差別から保護している国はほとんどない。^{[2] [6]}

2013年にダン・クリスチャン・ガッタスが実施した初の国際パイロット研究『男女間の人権』では、インターセックスの人々が世界中で差別されていることが判明した。「インターセックスの人々は、西洋医学が普及しているすべての分野で『障害』を持つ人々とみなされている。彼らは、それぞれの社会に応じて、多かれ少なかれ明らかに病気または『異常』として扱われている。」^{[7] [8]}

国連は、インターセックスの人々は身体的特徴に基づいて「健康と身体的完全性に対する権利、拷問や虐待を受けない権利、平等と非差別に対する権利の侵害を含む」汚名を着せられていると述べている。^[1]国連は政府に対し、インターセックスの人々に対する差別を終わらせるよう求めている。

教育、医療、雇用、スポーツ、公共サービスへのアクセスなどにおいて、性別、インターセックスの特性、またはステータスに基づく差別を禁止し、インターセックスの権利に影響を与える法律や政策を策定する際には、インターセックスの人々や組織に相談する。^[9]

これまでのところ、いくつかの管轄区域ではインターセックスの人々に対する差別からの明確な保護を提供しています。

• 南アフリカは、インターセックスを「性別」の属性の一部として法律に明示的に追加した最初の国でした。^[10]
• オーストラリアは「インターセックスステータス」という独立した属性を追加した最初の国でした。^[11]
• マルタは、社会的、文化的理由による未成年者の性別変更を禁止する法律を制定し、 「性別」のより広範な枠組みを採用した最初の国となった。 ^[12]
• それ以来、南東ヨーロッパのいくつかの国では、インターセックスの状態の性別による差別を禁止している。アルバニア（2020年以降）^[13] 、ボスニア・ヘルツェゴビナ（2016年以降）^{[14] [15]}、ギリシャ（2015年以降）^{[16] [17]}、セルビア^[18]（2021年以降）は現在、「性別による差別」を禁止しており、モンテネグロは2017年以降「インターセックスによる差別」を禁止している。^[19]
• アイスランドは2018年から性別による雇用差別を禁止している。オランダ（2019年以降）^{[20] [21]、}ベルギー（2020年以降）^[21]、デンマーク（2022年以降）^[22]も性別による差別を禁止している。
• パキスタンは2018年からインターセックスの人々（クシュラ）に対する差別を禁止している。^[23] インドも2020年から「インターセックスの変異を持つ人」に対する差別を禁止している。
• チリは2022年以降、性別による差別に対する法的保護を提供するラテンアメリカ初の国となっている。^[24]

2024年、国連人権理事会は、インターセックスの人々の権利を保護するための初の決議（オーストラリア、フィンランド、チリ、南アフリカの政府が提出）を採択することを決議した。^{[25] [26]}「インターセックスの人々に対する差別、暴力、有害な慣行との闘い」と題されたこの決議は、加盟国に以下のことを求めている。

生まれつきの性別の多様性を持つ人々に対する差別、暴力、有害な慣行と闘うための取り組みを強化し、固定観念、誤解や不正確な情報の拡散、汚名やタブーなどの根本的な原因に対処し、生まれつきの性別の多様性を持つ人々が達成可能な最高水準の心身の健康を享受できるように取り組む。^[27]

さらに、この決議では、国連人権高等弁務官に「世界のすべての地域における、生まれつきの性特徴の異なる人々に対する差別的な法律や政策、暴力行為、有害な慣行を詳細に調査した」報告書の公表も求めている。^[28]賛成24票、棄権23票で可決されたこの決議は、ILGA、ヒューマン・ライツ・ウォッチ、OIIヨーロッパ、インターアクトなど、さまざまな人権団体やインターセックス擁護団体から賞賛されている。^{[29] [30] [31] [32]}

インターセックスの人々は、妊娠中絶や着床前遺伝子診断による遺伝的淘汰、ならびにその性別特性による遺棄、放置、幼児殺害、殺人に直面している。2015年、欧州評議会は人権とインターセックスの人々に関する論点文書を発表し、次のように述べている。

インターセックスの人々の生存権は、差別的な「性別選択」や「着床前遺伝子診断、その他の検査、特定の特徴の選択」によって侵害される可能性がある。このような選択解除や選択的中絶は、インターセックスの人々に対して性別に基づく差別が行われるため、倫理や人権基準に反する。^[2]

2015年、中国のニュースでは、おそらく性別によるものと思われる乳児遺棄事件が報じられた。^[33]香港の活動家スモール・ルクは、1家族1人子ども政策が歴史的に施行されてきたこともあり、これは珍しいことではないと報告している。^[34]幼児殺害、幼児殺害未遂、育児放棄の事件は、中国^[35]、 ウガンダ[ ^{3] [36]}、パキスタン^[37]で報告されている。

ケニアの報告によると、インターセックスの乳児の誕生は呪いとみなされる可能性がある。^[38] 2015年には、インターセックスのケニア人青年、ムハド・イシュマエルが身体を切断され、後に死亡したと報じられた。イシュマエルは以前、家族にとっての呪いとされていた。^[39]

医療制度が整備されている地域では、インターセックスの人々は強制的な治療や強制的な治療などの有害な慣行に直面しており、そうした制度がない地域では、幼児殺害、遺棄、切断などの事故が起きる可能性がある。^[40]

インターセックスの人々は幼少期から非自発的または強制的な医療処置を受けている。^{[41] [42]}これらが個人のインフォームドコンセントなしに行われる場合、それは「健康と身体的完全性に対する権利、拷問や虐待を受けない権利、平等と差別されない権利の侵害」となる。^{[1] [5]}

2016年にオーストラリアで行われた、非典型的な性徴を持って生まれた272人を対象とした調査では、60%が性徴に基づいて医療処置を受けており、半数が18歳未満でそのような処置を受けており、「最も一般的には性器手術（その多くは幼児期に行われた）とホルモン治療」であり、「大多数が少なくとも1つの悪影響を経験している」ことがわかった。^[43]全体として、一部の親と医師は参加者に力を与えようとしたが、この調査では「制度化された非難と強制的な処置のパターンを示唆する強力な証拠」と、情報提供が不十分（または全くない）であることがわかった。^[4]調査参加者の16%は、治療を受けない選択肢に関する情報を提供されず、一部の参加者は治療の性質について誤った情報を提供され、ピアサポートに関する情報も不足していた。OII Europeは次のように報告している。

2005年から2007年にかけて医療チームが実施したドイツの研究では、ドイツ、オーストリア、スイスのあらゆる年齢層のインターセックスの人439人の体験が調査された。81%が性分化疾患の診断により1回以上の手術を受けていた。調査に参加した成人の約50%が心理的問題や、身体的健康や性生活に関するさまざまな問題を報告した。3分の2が、それらの問題と受けた医療および外科的治療との間に関連があるとした。調査に参加した子どもたちは、特に家族生活や身体的健康に関連して、大きな障害を報告した。^[44]

医療介入の根拠は、しばしば親の苦悩に焦点を当てたり、将来の性自認やセクシュアリティを問題視したり、将来の性別違和のリスクの許容性について主観的な判断がなされる。^{[45] [46]}医療専門家は伝統的に、乳児期の性器再建後の最悪の結果は、乳児として割り当てられた性別と一致しない性自認を発達させたときに起こると考えてきた。人権機関は、このようなアプローチが「性別と生物学に関する冗長な社会的構成に影響されている」と疑問視している。^[47]

がんやその他の身体的リスクに関する意思決定は、「正常化」の根拠と絡み合っている可能性がある。2013年10月に発表されたオーストラリアの主要な議会報告書では、上院コミュニティ問題委員会は、がんリスクの治療における現在の慣行の潜在的な影響に「不安」を感じている。委員会は次のように述べている。「がんリスクの確率に基づいているとされる臨床介入経路は、正常化手術を実施したいという希望など、他の要因に基づく治療決定を包含している可能性がある...がん治療は明確に治療的治療と見なされる可能性があるが、正常化手術はそうではない可能性がある。したがって、がんリスクに基づく決定は、他の要因に基づく決定とは異なり、裁判所の監視の必要性を回避する可能性がある。委員会は、この潜在的な影響に不安を感じている...」^[42]

臨床医の声明を「コンセンサス」声明と名付けているにもかかわらず、外科的介入の実施に関する臨床的コンセンサスは存在せず、^[42]その根拠、外科的介入のタイミング、必要性、外科的介入の種類、介入を正当化する差異の程度についてもコンセンサスは存在しない。^{[46] [48] [49]}外科手術は身体感覚や親密な関係を築く能力に悪影響を及ぼす可能性がある。^{[50] [49]}しかし、研究では、親は成人後の性的感覚を犠牲にしても、外見を変える手術に同意する用意があることが示唆されている。^[51]他の研究では、親は医学的ではない情報に基づいて異なる選択をする可能性があることが示されている。^[52]子どもの権利の専門家は、親にはそのような治療に同意する権利がないと示唆している。^[53]

臨床的意思決定は、早期外科的介入か後期外科的介入かの選択として描かれることが多いが、人権擁護活動家や一部の臨床医は、懸念事項を同意と自律性の問題として描写している。^{[49] [54]}

インターセックスの子供の性器の写真は、記録目的で医療コミュニティで配布され、インターセックスの特徴を持つ個人は、繰り返し性器検査を受け、医療チームに見せられる可能性がある。シャロン・プレベスは、これを屈辱と汚名化の一形態と表現し、「汚名化を許容するために性器を明らかにしなければならない」という「自己の否定的な連想をそらすことができない」状態につながると述べた。^{[55] [56] [57]クレイトン}らによると、「写真を撮られる経験は、多くのインターセックスの状態を持つ人々にとって、医学的調査や介入中に感じる無力感と屈辱感を例示している」。^[57]

インターセックスの変異を持つ成人は、医療化の経験により精神状態が悪いと報告しており^[58]、その結果多くの人が治療を避けています。オーストラリアの研究参加者の多くは、医師を教育する必要があると述べました。同様の報告は他の場所でもなされており、メキシコの状況に関する報告では、成人が適切なケアを受けられていない可能性があることが示唆されており、これにはインターセックスの身体や身体的危害を引き起こす検査についての理解不足が含まれます。^{[59] [60]}

医療制度が行き届いていない国では、幼児殺害、遺棄、切断などの事故が起こる可能性がある。^[40]がんや排尿障害などの必要な医療サービスへのアクセスも限られている。^{[36] [60] [61]}

インターセックスの人々に対するヘイトクライムのますます一般的な原因の 1 つは、男性と女性の脳は根本的に異なるセクシュアリティを持っているという神経学的主張、特に、男性は性的に衝動的で攻撃的であり、性的空想に基づいて行動する傾向があるが、ほとんどの女性はほとんどの男性よりも幅広い性的空想を持っており、行動に移すことが受け入れられない空想も含まれているという主張です。ほとんどの男性が持つ 1 つの特徴とほとんどの女性が持つ 1 つの特徴の組み合わせが性犯罪者を生み出すという主張は、インターセックスの人々が性犯罪者であるという主張につながります。インターセックスの人々に対するこのような深刻な差別を減らすために、一部の研究者は、そのような性差を示すと言われている性科学的研究の誤りの原因について、より多くの情報を公開することを提唱しています。これには、社会の二重基準によって、女性よりも男性の方が恐怖を感じて、性的な空想について話したり、明らかにしたりしなくなる可能性（エロティカの調査では、男性ボランティアと男性の非ボランティアでは異なる特徴があるが、女性ボランティアと女性の非ボランティアでは異なる特徴がないことから裏付けられている）があり、男性の性的な空想の範囲は女性よりも狭いという誤った印象を与える。また、精神的な信念から去勢を望む男性は、そのような手術がすぐに利用できるわけではないため、性犯罪を犯し、去勢したいという抑えきれない衝動が原因だと主張しなければならない可能性（児童性的虐待スキャンダルで宗教団体が過剰に代表されていることから裏付けられているが、これは生物精神医学的相関関係では説明できない）があり、男性は女性よりも性衝動を制御できないという誤った印象を与える。インターセックスの権利擁護者の中には、インターセックスの人々が性犯罪者になるために「ハイブリッド退化」しているという神話を払拭し、インターセックスの人々への理解を深める可能性があると主張する人もいる。^{[62] [63]}

差別と偏見の影響は、自殺傾向や自傷行為の多さにも表れている。香港やケニアを含む複数の事例報告は、インターセックスの人々の間で自殺率が高いことを指摘している。^{[34] [38]}非典型的な性徴を持って生まれた272人を対象としたオーストラリアの社会学的調査では、60%が自殺を考えたことがある、42%が自傷行為を考えたことがあることがわかった。「インターセックスの変異体を持つことに関連する問題に基づいて... 19%が自殺を試みたことがあった」。特定された原因には、偏見、差別、家族からの拒絶、学校でのいじめなどがあった。^[64]同様に、メキシコのデータでは、インターセックスの人々の間で自殺念慮と自殺意図の割合が高いことがわかった。^[65]

2013年のドイツの臨床研究では、精神的苦痛の割合が高く、「自傷行為や自殺傾向の有病率は、身体的または性的虐待の履歴を持つトラウマを抱えた女性に匹敵する」ことが判明しました。^{[66]同様の結果がオーストラリア[66]とデンマーク[58]}でも報告されています。

2016年に発表された、非典型的な性徴を持って生まれた272人を対象としたオーストラリアの社会学的調査では、回答者の18%（オーストラリアの平均は2%）が中等教育を修了できず、思春期の医療介入、身体的特徴に基づくいじめ、その他の要因と重なって早期退学となったことが明らかになった。 ^[64]ケニアの報道では早期退学率が高いことが示唆されており、ガマ・アフリカという組織は、132人のインターセックスの人のうち60%が「仲間や教師から受けた嫌がらせや扱いのため」に学校を中退したと報告している。^[38]

オーストラリアの調査では、学校には思春期や性教育のカリキュラムやカウンセリングなどの包括的なサービスが不足しており、人間の身体の多様性を十分に反映していないことがわかった。回答者のわずか4分の1だけが学校生活に肯定的な印象を抱いており、学校生活は健康リスクと関連したインターセックスの症状の開示と同時期であり、早期退学は「思春期やホルモン療法介入に最も関連する年齢」にピークを迎えた。^[64]認知の違いは、性染色体の変異などのいくつかの特性とも関連している可能性がある。^[67]しかし、オーストラリアの調査では、早期退学率が非常に高いことに加えて、オーストラリアの一般人口と比較して、研究参加者の学部または大学院の学位を修了した割合が高いこともわかった。^[64]

差別と偏見の影響は、貧困率の高さに表れています。2015年にオーストラリアで行われた、非典型的な性特徴を持って生まれた人々を対象とした調査では、貧困率の高さに加え、早期退学率の高さと平均以上の障害率が明らかになりました。^[4]調査対象者272人のうち6%が、ホームレスまたはカウチサーフィンをしていると報告しました。^[64]

OIIヨーロッパは、「汚名、構造的および言語的差別、嫌がらせ」、有害な慣行、法的承認の欠如は、「病理化および関連するトラウマによる不十分な教育、キャリアの崩壊、貧困（ホームレスを含む）、タブーと医療化による家庭生活の乱れ、自尊心の欠如、自殺の危険性の高まり」につながる可能性があると述べています。^[68]

プライド・イン・ダイバーシティ・アンド・オーガニゼーション・インターセックス・インターナショナル・オーストラリアが発行したインターセックスの雇用者向けガイドには、雇用における差別事例が明らかにされている。^{[69]研究者らはまた、メキシコのインターセックスの人々が職場で頻繁に拒絶される経験を記録しており、その中には}社会的排除、不快な発言、嫌がらせ、不平等な扱い、暴力などが含まれている。 ^[70]

他のすべての人々と同様に、インターセックスの人の中には、特定の性別（男性または女性）として育てられた後、後になって別の性別を自認する人もいますが、ほとんどの人はそうではありません。^{[71] [72] [73]}非インターセックスの人々と同様に、インターセックスの人の中には、自分自身を完全に女性または完全に男性であると認識していない人もいます。2012年の臨床レビューでは、インターセックスの状態にある人の8.5〜20％が性別違和を経験する可能性があることが示唆されています。^[45]一方、3番目の「X」性別分類を持つ国であるオーストラリアでの社会学的調査では、非典型的な性別特性を持って生まれた人の19％が「X」または「その他」の選択肢を選択し、52％が女性、23％が男性、6％が不明であることが示されています。^{[4] [43]}

管轄によっては、性別が記載された出生証明書を含むあらゆる出生証明書の閲覧が問題となる場合がある^{[74] 。 [75]}アジア太平洋国家人権機関フォーラムは次のように述べている。

法の下での承認とは、法的人格とそこから生じる法的保護を得ることを意味します。インターセックスの人々にとって、これは出生登録やその他の公文書の修正が主な目的ではなく、また唯一の目的ではありません。まず、男性または女性の出生証明書を発行されたインターセックスの人々が、他の男性や女性と同じ法的権利を享受できることです。^[6]

出生時に割り当てられた性別と一致しない人にとって、正しい性別の記載された出生証明書を入手することは問題となる可能性があり、^[2]あるいは、外科手術を伴わないと入手できない可能性がある。^[6]

オーストラリアおよび他のいくつかの国籍のパスポートと身分証明書は、少なくとも2003年以降、「M」（男性）と「F」（女性）に加えて、「X」を有効な第3のカテゴリーとして採用している。 ^{[76] [77]} 2013年、ドイツは、法律が男性または女性のカテゴリーからの除外を義務付けているようだと指摘するインターセックス団体からの反対と懐疑論の中で、両方の性別の特徴を持つ赤ちゃんが出生証明書で不確定な性別として登録されることを認めた最初のヨーロッパの国になった。 ^{[78] [79]}欧州評議会は、2015年の論点報告書でこのアプローチと、第3の分類と空白の分類の承認に関する懸念を認め、これらは「強制的なアウティング」につながり、「インターセックスの子供の親に、どちらかの性別を選択するよう圧力をかけることにつながる可能性がある」と述べた。^[2]論点報告書は、「非バイナリーの法的身分証明についてさらに検討する必要がある」と主張している。

インターセックスの特徴を持つ、または持つとみなされる女性は、メディアによる汚名、屈辱、裁判の対象となります。^{[80] [81] [82]}現在一時停止されているIAAFのアンドロゲン過剰症に関する規則は、「女性アスリートにおける性特徴のあらゆる逸脱を「積極的に調査する」ことを各国オリンピック委員会に義務付けています。」^[81]

2013年、発展途上国の無名のエリート女性アスリート4人が、テストステロン検査でインターセックスの状態であることが判明した後、生殖腺摘出（不妊手術）と部分的クリトリス切除（女性器切除）を受けたことが医学雑誌で公表された。 ^{[81] [83]}テストステロン検査は、南アフリカのランナーが容姿と活力のために検査を受けたキャスタ・セメンヤ事件をきっかけに導入された。 ^{[81] [83] [84] [85]}エリート女性アスリートの生来の高アンドロゲン血症がスポーツで有利になるという証拠はない。^{[86] [87]}オーストラリアはインターセックスの人々を差別から保護しているが、この法律にはスポーツにおける例外が含まれている。

インターセックスの人々はLGBTの環境内で差別に直面する可能性があり、複数の団体が「ピンクウォッシング」という造語を使って、インターセックスの子供たちに対する不必要な「正常化」の扱いの問題に対処していないLGBTの権利承認の訴えを強調している。

エミ・コヤマは、 LGBTIにインターセックスを含めることで、LGBTの人々を保護する法律によって「インターセックスの人々の権利が保護されている」という誤った印象を与えたり、多くのインターセックスの人々がLGBTではないことを認めなかったりするなど、インターセックス特有の人権問題に対処できない可能性があると述べている。^{[88] SIPDウガンダの} ジュリアス・カグワは、ゲイコミュニティは「比較的安全な場所を提供してくれるが、私たちの特定のニーズには無関心でもある」と書いている。[ ^89] マウロ・カブラルは、トランスジェンダーの人々や組織は、トランスジェンダーであることを説明する手段としてインターセックスを使用することを含め、「インターセックスの問題をトランスジェンダーの問題であるかのように扱うのをやめる必要がある」と書いている。「そのアプローチがいかに間違っているかを明らかにすることで、インターセックス運動と大いに協力できる」。^[90]

インターセックス・インターナショナル・オーストラリアという団体は、インターセックスの人の中には同性愛者もいれば異性愛者もいるが、「LGBTIの活動家たちは、期待される二元的な性別やジェンダーの規範から外れた人々の権利のために戦ってきた」と述べている。 ^{[91] [92]}しかし、2016年6月、同団体はオーストラリア政府による矛盾した声明を指摘し、LGBTI（LGBTとインターセックス）の人々の尊厳と権利が認められている一方で、インターセックスの子供に対する有害な慣行が続いていることを示唆した。^[93]

2016年8月、ツヴィッシェンゲシュレヒトは、「インターセックスの性器切除」を禁止する措置を取らずに平等や市民権の立法を推進する行動はピンクウォッシングの一種であると述べた。^[94]この組織は以前にも、乳児に対する有害な慣習に対処する代わりに、インターセックス、トランスジェンダー、LGBTの問題を混同する国連条約機関に対する政府の回避的な声明を強調した。^[95]

• インターセックスの人権
• インターセックスの医療介入
• 国別のインターセックスの権利
• インターセックスの人々の法的承認
• 性的特徴
• エンドセックス