UFOの識別研究

未確認飛行物体（UFO）の特定は、その未知の物体を目撃したと報告する人々が提供する証拠の質が通常低いため、困難な作業である。 ^[1]観察とそれに続く報告は、天文学、大気現象、航空学、物理学、知覚の訓練を受けていない人々によって行われることが多い。^{[2]それでも、}米国空軍のプロジェクト・ブルーブックなどの公式に調査されたUFO目撃のほとんどは、自然現象、航空機、またはその他の平凡な説明の正直な誤認によるものであると特定されている。米国空軍がUFO目撃を説明しようとした初期の試みでは、説明のつかない目撃は日常的に5件に1件以上あった。しかし、1953年初頭、CIAのロバートソン委員会の直後、説明のつかない目撃の割合は急激に減少し、通常はどの年でもわずか数パーセントになった。プロジェクト・ブルーブックが1970年に終了したとき、真に未確認と分類されたケースは全ケースのわずか6％であった。

説明可能な UFO は、特定飛行物体( IFO ) と呼ばれることもあります。

以下は、過去 70 年以上にわたって実施され、UFO の特定について報告された主要な研究の一部です。

• プロジェクトサイン
• プロジェクト ブルー ブック特別報告書第 14 号(以下、 BBSRと略記) は、バテル記念研究所が1952 年から 1954 年にかけてアメリカ空軍のために行った大規模な統計調査です。このうち 22% は未確認 (「真の UFO」) に分類されました。残りの 69% は確認済み (IFO) とみなされました。残りの 9% については、判断を下すには情報が不十分でした。
• 1977年から2004年にかけてフランス宇宙機関CNES内で実施されたフランス政府の公式UFO調査（GEPAN/SEPRA）では、約6000件の事例を科学的に調査し、13%はいかなる合理的な説明も不可能（UFO）であった一方、46%は容易に識別可能と判断され、41%は分類に十分な情報がなかったことが判明した。
• 米空軍が後援したコンドン委員会の調査では、調査対象となった 117 件の症例はすべて説明がついたか、おそらく説明できると報告された。1971 年にアメリカ航空宇宙学会が行った調査結果では、117 件の症例のうち 30% は説明がつかないと結論付けられた。^{[引用が必要]}
• 民間の UFO 組織NICAPに提出され調査された約 5,000 件の事例のうち、16% が未知と判断されました。^[要出典]
• ペンタゴンUFOレポート（通称ペンタゴンUFOレポート）は、未確認飛行物体（UFO）、別名未確認航空現象（UAP）に関する情報をまとめた、米国連邦政府が義務付けた評価である。2021年6月25日、9ページの予備評価が発行された。それによると、UAPTFは2004年から2021年にかけて、主に米海軍の隊員による米軍による「未確認航空現象」の144件の観察に焦点を当てた。予備評価では詳細は示されていない。報告書によると、UAPTFはこれらの物体のうち143個を特定できなかったが、考えられる説明として5つのカテゴリーが含まれていた。 「空中クラッター」には鳥や風船などの物体が含まれ、「自然大気現象」には氷の結晶などの大気の影響が含まれ、「米国政府または業界開発プログラム」には米国の軍事技術が含まれ、「外国の敵対システム」にはロシアや中国などの外国政府が開発した技術が含まれ、「その他」は他の説明のための「総称」として説明されている。^[3]
• 対照的に、UFOの割合に関するはるかに控えめな数字は、UFO研究センター（CUFOS）の主任調査官であった天文学者アラン・ヘンドリーによって個別に導き出された。CUFOSは、UFOに関する真剣な科学的調査を行うために、天文学者のJ・アレン・ハイネック（空軍のプロジェクト・ブルーブックのコンサルタントだった）によって設立された。ヘンドリーは15ヶ月かけて1,307件のUFO報告を個人的に調査した。1979年、ヘンドリーは「UFOハンドブック：UFO目撃情報の調査、評価、報告ガイド」で結論を発表した。^[4]ヘンドリーは、地球外生命体の証拠を見つけたいと認めたが、大多数のケースには平凡な説明しかないと指摘した。彼によると、報告の89％は確実またはおそらく特定でき、身元不明はわずか9％だった。 「ハードコア」なケース、つまり、考えられる従来の説明を覆す、十分に文書化された出来事は、報告書のわずか 1.5% を占めた。

プロジェクト・サインは、「その存在の信頼性を調査するためには、あらゆる技術的分析において以下の要素を考慮する必要がある」としている。^[5]

支持方法（リフト）

1. 翼
2. 胴体揚力（無翼）
3. ローター
4. 垂直ジェット
5. マグナス効果
6. 気球（空気より軽い航空機）

推進方法（推力）

1. プロペラ往復エンジン複合ジェット
2. ロケット
3. ラムジェット
4. 空気力学的（例えば、カッツマイヤー効果^[6]は「空気流が振動しているときの翼の抗力の減少」と定義される）。

ブルーブック計画特別報告書第 14 号は1951 年から 1954 年にかけてまとめられ、3,201 件の UFO 目撃情報が報告されています。バテルは 4 人の科学アナリストを雇用し、事例を「既知」、「未知」、および 3 番目の「情報不足」のカテゴリに分類しようとしました。また、既知と未知を、優れたものから劣るものまで 4 つの品質カテゴリに分類しました。事例が「特定済み」と見なされるためには、2 人のアナリストが独立して解決策に同意する必要があり、事例が「未確認」と呼ばれるためには、4 人のアナリスト全員が同意する必要がありました。「未確認」に分類されたレポートは、「物体とその動作の説明が、既知の物体または現象のパターンに当てはまらない目撃報告」と定義されました。

3,201件のうち、69%は身元が判明していると判断され、22%は身元が判明せず、9%は判断に十分な情報がないとされた。^[要出典]

BBSR は、これらの結果を、特定が確実であると見なされるか、単に疑わしいと見なされるかに基づいてさらに細分化しました。たとえば、天文および航空機のIFO カテゴリの両方で、12% が確実と見なされ、9% が疑わしいと見なされました。全体として、IFO としてリストされた 69% のうち、42% は確実に解決されたと考えられ、27% はまだ疑わしいと見なされました。

さらに、適切なデータが不足しているケースは、IFO と UFO の両方とは別に、 情報不足のカテゴリに分類されました。

バテルの BBSR 調査には多くの内部軍報告が含まれており、ケースの 38% が軍用と指定されています。軍の目撃者は、より質の高い報告を提出する傾向があり、情報が不十分であると評価された報告ははるかに少なく、不明な割合が高かったです。前回の内訳と同様に、軍と民間のサブカテゴリの両方で、UFO の割合はケースの質とともに再び上昇しました。

要約表では、最良のレポートは「優秀」および「良好」と評価されたもの、最悪のレポートは「疑わしい」および「不良」と評価されたものになります。

BBSR の重要な研究は、IFO と UFO を 6 つの特性 (色、物体の数、形状、観察期間、速度、光の明るさ) で統計的に比較することだった。有意差がなかった場合、2 つのクラスはおそらく同じであり、UFO は、IFO をすでに説明できる平凡な現象を適切に識別できなかったことを示しているにすぎない。一方、差異が統計的に有意であった場合、IFO と UFO は確かに明確に異なる現象であることを示唆することになる。

当初の結果では、明るさ以外のすべての特性は、1% 未満または大幅に低い有意性を示しました (明るさは 5% を超えました)。「天文学的な」目撃を「既知」から除外してテストをやり直すと、数と速度の 2 つのカテゴリだけが 1% 未満で有意であり、残りは 3% から 5% の間の結果となりました。これは、UFO と IFO に帰せられる特性の間に統計的に有意な差があることを示していますが、当初の結果が示唆したほど有意ではない可能性があります。明るさと速度の 2 つの特性については、改訂されたテストで有意性が実際に増加しました。

空軍と同様に、天文学者のアラン・ヘンドリーは、偽物だったケースはごくわずかで、目撃例のほとんどは、ありふれた現象を正直に誤認したものだったことを発見した。ヘンドリーは、これらのほとんどは経験不足や誤認によるものだと考えた。

ヘンドリーは、1,307 件のケースのうち、88.6% に明確な平凡な説明 (IFO) があり、8.6% だけが未知のもの (UFO) であるとみなしました。UFO のうち、7.1% はまだ平凡な説明があるかもしれないが、1.5% (20 件) はもっともらしい説明がなく、完全に説明がつかないとヘンドリーは報告しました。残りの雑多なケース (2.8%) は、ヘンドリーが目撃者が信頼できない、報告が絶望的に​​矛盾している、または十分な情報が欠けていると判断した「ゴミ」ケースでした。

全体的に、3 つの主要カテゴリのうち、全ケースの 42% は天文学的な説明が可能で、37% は航空機、5% は風船でした。さらに細かく分類すると、77% は 5 つの主な物体のクラスで簡単に説明できました。29% は明るい星または惑星、19% は広告用飛行機、15% はその他の航空機、9% は流星および再突入する宇宙ゴミ、5% はさまざまなタイプの風船 (ほとんどが気象観測用または広告用風船ですが、いたずら風船もいくつかありました) でした。

ヘンドリー氏は、研究が行われた CUFOSを設立した指導者のJ.アレン・ハイネック氏が開発した症例分類システムも使用しました。この要約表では、

• NL = 「夜行性の光」、夜空に見える光。
• DD = 「昼光円盤」、昼間に見える物体（ただし、必ずしも円盤状であるとは限りません）。
• RV = 「レーダー/視覚」の場合、目撃者とレーダーの両方によって観測された物体。
• CE = 「近接遭遇」ケース。便宜上、以下にリストされている CE ケースは、Hynek の CE1、CE2、および CE3 ケースの合計です。
  • CE1 の場合、物体が近く（500 フィート以内）に見えると考えられました。
  • CE2 は、環境との物理的な相互作用 (物理的痕跡のケースまたは電磁干渉) を主張していました。
  • CE3 事件では、居住者の目撃が関係しているはずでした。

BBSRとヘンドリーの両研究は、天体、航空機、気球の3種類の物体または現象が、識別可能なUFO報告（IFOと呼ばれる）の大部分を占めていることを発見した。2つの研究でそれぞれ86%と83%である。たとえば、ヘンドリーの研究では、明るい星と惑星が全事例の29%を占め、流星（およびはるかに少ないが再突入する宇宙ゴミ）は9%を占めた。ヘリコプターや飛行船などのホバリングする航空機、または夜間に前方からヘッドライトを点灯して着陸のために接近する飛行機など、ホバリングしているように見える航空機は、航空機のストロボライトと同様に、目撃者を混乱させることが多い。BBSRはヘンドリーよりもはるかに高い割合で気球を報告した。

誤認の主張は事後分析であり、直接の観察に基づくものではなく、懐疑論者やUFO支持者によって同様に誤解されることが多い。つまり、経験がなかったと示唆しているのではなく、平凡な原因で説明できると示唆しているにすぎない。例えば、 1969年のジミー・カーターUFO事件の遡及分析では、目撃は、その時間、日付、場所における金星の既知の位置と関連している。^[7] 地球外生命体仮説（ETH）の強力な支持者であるゴードン・クーパーは、戦闘機パイロットだったときに金星を遠くの敵機だと思って騙されたと主張し、1967年のイギリス・デヴォン州の「フライングクロス」^[8]と1966年のポーティッジ郡UFO追跡事件^[9]は、どちらも天文学的な情報源と関連付けられている。

2009年、全米UFO報告センター所長ピーター・ダベンポート氏は、次のような苦情をオンラインに投稿した。

私たちは、国際宇宙ステーション、スペースシャトル、衛星の飛行、「イリジウム」衛星からの光の「フレア」、典型的な流星の出現、通常の「きらめく」星、惑星、飛行機雲、風船の群れなどの観測など、通常の地上の出来事に関する何百もの報告を毎月受け取っています。実際、現在私たちが受け取る報告の圧倒的多数は、これらの通常の物体や出来事に関するもので、報告の処理に膨大な時間がかかっています...ホットラインで私が費やす時間の大部分は、何時間も星や惑星を見つめている人々に、その物体がUFOではないことを納得させることに費やされていると思います。^[10]

UFO の目撃を説明するものとしてよく挙げられる自然物や人工物がいくつかあります。

太陽、月、国際宇宙ステーションを除けば、 金星は空で最も明るい天体であり、早朝や夕方の空でよく見える。経験豊富な目撃者でさえ、特に見慣れない環境や異常な大気条件にいる場合は、金星を正しく特定できないことがある。しかし、金星の位置は簡単に計算でき、プロの天文学者によると、心配している市民から寄せられるUFO報告の多くは金星の観測によるものだという。^[11]特に天文学者のフィル・プレイトは、UFO報告の大部分は金星によるものだと示唆している^[12]。

最も明るい流星は火球と呼ばれ、長時間にわたって空に跡を残し、通過後最大 1 時間見ることができます。このような現象は比較的まれですが、ほとんどの現象は大気圏上空数キロメートルで発生するため、地球の広い範囲で目撃される可能性があります。流星に詳しくない人がこのような現象を目撃すると、その流星が UFO だと勘違いしやすくなります。流星は惑星、恒星、人工物 (衛星など) と同程度の精度で予測できないため、後から UFO であると証明するのは困難ですが、流星群の期間中や火球の天文学的報告がある場所での UFO の目撃は、そのように説明できる可能性があります。

多くの報告では、従来の人工物体が捉えられている。トーマス・マンテル大尉の死につながったマンテル UFO 事件では、スカイフック気球が原因であると推測されている。

Project Loon は、隔離された地域にインターネット サービスを提供するために Google が秘密裏に行なった取り組みです。さまざまな形状のテスト気球が使用され、UFO として報告されました。Google プロジェクト マネージャーは Wired Magazine の記事で、チームが UFO レポートを使用して、打ち上げの 1 つで気球の進行状況を追跡したと述べています。

ステルス技術の開発が進むにつれ、航空機の形状は劇的に変化しました。これらの新しいテスト設計は異常に見え、報告を引き起こしています。CIA は、1950 年代の UFO 報告の多くが SR-71 や U-2 などの機密航空機であったことを示す報告書を発表しました。^{[引用が必要]}

2010年代を通じて民間ドローンの使用と人気が増加したことで、物体の識別はUFOからドローンへと移行している可能性がある。^[13]

これらの静止した雲の形は、山の上によく現れますが、風や「渦」によって雲がレンズ状の雲に形作られ、人々が「空飛ぶ円盤」として見るときにも発生します。

空気の乱気流による光の歪みは、天体をある程度動かす原因となることがある。これは、基準フレームなしで黒い背景に対して星のような光を見つめた後、小さな不随意の眼球運動によって引き起こされるオートキネティック効果と呼ばれる視覚知覚効果によるものである。一部の観察者には、これにより星や惑星が動き始めたり止まったり、方向を変えたり、飛び回ったりするように見えることがある。ヘンドリーや他のUFO懐疑論者は、UFO報告における見かけ上の動きの複雑なパターンをオートキネティック効果によるものとしている。^[14]その逆であるオートスタシス^[15]も原因の1つである。

車を運転しているときに、別の種類の誤認された動きが時々発生します。目撃者は、天体が実際には静止しているにもかかわらず、「UFO」が自分を追いかけていると信じてしまうことがあります。警察や通常は信頼できる他の目撃者でさえ、明るい星や惑星の目撃に騙されることがあります。

ヘンドリーの天体による事故の約 10% では、目撃者は物体までの距離を大幅に過小評価し、推定距離は 200 フィートから 125 マイル (60 メートルから 200 キロメートル) に及んだ。

ヘンドリー氏によると、動く雲は誘導運動を引き起こし、観察者を混乱させることもあるという。ヘンドリー氏は、これによって観察者は物体が突然消えたか、急に立ち去ったと信じることもあると考えている。

ファタ モルガーナは、UFO の目撃例の一部に関係する蜃気楼の一種で、地平線の下にある物体が空に浮かんでいるように見える現象です。また、画像を拡大して認識できないようにもします。

レーダーで目撃されたUFOは、気温の逆転が光学的な蜃気楼を作り出すよりも、空気中の水蒸気がレーダーの蜃気楼を作りやすいため、ファタ・モルガーナによるものである可能性もある。フランスの公式UFO調査機関GEPAN/SEPRAによると、

よく知られているように、大気ダクトは、ある種の光学蜃気楼、特に北極の「ファタ モルガナ」と呼ばれる幻影の原因です。これは、遠くの海や表面の氷が、本質的には平らであるにもかかわらず、垂直の柱や尖塔、つまり「空中の城」の形で観測者に現れる現象です。
蜃気楼はまれにしか発生しないと考えられがちです。これは光学蜃気楼にも当てはまるかもしれませんが、レーダー蜃気楼が発生する条件は、電波に対する大気の屈折率に強く影響する水蒸気の役割により、より一般的です。雲は高レベルの水蒸気と密接に関連しているため、水蒸気による光学蜃気楼は、付随する不透明な雲によって検出できないことがよくあります。一方、レーダーの伝播は雲の水滴によって基本的に影響を受けないため、高度による水蒸気含有量の変化は、大気ダクトやレーダー蜃気楼の発生に非常に効果的です。^[16]

ファタ・モルガーナは、オーストラリアの神秘的な現象であるミンミン光に対する仮説として名付けられました。^[17]

BBSR と Hendry の研究では、誤認に基づく UFO 報告のまれな原因として、鳥、光現象 (蜃気楼、ムーンドッグ、サンドッグ、オーロラ、街灯などの地上光、雲に反射したサーチライトを含む)、雲、ほこり、霧などの大気現象 (レンズ雲、夜光雲、虹効果、高高度の氷晶などの異常な雲の形成を含む) などの物体や現象が特定されました。特定された他の原因には、凧、照明弾、窓の反射、風で運ばれた破片などがありました。

最近では、テルアビブ大学の地球物理学および惑星科学部門の責任者であるコリン・プライス教授は、スプライト、エルフ、ブルージェットなどの上層大気の雷の発生が、UFO目撃の奇妙な報告の一部を説明できる可能性があるとコメントしました。^[18]

ニューヨーク・マガジンのデジタル・インテリジェンサー記者ジェフ・ワイズ氏によると、米軍が使用した初期の「レーダー・スプーフィング」に似た高度な電子戦技術は、センサーを欺いて偽の速度と位置情報を与えることができるという。ワイズ氏は、米国の敵が、情報を見逃したり誤って作成したりできる米国のシステムの弱点を突く電子戦能力を開発していると懸念している。ワイズ氏は、米国が「電子戦能力に欠陥がある」ことを認めれば、客観的に見られるようになると推測している。海軍報道官ジョセフ・グラディシャー氏は、「データが多いほど、それを分析し、そのデータを情報に、そして知識に変えるのが上手になる」と述べている。^[19]

フォーブスの寄稿者デイビッド・ハンブリングによると、米海軍は「赤外線センサーやその他のセンサーを欺く空中画像」を作成できる「光るフィラメントまたはプラズマのチャネルを作成するための自己焦点レーザーパルス」を生成する技術の特許を申請した。ハンブリングは、このような技術は「軍用機による最近のUFO目撃のいくつかの出所についての手がかりも提供する可能性がある」と推測している。^[20]

スミソニアン誌のグレッグ・エギジャンは、技術が進化するにつれて、UFO現象の性質も変化したと述べている。エギジャンによると、「ツェッペリン、ロケット、ドローンへの恐怖が古代の「天体の不思議」に取って代わった」そして「地球上の出来事が、私たちの頭上で起こっていることに対する認識に一貫して影響を与えてきた」という。^[21]

社会学者のデイビッド・L・ミラーによると、ニール・スメルサーやオーリン・クラップなどの専門家は、多くのUFO目撃は社会的な伝染や集団ヒステリーによるものであり、UFO現象の全体的な原因であると考えている。^[22]

• UFO の天文学的原因 (イアン・リドパス)
• UFO 誤認リストとリンク
• 成層圏気球によるIFO事件
• 一般的な IFO 現象 (ロバート・ムーア)
• UFO 研究パート 1 (UFO 調査) のテキストでは、さまざまな IFO タイプについて詳しく説明しています (ジェニー ランドルズ)
• Google のインターネット実現への挑戦 (Steven Levy)