J. アレン ハイネック

ジョセフ・アレン・ヒネック
生まれる	( 1910-05-01 )1910年5月1日 シカゴ、イリノイ州、米国
死亡	1986年4月27日(1986-04-27)（享年75歳） スコッツデール、アリゾナ州、米国
母校	シカゴ大学(学士、博士)
職業	天体物理学者 UFO研究家
配偶者たち	マーサ・ドゥーン・アレクサンダー ​ ​ （ 1932年結婚 、 1939年離婚）  ミミ・カーティス ​ ​ （ 1942年生まれ）
子供たち	スコット ロクサーヌ ジョエル ポール ロス

ジョセフ・アレン・ハイネック（1910年5月1日 - 1986年4月27日）は、アメリカの天文学者、教授、UFO研究家である。^[1]彼はおそらくUFO研究で最もよく知られている。ハイネックは、米国空軍が実施した3つのプロジェクト、プロジェクト・サイン（1947年 - 1949年）、プロジェクト・グラッジ（1949年 - 1951年）、プロジェクト・ブルーブック（1952年 - 1969年）のUFO研究の科学顧問を務めた。

後年、彼は独自のUFO研究を行い、「近接遭遇」分類システムを開発した。彼は報告書、特にUFOが残したとされる痕跡の証拠を科学的に分析した最初の人物の一人であった。^{[2] [第三者ソースが必要]}

ハイネック氏はチェコ人の両親のもとシカゴで生まれました。1931年、シカゴ大学で理学士号を取得しました。1935年、シカゴ大学天文学・天体物理学部のヤーキス天文台で天体物理学の博士号を取得しました。論文指導教員はオットー・ストルーベ氏とウィリアム・ウィルソン・モーガン氏でした。ハイネック氏は1936年に オハイオ州立大学の物理学・天文学部に入学しました。

彼は1945年にジョージ・ガモフと共に太陽系の起源に関する著書を執筆した^。[3]彼は恒星の進化の研究と分光連星の識別を専門としていた。

第二次世界大戦中、ハイネック氏はジョンズ・ホプキンス 応用物理学研究所の民間科学者として、米国海軍の無線近接信管の開発に貢献した。

戦後、ハイネック氏はオハイオ州立大学の物理天文学部に戻り、 1950年に教授に昇進した。1953年、ハイネック氏は昼間の観測に重点を置いた星の光と日光の明るさと色の変動に関する報告書を提出した。^[4]

1956年、彼はハーバード大学の天文学者フレッド・ウィップル教授のもと、ハーバード大学天文台と統合されたスミソニアン天体物理観測所に赴任した。ハイネック氏は、1956年以降の国際地球観測年に向けたプロジェクトであるアメリカの宇宙衛星の追跡を指揮する任務を負っていた。ムーンウォッチ作戦に参加した世界中の200を超えるアマチュア科学者チームに加え、12のベーカー・ナン写真撮影ステーションもあった。この任務のために特別なカメラが考案され、試作品が製作、テストされた後、1957年10月4日にソ連が初の衛星スプートニク1号を打ち上げた際に再び分解された。

衛星計画の仕事を終えた後、ハイネック氏は教職に戻り、1960年にノースウェスタン大学の天文学部の教授兼学部長に就任した。

多数の「空飛ぶ円盤」の報告を受けて、米国空軍は1948 年に未確認飛行物体の目撃情報を調査するプロジェクト サインを設立しました。ハイネックはプロジェクト サインの科学顧問として連絡を受けました。彼は UFO 報告を調査し、そこに記述されている現象が既知の天体によるものであるかどうかを判断しました。

プロジェクト・サインがハイネックを雇ったとき、彼はUFO報告に懐疑的だった。ハイネックは、UFO報告は信頼できない目撃者、または人工物や自然物を誤認した人物によってなされたのではないかと疑っていた。1948年、ハイネックは「この件は全体的にまったく馬鹿げている」と述べ、すぐに過ぎ去る一時的な流行だと述べた。^[5]

1977 年の著書で、ハイネック氏は空軍のデバンカーとしての役割を楽しんでいたと述べている。また、デバンカーとしての任務は空軍が彼に期待していたことだとも述べている。

1953 年 4 月、ハイネック氏はアメリカ光学会誌に「異常な航空現象」と題する報告書を執筆しました。この報告書には、彼の最も有名な発言の 1 つが含まれています。

嘲笑は科学的方法の一部ではないし、そうであると人々に教えるべきではない。信頼できる観察者によってしばしば一致してなされる報告が絶えず流れてくると、科学的な義務と責任の問題が生じる。科学的に注目するに値する残余物は何かあるのだろうか？あるいは、もしないのであれば、公衆にそのことを告げる義務はないのだろうか？あからさまな嘲笑の言葉ではなく、真剣に、科学と科学者に対する公衆の信頼を守るために？^[6]

1953年、ハイネック氏はロバートソン委員会の準委員を務めた。同委員会は、UFOには異常な点は何もなく、この問題の誤りを暴き、世間の関心を減らすための広報活動を行うべきだという結論に達した。ハイネック氏は後に、ロバートソン委員会がUFOを評判の悪い研究分野にする一因となったと嘆いた。

UFO の報告が続く中、軍のパイロットや警察官による証言の中には、特にヒネックにとって非常に不可解なものもあった。彼はかつてこう言った。「科学者として、私は過去の教訓を心に留めておかなければならない。新しい現象が当時の科学的見解に合わないために、科学にとって非常に価値のある事柄が見落とされることがあまりにも頻繁に起こってきたのだ。」^[7]

1985 年のインタビューで、意見が変わった原因を尋ねられたとき、ハイネック氏は次のように答えた。「実際には 2 つあります。1 つは空軍の完全に否定的で頑固な態度です。空軍は、UFO が白昼堂々と通りを飛び回っていたとしても、UFO が存在する可能性を認めようとしませんでした。すべてに説明が必要でした。私は基本的に同じ気持ちでしたが、それでも彼らのやり方は正しくないと思ったので、それに憤りを感じ始めました。何があろうと、すべてが黒だと決めつけることはできません。2 つ目は、目撃者のレベルが気になり始めたことです。たとえば、軍のパイロットによってかなりの数の事例が報告され、彼らがかなりよく訓練されていることを知っていたので、このすべてに何かあるのではないかと初めて考え始めたのです。」

ハイネック氏はサイン計画がグラッジ計画になった後も同計画に残った（ただし、サイン計画のときほどグラッジ計画に関与することはなかった）。グラッジ計画は1952年初頭にブルーブック計画に置き換えられ、ハイネック氏は科学顧問として残った。ブルーブックの初代責任者、エドワード・J・ルペルト空軍大尉はハイネック氏を高く評価した。「ハイネック博士は、UFO計画で私が会った中で最も印象的な科学者の一人で、私は多くの科学者と会った。彼は、他の科学者がやるような2つのことをしなかった。質問が分かる前に答えを言うことと、科学分野での自分の業績をすぐに説明し始めること」^[8]

ハイネック氏は、ルペルト氏がブルーブック計画を正しい方向に導いた有能な​​責任者だと考えていたが、ルペルト氏がブルーブック計画を率いたのはわずか数年だった。また、ハイネック氏は、ルペルト氏の退任後、ブルーブック計画は単なる広報活動に過ぎず、科学的手法を用いた研究はほとんど行われなかったと述べている。

ハイネック氏はブルーブックの結論に時折公然と異議を唱えるようになった。1960年代初頭、つまり15年ほどの研究を経て、クラーク氏は「UFO問題に関するハイネック氏の明らかな転向は公然の秘密だった」と書いている。^[6]ブルーブックが正式に解散した後になって初めて、ハイネック氏は「転向」についてもっと公然と語った。

ハイネック氏は、空軍が彼を20年以上も顧問として雇い続けたのは、彼の性格が一因だったのではないかと推測している。

他のUFO研究家の中には、ハイネックの転向は不誠実、あるいは偽善的であると考える者もいた。例えば、物理学者のジェームズ・E・マクドナルドは1970年にハイネックに手紙を書き、マクドナルドがハイネックの失策とみなしたことを厳しく非難し、後世の評価では退役した海兵隊 少佐のドナルド・E・キーホーの方がより客観的で誠実、科学的なUFO研究家と見なされるだろうと示唆した。^[9]

ハイネック氏が空軍に対する意見の相違や失望を公然と語り始めたのは、1960年代のブルーブックの終盤になってからだった。彼が空軍に対して公然と反対した事件の中には、数人の警察官が30分間UFOを追跡した、大きく報道されたポーティッジ郡のUFO追跡事件や、ニューメキシコ州ソコロ近郊で金属製の卵形の飛行機に遭遇したと報告した警察官ロニー・ザモラ氏の遭遇事件などがある。

1966 年 3 月下旬、ミシガン州デクスターで2 日間にわたり大量の UFO が目撃されたと報告され、大きな注目を集めた。報告を検討した後、ハイネック氏はいくつかの目撃について暫定的な仮説を提示した。約 100 人の目撃者のうち数人が沼のガスをもっと壮大なものと勘違いしていたというものである。発表の記者会見で、ハイネック氏は沼のガスはミシガン州のUFO 報告の一部にしか妥当な説明にはならず、UFO 報告全般に当てはまるものではないと繰り返し力説した。しかし残念なことに、ハイネック氏の仮説の限定はほとんど無視され、沼のガスという言葉は UFO 報告に関連して際限なく使われた。この説明は全国的に嘲笑の対象となった。

1968年10月7日付けの返答で、米空軍対外技術部門司令官レイモンド・スリーパー大佐からブルーブックに関する科学的勧告の要請を受けたハイネックは、ブルーブックは数多くの手続き上の問題とリソース不足に悩まされており、その努力は「全く不十分」だったと指摘した。また、ある冗談好きの人がブルーブックに「未調査の説明のための協会」というあだ名を付けたとも指摘した。^[10]

ハイネック氏は、UFO研究センター（CUFOS）の創設者であり初代所長である。1973年にイリノイ州エバンストンに設立されたCUFOS（現在はシカゴに拠点を置く）は、UFO事件の科学的分析を提唱している。CUFOSの膨大なアーカイブには、 1950年代から1960年代に最も人気があったUFO研究グループの1つである NICAPなどの民間研究グループの貴重なファイルが含まれている。

1978年11月、ハイネック氏は、自身、ジャック・ヴァレー氏、クロード・ポエ氏を代表して、国連総会の特別政治委員会でUFOに関する声明を発表した。この演説は3人の執筆者によって準備され、承認された。^[11]彼らの目的は、UFOに関する国連の中央機関を設立することだった。

1973年にオハイオ州アクロンで開催されたMUFON年次シンポジウムで、ハイネックは「富の恥ずかしさ」と題したスピーチで、地球外生命体（以前は惑星間生命体または銀河間生命体と呼ばれていた）仮説に対する疑問を初めて表明した。彼は、UFOの目撃数がプロジェクト・ブルーブックの統計に反映されているよりもはるかに多いことを知っていた。「世界中で年に数回の目撃があれば、地球外生命体仮説を裏付けることになるが、毎年何千回も？宇宙の遠い地域から？そして、その目的は？車を止めて私たちを怖がらせ、動物を驚かせ、一見無意味な行動で私たちを困惑させるため？」^[12]

1973 年のシンポジウムの何年も前から、ハイネックは公には言わなかったものの、最も親しい同僚たちには地球外宇宙船説に対する疑念を表明していた。1967 年 8 月 2 日のジャック・ヴァレーの日記には、その日の昼食時のハイネックとの会話が詳しく記されており、その中で「私たちは仮説について話をした。ハイネックは、UFO の研究全体を導き出すための一連の公理を書きたいと考えている。… 第三の公理: 物質界は存在の唯一のレベルではない。ヘルメス主義者は「アストラル界」について語る。心霊術師は物質化について語る… 壁を通り抜ける幽霊。UFO が、別の世界の住人によって私たちの世界に物質化された観測装置ではないとしたら、誰が知っているだろうか?」とある。^[13]

1975年にロサンゼルスで開催されたアメリカ航空宇宙学会合同シンポジウムで発表された論文で、彼はこう書いている。「もし異議を唱えるのであれば、報告されている物質化と非物質化、形状変化、地球の重力場における音のないホバリング、相当な質量の場合、現在の能力、理論上の能力をはるかに超えるエネルギー源を必要とする加速、よく知られ、しばしば報告されている電磁干渉（EM）効果、テレパシーによる通信とされるものを含む知覚者への精神的影響について、質的ではなく量的に説明してほしい。」^[14]

1977年、シカゴで開催された第1回国際UFO会議で、ハイネック氏は「UFOについて私が本当に信じていること」という演説で自身の考えを述べた。「私はUFO現象全体が現実であると信じているが、必ずしもそれが1つの現象であると言っているわけではない。観測されたUFOの多様性は、気象現象が大気圏で発生するのと同じように、すべて同じ基本的な源から生じているのか、それとも「雨雲と流星が異なり、流星が宇宙線シャワーと異なるように」異なるのかを問わなければならない。ハイネック氏は、どの仮説が最も多くの事実を説明できるかを問うのではなく、どの仮説が最も不可解な事実を説明できるかを問わなければならないと述べた。^[15]

地球外知的生命体（ETI）と異次元知的生命体（EDI）の仮説について、ハイネック氏は「どちらも十分に擁護できる証拠がある」と続けた。ETI仮説の証拠として、彼はレーダーが関係する事例を、何か確固たる証拠として挙げ、物理的証拠の事例も挙げた。次に、彼はEDI仮説の擁護に目を向けた。物質化と非物質化の観察に加えて、彼は、接近遭遇後に一部の人々が経験した「ポルターガイスト」現象、UFOの写真（時には1フレームのみで、目撃者には見られなかった）、目撃者の前での姿の変化、テレパシー通信の不可解な問題、第三種の接近遭遇では、生物が地球の重力と大気に慣れているように見えること、宇宙船の存在下での突然の静止、車や人の空中浮遊、遭遇後に一部の人が超能力を発揮することなどを挙げた。「1つの現象に2つの側面があるのでしょうか、それとも2つの異なる現象セットがあるのでしょうか？」とハイネック氏は尋ねた。^[16]

最後に、彼は3番目の仮説を提示した。「私は、物理的および精神的、物質的および精神的の両方を包含する技術が存在する可能性は十分にあると考えています」と彼は述べた。「太陽より何百万年も古い星があります。人類より何百万年も進んだ文明が存在するかもしれません。私たちはキティホークから月まで約70年で行きましたが、100万年前の文明が私たちが知らない何かを知っている可能性があります...私は、精神的および物質的領域を包含する「M&M」技術を仮説します。今日私たちにとって非常に神秘的な精神的領域は、高度な技術の通常の部分である可能性があります。」^[17]

ジャック・ヴァレーは、1957年から1969年までの日記を1992年にまとめた序文で、ハイネックは数百万年どころかもっと先の未来を見据えて、「今日の科学の先には、私たちの偏狭な精神的態度と、彼が適切に「文化的地方主義」と呼んだものの限界のために超常現象のように思える現象を考慮に入れなければならない21世紀の科学があるだろうということを私たちに思い出させようとした」と書いている。^[18]

ハイネックとヴァレーが1975年に出版した著書『現実の端』の中で、ハイネックは飛行中に撮影したUFOの立体写真を掲載している。同書によると、物体はハイネックが荷物からカメラを取り出し、2回露出撮影するのに十分な時間、視界内に留まったという。 ^[19] UFO研究者のロバート・シェーファーは著書『サイキック・バイブレーション』の中で、ハイネックが後にグローブ・アンド・メール紙の記者にUFOを見たことがないと語った際、写真を忘れていたようだと書いている。^[20]記事には、ハイネックは何年も上を見上げていたが、「『私が心から見たいもの』を見たことはなかった。ああ、このテーマはあまりにも嘲笑されてきたので、たとえUFOを見たとしても、目撃者がいなければ絶対に報告しないだろう』」と書かれている。^[21]それにもかかわらず、UFO研究におけるヒネックの役割は、彼の職業的評判に大きな打撃を与えた。ヴァレー誌（1992年）の1968年3月の日記には次のように記されている。「[ヒネックの]同僚たちの彼に対する態度は、軽蔑の域にまで変化している。…彼は[もはや]天文学者の間で真剣に受け止められていない。…スプートニク10周年の最近の式典では、彼らはヒネックを講演に招かざるを得なかったが、[彼らは]UFOについては絶対に触れないようにと彼に伝えた。」^[22]

ハイネック氏は最初の著書で、UFO報告をより良く分類するために開発した「未知との遭遇」スケールを発表した。ハイネック氏は後にコロンビア映画社とスティーブン・スピルバーグ社のコンサルタントとなり、 1977年の人気UFO映画『未知との遭遇』の製作に携わった。この映画はハイネック氏のスケールのレベルにちなんで名付けられた。同氏はこの映画にカメオ出演している。^[23]映画の最後で、誘拐された第二次世界大戦の戦闘機パイロットたちが「母船」から降りた後、髭を生やしパイプをくわえたハイネック氏が、この光景を見るために前に進む姿が見られる。

ハイネックの最も著名な批評家は、航空宇宙ジャーナリストでUFO研究者のフィリップ・J・クラスである。^[24]彼の著書『UFO: The Public Deceived』^[25]の「目撃証言の信頼性のなさ」の章は、ハイネックが「長年にわたり、IFOであることが判明した（つまり、その後特定された）UFO報告の研究からは、有用な洞察は得られなかった」と主張したことに対する批判で始まる（81ページ）。ハイネックは1968年に議会委員会で、「これらにはほとんど科学的価値がない... 100人または10万人が[たとえば]人工衛星または高高度気球を識別できなかったとしても問題ではない」と繰り返した。^[26]むしろ、クラースは「IFO であることが判明した UFO 報告は、パイロット、科学者、法執行官を含む知的な人々が、実際には無関係な不​​正確な詳細や一見無関係な因果関係で無意識のうちに報告を飾り立てていることを示している。論理的に、他の UFO 報告における同様の不正確さが、彼らの説明を妨げる可能性がある」と主張している。後の章 (p. 287) で、彼は「UFO やその他の超常現象の主張を信じる傾向のある人々と話すとき、ハイネックは神秘的な世界観についてはるかに率直である」ことを例証している。彼は、スピリチュアルフロンティア フェローシップでのハイネックの発言を引用している。「私は [ここでは] UFO という主題のより難解な側面について自由に議論することができます。... 科学者全般のような完全に唯物論的な志向の人にはない可能性を認識しています。特定の主題について彼らと話すことは、幼稚園児に微積分を説明しようとするようなものです。」続いてクラース氏は (287～288 ページ)、UFO 研究センターが、UFO の存在を迅速かつ科学的に立証するというハイネック氏の期待に応えられなかったことを指摘している。プレイボーイ誌1967 年 12 月号に掲載されたハイネック氏の記事「UFO のギャップ」には、次のように書かれている。「UFO が実際に存在するなら、このような真面目なプログラムの開始から 1 年以内に、写真、動画、スペクトログラム、くぼみの石膏像 (着陸した場合)、明るさや速度などの詳細な測定値が得られるはずだ。… [しかし、そうでなかったとしても]、それ自体が大きなマイナスの影響をもたらすだろう。」^[27]クラース氏は次のように結論づけている。「CUFOS が設立されてからほぼ 10 年が経過した。… 今日、CUFOS がこの努力に対して示せるのは、数千件の追加の [同様の] 報告と、増え続ける「乗員」や「誘拐」に関する奇妙な話だけだ。」 ...このように、CUFOS のこの 10 年間の取り組みは、1967 年に Hynek が「非常に否定的な意味を持つ」証拠と呼んだもの、つまり、神秘的な UFO 現象は存在しないという証拠を提供しました(強調は原文のまま)。

ロバート・シェーファーは、ノースウェスタン大学でハイネック教授の下で天文学を学び（そしてある程度親交を深めた）、自身のブログ「Bad UFOs」^[28]や1998年の著書「UFO Sightings: The Evidence」およびその他の著作^{[29] [30]でハイネックの騙されやすさを非難している}。 1970年にまだ学生だったシェーファーは、ハイネックの最初の著書（執筆中）の1章をプレビューする機会を与えられ、2人のやり取り（およびその書簡に対するフィリップ・クラスによる評価）は、シェーファーのUFO関連のウェブサイトの「歴史的文書」セクションに掲載されている資料に含まれている。^[31]また、1969年4月に行われたノースウェスタン大学新入生オリエンテーションでのハイネックのUFOに関する講義に対するシェーファーのコメントも掲載されている。シェーファーによる1976 年の CUFOS 会議の議事録のレビューには、「[ある特定の発表者の] 話を難なく鵜呑みにした [ハイネックの CUFOS] は、歯の妖精の目撃談をほぼ受け入れている。… UFO について一般的に懐疑的な論文、あるいは UFO の誤った主張を否定する論文は、ここには掲載されていない」とある (強調は原文のまま)。^{[32]シェーファーは、ハイネックとヴァレーの}『Edge of Reality』の書評（「…著者らは、悲惨なほど多くのUFOデマを喜んで鵜呑みにしている…」）に続いて、両著者からの返答と、その中で「無謀な事実誤認」を含む「彼の本に対する私の主な批判のすべてをうまく例示する返答」に対してハイネックに感謝し、ハイネックの「『科学的』UFOセンターは、『責任ある批判は存在しない』という原則に基づいて運営されている」と付け加えた。^{[33]シェーファーは、『} UFO目撃：証拠』の中で、さらに、ハイネック（および他の人々）が実践しているUFO研究は「基本的に科学と理性に対する反動である強力な社会運動である」と結論付けている（強調は原文のまま）。^[34]

1978年から1992年まで太平洋天文学会の事務局長を務めたアンドリュー・フラクノイは、1981年にサイエンス・ダイジェスト誌に宛てた手紙の中で、カティサーク科学賞への推薦を同誌から申し出られたが、断った。これはASPの意見ではなく、あくまでも自身の意見である。抜粋：「このような賞は素晴らしいアイデアだと思うが、審査員団にアレン・ハイネック博士が含まれているため、私はこの選考には参加しないことにしました。この国で最も声高に疑似科学を主張し、最も搾取的な論者の一人である人物を審査員に迎えることは、選考プロセス全体の品位を落とすことになると私は感じます。」（強調は原文のまま）^[35]

研究者のカート・コリンズは、「1967 年のハイネック博士と UFO 写真調査」と題する包括的なウェブログで、ハイネックが「[無意識の] 二次的なカモ」として、後に忘れられない UFO 写真事件となる事件の火に油を注いだ経緯を記している。事件は主に AP通信とCBS イブニング ニュース ウィズ ウォルター・クロンカイトによって起こされたもので、1967 年 1 月 9 日に、ミシガン州の 10 代の兄弟、ダンとグラント・ジャロスロウの 2 人の「目撃者」が撮影した「ハンバーガー」形の物体のポラロイド インスタント写真が数枚含まれていた。^[36]残念ながら、ハイネックは遺族からオリジナルのプリントを受け取ることを拒まれ、兄弟からの告白の手紙によって最終的に彼らが偽物だと確信するまでに 9 年かかった。^{[36] [37]}彼の早まった支持表明（ただし、控えめに言っても）は、全国の新聞で「少年たちのUFO写真は『でっちあげではない』と専門家が見る」や「写真の円盤は本物？UFO専門家が『イエス』と答える」といった見出しを飾った。 ^[36] [明らかに当時ハイネックは知らなかったが、AP通信が彼の最初の支持表明のほぼ1週間前に広く流布した記事にもかかわらず、事件発生から数時間以内にオリジナルのプリントを見せられ、裏面のポラロイドの連続シリアル番号を観察した地元新聞記者は、写真の順序が兄弟の出来事の時系列と一致しないことに気づいた。] ^[38]

作家のジョン・フランチは、「J・アレン・ハイネックの秘密の人生」と題する記事の中で、「ハイネックは、UFO 研究家として公然と活動する以前は、科学的志向の懐疑論者だった」という「伝説」に異議を唱えている。彼は、「ハイネックは 10 代の頃から、隠れてはいたものの、熱心にオカルトを研究していた」とし、「特に、隠された古代の知識をうっとりさせるバラ十字会の秘密結社の著作や、いわゆるヘルメス哲学者、特にルドルフ・シュタイナーの著作を好んでいた」と指摘し、「『心霊手術』や『心霊写真』の疑惑をも支持していた」と述べている。これらの理由とその他の理由から、フランチは、ハイネックが UFO の存在に対して当初「懐疑的だった」のは、「実は、一般大衆に広めるための見せかけだった」と断言している。^[39]

ハイネック氏と妻のミリアム (カーティス) には 5 人の子供がいました。ハイネック氏の息子ジョエルはアカデミー賞を受賞した視覚効果スーパーバイザーです。彼は映画『プレデター』のカモフラージュ効果のデザインを監督し、 『What Dreams May Come 』で最優秀視覚効果アカデミー賞を受賞しました。

2019年、ヒストリーチャンネルは、彼のUFO研究と彼が働いていた組織に基づいて、プロジェクト・ブルーブックと名付けられた高度にフィクション化されたテレビ番組を制作し、放映した。

1986年4月27日、ハイネック氏は悪性脳腫瘍のためアリゾナ州スコッツデールのメモリアル病院で亡くなった。^[40]享年75歳で、妻ミミ氏、子供のスコット氏、ロクサーヌ氏、ジョエル氏、ポール氏、ロス氏、孫たちが残された。^[40]

• UFO体験：科学的探究（1972年）ISBN  978-1-56924-782-2
• 現実の境界: 未確認飛行物体に関する進捗報告、ジャック・ヴァレー共著 (1975) ISBN 978-0-8092-8150-3 
• ハイネックUFOレポート（1977年）ISBN 0-440-19201-3
• ナイト・シージ：ハドソンバレーUFO目撃情報、フィリップ・インブロニョ、ボブ・プラット共著（1987年）ISBN 978-0345342133

• 今夜の講演者: サタデーナイトユーフォリアのジョセフ・アレン・ハイネック
• J. アレン ハイネック文書、1925-1988、ノースウェスタン大学アーカイブ、イリノイ州エバンストン
• J. アレン・ハイネック: UFO 研究界の笛吹き男? (アーカイブ リンク)
• イアン・リドパスによる J. アレン・ハイネックへのインタビュー (ニューサイエンティスト、1973 年 5 月 17 日) (アーカイブリンク)
• J. アレン ハイネック 1985 年のインタビュー
• J. アレン ハイネックのフランス語による伝記 2012 年 2 月 6 日にWayback Machineにアーカイブされました
• J. アレン ハイネックの科学および宇宙航行委員会における声明、1968 年 7 月
• J. アレン・ハイネックの伝記（Ufopsi より）
• J. アレン ハイネックのスペイン語による伝記
• ロバート・シェーファーのフィリップ・クラース・コレクションにあるヒネックに関する歴史的文書
• https://www.harpercollins.com/9780062484178/the-close-encounters-man/
• ヒストリーチャンネルのドキュメンタリーシリーズ、プロジェクトブルーブックでのハイネックの活動に基づく