チャールズ・サンダース・パースの記号論

チャールズ・サンダース・パースは、1860年代に記号論（彼自身は記号の哲学的研究を意味するセメイオティクスとも呼んだ）について書き始めた。その頃、彼は3つのカテゴリーのシステムを考案した。20世紀には、「記号論」という用語は、言語学で完全に別の伝統として始まったフェルディナン・ド・ソシュールの記号学を含む、記号研究のすべての傾向をカバーするために採用された。

パースは、記号過程（またはセメイオシス）という用語を採用し、それを「記号、その対象、その解釈者などの3つの主体の協力である、またはそれを含む行為または影響であり、この3者間の相対的な影響は、2者間の行為に決して分解できない」と定義しました。^[1] この特定のタイプの3者関係は、形式記号論としての論理に対するパースの理解の基礎となっています。^[2]「論理」とは、彼が意味するところの哲学的論理でした。彼は最終的に、（哲学的）論理、または形式記号論を、（1）記号過程の要素（記号、対象、解釈者）に関する思弁的文法、またはステキオロジー^[3]、記号がどのように意味を表すか、それに関連して、どのような種類の記号、対象、解釈者が存在するか、記号がどのように結合するか、ある記号がどのように他の記号を具体化または組み込むかに関する論理的批評、または論理本体、（2）推論のモードに関するもの（３）思弁的修辞学、あるいは方法論、プラグマティズムの形式を含む哲学的探究理論。

彼の推測文法、つまりステキオロジーがこの記事の主題です。

ピアースは、表現、解釈、主張といった事柄を、心理学、言語学、社会学というよりも哲学的論理の観点から広く考え、論じている。彼は哲学を、数学と自然や心の特殊科学との間の一般性のレベルに置き、哲学は数学から原理を引き出し、特殊科学に原理を供給する。^[4]一方で、彼の記号論は、その疑問を解決するために特殊な経験や特殊な実験に頼らない。他方で、彼は日常の経験からの例を絶えず引き出し、彼の記号論は数学的または演繹的なシステムには含まれず、純粋に仮説的な対象や事例について必要な結論を導き出すことによって主に進められるわけではない。哲学的論理として、それは演繹的、帰納的、または仮説的に説明的な結論を導き出すことについてである。パースの記号論は、その分類、推論の種類の批判的分析、および探究の理論において、記号とその三項関係を一般的な肯定的現象として研究する哲学的論理学である。

ピアースの記号論は、ソシュールのデカルト的自己の二元論的見解を否定する点で、ソシュールの概念化とは異なる。彼は、記号論は統合と総合の学問であると信じていた。 [ ^5]さらに重要なことに、彼は記号の基本的な理解に「解釈者」の要素を含めた。^[5]

記号論的要素

以下は、ピアースの論理の定義の中核をなす 3 項記号関係の定義です。

つまり、記号とは、何かAであり、それが決定または創造する何かBの解釈記号を、何か C の対象Cと、それ自体がCに対して持っているのと同じ種類の対応関係に導くものである。(Peirce 1902, NEM 4, 20–21) ^[6]

この定義は、対応と決定に関するパースの定義と合わせて、すべての記号関係に必然的に当てはまるすべての記述を導き出すのに十分です。しかし、記号理論には、一般的な記号関係に関する普遍定理を単に証明する以上のことがたくさんあります。記号関係のさまざまな種と亜種を分類するという課題もあります。もちろん、実際問題として、具体的な例の完全な範囲に精通することは、理論と応用の両方に不可欠です。

パースの記号理論では、記号とは、その対象と解釈記号という2つの他のものと明確に定義された関係にあるものである。^[7]パースの記号の定義は心理学的主題とは独立しており、彼の記号理論は言語学だけよりも広い領域をカバーしているが、それでも、記号関係のより馴染みのある例や説明の多くは、それらの主題に関する私たちの日常的な経験とともに、言語学と心理学から自然に引き出されるものである。

たとえば、解釈項の概念を理解する一つの方法は、心理言語学的過程を考えることである。この文脈では、解釈項は、記号が心、または心のように振舞うもの、ピアースが準心と呼ぶものに対して及ぼす影響として理解することができる。解釈項は、記号過程の範疇に入る活動のタイプの1つである解釈の過程から生じるものである。通常、記号はエージェント、つまり解釈者に対して対象を表すと言われる。しかし、結局のところ、最も重要なのはエージェントに対する記号の影響である。この影響は、ピアースが解釈記号、または略して解釈項と呼んだものである。解釈項の最も基本的な形は、記号の意味、含意、または分岐であり、不明瞭な記号から比較的明確な解釈項に進む記号過程のタイプに特に関心が寄せられる。論理学と数学では、対象を表す最も明確で簡潔な記号は、標準形または正規形と呼ばれる。ピアースの概念化では、解釈者は記号の使用者ではなく、「適切な意味効果」、つまり記号と使用者の対象物の経験の両方によって生み出される精神的概念である。^[8]

パースは、論理学は最も広い意味での記号の形式的な研究であり、人工的、言語的、象徴的な記号だけでなく、反応などの類似または指示的な記号も対象としていると主張した。パースは、「この宇宙はすべて、記号のみで構成されていないとしても、記号で満たされている」^[9]とし、それらの表象関係と推論関係も考慮した。彼は、すべての思考には時間がかかるため、すべての思考は記号であると主張した。

したがって、思考は瞬時に起こることはなく、時間が必要であると言うことは、すべての思考は他の思考によって解釈されなければならない、あるいはすべての思考は記号であると言うことの別の言い方にすぎません。（Peirce、1868 ^[10]）

思考は必ずしも脳と結びついているわけではない。思考はミツバチの活動や結晶、そして純粋に物理的な世界全体に現れている。そして、物体の色や形などが実際に存在するのと同じように、思考が実際に存在することを否定することはできない。その不当な否定に一貫して固執すると、フィヒテの考えに似たある種の観念論的唯名論に追いやられるだろう。思考は有機世界に存在するだけでなく、そこで発展する。しかし、それを具体化する実例なしに一般はあり得ないように、記号なしに思考はあり得ない。ここで「記号」に非常に広い意味を与える必要があることは間違いないが、定義に収まらないほど広い意味であってはならない。連結された記号には準精神がなければならないことを認めるなら、孤立した記号はあり得ないとさらに宣言できる。さらに、記号には少なくとも 2 つの準精神、準発話者と準解釈者が必要である。そして、この二つは記号自体では一つ（つまり、一つの心）であるにもかかわらず、それでもなお別々でなければならない。記号の中では、それらはいわば融合されている。したがって、思考のあらゆる論理的展開は対話的でなければならないというのは、単に人間心理学の事実ではなく、論理学の必然である。（Peirce, 1906 ^[11]）

符号関係

記号性とは、関係における存在の仕方であり、それ自体で存在する仕方ではない。あらゆるものが記号である ― それ自体としてではなく、他のものとの関係においてである。記号の役割は、対象、記号、解釈記号という 3 つの役割のうちの 1 つとして構成される。これは還元不可能な 3 項関係である。役割は、役割を満たすものが異なっていても区別される。役割は 3 つしかない。対象の記号は解釈者につながり、解釈者は記号としてさらなる解釈者につながる。さまざまな関係において、同じものが記号または記号対象となり得る。記号とは何かという問いは、記号関係の概念に依存し、記号関係は3 項関係の概念に依存する。これは、今度は、関係の概念自体に依存する。パースは、2 項、3 項、4 項などの関係の還元可能性に関する数学的アイデアに依存していた。パースの還元テーゼによれば、^[12] (a) 3 項関係は 1 項述語と 2 項述語では完全に分析できないため 3 項関係が必要である、また (b) 3 項関係で十分なのは、真に 4 項関係またはそれ以上の多項関係が存在しない ( n項以上の高位関係はすべて 3 項関係と低位関係で分析でき、それらに還元できる) ためである。パースと他の研究者、特にRobert W. Burch (1991) と Joachim Hereth Correia および Reinhard Pöschel (2006) は、還元テーゼの証明を提示している。^[13]パースによれば、真に 1 項述語は性質上、質を表現する。真に 2 項述語は反応または抵抗を表す。真に 3 項述語は表現または媒介を表す。このように、パースの関係理論は、3 つの基本カテゴリー (以下を参照) という彼の哲学理論の基礎となっている。

拡張 × 内包 = 情報。^[14]記号関係に対する 2 つの伝統的なアプローチは、必要ではあるが不十分であり、拡張の方法(記号の対象、幅、内包、適用とも呼ばれる) と内包の方法(記号によって参照される対象の特性、質、属性、深さ、理解、重要性、または含意とも呼ばれる) である。パースは、他の 2 つのアプローチを統一された全体に統合するために、情報の変更を含む3番目の方法、情報の方法を追加した。 ^[15]たとえば、上記の式により、用語の情報の総量が同じままである場合、用語が対象について「意図」または意味するほど、用語が「拡張」または適用される対象は少なくなります。命題の理解はその含意で構成されます。^[16]

決定。記号は、その対象を表象するような方法でその対象に依存する。つまり、対象は記号を可能にし、ある意味では記号を決定する。この物理的な因果関係は、記号が指示的反応である場合に特に顕著である。解釈対象も同様に記号と対象の両方に依存する。つまり、対象が記号を決定し、解釈対象を決定する。しかし、この決定は、倒れるドミノ倒しの列のような二項イベントの連続ではなく、記号決定は三項である。たとえば、解釈対象は、単に対象を表す何かを表すのではなく、解釈対象は、対象を表す記号として何かを表す。これは情報的な種類の決定であり、より明確に表象するものの表現である。 ^[17]パースは「決定する」という語を、厳密に決定論的な意味でではなく、「特殊化する」、bestimmt ^[17]という意味で使用した。これは、影響のように、程度の変化を伴う。ピアースは、記号、対象、解釈項を、定義されるものの一部である表象という概念ではなく、それらの（三項の）決定様式によって定義するに至った。^[18]対象は記号を決定し、別の記号（解釈項）を決定して、記号が対象と関係するように、その記号が対象と関係するようにする。したがって、解釈項は、対象の記号としての機能を果たし、さらなる解釈記号を決定する。このプロセスは、それ自体が永続するように論理的に構造化されており、一般に記号、対象、解釈項を決定づけるものである。^[19]記号過程において、すべての記号は、前後に伸びる鎖の中の解釈項である。対象、記号、解釈項を制約する情報的または論理的決定の関係は、因果的または物理的決定の特殊なケースよりも一般的である。一般的に言えば、記号関係の項目の1つに関する情報は、他の項目についても何かを伝えるが、この情報の実際の量は、記号関係の種類によってはゼロである可能性がある。

記号、オブジェクト、解釈

ピアースは、上で概説したように、記号、オブジェクト、解釈というまさに 3 つの基本的な記号論的要素があると主張し、ここでもう少し詳しく説明します。

記号（または表象物）は、「表す」という最も広い意味で表します。それは、何かについて何かを言うものとして解釈できるものです。必ずしも象徴的、言語的、または人工的である必要はありません。
オブジェクト（または記号論的オブジェクト）は、記号と解釈項の主題です。それは、物、出来事、関係、性質、法則、議論など、議論または考えることができるものであれば何でもよく、たとえばハムレットのように架空のものであってもかまいません。^[20]これらはすべて特別なオブジェクトまたは部分的なオブジェクトです。オブジェクトとは、最も正確には、部分的または特別なオブジェクトが属する談話の世界です。 ^[21]たとえば、冥王星の軌道の摂動は冥王星に関する兆候ですが、究極的には冥王星だけに関するものではありません。
解釈項(または解釈記号) は、記号の多かれ少なかれ明確にされた意味または派生であり、記号が真実であるか偽りがないかによって生じる違いの形式または概念の一種です。 (パースの記号理論は、辞書によって適切に明確にされた単語の意味だけでなく、論理的含意を含む最も広い意味での意味に関係しています。) 解釈項は、(a) オブジェクトの記号であり、(b) 同じオブジェクトの記号としての解釈項の「先行者」(解釈記号) の記号です。解釈項は、解釈プロセスの産物、または解釈関係が最高潮に達する内容という意味での解釈ですが、この産物または内容自体は行為、動揺状態、行為などである可能性があります。要約すると、記号は解釈項に対してオブジェクトを表します。

心が必要とする理解の一部は、対象物への精通度に依存します。与えられた記号が何を意味するかを知るためには、心はその記号または記号体系に付随するその記号の対象物の経験を必要とします。この文脈で、ピアースは付随経験、付随観察、付随知人など、すべてほぼ同じ言葉で語っています。^[22]

「代表者」（正しくは「a」を長く強調して表記する：/ r ɛ p r ɪ z ɛ n ˈ t eɪ m ən /）は、ピアースが彼の理論が対象とするあらゆる記号または記号に似たものを表す包括的な専門用語として採用した（造語ではない）。理論的に定義された「代表者」が、一般的な「記号」という単語が対象とするケースのみを対象とするのかどうかが問題である。「代表者」という単語は、相違が生じた場合に備えて存在する。ピアースの例は次の通りである。記号行為には常に心が関与する。もしヒマワリが太陽に向かって回転するだけで、それによって、同じように太陽に向かって回転するヒマワリを完全に再現できるようになるとしたら、最初のヒマワリの回転は太陽の代表者ではあっても、太陽の記号ではないだろう。^[23]ピアースは最終的に「代表者」という単語の使用をやめた。^[24]

ピアースは記号論的要素、特に記号と解釈項をさまざまな形で分類しました。記号-対象-解釈項の 3 要素を理解する上で特に重要なことは、記号に関して、その対象と解釈項は直接的 (記号内に存在する) であるか、媒介的であるかのいずれかであるということです。

記号は常にそれ自体に直接的であり、つまり、たとえそれが心に直接的でなかったり、処理なしにすぐに達成されなかったり、その例においてのみ一般的に把握されたりしたとしても、トートロジー的な意味でそれ自体において、またはそれ自体において存在する。
物体
1. 直接目的語、記号で表される目的語。
2. 動的オブジェクトとは、直接的なオブジェクトであるアイデアが「岩盤のように基礎づけられている」実際のオブジェクトです。^[25]ダイナモイドオブジェクト、動的オブジェクトとも呼ばれます。
通訳者
1. 直接的な解釈者とは、記号が生み出すのに適した印象の質であり、実際の反応ではなく、解釈者または準解釈者が存在する前から記号が持っているものである。これは通常、記号の意味と呼ばれるものである。
2. 動的解釈者、記号が心または準心に及ぼす実際の影響（感情とは別に）、たとえば感情の興奮。
3. 最終解釈者とは、状況が許せばその効果が十分に達成されるであろう場合に、その兆候があらゆる心または準心の行動に及ぼす効果のことです。それが兆候の終わりまたは目的です。天気についての調査の最終解釈者は調査の目的、つまり、その回答が自分と同じ立場にある人のその日の計画に及ぼす効果です。一連の調査の最終解釈者とは、理想的な最終意見としての真実であり、遅かれ早かれ、しかし十分に長期間にわたる調査によって必然的にたどり着くでしょう。ただし、真実はあなたや私、あるいは調査者の有限のコミュニティが信じているものとは無関係です。

理論家の観点から見ると、直接的な対象は実際には動的対象の一種の記号である。しかし、現象学的には、それを超える理由がない限り、それは対象であり、与えられた記号過程を（理論的ではなく批判的に）分析する人は、そうでない理由がない限り、直接的な対象を対象とみなすだろう。[ ^26]

ピアースは、対象が架空のものである可能性があるため、実在の対象よりも動的な対象という表現を好んだ。例えばハムレットの場合、架空の現実、つまり劇『ハムレット』の談話世界内の現実が与えられる。^[20]

最初は、直接的、動的、および最終的解釈項が、記号過程の実際の過程における時間的連続を形成すると見なす誘惑にかられる。特に、それらの概念が記号過程の始まり、中間段階、および終わりに言及しているからである。しかし、そうではなく、それらの相互の区別は様相的または範疇的である。直接的解釈項は、記号が生み出すのに適した印象の質、特別な潜在性である。動的解釈項は現実である。最終的解釈項は、意見や解釈の実際の傾向に影響されない一種の規範または必然性である。最終的解釈項自体は実際に得られるのではなく、それにうまく一致することがある。 ^[27]誤謬論者のピアスは、そうしたという保証はなく、そう考えるに足る、時には非常に説得力のある理由があるだけであり、実際問題として、そうしたと完全に自信を持って行動しなければならないことがあると主張している。（ピアースは、実践的な問題では理論的な探求よりも本能、感情、伝統に頼る方が良いことが多いと述べた。^[28]）いずれにせよ、真実が真実の追求の最終的な解釈者である限り、人は、いつ、どの程度まで真実に到達したと信じても、実際には、何が真実であるかについての何らかの疑問の最終的な解釈者と一致すると信じている。

標識の種類

パースは記号の類型論と定義をいくつか提案している。パースの著作全体を通じて、記号とは何かという定義が少なくとも 76 個集められている。^{[29]それでもなお、いくつかの標準的な類型論が見られるが、その 1 つが「アイコン」、「インデックス」、「}シンボル」の区別である(CP 2.228、CP 2.229、CP 5.473)。アイコン - インデックス - シンボルの類型論は、年代的には最初の類型論だが、構造的には 9 種類の記号の規則的な体系における 3 つの値を持つパラメータのトリオとして組み合わさる 3 つの類型論のうちの 2 番目である。(3 つの「パラメータ」(パースの用語ではない) は互いに独立しておらず、その結果、この記事のさらに下で示す 10 種類の記号の体系が生まれる。)

パースの 3 つの基本的な現象学的カテゴリは、これらの分類で中心的な役割を果たします。記号クラスの説明で後述する 1-2-3 の番号は、パースによる記号クラスとカテゴリの関連付けを表しています。カテゴリは次のとおりです。

*注:解釈者とは、解釈プロセスの産物という意味での解釈 (人間によるものでも、そうでないものでも) です。

3 つの記号類型は、それぞれ (I) 記号自体、(II) 記号が指示対象をどのように表すか、(III) 記号がその解釈対象に対してどのように表すかによって決まります。3 つの類型はそれぞれ、パースの 3 つの現象学的カテゴリーによる 3 方向の分割、つまり三分法です。

適格記号、不適格記号、および法定記号。すべての記号は、(適格記号) 性質または可能性、(不適格記号) 実際の個々の物、事実、出来事、状態など、または (法定記号) 規範、習慣、規則、法律のいずれかです。(トーン、トークン、タイプ、またはポティサイン、アクティサイン、ファミサインとも呼ばれます。)
アイコン、インデックス、シンボル。すべての記号は、その対象との類似性を通じて（アイコン）、その対象との事実上のつながりを通じて（インデックス）、またはその対象への参照の解釈上の習慣または規範を通じて（シンボル）のいずれかを参照します。
リーム、ディシサイン、および議論。すべての記号は、(リーム) 用語として解釈され、性質に関してその目的を表すか、(ディシサイン) 命題として解釈され、事実に関してその目的を表すか、(議論) 議論として解釈され、習慣または法則に関してその目的を表すかのいずれかになります。これは、推論の構成要素としてのすべての記号の三分法です。(スミサイン、ディセントサイン、スアディサイン、セム、フェーム、デロームとも呼ばれます。)

すべての星座は、(I) 、 (II) 、 (III)のいずれかのクラスに分類されます。したがって、3つの類型はそれぞれ、すべての星座の3つの値を持つパラメータです。3つのパラメータは互いに独立しているわけではなく、多くの共分類は見つかりません。^[36]結果は27ではなく、このレベルの分析で完全に指定された10の星座クラスになります。

後年、ピアースはより精緻な分析を試みて、記号クラスを記号、対象、解釈項の関係だけでなく、記号、直接対象、動的対象、直接解釈項、動的解釈項、最終的または通常の解釈項の関係で定義した。彼は、上記の3つの三分法を散りばめた10の記号三分法を目指し、66の記号クラスを作成した。彼はその体系を完成した形にはしなかった。いずれにせよ、その体系では、アイコン、インデックス、シンボルは、動的対象をどのように表すかというカテゴリーによって分類され、一方、レム、ディシサイン、アーギュメントは、最終的または通常の解釈項をどのように表すかというカテゴリーによって分類された。^[37]

これらの概念は、パースの記号理論に特有のものであり、「アイコン」、「インデックス」、「シンボル」、「トーン」、「トークン」、「タイプ」、「用語」（または「レム」）、「命題」（または「指示記号」）、「議論」という概念の一般的な用法と正確に同じではありません。

I. 適格サイン、不適格サイン、合法サイン

トーン、トークン、タイプとも呼ばれ、ポティサイン、アクティサイン、ファミサインとも呼ばれます。

これは、記号自身の現象学的カテゴリー（1903 年、1904 年などに規定）によって区別される記号の類型です。

クオリサイン（トーン、ポティサイン、マークとも呼ばれる）は、感情の質、可能性、「最初」で構成される記号です。
シンサイン（トークンやアクティサインとも呼ばれる）は、反応/抵抗、実際の単一のもの、実際の出来事または事実、つまり「セカンド」で構成されるサインです。
立法記号（タイプ記号やファミ記号とも呼ばれる）は、（一般的な）考え、規範、法律、習慣、表現関係、つまり「第三」から構成される記号です。

法記号のレプリカ（インスタンスとも呼ばれる）は、その法記号を体現する記号であり、多くの場合は実際の個別の記号（シンサイン）である。レプリカは関連する法記号の記号であり、したがって法記号の対象の記号でもある。すべての法記号は、表現のためにレプリカとしてシンサインを必要とする。一部の法記号はシンボルであるが、すべてではない。すべてのシンボルは法記号である。同じ意味を持つ異なる単語はシンボルであり、そのシンボルのレプリカである。そのシンボルは意味を構成するが、レプリカの性質を規定するものではない。^[38]たとえば、レマ記号のレプリカは心のイメージを呼び起こし、そのイメージは、そのような心の習慣や性質のために、しばしば一般的な概念を生み出す。^[39]ここで、レプリカはオブジェクトの記号として解釈され、そのオブジェクトはその概念のインスタンスと見なされる。^[39]

II. アイコン、インデックス、シンボル

これは、対象を示す方法の現象学的カテゴリによって区別される記号の類型です(1867 年に提示され、その後も何度も提示されました)。この類型は、記号が対象を指すさまざまな方法を強調しています。つまり、アイコンは記号自体の性質によって、インデックスは対象との実際のつながりによって、シンボルは解釈者の習慣または規則によって示されます。モードは、たとえば、道路の分岐点をアイコン的に表す分岐線を表示し、道路の分岐点の近くに指示的に立つ記号で複合される場合があります。

アイコン（類似性や相似とも呼ばれる）は、対象と共通する性質によって対象を表す記号であるが、アイコンはその性質を対象とは無関係に持つ。アイコン（たとえば肖像画や図表）は対象に似ているか、または模倣している。アイコンはそれ自体、特定の特徴や側面を持ち、対象もその特徴や側面を持っている（または持っていると想定されている）ため、対象が存在しなくてもアイコンを記号として解釈できる。アイコンは本質的にその「根拠」に基づいて意味を表す。（パースは根拠を性質の純粋な抽象として定義し、記号の根拠を、類似によって、または象徴として対象に性質を帰属させることによって、記号がその対象を指す性質の純粋な抽象として定義した。^[40]）パースにとって、アイコン的であるということは、システムの記号とその対象の側面との間に何らかの相似性が存在することを意味する。^[41]これは、図式的論理の一部であり、図像体系が筆記される（つまり、部分的に書かれ、部分的に描かれる）ものである。^[41]ピアースは、ラベル、凡例、またはそれに付随する他の索引とは別に、図像を「ハイポイコン」と呼び、ハイポイコンを3つのクラスに分類した。(a)単純な性質に依存するイメージ、(b)図式、その内部関係（主に2項関係など）が、何かの関係を類推によって表すもの、(c) 隠喩、記号の代表的性質を他の何かの平行関係を表すことによって表すもの。^[42]図式は幾何学的なもの、または代数式の配列で構成されるもの、または「すべての__は__である」という一般的な形式で構成されるものであってもよく、これは他の図式と同様に、論理的または数学的な変換の対象になる。ピアースは、数学は図式的思考、つまり図式の観察と実験によって行われると考えた。
指標*は、対象を実際のつながりによって表示する記号であり、解釈とは無関係であるという点で実在関係とも呼ばれる。いずれにせよ、指標は実際にである関係であり、対象を表示する根拠しかないアイコンや、解釈の習慣や法則によって表示するシンボルとは対照的である。対象に関する情報を一切伝えずに注意を引く指標は純粋な指標であるが、それは実際には到達することのない理想的な限界であるかもしれない。指標関係が、指標をその対象に物理的または因果的に接続する抵抗または反応である場合、指標は試薬である(たとえば、建物から出る煙は火の試薬指標である)。このような指標は実際に対象によって影響を受けたり変更されたりし、対象に関する事実を確認するために使用できる唯一の種類の指標である。また、ピアスは通常、指標は実際の個別の事実や物である必要はなく、一般的なものでもよいと考えていた。病気の症状は一般的であり、その出現は単数である。そして彼は通常、代名詞、固有名詞、図表のラベルなどの指定をインデックスとみなした。（1903年にピアースは、個体だけがインデックスであると述べ、 ^[43]「インデックス」の代替表現として「セメ」を与え、指定を「サブインデックス」または「ヒポセム」と呼び、^[44]これは一種の記号である。彼は、個々のものがそれ自身の特徴を示すことによって例示されるように、非個体オブジェクトを示す「退化したインデックス」を認めた。しかし、1904年までに彼はインデックスが一般であることを認め、指定をインデックスとして分類することに戻した。1906年に彼は「セメ」の意味を以前の「スミサイン」と「レーム」の意味に変更した。）
シンボル*は、その解釈によってその対象が示されるという理由のみで、その対象を示す記号である。シンボルは、自然または慣習的または論理的な規則、規範、または習慣から成り、その習慣は、象徴的記号が示される対象と類似性または実際のつながりを持つことに依存しない (または依存しなくなった)。したがって、シンボルはその解釈対象によって示される。その記号行為 (記号過程) は、その解釈を確実にする多かれ少なかれ体系的な一連の連想である習慣によって支配される。パースにとって、すべてのシンボルは一般的なものであり、私たちが実際の個別のシンボル (たとえば、ページ上) と呼ぶものは、パースによってシンボルのレプリカまたはインスタンスと呼ばれている。 ^[45]シンボルは、他のすべての法記号 (「タイプ」とも呼ばれる) と同様に、表現のために実際の個別のレプリカを必要とする。命題は、言語や表現形式に関係がなく、レプリカの特性を規定しないシンボルの例である。^[46]象徴的な言葉（「これ」のような指示語や「シューッ！」のような象徴的な言葉ではない）は、その複製物の性質（特に外見や音）を規定するシンボルの例である。[ 47 ^{]すべての複製物が実際的で個別的なわけではない。同じ意味を持つ2つの単語シンボル（英語の「horse」とスペイン語の}「caballo」など）は、そのシンボルの複製物であり、その意味を共有している。^[38]本、理論、人物、それぞれが複合的なシンボルである。

*注:「新しいカテゴリーのリストについて」(1867) で、パースは「インデックス」の代替表現として「記号」という限定のない用語を使用し、「シンボル」の代替表現として「一般記号」を使用しました。「代表者」は、彼の理論が扱うあらゆる記号または記号に似たものを表す包括的な専門用語でした。^[48]パースはすぐに「記号」を最も広い意味で、インデックス、アイコン、シンボルに同様に使用することにしました。また、彼は最終的に、シンボルは、ある意味で「一般記号」と呼ぶことができる唯一の記号ではなく、インデックスとアイコンも一般性、一般性になり得ると判断しました。一般記号、つまり記号としての一般性を、彼は最終的にさまざまな時期に「レギサイン」(1903、1904)、「タイプ」(1906、1908)、「ファミサイン」(1908) と呼びました。

Ⅲ．レーム、ディシサイン、議論

これは、記号の解釈者が記号が対象を示す方法に帰属させる現象学的カテゴリーによって区別される記号の類型である（1902 年、1903 年などに規定）。

リーム（スミサインやセメ*とも呼ばれる）は、その対象を質的に表す記号であり、そのため、その意味解釈項では文字やマークとして表されるが、^[49]実際にはアイコン、インデックス、またはシンボルである可能性がある。リーム*（セメ）は、何らかの目的のためにその対象として立っている。^[50]主語の位置が空白になっている命題はリームであるが、主語の項自体もリームである。ピアースによれば、命題はゼロ位リーム、つまりゼロ位述語とみなすことができる。
ディシサイン（ディセント記号やフェームとも呼ばれる）は、実際の存在に関してその対象を表す記号であり、そのため、その意味される解釈項では、指標的として表現されるが、^[51]実際には指標またはシンボルのどちらでもよい。ディシサインは、その対象（述語の主語）を別個に示す。^[52]ディシサインは、「それを解釈する者に何らかの強制的な効果をもたらすことを意図している」。^[50]ピアースは、命題の概念を一般化し、風見鶏や写真などが命題（または彼が呼ぶようになった「ディシサイン」）とみなせるようになった。慣習的な意味での命題は、ディセント記号（シンボリックディシサインとも呼ばれる）である。主張もディシサインである。
議論（スアディサイン、デロームとも呼ばれる）は、法や習慣に関してその対象を表す記号であり、したがって、その意味される解釈項では象徴として表現される（そして、そもそも記号であった）。^[53]議論は、その意味される解釈項（議論の結論）を別個に「モンストラート」する。そのようなモンストラート関係の記号をすべて取り除いた議論は、ディシサインである、またはディシサインになる。^[52]それは、解釈者自身の自制心を通じて「解釈者にこの変化を誘発するかのように、思考または記号の変化のプロセス」を表す。^[50]小説、芸術作品、宇宙は、ピアースの用語ではデロームになり得る。

*注:ピアースは「プラグマティズムの弁明への序文」(The Monist、第16巻第4号、1906年10月) で、rheme-dicisign-argument 類型論に「seme」、「pheme」、「delome」(506、507ページなど) という語を使用しているが、存在グラフのシステムでは述語に「rheme」という語を使用している (530ページ)。また、ピアースは1903年に「index」の代替表現として「seme」を提案したことがあることにも注意。^[43]

3つのサイン類型を合わせると、サインの10のクラス

3つの類型は「I.」、「II.」、「III.」とラベル付けされており、以下の表にまとめて示されています。パラメータとして、それらは互いに独立していません。前述のように、多くの共分類は見つかりません。^[36]斜めの線と垂直の線は、特定のサインの共分類のオプションを示しています（1904年8月7日のMS 339に記載されており、Lyris Peirce Archive ^[54]で閲覧できます）。その結果、サインの10のクラスが生まれました。

表中の括弧内の単語は、同じ種類の記号の別名です。

*注:上で述べたように、パースは「新しいカテゴリーのリストについて」(1867) で、無限定語「記号」を「索引」の代替表現として、「一般記号」を「シンボル」の代替表現として与えました。パースはすぐに「記号」を索引、アイコン、シンボルのいずれにも同様に最も広い意味で留保し、最終的には、ある意味で「一般記号」と呼ぶことができる記号はシンボルだけではないと判断しました。詳細については、「II. アイコン、索引、シンボル」のセクションの末尾の注を参照してください。
用語 (従来の意味で) は単なるレムではなく、一種のレマティック記号です。同様に、命題 (従来の意味で) は単なるディシサインではなく、一種のディセント記号です。

影響

写真学や映画学の分野では、ピアースの作品は広く引用されている。^[56]彼は美術史の分野でも影響力を持っている。^[57]

注釈と参考文献

^ 1906、EP 2:411 および CP 5.484。ピアースはさらにこう述べている。「私の記憶が正しければ、キケロの時代からローマ時代のギリシャ語でΣημείωσις [Sêmeíôsis] は、ほとんどあらゆる種類の記号の動作を意味していた。そして私の定義では、そのように動作するものすべてに「記号」という称号を与えている。」ペルセウスデジタルライブラリのリデル＆スコット古代ギリシャ語辞典で Σημείωσις を参照。
^ ミッチェル、ジョリオン、ミラー、スザンナ・R、ポー、フランチェスカ、パーシー、マーティン（2022）。ワイリー・ブラックウェル著『宗教と平和のコンパニオン』。ホーボーケン、ニュージャージー：ジョン・ワイリー＆サンズ。268ページ。ISBN 978-1-119-42441-3。
^ ベルッチ、フランチェスコ（2020年）。チャールズ・S・パース。記号論に関する選集、1894-1912。ベルリン/ボストン：Walter de Gruyter GmbH＆Co KG。p. 10。ISBN 978-3-11-060435-1。
^ ピアースの哲学の定義については、例えば「A Syllabus of Certain Topics of Logic」、CP 1.183-186、1903年および「Minute Logic」、CP 1.239-241、1902年を参照。ピアースの哲学の定義については、CDPTの「Cenoscopy」および「Philosophy」を参照。
^ ab パブレ、エイドリアン、ハットン、クリストファー（2015）。記号、意味、経験：言語学と記号学への統合的アプローチ（ドイツ語）。Walter de Gruyter GmbH＆Co KG。ISBN 978-1-5015-0231-6。
^ ピアース、チャールズ・S.（チャールズ・サンダース）（2015年4月28日）。数学の新要素。Walter de Gruyter GmbH & Co KG。ISBN 978-3-11-086970-5. OCLC 1013950434.
^ Raessens、Joost;ジェフリー・ゴールドスタイン (2011)。コンピュータゲーム研究ハンドブック。 MITプレス。 p. 63.ISBN 978-0-262-18240-9。
^ フィスク、ジョン（2010）。コミュニケーション研究入門。ラウトレッジ。ISBN 978-1-136-87017-0。
^ Peirce, CS, CP 5.448 脚注、「The Basis of Pragmaticism」（1906 年）より。
^ 「人間に要求される特定の能力に関する疑問」（アリスベ・イープリント）、思弁哲学ジャーナル第2巻（1868年）、103-114ページ。再版CP 5.213-263、引用はパラグラフ253から。
^ 「プラグマティズムの弁明への序論」pp. 492–546、The Monist、第16巻第4号（誤って「VI」と表記）、1906年10月、p. 523を参照。再版CP 4.530–572; Eprintのpara. 551を参照。2007-09-05にWayback Machineにアーカイブ。
^ 「The Logic of Relatives」、The Monist、第7巻、1897年、161-217ページを参照、183ページを参照（Google Books経由、登録は不要のようです）。Collected Papers、第3巻、段落456-552に再録、段落483を参照。
^
* バーチ、ロバート (1991)、「ピアシアン還元論：位相論理の基礎」、テキサス工科大学出版局、テキサス州ラボック
- Anellis, Irving (1993)「 Robert Burch 著『A Peircean Reduction Thesis: The Foundations of Topological Logic 』のレビュー」 Modern Logic v. 3, n. 4, 401-406、Project Euclid Open Access PDF 697 KB。批評と改善のための提案。
- Anellis, Irving (1997)、「Tarski による Peirce の関係論理の展開」( Google Book Search Eprint)、Houser, Nathan、Roberts, Don D.、Van Evra, James (編著、1997)、『Studies in the Logic of Charles Sanders Peirce』。Anellis は、Peirce が 1905 年 8 月の William James 宛の手紙で論じ、提示した還元命題の証明について説明しています (L224、40-76、Peirce, CS および Eisele, Carolyn 編著 (1976)、『The New Elements of Mathematics by Charles S. Peirce』、第 3 巻、809-835 ページに印刷)。
- Hereth Correia, Joachim および Pöschel, Reinhard (2006)、「The Teridentity and Peircean Algebraic Logic」、Conceptual Structures: Inspiration and Application (ICCS 2006): 229-246、Springer。Frithjof Dau はこれを Peirce の Reduction Thesis の証明の「強力なバージョン」と呼んだ。John F. Sowa は同じ議論の中で、概念グラフによる説明は、Peirce の言っていることを理解する時間がない人にとって Reduction Thesis について十分に説得力があると主張した。
- 1954 年、WVO クワインは、より大きな述語を二項述語に還元できることを、Quine, WVO、「二項述語への還元」、Selected Logic Papersで証明したと主張しました。
^ ピアースは、情報を概念の幅×深さ（CP 2.407-8、1867年参照）または彼が領域とも呼んだもの（CP 2.419参照）として具体的に定義しました。彼は35年以上後に同じ見解を支持しました（EP 2:305、1903年参照）。
^ Peirce, CS (1867)、「論理的理解と拡張について」(CP 2.391-426)、(W 2:70-86、PEP Eprint)。
^ Peirce, CS および Ladd-Franklin, Christine、「意味付け（および論理における応用）」、Dictionary of Philosophy and Psychology v. 2、p. 528。再版 CP 2.431-4。
^ ab ピアース、ウィリアム・ジェームズ宛の1909年の手紙、EP 2:492を参照。
^ ピアース、CS、「ウェルビー夫人への手紙」（1908年）、記号論と記号学、pp. 80-81：
私は記号を、その対象と呼ばれる他の何かによって決定され、それによって人に対する効果（その効果を私は解釈者と呼ぶ）を決定し、それによって後者が前者によって間接的に決定されるものと定義します。私が「人に対して」を挿入したのは、ケルベロスへのごまかしです。なぜなら、私自身のより広い概念を理解してもらえるとは思えないからです。
^ Robert Marty教授（フランス、ペルピニャン大学）が収集した「CSPeirceによる記号の76の定義」を参照。
^ ab A Letter to William James、EP 2:498、1909年、CDPTのDynamical Objectで閲覧可能。
^ ウィリアム・ジェームズへの手紙、EP 2:492、1909年、CDPTの「オブジェクト」で閲覧可能。
^ EP 2 の「プラグマティズム」の 404-409 ページを参照。ジョセフ・ランズデルが提供した、ピアースの付随的観察に関する 10 の引用は、こちらで閲覧できます。注: ランズデルの CP 8.178-179 からの引用は、EP 2:493-4 にも記載されており、日付は 1909 年となっています。また、CP 8.183 からの引用は、EP 2:495-6 にも記載されており、日付は 1909 年となっています。
^ 「論理学の特定のトピックのシラバス」、EP 2:272-3、1903年。
^ ウェルビー夫人への手紙の草稿、記号論と意味論、193ページ、1905年。
^ EP 2:407、CDPTの「Real Object」で閲覧可能
^ Ransdell, Joseph、「即時オブジェクトと動的オブジェクトの区別に関する使用と乱用について」、2007 年、Arisbe Eprint を参照。
^ 1909年にウィリアム・ジェームズに宛てたパースの手紙（または手紙群）、CP 8.314と8.315、およびEssential Peirce v. 2、pp. 496-7、および1909年にウェルビー夫人に宛てた手紙、Semiotic and Significs、 pp. 110-1を参照。いずれもCDPTの「最終解釈者」の項を参照。また、1873、MS 218（Robin 379）のWritings of Charles S. Peirce v. 3、p. 79の最終意見について、およびウェルビー夫人の本の書評における最終解釈者としての最終意見について、CP 8.184を参照。
^ 「哲学と人生の行為」、1898年、ケンブリッジ（MA）会議講義の第1講義、CP 1.616-48に一部掲載、およびReasoning and the Logic of Things 、Ketner（編、序論）とPutnam（序論、共著）、pp. 105-22、 Essential Peirce v. 2、pp. 27-41に再掲載。
^ フランスのペルピニャン大学数学部のロバート・マーティが収集、分析した「CS ピアーズの記号に関する 76 の定義」と、スイスのベルン大学心理学部のアルフレッド・ラングが提案した 12 の追加定義または同等の定義の付録 ( Arisbe Eprint) を参照してください。
^ 「Minute Logic」、CP 2.87、1902年頃および「A Letter to Lady Welby」、CP 8.329、1904年。Commens Dictionary of Peirce's Terms (CDPT)、Bergman & Paalova編、ヘルシンキ大学の「Categories、Cenopythagorean Categories」の関連引用を参照。
^ CDPT の「Firstness, First [as a category]」の引用を参照。
^ 基盤の黒さは、質blackの純粋抽象化です。何か黒いものは、何かblack を体現したものであり、私たちを抽象化へと導きます。質black は、それ自身の純粋抽象化、基盤の黒さへの参照に相当します。問題は、単に名詞(基盤) と形容詞(質) のどちらであるかということではなく、むしろ、私たちが black(ness) を、オブジェクトへの適用から抽象化されたものとして考えているのか、それとも、そのように適用されているものとして (たとえば、ストーブに) 考えているのかということです。ただし、ここでの Peirce の区別は、一般的な性質と個々の性質 (比喩)の区別ではないことに注意してください。CP 1.551 に現れるセクションの「On a New List of Categories」(1867) を参照してください。基盤に関しては、関係の基礎に関するスコラ学の考え方(Google 限定プレビュー Deely 1982、p. 61) を参照してください。
^ この意味でのクォレはそのようなものであり、質はそのようなものである。参照。パースの「相対論理の表記法の記述」、Memoirs of the American Academy、第 9 巻、317 ～ 378 ページ (1870 年) の §3 の「文字の使用」の下。これは別途再版 (1870 年) されており、その p. 6 は Google ブックスで参照可能。また、CP 3.63 にも再版されている。
さて、論理用語は 3 つの大きなクラスに分けられます。最初のクラスは、論理形式に質の概念のみが含まれるクラスで、したがって、物事を単に「--」として表します。これらは、最も基本的な方法でオブジェクトを識別しますが、識別の意識はまったく含まれません。オブジェクトをそれ自体として ( クオーレ ) 扱います。たとえば、馬、木、または人間などです。これらは絶対用語です。 (Peirce、1870。ただし、CP 6.222-237 の「クオーレ意識」、1898 も参照してください。)
^ CDPT の「Secondness、Second [カテゴリとして]」の引用を参照。
^ CDPT の「第三性、第三 [カテゴリーとして]」の引用を参照。
^ ab 理由については、CP 2.254-263（『Peirceの哲学的著作』 pp. 115-118に再録）およびEP 2:294-296を参照。
^ CP 8.343-75「ウェルビー夫人への手紙の部分草稿より」を参照。
^ ab 「新元素（Kaina Stoicheia）」MS 517（1904）; EP 2:300-324、Arisbe Eprint、/317/までスクロールし、最初の新しい段落に進みます。
^ ab Project Pierce (1998)。The Essential Peirce、第2巻：選択された哲学的著作（1893-1913）。ブルーミントン、インディアナ：インディアナ大学出版局。p. 295。ISBN 0-253-33397-0。
^ 関係の基礎に関するスコラ哲学の概念を参照、Deely 1982、61ページ。
^ ab Pietarinen, Ahti-Veikko (2006). Signs of Logic: Peircean Themes on the Philosophy of Language, Games, and Communication . ドルドレヒト: Springer Science & Business Media. p. 107. ISBN 978-1-4020-3729-0。
^ イメージ、図表、隠喩については、コメンズ・パース用語辞典の「ハイポイコン」を参照。
^ ab 『A Syllabus of Certain Topics of Logic』、EP 2:274、1903 年、CDPT の「インデックス」で閲覧可能。
^ 「A Syllabus of Certain Topics of Logic」、EP 2:274、1903年、CDPTの「Subindex, Hyposeme」で閲覧可能。
^ ピアース、チャールズ・S. (2012)。ピアースの哲学的著作。ニューヨーク：ドーバー出版、pp. 117–118。ISBN 978-0-486-12197-0。
^ MS599 1902年頃「Reason's Rules」、関連する引用は「Role of Icons in Predication」の「MS 599」で閲覧可能、Joseph Ransdell、Arisbe Eprint。
^ 「A Syllabus of Certain Topics of Logic」、EP 2:274、1903年、および「Logical Tracts, No. 2」、CP 4.447、1903年頃。関連する引用は、CDPTの「Symbol」の項目で閲覧できます。
^ 「論理学の特定のトピックのシラバス」、EP 2:272-3。関連する引用は、CDPT の「Representamen」で閲覧できます。
^ ウェルビー夫人への手紙、記号論と記号学、 pp. 33-34、1904年、CDPTの「Rhema, Rheme」で閲覧可能。
^ abc Peirce, 1906, 「Prolegomena to an Apology for Pragmaticism」、pp. 506-507 in 492-546、The Monist、v. XVI、n. 4（誤って「VI」と表示）、1906年10月、CP 4.538に再版。
^ ウェルビー夫人への手紙、記号論と記号学、pp. 33-34、1904年。また「論理学の特定のトピックのシラバス」、EP 2:275-276および292、1903年。これら3つの引用はすべて、CDPTの「Dicent、Dicent Sign、Dicisign」で閲覧可能。
^ ab 「新元素（Kaina Stoicheia）」、原稿517（1904年）、およびEP 2:300-324、308を参照、Arisbe Eprintで閲覧可能、/308/までスクロールダウン。
^ 「A Syllabus of Certain Topics of Logic」、EP 2:296、1903、引用は CDPT の「Argument」で閲覧可能。
^ 画像は、Institut Universitaire de Technologie (フランス)、Département Informatique の Bernard Morand によって提供されました。
^ Anderson Vinicius Romanini の投稿を参照。2011-05-20 にWayback Machineにアーカイブされた「Re: 10 種類の記号の表現 (訂正)」2006-06-16 Eprint および Joseph Ransdell の投稿「Re: 1st Image of Triangle of Boxes (MS799.2)」2006-06-18 Eprint。原稿は Lyris Peirce Archive で閲覧可能 (画像をクリックすると拡大表示可能)。画像はテキサス工科大学哲学部名誉教授の Joseph Ransdell より提供された。
^ ロビンズ、アレクサンダー（2014）。「ピアースと写真：芸術、記号論、科学」スペキュレイティブ哲学ジャーナル。28 （1）：1–16 。
^ エルキンス、ジェームズ（2003）。「ピアースの記号理論は美術史に何を語っているのか？」文化、理論、批評。44 （ 1）。

さらに読む

彼の著作の略語については「略語」を参照してください。

記号論に関するピアースの著作

Peirce, CS (1867)、「新しいカテゴリーのリストについて」、Proceedings of the American Academy of Arts and Sciences 7 (1868)、287–298。1867 年 5 月 14 日発表。再版 ( Collected Papers (CP)、v. 1、段落 545–559)、( Writings of Charles S. Peirce: A Chronological Edition、v. 2、pp. 49–59)、( The Essential Peirce (EP) v. 1、1–10) 。Arisbe Eprint。
Peirce, CS (1867)、「論理的理解と拡張について」、アメリカ芸術科学アカデミー紀要、pp. 416-432。1867 年 11 月 13 日発表。再版 CP 2.391-426、Writings v. 2、pp. 70–86。Eprint。
Peirce, CS (c. 1894 MS)、「記号とは何か?」。CP 2.281、285、297-302 に一部掲載され、EP 2:4-10 に全文掲載。Peirce 版プロジェクト Eprint。
Peirce, CS (1895 MS)、「推論一般について」。CP 2.282、286-91、295-96、435-44、および 7.555-8 に一部掲載され、EP 2:11-26 に全文掲載。
Peirce, CS (1896)、「再生された論理」、The Monist、v. VII、n. 1、pp. 19-40、The Open Court Publishing Co.、シカゴ、イリノイ州、1896年、ヘーゲラー研究所のために。再版 (CP 3.425-455)。インターネットアーカイブ、The Monist 7、p. 19。
Peirce, CS (1897)、「相対性の論理」、The Monist、v. VII、pp. 161-217。CP 3.456-552 に再録。
Peirce, CS (c.1902 MSS)、「Minute Logic」、CP 2.1-118。
ピアース、CS（1902年頃、原稿）、「理性のルール」電子版
ピアース、CS「論理学の特定のトピックのシラバス」、EP 2:
- ピアース、CS（1903）「さまざまな論理的概念」、EP 2：267-88。
- ピアース、CS (1903)「三項関係の命名法と区分、それらが決定されている限りにおいて」、EP 2:289-99
- Peirce, CS (1904 MS)「新要素 (Kaina Stoicheia)」、pp. 235–63、Carolyn Eisele 編、Charles S. Peirce 著『数学の新要素』第 4 巻、数学哲学。再版 (EP 2:300-24)。Eprint。
Peirce, CS (c.1903 MS)、「Logical Tracts, No. 2」、CP 4.418–509。
ピアース、CS（1904年10月12日）、ウェルビー夫人への手紙、CP 8.327–41。
ピアース、CS（1905）、ウェルビー夫人への手紙の草稿、記号論と意味論、 p.193。
Peirce, CS (1906)、「Prolegomena to an Apology for Pragmaticism」、pp. 492-546、The Monist、vol. XVI、no. 4 (誤って「VI」と表示)、1906 年 10 月 (ページ番号と版番号に埋め込まれたリンクは Google Book Search 経由です。米国外ではまだ完全にアクセスできません)。再版 CP 4.530-572 Eprint。
ピアース、CS（1907 MS）、「プラグマティズム」、EP 2：398-433。
ピアース、CS（1908年12月24、25、28日）、ウェルビー夫人への手紙の部分的な草稿より、CP 8.342–79。
ピアース、CS（1911 MS）、「論理批評の概要」、EP 2：451-62。

ピアースコレクション

ピアース、CS（1931–35、1958）、チャールズ・サンダース・ピアース論文集、第1巻–6巻、1931–35年、チャールズ・ハーツホーンおよびポール・ワイス編、第7巻–8巻、1958年、アーサー・W・バークス編、ハーバード大学出版局、マサチューセッツ州ケンブリッジ。
Peirce, CS (1976)、「The New Elements of Mathematics by Charles S. Peirce」、全5巻、Carolyn Eisele 編、Mouton Publishers、ハーグ、オランダ、1976年。Humanities Press、ニュージャージー州アトランティックハイランズ。
Peirce, CS、およびWelby-Gregory, Victoria (Lady Welby) (1977、2001)、「記号論と記号表現: C.S. Peirce と Victoria Lady Welby の書簡」、Charles S. Hardwick 編、James Cook 協力、Indiana University Press、ブルーミントンおよびインディアナポリス、インディアナ州、1977 年、第 2 版 (Peirce Studies 8)、2001 年、Arisbe Associates Press、イリノイ州エルサ。
Peirce, CS (1981-)、「Writings of Charles S. Peirce, A Chronological Edition」、第 1 巻から第 6 巻、第 8 巻、計画されている 30 巻のうち、Peirce Edition Project 編、インディアナ大学出版局、インディアナ州ブルーミントンおよびインディアナポリス。
Peirce, CS (1992, 1998) The Essential Peirce, Selected Philosophical Writings、第 1 巻 (1867–1893)、1992 年、Nathan Houser と Christian Kloesel 編、第 2 巻 (1893–1913)、1998 年、Peirce Edition Project 編、ブルーミントンおよびインディアナポリス、インディアナ州: インディアナ大学出版局。
Peirce, CS (1994)、「Peirce on Signs: Writings on Semiotic 」、James Hoopes 編、論文、294 ページ、ノースカロライナ大学出版局、ノースカロライナ州チャペルヒル。

他の

マーティ、ロバート (1997)、「CS ピアーズによる記号の 76 の定義」は、ロバートマーティ (ペルピニャン大学数学部、ペルピニャン、フランス) が収集、分析したもので、「アルフレッドラングが提案した 12 の追加定義または同等の定義」は、ベルン大学心理学部、ベルン、スイスで収集、分析したもの。Eprint。マーティの記号論。
Bergman, Mats および Paavola, Sami 編 (2003-)、Commens Dictionary of Peirce's Terms。数十年にわたる用語ごとに多くの定義がある Peirce 自身の定義。彼の記号論用語のほとんどの定義が含まれています。
アトキン、アルバート（2013）「パースの記号理論」、スタンフォード哲学百科事典。
- 記事の二次参考文献。
Ransdell, Joseph (2007 ドラフト)、「即時オブジェクトと動的オブジェクトの区別の使用と乱用について」、Arisbe Eprint。

外部リンク

Arisbe: The Peirce Gateway、Joseph Ransdell 編。2010 年 11 月 24 日現在、Peirce による 100 以上のオンライン著作が注釈付きで掲載されています。Peirce に関するオンライン論文が数百件。Peirce-L フォーラム。その他多数。
応用記号学センター (CAS) (1998–2003)、ドナルド・カニンガム & ジーン・ユミカー・セベック、インディアナ大学。
Centro Internacional de Estudos Peirceanos (CIEP)および以前はCentro de Estudos Peirceanos (CeneP)、Lucia Santaella他、サンパウロ教皇庁カトリック大学(PUC-SP)、ブラジル。ポルトガル語、一部英語。
ヘルシンキ大学の Commens だったCS Peirce、Mats Bergman、Sami Paavola、João Queirozの Commens Digital Companion 。数十年にわたる用語ごとに多くの Peirce の定義が掲載されている Commens Dictionary of Peirce's Terms と、Charles S. Peirce の Digital Encyclopedia (旧版が旧 Web サイトに残っています) が含まれています。
Centro Studi Peirce、Carlo Sini、Rossella Fabbrichesi 他、ミラノ大学、イタリア。イタリア語と英語で。プラグマの一部。
チャールズ・S・パース財団。2014 年パース国際百周年記念会議（パースの死後 100 周年）の共同スポンサー。
チャールズ S. パース協会
—チャールズ S. パース協会の会報。1965 年春以来のパース研究の季刊誌。全号の目次。
ブライアン・カリガー編『チャールズ・S・パース研究』
数学系譜プロジェクトにおけるチャールズ・サンダース・パースの記号論。
絵画行為と身体化の高度研究のための大学: ピアーズアーカイブ。フンボルト大学、ベルリン、ドイツ。ピアーズの無数の絵とグラフィック資料をカタログ化しています。詳細情報 (Aud Sissel Hoel 教授)。
Charles S. Peirce、João Queiroz (現在 UFJF)、Ricardo Gudwin (ユニキャンプ) 編のデジタル百科事典、[[Universidade Estadual de Campinas|U.カンピナスの]]、ブラジル、英語。 2009 年 1 月 31 日現在、著者 84 名、オンライン論文 51 件などが掲載されています。最新版は Commens にあります。
実存的グラフ、ジェイ・ゼマン編、フロリダ大学。 4 つのピアースのテキストがあります。
Grupo de Estudios Peirceanos (GEP) / Peirce Studies Group、Jaime Nubiola編、ナバラ大学、スペイン。大規模な研究サイト、スペイン語と英語での Peirce およびその他、参考文献など。
ヘルシンキ・パース研究センター (HPRC)、Ahti-Veikko Pietarinen 他、ヘルシンキ大学。
彼のガラスのような本質。自伝的ピアス。ケネス・レイン・ケトナー。
実用主義研究所、ケネス・レイン・ケトナー、クライド・ヘンドリック他、テキサス工科大学 U. ピアースの生涯と作品。
国際アブダクション推論研究グループ、Uwe Wirth他編、ゲーテ大学、フランクフルト、ドイツ。フレームを使用しています。英語版はホームページ下部のリンクをクリックしてください。ドイツの [[University of Gießen|ギーセン大学] ] に移動しました。ホームページは英語ではありませんが、Artikel セクションを参照してください。
L'IRSCE (1974–2003) — Institut de Recherche en Sémiotique、コミュニケーションと教育、Gérard Deledalle、Joëlle Réthoré 、ペルピニャン大学、フランス。
Minute Semeiotic、Vinicius Romanini 、サンパウロ大学、ブラジル。英語、ポルトガル語。
Peirce at Signo: Theoretical Semiotics on the Web、Louis Hébert 監督、ケベック大学が支援。Peirce の記号論と美学の理論、応用、演習。英語、フランス語。
Peirce Edition Project (PEP)、インディアナ大学-パデュー大学インディアナポリス校 (IUPUI)。André De Tienne、Nathan Houser 他。Writings of Charles S. Peirce (W) およびThe Essential Peirce (EP) v. 2 の編集者。Robin Catalog of Peirce の原稿と手紙などの多くの学習補助資料と:
—EP 1～2 および W 1～6 と 8 の伝記紹介
—W 2 の大部分はオンラインで閲覧可能—PEP のケベック大学モントリオール校 (UQÀM) 支部。W 7 の作業中: Peirce のCentury Dictionary
に関する作業。今週の定義。
Peirce の存在グラフ、Frithjof Dau、ドイツ。
ピアーズの記号論: 相互愛情の論理に向けて、ジョセフ・エスポジト。無料オンラインコース。
プラグマティズム Cybrary、David Hildebrand、John Shook。
記号論的認識論と数学教育に関する研究グループ (1990 年代後半)、数学研究所 (Michael Hoffman、Michael Otte、Universität Bielefeld、ドイツ)。パースプロジェクトニュースレターv. 3、nを参照してください。 1、p. 13.
ロバート・マーティによる記号論、C. S. パースによる記号の 76 の定義付き。

[1] 1906、EP 2:411 および CP 5.484。ピアースはさらにこう述べている。「私の記憶が正しければ、キケロの時代からローマ時代のギリシャ語でΣημείωσις [Sêmeíôsis] は、ほとんどあらゆる種類の記号の動作を意味していた。そして私の定義では、そのように動作するものすべてに「記号」という称号を与えている。」ペルセウスデジタルライブラリのリデル＆スコット古代ギリシャ語辞典で Σημείωσις を参照。

[2] ミッチェル、ジョリオン、ミラー、スザンナ・R、ポー、フランチェスカ、パーシー、マーティン（2022）。ワイリー・ブラックウェル著『宗教と平和のコンパニオン』。ホーボーケン、ニュージャージー：ジョン・ワイリー＆サンズ。268ページ。ISBN 978-1-119-42441-3。

[3] ベルッチ、フランチェスコ（2020年）。チャールズ・S・パース。記号論に関する選集、1894-1912。ベルリン/ボストン：Walter de Gruyter GmbH＆Co KG。p. 10。ISBN 978-3-11-060435-1。

[4] ピアースの哲学の定義については、例えば「A Syllabus of Certain Topics of Logic」、CP 1.183-186、1903年および「Minute Logic」、CP 1.239-241、1902年を参照。ピアースの哲学の定義については、CDPTの「Cenoscopy」および「Philosophy」を参照。

[:0-5] パブレ、エイドリアン、ハットン、クリストファー（2015）。記号、意味、経験：言語学と記号学への統合的アプローチ（ドイツ語）。Walter de Gruyter GmbH＆Co KG。ISBN 978-1-5015-0231-6。

[6] ピアース、チャールズ・S.（チャールズ・サンダース）（2015年4月28日）。数学の新要素。Walter de Gruyter GmbH & Co KG。ISBN 978-3-11-086970-5. OCLC 1013950434.

[7] Raessens、Joost;ジェフリー・ゴールドスタイン (2011)。コンピュータゲーム研究ハンドブック。 MITプレス。 p. 63.ISBN 978-0-262-18240-9。

[8] フィスク、ジョン（2010）。コミュニケーション研究入門。ラウトレッジ。ISBN 978-1-136-87017-0。

[9] Peirce, CS, CP 5.448 脚注、「The Basis of Pragmaticism」（1906 年）より。

[10] 「人間に要求される特定の能力に関する疑問」（アリスベ・イープリント）、思弁哲学ジャーナル第2巻（1868年）、103-114ページ。再版CP 5.213-263、引用はパラグラフ253から。

[11] 「プラグマティズムの弁明への序論」pp. 492–546、The Monist、第16巻第4号（誤って「VI」と表記）、1906年10月、p. 523を参照。再版CP 4.530–572; Eprintのpara. 551を参照。2007-09-05にWayback Machineにアーカイブ。

[12] 「The Logic of Relatives」、The Monist、第7巻、1897年、161-217ページを参照、183ページを参照（Google Books経由、登録は不要のようです）。Collected Papers、第3巻、段落456-552に再録、段落483を参照。

[13] * バーチ、ロバート (1991)、「ピアシアン還元論：位相論理の基礎」、テキサス工科大学出版局、テキサス州ラボック
Anellis, Irving (1993)「 Robert Burch 著『A Peircean Reduction Thesis: The Foundations of Topological Logic 』のレビュー」 Modern Logic v. 3, n. 4, 401-406、Project Euclid Open Access PDF 697 KB。批評と改善のための提案。

Anellis, Irving (1997)、「Tarski による Peirce の関係論理の展開」( Google Book Search Eprint)、Houser, Nathan、Roberts, Don D.、Van Evra, James (編著、1997)、『Studies in the Logic of Charles Sanders Peirce』。Anellis は、Peirce が 1905 年 8 月の William James 宛の手紙で論じ、提示した還元命題の証明について説明しています (L224、40-76、Peirce, CS および Eisele, Carolyn 編著 (1976)、『The New Elements of Mathematics by Charles S. Peirce』、第 3 巻、809-835 ページに印刷)。

Hereth Correia, Joachim および Pöschel, Reinhard (2006)、「The Teridentity and Peircean Algebraic Logic」、Conceptual Structures: Inspiration and Application (ICCS 2006): 229-246、Springer。Frithjof Dau はこれを Peirce の Reduction Thesis の証明の「強力なバージョン」と呼んだ。John F. Sowa は同じ議論の中で、概念グラフによる説明は、Peirce の言っていることを理解する時間がない人にとって Reduction Thesis について十分に説得力があると主張した。

1954 年、WVO クワインは、より大きな述語を二項述語に還元できることを、Quine, WVO、「二項述語への還元」、Selected Logic Papersで証明したと主張しました。

[14] Anellis, Irving (1993)「 Robert Burch 著『A Peircean Reduction Thesis: The Foundations of Topological Logic 』のレビュー」 Modern Logic v. 3, n. 4, 401-406、Project Euclid Open Access PDF 697 KB。批評と改善のための提案。

[15] Anellis, Irving (1997)、「Tarski による Peirce の関係論理の展開」( Google Book Search Eprint)、Houser, Nathan、Roberts, Don D.、Van Evra, James (編著、1997)、『Studies in the Logic of Charles Sanders Peirce』。Anellis は、Peirce が 1905 年 8 月の William James 宛の手紙で論じ、提示した還元命題の証明について説明しています (L224、40-76、Peirce, CS および Eisele, Carolyn 編著 (1976)、『The New Elements of Mathematics by Charles S. Peirce』、第 3 巻、809-835 ページに印刷)。

[16] Hereth Correia, Joachim および Pöschel, Reinhard (2006)、「The Teridentity and Peircean Algebraic Logic」、Conceptual Structures: Inspiration and Application (ICCS 2006): 229-246、Springer。Frithjof Dau はこれを Peirce の Reduction Thesis の証明の「強力なバージョン」と呼んだ。John F. Sowa は同じ議論の中で、概念グラフによる説明は、Peirce の言っていることを理解する時間がない人にとって Reduction Thesis について十分に説得力があると主張した。

[17] 1954 年、WVO クワインは、より大きな述語を二項述語に還元できることを、Quine, WVO、「二項述語への還元」、Selected Logic Papersで証明したと主張しました。

[14] ピアースは、情報を概念の幅×深さ（CP 2.407-8、1867年参照）または彼が領域とも呼んだもの（CP 2.419参照）として具体的に定義しました。彼は35年以上後に同じ見解を支持しました（EP 2:305、1903年参照）。

[15] Peirce, CS (1867)、「論理的理解と拡張について」(CP 2.391-426)、(W 2:70-86、PEP Eprint)。

[16] Peirce, CS および Ladd-Franklin, Christine、「意味付け（および論理における応用）」、Dictionary of Philosophy and Psychology v. 2、p. 528。再版 CP 2.431-4。

[determined-17] ピアース、ウィリアム・ジェームズ宛の1909年の手紙、EP 2:492を参照。

[18] ピアース、CS、「ウェルビー夫人への手紙」（1908年）、記号論と記号学、pp. 80-81：
私は記号を、その対象と呼ばれる他の何かによって決定され、それによって人に対する効果（その効果を私は解釈者と呼ぶ）を決定し、それによって後者が前者によって間接的に決定されるものと定義します。私が「人に対して」を挿入したのは、ケルベロスへのごまかしです。なぜなら、私自身のより広い概念を理解してもらえるとは思えないからです。

[Marty-19] Robert Marty教授（フランス、ペルピニャン大学）が収集した「CSPeirceによる記号の76の定義」を参照。

[fictive-20] A Letter to William James、EP 2:498、1909年、CDPTのDynamical Objectで閲覧可能。

[21] ウィリアム・ジェームズへの手紙、EP 2:492、1909年、CDPTの「オブジェクト」で閲覧可能。

[22] EP 2 の「プラグマティズム」の 404-409 ページを参照。ジョセフ・ランズデルが提供した、ピアースの付随的観察に関する 10 の引用は、こちらで閲覧できます。注: ランズデルの CP 8.178-179 からの引用は、EP 2:493-4 にも記載されており、日付は 1909 年となっています。また、CP 8.183 からの引用は、EP 2:495-6 にも記載されており、日付は 1909 年となっています。

[23] 「論理学の特定のトピックのシラバス」、EP 2:272-3、1903年。

[24] ウェルビー夫人への手紙の草稿、記号論と意味論、193ページ、1905年。

[25] EP 2:407、CDPTの「Real Object」で閲覧可能

[RansdellIO-26] Ransdell, Joseph、「即時オブジェクトと動的オブジェクトの区別に関する使用と乱用について」、2007 年、Arisbe Eprint を参照。

[27] 1909年にウィリアム・ジェームズに宛てたパースの手紙（または手紙群）、CP 8.314と8.315、およびEssential Peirce v. 2、pp. 496-7、および1909年にウェルビー夫人に宛てた手紙、Semiotic and Significs、 pp. 110-1を参照。いずれもCDPTの「最終解釈者」の項を参照。また、1873、MS 218（Robin 379）のWritings of Charles S. Peirce v. 3、p. 79の最終意見について、およびウェルビー夫人の本の書評における最終解釈者としての最終意見について、CP 8.184を参照。

[28] 「哲学と人生の行為」、1898年、ケンブリッジ（MA）会議講義の第1講義、CP 1.616-48に一部掲載、およびReasoning and the Logic of Things 、Ketner（編、序論）とPutnam（序論、共著）、pp. 105-22、 Essential Peirce v. 2、pp. 27-41に再掲載。

[76defs-29] フランスのペルピニャン大学数学部のロバート・マーティが収集、分析した「CS ピアーズの記号に関する 76 の定義」と、スイスのベルン大学心理学部のアルフレッド・ラングが提案した 12 の追加定義または同等の定義の付録 ( Arisbe Eprint) を参照してください。

[cenopythagorean-30] 「Minute Logic」、CP 2.87、1902年頃および「A Letter to Lady Welby」、CP 8.329、1904年。Commens Dictionary of Peirce's Terms (CDPT)、Bergman & Paalova編、ヘルシンキ大学の「Categories、Cenopythagorean Categories」の関連引用を参照。

[31] CDPT の「Firstness, First [as a category]」の引用を参照。

[ground-32] 基盤の黒さは、質blackの純粋抽象化です。何か黒いものは、何かblack を体現したものであり、私たちを抽象化へと導きます。質black は、それ自身の純粋抽象化、基盤の黒さへの参照に相当します。問題は、単に名詞(基盤) と形容詞(質) のどちらであるかということではなく、むしろ、私たちが black(ness) を、オブジェクトへの適用から抽象化されたものとして考えているのか、それとも、そのように適用されているものとして (たとえば、ストーブに) 考えているのかということです。ただし、ここでの Peirce の区別は、一般的な性質と個々の性質 (比喩)の区別ではないことに注意してください。CP 1.551 に現れるセクションの「On a New List of Categories」(1867) を参照してください。基盤に関しては、関係の基礎に関するスコラ学の考え方(Google 限定プレビュー Deely 1982、p. 61) を参照してください。

[33] この意味でのクォレはそのようなものであり、質はそのようなものである。参照。パースの「相対論理の表記法の記述」、Memoirs of the American Academy、第 9 巻、317 ～ 378 ページ (1870 年) の §3 の「文字の使用」の下。これは別途再版 (1870 年) されており、その p. 6 は Google ブックスで参照可能。また、CP 3.63 にも再版されている。
さて、論理用語は 3 つの大きなクラスに分けられます。最初のクラスは、論理形式に質の概念のみが含まれるクラスで、したがって、物事を単に「--」として表します。これらは、最も基本的な方法でオブジェクトを識別しますが、識別の意識はまったく含まれません。オブジェクトをそれ自体として ( クオーレ ) 扱います。たとえば、馬、木、または人間などです。これらは絶対用語です。 (Peirce、1870。ただし、CP 6.222-237 の「クオーレ意識」、1898 も参照してください。)

[34] CDPT の「Secondness、Second [カテゴリとして]」の引用を参照。

[35] CDPT の「第三性、第三 [カテゴリーとして]」の引用を参照。

[OnlyTen-36] 理由については、CP 2.254-263（『Peirceの哲学的著作』 pp. 115-118に再録）およびEP 2:294-296を参照。

[37] CP 8.343-75「ウェルビー夫人への手紙の部分草稿より」を参照。

[replicasymbol-38] 「新元素（Kaina Stoicheia）」MS 517（1904）; EP 2:300-324、Arisbe Eprint、/317/までスクロールし、最初の新しい段落に進みます。

[:1-39] Project Pierce (1998)。The Essential Peirce、第2巻：選択された哲学的著作（1893-1913）。ブルーミントン、インディアナ：インディアナ大学出版局。p. 295。ISBN 0-253-33397-0。

[40] 関係の基礎に関するスコラ哲学の概念を参照、Deely 1982、61ページ。

[:2-41] Pietarinen, Ahti-Veikko (2006). Signs of Logic: Peircean Themes on the Philosophy of Language, Games, and Communication . ドルドレヒト: Springer Science & Business Media. p. 107. ISBN 978-1-4020-3729-0。

[42] イメージ、図表、隠喩については、コメンズ・パース用語辞典の「ハイポイコン」を参照。

[index-43] 『A Syllabus of Certain Topics of Logic』、EP 2:274、1903 年、CDPT の「インデックス」で閲覧可能。

[44] 「A Syllabus of Certain Topics of Logic」、EP 2:274、1903年、CDPTの「Subindex, Hyposeme」で閲覧可能。

[45] ピアース、チャールズ・S. (2012)。ピアースの哲学的著作。ニューヨーク：ドーバー出版、pp. 117–118。ISBN 978-0-486-12197-0。

[proposition-46] MS599 1902年頃「Reason's Rules」、関連する引用は「Role of Icons in Predication」の「MS 599」で閲覧可能、Joseph Ransdell、Arisbe Eprint。

[words-47] 「A Syllabus of Certain Topics of Logic」、EP 2:274、1903年、および「Logical Tracts, No. 2」、CP 4.447、1903年頃。関連する引用は、CDPTの「Symbol」の項目で閲覧できます。

[representamen-48] 「論理学の特定のトピックのシラバス」、EP 2:272-3。関連する引用は、CDPT の「Representamen」で閲覧できます。

[49] ウェルビー夫人への手紙、記号論と記号学、 pp. 33-34、1904年、CDPTの「Rhema, Rheme」で閲覧可能。

[induce-50] Peirce, 1906, 「Prolegomena to an Apology for Pragmaticism」、pp. 506-507 in 492-546、The Monist、v. XVI、n. 4（誤って「VI」と表示）、1906年10月、CP 4.538に再版。

[51] ウェルビー夫人への手紙、記号論と記号学、pp. 33-34、1904年。また「論理学の特定のトピックのシラバス」、EP 2:275-276および292、1903年。これら3つの引用はすべて、CDPTの「Dicent、Dicent Sign、Dicisign」で閲覧可能。

[separately-52] 「新元素（Kaina Stoicheia）」、原稿517（1904年）、およびEP 2:300-324、308を参照、Arisbe Eprintで閲覧可能、/308/までスクロールダウン。

[53] 「A Syllabus of Certain Topics of Logic」、EP 2:296、1903、引用は CDPT の「Argument」で閲覧可能。

[54] 画像は、Institut Universitaire de Technologie (フランス)、Département Informatique の Bernard Morand によって提供されました。

[55] Anderson Vinicius Romanini の投稿を参照。2011-05-20 にWayback Machineにアーカイブされた「Re: 10 種類の記号の表現 (訂正)」2006-06-16 Eprint および Joseph Ransdell の投稿「Re: 1st Image of Triangle of Boxes (MS799.2)」2006-06-18 Eprint。原稿は Lyris Peirce Archive で閲覧可能 (画像をクリックすると拡大表示可能)。画像はテキサス工科大学哲学部名誉教授の Joseph Ransdell より提供された。

[56] ロビンズ、アレクサンダー（2014）。「ピアースと写真：芸術、記号論、科学」スペキュレイティブ哲学ジャーナル。28 （1）：1–16 。

[57] エルキンス、ジェームズ（2003）。「ピアースの記号理論は美術史に何を語っているのか？」文化、理論、批評。44 （ 1）。