Loading article…
ハワード・S・リッチ（ハウイー・リッチとも呼ばれる）は、任期制限、学校選択制、教育に関する親の権利、小さな政府、財産権といったリバタリアン的な政治活動に資金提供していることで知られるアメリカの不動産投資家である。[ 3 ]彼はこれらの立場を擁護するエッセイを発表している。彼は、アメリカ限定政府擁護団体や米国任期制限団体などの擁護団体を設立した。[ 4 ]彼は立法教育行動推進団体と親の責任財団の元会長である。リッチは「アメリカ政治における目立たない資金提供者」の一人[ 5 ]と評されているが、「全国各地の選挙における有力な勢力」でもある。リッチは、全国的な選挙運動ではなく、任期制限などの地方の問題に擁護活動を集中させており、自身を右派にも左派にも傾倒しているとは考えていない。[ 6 ]ナショナル・パブリック・ラジオは、リッチを選挙に影響を与える可能性のある独立系団体のリーダーとして特定した。[ 7 ]
リッチはニューヨーク州ブルックリンのジョージ・W・ウィンゲート高校に通った。高校3年生の時にニューヨーク州リージェンツ奨学金を得た。ニューヨーク市のバルーク大学で経済学を学んだ。ニューヨーク大学スターン・スクール・オブ・ビジネスで投資を学んだ。リッチは当初、配管工事請負業を営んでいたが、その収益を不動産の購入に充てた。[ 8 ]彼は1965年頃に不動産起業家になった。 [ 2 ]彼はマンハッタンの物件を購入し、改修して売却するというパターンを始めた。1970年に集合住宅を購入した。その後20年間でさらに多くの建物を購入し、近代化した。リッチは自身の不動産戦略について、「誰も欲しがらない時に建物を購入し、その後売却した」と述べている。[ 6 ] 1986年までに17棟の建物を所有していたが、15棟を売却した。1987年の株式市場暴落後、さらに1棟を売却した。1989年に残りの不動産をヒューストンの不動産と交換した。 1990年代には、彼は再びマンハッタンの不動産を購入し始めた。2000年代には、マンハッタンの不動産の一部を売却し、他の州でガーデンアパートメント開発を購入した。[ 9 ]
1983 年以前、リッチはリバタリアン党で活動し、チャールズ・コークと共に小さな政府と自由市場の理念を推進した。1983 年以降、リッチはリバタリアン党を離れ、民間団体で活動を続けた。1990 年、リッチと妻のアンドレアはリバタリアン・レビュー財団を引き継ぎ、独立思想センターと改名した。[ 3 ]リッチの妻は、レッセ・フェール・ブックスのオーナーであり、アトラス経済研究所の理事でもあった。[ 8 ]リッチはリバタリアン党を支持してきたが、共和党員として登録されている。[ 6 ]
リッチはケイトー研究所の理事を務めている。[ 10 ]
1992年、リッチはビル・ウィルソンと出会い、二人は様々な活動で協力した。リッチはウィルソンのUS Term Limits、Parents in Charge、Americans for Limited Governmentの活動に資金を提供した。[ 4 ]ウィルソンはこれらの組織をリバタリアンではなく「政府の縮小」だと説明した。[ 11 ]リッチは自身の使命を「個人の自由を推進し、建国の父たちの財産権と自由市場の概念を回復する雰囲気を作り出すこと」だと説明した。リッチは1992年頃から政府制限運動でより政治的に活発になった。[ 2 ]彼は政府支出の制限、土地の収用抑制、奨学金税額控除に関する住民投票措置を支持してきた。[ 6 ]彼は州議会議事堂でロビー活動をするよりも、住民投票措置の資金提供を好む。リッチは「州議会議員と協力するのは無駄な努力だ」と説明し、「彼らのほとんどはRINO（名ばかりの共和党員）で、物事を骨抜きにしてしまう」と付け加えた。[ 8 ]
リッチは、ビル・ウィルソンが率いる「アメリカ限定政府支持者会」の支持者だった。[ 5 ] [ 7 ] 2009年には400万ドルの予算があったが、2014年には110万ドルに減った。[ 12 ]この団体は非党派的であると評されている。バラク・オバマ大統領を批判してきた。ウィルソンは「問題は1つだけではない。医療制度、排出量取引制度、あるいは任命された人物などではなく、政府が我々が個人の自由と呼ぶものをますます消費しているということだ」と述べている。この団体はまた、ジョージ・W・ブッシュ元大統領が米国愛国者法、ノー・チャイルド・レフト・ビハインド法、メディケアに関して「とんでもない連邦政府の権力掌握」を行ったとして批判している。[ 11 ]
1992年、リッチは地方、州、連邦レベルの公務員の任期制限を支持するUS Term Limitsを設立した。 [ 13 ]彼はUS Term Limitsの会長である。[ 7 ]リッチは1990年代に多くの任期制限運動に資金を提供した。 [ 5 ]リッチは社説で「誰が責任者なのか、国民か政治家か？」と問いかけた。彼は政治献金者と政府請負業者の間の政治的つながりを批判し、「政府契約が発注される際には、既得権益を持つ政治家の再選キャンペーンに献金したり、彼らのために高価なレストランでカクテルパーティーを開いたりする企業だけでなく、資格のあるすべての企業が公共事業を獲得する公平な機会を持つべきだ」と書いた。彼は任期制限が政府に対する国民の支配を取り戻す方法だと信じている。彼は次のように書いた。「政治家が在任期間が長くなればなるほど、自分たちの利益のために国民を搾取する可能性が高くなる。つまり、自分たちの選挙運動に資金を提供した献金者や、自分たちを権力の座に留めている特定の利益団体に報いるのであって、自分たちが奉仕すべき国民に報いるのではない。」彼は、任期制限は政治家に「自分のキャリアを追求するのではなく、国民を代表する」ことを強制すると書いた。[ 14 ]リッチによれば、彼と彼のグループは15の州議会に任期制限を設けることに成功した。彼は、ニューヨーク市議会が住民投票で可決された任期制限法を撤廃する計画に憤慨し、その撤廃の可能性を喫煙禁止法の撤廃に例えた。[ 6 ] USA Todayの社説で、彼はアメリカの有権者は「圧倒的に任期制限を支持している」とし、「市民は、いわゆる政治支配階級の制度的知識よりも、新鮮なアイデア、新しい視点、より競争的な選挙を重視している」と書いた。[ 15 ]リッチは、ニューヨーク市長ブルームバーグの3期目の市長選への挑戦に反対した。彼は一般的に職業政治家に反対している。[ 16 ] 2008年、ネブラスカ州議会のベテラン上院議員が、リッチと任期制限が自分の「強制引退」の原因だと非難したが、リッチはニューヨーク・タイムズの編集者への手紙で、「任期制限は特定の個人を標的にしたものではなく、政府機関の貪欲な欲望を、奉仕すべき人々の最善の利益よりも優先させる傾向のある、根底にある濫用の文化を標的にしている」と反論した。「 [ 17 ]
ケロ対ニューロンドン事件の最高裁判決は、州が裁量で、土地収用権の原則に基づいて一部の所有者から財産を収用し、他の所有者に与えることが許されるかどうかを決定できると裁定した。これに対し、世論の反発が起こった。リッチは、2006年の州選挙で、こうした収用を抑制するための住民投票イニシアチブを数多く企画・推進した。リッチは「多くの点で、多くの財産所有者から財産権が奪われてきたと私は考えている」と述べた。その結果、2006年には、特に西部の多くの州で、土地収用権を制限するイニシアチブが住民投票にかけられた。リッチは、こうしたイニシアチブを支持する活動への資金援助を行った。
リッチは、カリフォルニア州の住民投票イニシアチブである提案90を支持した。この提案は、市が「収用権を使用して、ある所有者から別の所有者に財産を移転すること」を禁止するものであった。[ 5 ] [ 18 ]これは大きな論争を巻き起こした。[ 19 ] 12州の住民投票における財産権に関する住民投票は、2006年の「最大の住民投票問題」となった。[ 20 ] 2006年9月までに、リッチは提案90への賛成を訴えるために177万ドルを寄付した。この提案は、支持者によって「 私たちの家を守る法」と呼ばれていた。一方、反対派は反対を訴えるために150万ドルを寄付した。 [ 19 ]別の推定では、リッチは民主主義基金と限定政府のためのアメリカ人を通じて275万ドルを寄付し、 カリフォルニア州、ネバダ州、アリゾナ州、ワシントン州、アイダホ州、モンタナ州で土地収用イニシアチブの擁護を促進したとされている。別の推計では、2006年11月までにリッチ氏は州のイニシアチブを推進するために1500万米ドルを費やしたとされている。[ 8 ]
サンフランシスコ・クロニクル紙の報道によると、この団体は住民投票にイニシアチブを載せるための請願書に署名した人に4ドルもの報酬を支払ったこともあったという。同紙は住民投票に反対する社説を掲載していた。[ 21 ]別の情報源によると、住民投票イニシアチブを請願するための署名の報酬は、カリフォルニア州の1ドルからアリゾナ州の3ドルまで幅があったという。[ 22 ]しかし、サンフランシスコ・クロニクル紙は、カリフォルニア州の提案90号は行き過ぎであり、州政府が「公益事業のための通行権」を創設する権限を制限するものであり、州は「重大な経済的損失」に対して土地所有者に補償する必要があるため、環境法を執行できなくなるのではないかと懸念していた。 [ 18 ] USAトゥデイの記者は、住民投票によって「私有地の利用と開発に影響を与える事実上あらゆる規制を制定または執行する地方および州の能力が骨抜きにされる」可能性があると示唆した。[ 22 ]財産権提案の批判者は、マイナス面は「すべての土地利用規制を破壊する投票」であると指摘している。
2006年、アメリカ限定政府協会などの団体は、カリフォルニア、ワシントン、アイダホ、アリゾナなどの西部諸州で財産権に関する住民投票イニシアチブを実現しようと数百万ドルを費やした。ある推計によると、リッチは西部の多くの地域で住民投票にかけられる財産権イニシアチブを支援するために1100万ドルもの資金を提供した。住民投票イニシアチブは11州のうち9州で成功したが、カリフォルニアとアイダホでは失敗した。[ 23 ] 2006年、リッチの予算削減のための「納税者の権利章典」提案のうち3つは失敗に終わったが、ルイジアナ、フロリダ、サウスカロライナなどの州を含む12の土地収用救済住民投票のうち9つは圧倒的多数で可決された。[ 8 ]合計で26州が経済開発目的での土地収用の使用を禁止する法律を可決した。[ 24 ]
2000年、リッチは全米で学校選択制の法律制定を目指す立法教育行動推進運動（LEAD）を設立した。リッチはまた、親の責任財団の会長も務めている。[ 2 ]リッチはアメリカの学校を「独占的」で「子供たちの首に重荷を背負わせている」と批判し、「アメリカは学業成績において工業化された国々に常に遅れをとっている」と書いた。彼は「競争的な教育市場」が「革新と改善」につながると考えていたが、「教育界の既得権益層」は変化に反対していると信じていた。[ 25 ]
リッチは、クラブ・フォー・グロースの理事を務めている。[ 5 ]同団体は、全米の州支部を支援している。リッチは、USターム・リミッツの会長でもある。[ 26 ]彼は、州のイニシアチブ・キャンペーンにシードマネーを提供するファンド・フォー・デモクラシーの理事でもある。リッチはまた、リバタリアン雑誌のReasonを財政的に支援した。[ 2 ] [ 3 ]彼はまた、ケイトー研究所の理事でもある。[ 7 ] [ 26 ]
リッチ氏はまた、「裁判官を法の支配に従わせる」という立場を擁護している。[ 3 ]リッチ氏は、最高裁判所の5対4 の 2 つの判決、US Term Limits v. ThorntonとKelo v. New Londonを批判した。リッチ氏は、「23 州で任期制限を支持する何百万もの票を覆した同じ 5 人の判事団が、 10 年後に民間開発業者に私有地を引き渡してマンションを建設することを承認した」と述べた。[ 8 ]リッチ氏のグループは、司法選挙で土壇場での広告攻勢を行った。[ 6 ]
2001年、リッチはドットコムバブルの最中に、ウェブベースの投票ソフトウェアおよびシステム会社であるVotenet Solutionsを買収した。買収後、連邦捜査官は同社のCEOとCFOを、非営利の顧客と従業員の401(k)口座から数十万ドルを横領したとして告発した。[ 27 ]リッチは後にこの出来事を「私のビジネス人生で最も辛い時期」と呼んだ。[ 28 ]
リッチ氏は左派活動家から攻撃を受けていると評されている。ナショナル・レビュー誌のある記者は、「ニューヨーク市のハウイー・リッチ氏は左派の最新のスケープゴートになった」と書いた。あるパンフレットはリッチ氏を「汚い戦術、隠された資金の流れ、そして怪しい工作員」だと非難した。彼は「特別利益団体」であり、「複雑な過激派のネットワーク」を運営していると非難されている。リッチ氏は「私は幸運にもビジネスで成功してきたので、この人生で自由を推進するために何かをしたいと思っています」と答えた。リッチ氏は「これらの州の多くでは、これらの措置を投票にかけるのは非常に難しく、費用もかかります…私がここでやったことは、ほとんどの場合、種となる資金を提供しただけです。これらのイニシアチブはすべて有権者に委ねられています。お金を悪だと考える人々は、この点に取り組もうとしません。最終的に決定を下すのは、これらの州の有権者なのです」と述べた。[ 8 ]
ナショナル・パブリック・ラジオ（NPR）のPBSの番組NOWのニュース報道は、リッチ氏と彼の組織が「秘密裏に住民投票に多額の資金を提供している」と非難した。リッチ氏は、政治的な擁護活動を「自分のポートフォリオを汚職官僚から守る」手段として利用していると非難されたが、彼は「でたらめだ」と反論し、「住民投票で財産権イニシアチブが行われた12州のいずれにも、私は不動産を所有していない」と述べた。リッチ氏は、リバタリアン関連の活動への資金援助について公言している。サンフランシスコ・クロニクル紙は、「不動産王のハウイー・リッチ氏は、政府の権力を抑制したいという願望を隠そうとしない」と書いた。[ 3 ] [ 8 ] [ 18 ]
2008 年 8 月、左派の団体Accountable America が右派の団体の寄付者に対して行った手紙キャンペーンでは、右派の団体に寄付すると違法になる可能性があるという結果を招く可能性があると寄付者に警告した。別の例では、 「ビジネス志向または保守的な」非営利団体による違法行為に関する情報に対して10 万米ドルの報奨金が提示され、これらの団体への寄付者の「政治的およびビジネス上の関係と腐敗した活動」を公表すると約束された。その後、おそらく左派によるこの活動への対応として、リッチはリベラル派の寄付者を対象とした寄付者監視の手紙キャンペーンを開始した。リッチの郵送は「民主党の」手紙キャンペーンより 2 か月遅れていた。ある推定では、リッチはリベラル派の活動を支持する左派に 11,000 通の手紙を送った。[ 6 ]リッチは、リベラル派の活動の著名な寄付者への手紙で、これらの寄付を監視していると伝えた。その手紙には次のように書かれていた。「これらの組織や活動の1つまたは複数への寄付者として、あなたはこれまで、比較的目立たない形で、通知なしにこれらの活動に従事することができました…しかし、今後はそうはならないことをお知らせするために、この手紙を書いています。」法律に違反する寄付や違法な目的のために流用されている寄付を暴露するという脅迫があった。その後の新聞記事によると、両陣営からの手紙は、いわゆる527グループへの寄付を思いとどまらせようとしたもので、これは「2004年の選挙を席巻した」「規制の緩い資金」である。[ 6 ]アカウンタブル・アメリカのようなリベラル左派グループとリッチのような支持者は、政治的な活動への寄付者を脅迫する努力によって「言論の自由を萎縮させようとしている」として批判された。[ 5 ]
サウスカロライナでのインタビューで、ある記者がリッチに「見返りなしにこれだけの金額を投資する人を私は知りません」と尋ねたところ、リッチはこう答えた。
大きな満足感があります。私は公立学校に通いました。妻も、2人の息子もそうでした。これは、子供たちが政府に義務付けられた学校ではなく、親が自分の選んだ学校に通う機会を得られるような恩返しの機会です。私が過去20年間支持してきたすべての提案、任期制限、学校選択、財産権、その他の分野が実現したとしても、私自身はそこから何の利益も得ません。一銭も儲けません。ここサウスカロライナ州では、私は不動産を所有していません。ここで事業もしていません。ですから、実際の金銭的な利益は何もありません。[ 29 ]
2000年、彼は教育分野での功績によりハーマン・W・レイ記念賞を受賞した。 [ 2 ] [ 30 ]
学校選択制の強力な支持者であるリッチは、教育分野での功績によりハーマン・W・レイ記念賞を受賞している。
今週、NOWは、ニューヨークの富豪ハワード・リッチに関連する組織が、住民投票の議案に秘密裏に多額の資金を提供している方法について調査します。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)ハワード・リッチは、マンハッタン出身のリバタリアンの不動産投資家で、政治家の間では州のイニシアチブに資金を提供していることで最もよく知られています。
ソーホーのオフィスから数十の州で静かに政府を変える手助けをしてきたあまり知られていない富豪、ハワード・リッチは先週、過激な左派の活動（主に米国上院議員に民主党員を選出すること）に資金を提供している1万1000人に恐ろしい手紙を郵送した。
ハワード・リッチ：アメリカ限定政府擁護協会会長、米国任期制限協会会長、ケイトー研究所理事、クラブ・フォー・グロース理事
「ニューヨーク市出身のハウイー・リッチ」は、左派の最新のスケープゴートとなった。
1992年、彼はニューヨークの不動産王で、財産の多くを保守的な活動に注ぎ込んでいるハワード・リッチから連絡を受けた。
ハワード・リッチは、バージニア州フェアファックスの擁護団体US Term Limitsの会長である。
ハワード・リッチは、擁護団体US Term Limitsの会長である。
しかし、「職業政治家」に反対する団体である米国任期制限の会長ハワード・リッチは、シャルル・ド・ゴールによく帰せられる言葉を繰り返した。「墓場は、欠かせない男たちでいっぱいだ」。
任期制限は、特定の個人を標的にしているのではなく、政府機関の貪欲な欲望を、奉仕すべき国民の最善の利益よりも優先させる傾向のある、根底にある濫用の文化を標的にしている。
提案90の主な後援者であるニューヨークの裕福な不動産王ハウイー・リッチは、政府の権力を抑制したいという願望を隠そうとはしない。
提案90号の最も著名な支持者は、ニューヨークの不動産投資家ハウイー・リッチで、リバタリアンであり、今年12の州で進行中の19ものイニシアチブ運動に数百万ドルを寄付した組織と関係がある。
彼はニューヨーク市の不動産王ハウイー・リッチが議長を務める外部団体から報酬を受け取っていた。
提案90号賛成派のキャンペーンは、6月末までに約240万ドルを集め、支出した。その総額のうち150万ドルは、不動産で富を築き、全米にアパートを所有するニューヨークのハウイー・リッチからのものだった。彼は自宅に拠点を置く「民主主義基金」を通じて政治資金を流している。
の 2 つの擁護団体、Fund for Democracy と Americans for Limited Government だけで、これらのイニシアチブを州の投票用紙に載せるための請願プロセスに約 400 万ドルを投入している。
超党派の調査報道グループである公共誠実センターが運営する「イニシアチブ取得説明責任プロジェクト」は、西部諸州において、これらの措置のためのキャンペーンが主にニューヨークの不動産投資家であるハワード・リッチによって資金提供されていることを発見した。
アメリカ限定政府協会は寄付者の名前を秘密にしているが、同協会の会長であるニューヨークの不動産開発業者ハワード・リッチは、長年にわたり政府規模縮小の取り組みを支持してきた。
世紀の国境の平坦化により、ネットワークはより速く、グローバル貿易はより自由になり、競争はより厳しくなった。つまり、将来の世代の教育に私たちが置く価値は、これまで以上に高くなっている。
ハワード・S・リッチ氏は現在ケイトー研究所の理事を務めている。彼は米国任期制限委員会の委員長である。
過去 20 年間に私が支持してきたすべての提案が、任期制限、学校選択、財産権、その他の分野を問わず、制定されたとしても、私には個人的な利益はありません。私は 1 セントも稼いでいません。ここサウスカロライナでは、私は不動産を所有していません。ここにビジネスもしていません。ですから、実際の金銭的な利益はありません。