Loading article…
ホフ暴動は、アメリカ合衆国オハイオ州クリーブランドのホフ（発音は「ハフ」）という、主にアフリカ系アメリカ人が住む地域で1966年7月18日から23日にかけて発生した暴動である。暴動中、アフリカ系アメリカ人4人が死亡、50人が負傷した。逮捕者は275人に上り、放火や火炎瓶による事件も多数発生した。市当局は当初、暴動の原因を黒人ナショナリストや共産主義組織のせいにしたが、歴史家は今日ではこれらの主張を概ね否定し、ホフ暴動の主な原因は貧困と人種差別であると主張している。[ 1 ]この暴動は、この地域の急速な人口減少と経済衰退を引き起こし、それは暴動後少なくとも50年間続いた。
1950年代、中流階級の白人はオハイオ州クリーブランドのホフ地区から大部分が去り、労働者階級のアフリカ系アメリカ人が移り住んできました。[ 2 ] [ 3 ] 1966年までに、ホフには6万6千人以上が住んでおり、[ 4 ]そのほぼ90%がアフリカ系アメリカ人でした。 [ 5 ]しかし、この地域のほとんどの企業は白人が所有したままでした。[ 6 ]ホフ地区の住民は、劣悪で人種隔離された公立学校、福祉給付金の不十分な支給、定期的なゴミ収集の欠如、道路清掃の欠如、住宅検査の少なさについて、広範囲にわたって不満を述べていました。[ 7 ]ホフには、いくつかの学校の遊び場にある最低限の設備を除いて、レクリエーション施設は存在しませんでした。[ 4 ]ホフは比較的小さな地域でしたが、[ 5 ]クリーブランドで最も人口密度が高い地域の一つでした。[ 8 ]ホフでは住宅が劣悪な状態であることが多く、[ 7 ]住宅の 5 分の 1 が老朽化していると考えられており、 [ 9 ]不在地主 (ほとんどが白人) が一般的でした。[ 6 ]クリーブランドの脱工業化はアフリカ系アメリカ人コミュニティに大きな打撃を与え、失業率は 17 パーセントを超えました。[ 9 ]黒人住民の平均所得は白人の平均所得のわずか 65 パーセントでした。[ 9 ]ホフはクリーブランドの人口の 7.3 パーセントしか占めていませんでしたが、福祉受給者の 19 パーセント以上を占めていました。[ 3 ] 1966 年、ホフではシングルマザー (その半数が 10 代) が子供の 3 分の 1 を産み、乳児死亡率は市内の他の地域の 2 倍でした。[ 10 ]高い失業率と地域の急速な悪化により、ホフでは広範囲にわたる人種間の緊張が生じました。[ 2 ]市はホフでいくつかの都市再開発住宅プロジェクトに取り組んでいたが、これらのプロジェクトは住居を提供した人よりも立ち退きを強いた人のほうが多く、立ち退きを強いられた人々は新しい住居を見つけるための支援をほとんど、あるいは全く受けていなかった。さらに、ホフの東側で失敗した都市再開発により、数千世帯の貧困家庭が立ち退きを強いられ、そのほとんどがホフに移り住んだ。[ 3 ]
クリーブランド警察署の人種隔離も、市内の人種間の緊張につながった。クリーブランドの主要犯罪の20%は、市の人口のわずか7%しかいないハフ地区で発生した。[ 6 ]クリーブランドの2,100人の警察官のうち、アフリカ系アメリカ人はわずか165人だった。 [ 11 ]市は黒人巡査の昇進を日常的に拒否し、[ 12 ] [ a ]警察は「粗野な人種差別」を示し、黒人コミュニティのニーズを無視しているという評判があった。[ 11 ]警察は黒人コミュニティで法を執行する意思がなく、対応が遅いと認識されており、アフリカ系アメリカ人に対する警察の嫌がらせは常態化していた。[ 13 ]その結果、クリーブランドのアフリカ系アメリカ人は警察を強く不信に思う傾向があった。[ 11 ]クリーブランドではここ数年、警察による残虐行為が複数発生しており、警察と市内のアフリカ系アメリカ人市民との間の緊張が高まっている。[ 13 ] [ 2 ]
1963年と1964年に、アフリカ系アメリカ人の公民権団体の連合体であるユナイテッド・フリーダム・ムーブメントは、質の低い人種隔離された学校と労働組合による黒人に対する人種差別に対して、9か月にわたる抗議運動を主導した。白人であるクリーブランド市長 ラルフ・S・ロッカーは、これらの懸念を一蹴した。[ 9 ]これは珍しいことではなかった。クリーブランドの政治文化は、長らく市長、市議会、大企業、大手新聞社、そして少数の有力な白人民族によって支配されてきた。この都市は、低税率と小さな政府を好みながら、社会悪を無視してきた長い歴史があった。過去のアフリカ系アメリカ人の抗議は小規模で、すぐに消滅し、進歩（わずかであったとしても）は、一般的に伝統的な舞台裏での取引によって達成された。[ 14 ] 学校での抗議活動はクリーブランド初の大規模で長期にわたる人種差別抗議活動であり、[ 14 ]大きな進展が得られなかったことで、黒人コミュニティは交渉や法的措置では限られた結果しか得られないことを学んだ。[ 15 ]市議会の22人の議員のうち10人がアフリカ系アメリカ人であったが、黒人議員は保守的すぎ、クリーブランドのアフリカ系アメリカ人の大多数とはかけ離れていると見なされた。[ 16 ]
1966 年前半を通して、近隣地域では多数の事件 (若者の集団による徘徊や石投げなど) が発生し、不安が高まっていた。[ 17 ] [ 18 ] [ b ] 1966 年 4 月、米国公民権委員会はクリーブランドで公聴会を開催し、その間に雇用差別、警察の暴力、劣悪な住宅環境、継続的な学校分離、地域社会における人種差別に関する広範な証拠を収集した。[ 21 ]地元でテレビ放映されたこの公聴会は、「市の人種的火薬庫が爆発寸前であることを明らかにした」。[ 13 ]
セブンティナイナーズ・カフェ[ 22 ]は、東79番街とホフ通りの南東の角にあるユダヤ人が所有する[ 23 ]バーで、地域のアフリカ系アメリカ人住民に人気があった[ 24 ] 。セブンティナイナーズは、麻薬取引、盗品の販売、売春[ 25 ]など多くの問題を抱えており、オーナーは特定の人物を店から締め出すようになっていた[ 22 ] [ c ] 。地元のセックスワーカー、マーガレット・サリバンと彼女の友人ルイーズ（アフリカ系アメリカ人）[ 24 ]は、出入り禁止になった人物の中にいた[ 29 ] 。サリバンは7月16日に亡くなり、3人の幼い子供を残した。7月17日、ルイーズは客がサリバンの子供たちの養育費を寄付できるように、バーに募金箱を置こうとした。オーナーは募金の受け取りを拒否した。ルイーズは7月18日月曜日の午後5時頃に戻ってきた。オーナーたちは彼女と口論になり、中傷的で人種差別的な言葉を使ったとされ、彼女は追い出された。[ 22 ] [ 29 ] [ d ]少し後、別の人種差別的な事件が起こったが、正確な詳細は不明である。ある話では、バーのオーナーの1人がバーに入ってきたアフリカ系アメリカ人の男性に水を与えず、ドアに「ニガーには水はない」と書かれた看板を掲げた。[ 30 ]別の話では、アフリカ系アメリカ人の男性がバーで酒を1本購入し、氷の入ったカップを頼んだ。[ e ]オーナーの1人が彼の要求を拒否し、ドアに「ニガーには水はない」と書かれた看板を掲げた。[ 24 ] 3つ目の話では、アフリカ系アメリカ人の男性がバーに入ってきて、グラス一杯の水を頼んだ。オーナーの1人が彼の要求を拒否し、ウェイトレスに「ニガーには水はない」と言った。この共同経営者はその後、ドアに「氷水はありません」と書かれた看板を掲示した。[ 32 ]プレイン・ディーラー紙のインタビューで、ファイゲンバウム夫妻は事件発生時にバーにいたことを否定し、従業員の1人が男性に水の提供を拒否したことも否定した。[ 31 ]
伝えられるところによると、セブンティナイナーズ・カフェは、水事件から約 1 時間後に強盗に遭った。[ 29 ] [ 33 ] 怒ったアフリカ系アメリカ人の群衆、バーの常連客や住民がバーの周りに集まった。[ 34 ] [ 33 ] [ 1 ]ファイゲンバウム一家は、自分たちの店が強盗に遭ったという報告を午後 8 時頃に受け、午後 8 時 20 分にセブンティナイナーに到着したと述べた。彼らは、約 300 人の群衆がすでにバーの外に集まっており、オーナーが中に入るとすぐに窓に石を投げ始めたと主張した。エイブ・ファイゲンバウムは、.44 口径のルガー モデル 44ライフルを手に外に出たと述べ、弟のデイブがピストルで武装して後に続いた。石投げは止まったが、彼らが中に戻ると再開したと彼らは述べた。[ 31 ]警察に助けを求めて4回電話したが応答がなかったため、[ 34 ] [ 30 ]ファイゲンバウム一家は絶望して消防署に電話をかけ、 [ 31 ]カフェから逃げ出した。[ 34 ]群衆はバーを焼き払おうとしたが、失敗に終わった。[ 34 ]午後9時11分、クリーブランド消防署がセブンティナイナーズカフェに到着した。心配した消防当局はクリーブランド警察に大勢の群衆がいることを知らせ、[ 35 ]警察は午後9時30分に到着した。[ 31 ]
午後 8 時 30 分頃、[ 36 ]若者、大人、高齢者[ 34 ] [ 1 ]を含む群衆が、ハフ アベニューを下り始め、店を略奪し、火を放ちながら進んだ。[ 34 ] [ 36 ]セブンティナイナーズ カフェの火災に対応した消防士たちは、小火器による銃撃を受けたと主張した。[ 36 ]午後 9 時 30 分に 75 人のクリーブランド警察の最初の部隊がようやく到着すると、[ 37 ]群衆は彼らに石を投げ始めた。[ 1 ]
当初、約200人の暴徒がホフ・アベニューを中心とした30ブロックのエリアを徘徊していた。[ 18 ] [ 36 ]警察は午後10時少し前に東75番街とホフ・アベニューの交差点で最初に銃撃を受け、応戦し、銃を持った男たちを排除するために建物の屋根に催涙ガス弾を投げ込んだ。[ 37 ]警察は300人以上の警官をその地域に派遣して対応した。[ 38 ]彼らは近隣一帯に展開したが、暴徒がレンガや瓶を投げつけてきたため攻撃を受けた。警察は遭遇した群衆に催涙ガス弾を投げ込んで対応した。[ 36 ]銃撃を受けた際、警察は狙撃犯を見つけるために非常に攻撃的な戦術を用い、特にホフ・アベニューではドアを破壊し、アパートを「暴れまわって」攻撃者を見つけて逮捕しようとした。[ 30 ] [ 39 ]警察は東73番街とホフ・アベニューのバンに指揮所を設置したが、東73番街と東75番街にある建物から激しい銃撃を受けた。[ 34 ] [ 36 ]警察はしばらくの間、状況を制御できず、リチャード・シェリー警部は現場を「完全な大混乱」と呼んだ。[ 34 ]暴徒は催涙ガス手榴弾をつかんで警察に投げ返し、火炎瓶を投げつけ、警察車両を破壊した。[ 34 ] [ 40 ]ある時点で、警察はホフ・アベニューと東75番街で狙撃兵の銃撃により一時的に身動きが取れなくなった。[ 18 ]警察は暴力行為を封じ込めようとホフ・アベニュー周辺の8ブロックを封鎖し、警察ヘリコプターを使用して建物の屋上にいる銃を持った疑いのある人物に警察を誘導し[ 36 ]略奪事件を報告した。[ 18 ] 警察は当初、街灯を撃ち落とし、[ 37 ]その後、暴徒や銃を持った男を探すために、暗い通りや路地を照らすサーチライトを持ち込むことを余儀なくされた。[ 18 ]
クリーブランド消防局は、暴徒が放った多数の小規模火災に対応した。[ 36 ]消防隊員に向けて銃が発砲され、[ 36 ]火炎瓶が投げつけられ、[ 18 ]約100人の暴徒が消防ポンプ車を占拠し、 [ 34 ]消防署は人員をその地域から撤退させた。[ 34 ]消防士への攻撃があまりにも多かったため、多くの隊員が翌日辞職を検討した。[ 34 ]消防署のジェームズ・ヒギンボサム中尉は、「我々はゲリラ戦をするために雇われたのではないが、これはまさにゲリラ戦だ」と述べた。[ 34 ] [ f ]
暴動は、真夜中頃に激しい雷雨が地域を襲った後、ほぼ収まり、[ 36 ]銃撃は午前1時頃に止んだ。[ 37 ] 3人の子供を持つ26歳のアフリカ系アメリカ人の母親、ジョイス・アーネットは、窓から身を乗り出したところ、身元不明の銃撃犯に頭を撃たれた。[ 41 ]アフリカ系アメリカ人のアルトン・バークスは腰を、アフリカ系アメリカ人のウォレス・ケリーは顎を、いずれも身元不明の銃撃犯に撃たれた。白人の夫婦、ノプワスキ夫妻は、公共バスに乗っているときに石を投げつけられ、軽傷を負った。[ 36 ]他の5人の民間人が銃撃された（ただし軽傷）、3人が石や瓶で負傷した[ 42 ]。また、12人の警官が負傷した（ただし軽傷）。[ 20 ] 10棟の建物が火災で焼失し、[ 43 ] 53人のアフリカ系アメリカ人（そのほとんどが10代の若者）が逮捕された。[ 1 ] [ 43 ] [ 20 ] [ 44 ]
7月19日の日中、クリーブランド市長ロッハーと警察署長リチャード・ワグナーは、状況をコントロールしていると市民に保証した。[ 34 ] [ 45 ]早朝、[ 46 ]ロッハーは地域を視察し[ 38 ]、その後、白人と黒人の市幹部と協議した。[ 43 ] [ 46 ]ロッハーは当初、オハイオ州陸軍州兵の派遣要請を拒否したが、[ 47 ]クリーブランド市議会議員のジョン・W・ケロッグとエドワード・F・カタリナスは共に彼にそうするよう圧力をかけた。[ 48 ]午後3時30分、[ 20 ]ロッハーはジェームズ・A・ローズ知事 に1,500人の州兵の派遣を要請した。[ 38 ] [ 43 ] [ 47 ]ローズ知事はクリーブランドに非常事態を宣言した。[ 47 ]午後5時、ロッカーは州兵の到着が間近であることを発表し、[ 20 ]ハフ地区のすべてのバーとカフェの閉鎖を命じた。[ 47 ] [ g ]これは、オハイオ州兵が人種差別事件に対処するために動員された初めての事例となった。[ 49 ]
クリーブランドのアフリカ系アメリカ人住民のほとんどは、ロッハーが黒人コミュニティと全く無縁だと信じており、[ 1 ]暴動は7月19日から20日の夜にハフ地区の外に広がった。[ 34 ]ロッハーは午後7時から12時間、全警察官に勤務を命じた。[ 48 ] [ h ]午後8時30分頃、警察が東87番街とハフ通りで男性2人、女性1人、子供1人を逮捕した際に暴力が勃発した。大勢の群衆が集まり、警察を嘲笑し始めた。近くの建物の屋上にいた狙撃手が警察と銃撃戦になり、群衆は散り散りになった。[ 20 ]銃剣付きのM1ガーランドライフルで武装した州兵が到着したのは午後11時近くだった。[ 20 ] 7月19日の夜、クリーブランドに到着した州兵はわずか275人で、そのうち75人が、クリーブランド警察の移動式指揮所が再び設置された東79番街とホフ通りの暴力の中心地に配置された。[ 20 ]州兵はジープで近隣をパトロールし始め、クリーブランド警察官が同乗した。[ 20 ] 7月20日の早朝、さらに多くの州兵がクリーブランドに到着し、これらのパトロールを強化した。[ 20 ]警察に向けられた銃撃は前夜よりはるかに少なかったが、[ 20 ]瓶や石の投擲[ 47 ]と略奪は広範囲にわたり、大規模だった。[ 50 ] 暴動のほとんどは再び午前1時頃に終息した。[ 47 ]
夜間、放火犯が廃屋や商業ビルを襲撃し、大小合わせて67件の火災を起こした。[ 40 ] [ i ]消防士は攻撃や銃撃を受けることなく対応できた。[ 20 ]最も被害が大きかったのは、東84丁目と東86丁目の間のホフ・アベニューで、11棟の建物が焼失した。[ 50 ] 7月19日には、36歳のアフリカ系アメリカ人パーシー・ジャイルズが、午後8時30分頃、東86丁目とホフ・アベニューでクリーブランド警察官に後頭部を撃たれ、別の死者が出たと目撃者が証言している。[ 20 ] [ 47 ] 26歳のマロリー・リチャードソンという別の男性が午後10時頃、東31番街とユークリッド通りで脚を撃たれ、39歳のポール・リチャードソンは午後10時30分頃、東79番街の自宅近くの屋外に立っていたところ、銃弾で腕をかすり傷を負った。[ 20 ]その夜、合計60人が逮捕された。[ 51 ] [ j ]白人男性のジョセフ・ブロジッチは、東105番街とスーペリア通りで少数のアフリカ系アメリカ人の若者に襲われ、軽度の切り傷と擦り傷を負った。[ 20 ]
7月20日の昼間、ロッハー市長はヒューバート・ハンフリー副大統領 と会談し、暴動後のホフの復興に対する連邦政府の支援を要請した。アフリカ系アメリカ人の聖職者グループは、ホフを災害地域に指定し、連邦政府の災害救援要員と資金の対象となるよう、米国大統領に要請した。 [ 52 ]
別々の記者会見で、ロッカーとクリーブランド安全局長のジョン・N・マコーミックはともに、暴動の原因は「部外者」だと述べた。[ 52 ] [ k ] [ l ]マコーミックは、200人から300人の10代の若者が大人に指示されていたと主張し、暴動の原因は黒人ナショナリストグループにあると非難した。ハフで広範囲に活動していたこれらのグループの一部代表者は、暴力を扇動したことを否定した。[ 7 ]ニコラス・カッツェンバック米国司法長官は 、マコーミックの主張を嘲笑した。[ 54 ]
クリーブランドのセントラル地区の地元実業家グループは、散発的に発生した器物損壊事件を挙げ、ロッハー市長に州兵の巡回区域を自分たちの地区まで拡大するよう強く要請した。[ 55 ]ロッハー市長はこれに同意し、巡回区域を10平方マイル（26平方キロメートル） （ホフ通りを中心とする）に拡大した。[ 52 ]これにより巡回区域は南はウッドランド通りまで拡大し、約40人の州兵と警察官がセントラル地区を巡回するようになった。[ 55 ]
夕暮れ時、ロッハー市長は再びホフのすべてのバーに閉店を命じた。[ 52 ]
7月20日の朝までに、1,700人の州兵がクリーブランドにいたが[ 52 ] 、実際にパトロール任務に就いていたのは約1,000人だけだった[ 7 ] [ m ] 。暴動は日中も続き[ 52 ] 、火炎瓶[ n ]や破壊行為がホフ地区全体で発生した[ 52 ]。警察は多数の火炎瓶の隠し場所を発見し、破壊した[ 7 ] 。昼夜を問わず、クリーブランドの消防士は火災に対応し続けたが、彼らは車列を組んで移動し、ライフルや機関銃で武装した州兵に保護されていた。日中に7人の10代の若者が逮捕され、そのうち6人は略奪の容疑だった[ 52 ] 。
日没前に、ホフで再び大規模な暴動が始まった。[ 7 ]夜になると、ホフに州兵と警察の警備所が次々と設置された。スティーブン・E・ハウ小学校（1964年にクリーブランドの学校での人種隔離に抗議してブルース・クランダー牧師が亡くなった場所）に大勢の人が集まると、心配した法執行当局は、学校が放火されるのを防ぐため、約100人の警察官と州兵を学校の周囲と屋根に配置した。ホフ通りの全長50ブロックにわたって、2つおきの交差点に軍用車両が配置され、東55丁目と東105丁目の間のホフ通りの各交差点に3人の州兵が配置された。[ 52 ]警察と州兵は、.30口径機関銃を搭載したジープで暴動地帯のパトロールを続けた。[ 56 ]警察のヘリコプター（時折銃撃を受けた）が、暴徒が集まっている場所や大規模な略奪が行われている場所を特定するために使用された。[ 7 ]夜通し、警察と消防隊員は数百件の誤報に悩まされ、それによって部隊が分散し、群衆が形成されて暴動と略奪が続くことになった。[ 57 ]警察は後に、銃撃の報告のほとんどは不正確で、警察の注意をそらすために人々が爆竹を鳴らした結果だと述べた。[ 7 ]
ホフでの暴動は真夜中頃にほぼ終息した。7月21日の夜明けまでに、ホフ暴動で負傷した人は合計24人だった。警察は夜間にさらに数人を逮捕したが、そのほとんどは略奪行為によるもので、逮捕者の総数は150人となった。クリーブランドの消防当局は、暴動が2晩続いた間に45～50件の火災に対応したと述べた[ 7 ] [ o ]。暴動は隣接するグレンビル地区にも広がり[ 49 ]、合計10棟の建物が焼失した[ 7 ] 。
7月21日の日中、ハフは平穏で、銃撃、破壊行為、放火などの事件は報告されなかった。[ 49 ]過去3日間の暴動で逮捕された9人が重罪で起訴されたが、これはこの事件で初めて重罪で起訴されたケースだった。[ 58 ]
クリーブランド地域の多くの当局者や記者は、7月21日の大半を、暴動を扇動し維持したとして黒人ナショナリストや部外者を非難することに費やした。プレイン・ディーラー紙の記者ドリス・オドネルは、「少数の過激派」によって何ヶ月も前から計画され、予言されていた「白人嫌いの革命」が暴動の真の原因であり、暴動は「陽動の敵によって実行されたかのように」実行されたと書いた。[ 59 ]彼女は、警察、市役所、および名前の明かされていない連邦機関が、暴動の背後で「特定のグループや個人が陰謀を企てた疑いがある」ことを示す広範な証拠を持っていると報告した。[ 59 ]オドネルは、黒人活動家が、特定の企業が「火炎瓶を投げ込まないための合図」として窓や正面玄関に看板を掲げるよう指示され、扇動者がリスト（火炎瓶を投げ込むべき企業と保護すべき企業）を作成していたと彼女に話したと報告した。[ 59 ]ホフの黒人住民の匿名の証言を引用して、彼女は匿名の組織が「即席の軍隊」を作り、それが数ヶ月にわたって銃器の使用、放火と逃走の戦術、火炎瓶の製造と使用の訓練を行っていたと述べた。[ 59 ]オドネルは暴動の責任を福祉制度に押し付け、福祉制度は女性に多数の非嫡出子を産むことを奨励し、失業中の夫が福祉で養われている妻に「たかり」することを許していると述べた。[ 59 ]ワグナー警察署長は、虚偽の通報の作成にパターンが見られ、「その背後に何らかの組織が存在することを示している」と宣言し、プレイン・ディーラー紙は、匿名の警察官が放火や銃撃の虚偽の報告にパターンが見られると考えていると報じた。[ 59 ]クリーブランド市議会議長のジェームズ・V・スタントンは、「これは間違いなく組織的なものだと感じている」と述べ、[ 59 ] [ 60 ]クリーブランド地域関係委員会の事務局長であるバートラム・E・ガードナーは、「街には過激な分子がいて、彼らは街の支配権を巡って争っている。彼らを排除しなければならない」と主張した。[ 59 ] [ 61 ]ガードナーは、警察に逮捕者数を大幅に増やすよう要求した。[ 61 ]クリーブランドの西側を代表する民主党のマイケル・A・フェイガン下院議員は 、暴徒が「銃器と火炎瓶の訓練を受けている」という証拠があると述べた。[ 59 ]そして、下院司法委員会は暴動の原因に関する公聴会を開催した。[ 62 ]
7月21日の夕暮れが近づくと、警察と州兵は拡大されたパトロール区域を維持した。約400人のクリーブランド警察官が州兵とともにパトロールしたが[ 49 ]、ハフ地区自体をパトロールする警察官はいなかった。ハフは夜間は非常に静かだったため、そこに必要だった州兵はほんの一握りだった[ 63 ] 。しかし、州兵は東79番街と東93番街の間のハフ通りを閉鎖した[ 49 ] 。ほとんどの警察官は拡大されたパトロール区域の周囲をパトロールしており、7月21日の夜には銃撃、破壊行為、放火の報告のほとんどがそこで発生した[ 63 ]。トラブルの最初の兆候は午後7時45分頃に現れ、多数の小さな火が放たれ、火災の虚偽の報告が行われた。その夜唯一の大きな火災は、東79番街とホフ通りのすぐ南にある空きアパートが全焼した時に発生した。[ 49 ]その夜遅く、クリーブランド警察は、5段階警報の火災現場近くの東107番街とシーダー通りの近くで、母親と3人の幼い子供、そして10代の甥を射殺した。[ 49 ] [ 61 ] [ 64 ]母親の車への攻撃中、州兵が跳弾した警察の銃弾で足を負傷した。[ 61 ] [ 64 ]その後、東105番街とチェスター通りの交差点で2台の警察車両が衝突し、4人の警官が負傷した。[ 44 ] [ 64 ]その夜の騒乱のほとんどは軽微なもので、広範囲にわたる暴動は発生しなかった。軽微な破壊行為が報告され、州兵はホフ地区に形成された小規模な集団を容易に解散させた。[ 61 ]警察官の中には、州外ナンバープレートの車が2、3台（各車に数人のアフリカ系アメリカ人男性が乗っていた）目撃したと主張する者もいたが、[ 63 ]これらは根拠のない主張であった。唯一根拠のある事件は、警察がパトロール区域内で白人の若者でいっぱいの車2台を発見し、立ち去るよう命じた時であった。[ 61 ] 7月22日の夜明けまでに、クリーブランド消防署は115件の火災（52件は火炎瓶によるもの）[ 35 ] [ p ]と、わずか12件の誤報に対応した。[ 35 ] [ q ]消防士1人が銃撃されたとされている。[ 61 ] 4夜にわたる暴動で合計30人が負傷した。 [ 61 ] 7月21日から22日の夜には、 1人が放火で逮捕され[ 61 ]、11人が火炎瓶を所持していたとして逮捕された[ 65 ]。これにより、逮捕された人数（罪状を問わず）は合計150人となった。 [ 61 ]
7月22日、市民の銃撃により、ホフ地区の人種間の緊張が高まった。[ 61 ]ホフ地区を代表していたクリーブランド市議会議員のM・モリス・ジャクソンは、暴動が始まって以来、市長に同地区への戒厳令の布告を求めていた。 [ 66 ] 7月22日朝の第一面社説で、プレイン・ディーラー紙も戒厳令の布告を要求した。[ 67 ]ロッカー市長はこれらの要求を拒否した。[ 66 ]ロッカー市長はまた、暴動の状況が過去2晩で改善したとして、州兵の追加派遣を知事に要請しないことを決定した。 [ 67 ]また、外出禁止令の発令も拒否した。[ 68 ] 7月22日の午後、オハイオ州陸軍州兵の副官長であるアーウィン・C・ホステトラー少将は、略奪者や放火者を射殺することを部隊に許可する命令を出した。[ 65 ]ワグナー署長は、黒人ナショナリストが暴動を扇動していると主張し続け、特に私営のアフリカ系アメリカ人コミュニティセンターであるJFKハウスの指導者らが放火キャンペーンを画策したと名指しした。メディアから追及されると、ワグナーは告発の証拠について語ることを拒否した。[ 68 ] [ r ]ワグナーはまた、放火「攻撃」はJFKハウスから発せられたと主張したが、その主張の詳細については語らなかった。[ 67 ]
7月22日から23日の夜、人種間の緊張が高まった。[ 69 ]当初、その夜は前夜よりも静かだった。警察と州兵は、拡大されたパトロール区域の端の方に大部分が配置された。クリーブランド警察は、公共の場での酩酊で72人を逮捕したが、これは金曜の夜としてはほぼ通常の数だと述べた。7月22日から23日の夜に放火された火災ははるかに少なく（わずか14件）、誤報も数件しかなかった。クリーブランド消防署の調査官は、火災はいずれも火炎瓶によるものではなく、消火活動中の消防士が嫌がらせを受けたこともないと判断した。[ 65 ]
その夜最初の騒動は午後7時20分に始まった。銃剣を装着した州兵がアフリカ系アメリカ人の男性に交差点から車を移動させるよう命じたところ、約30人の群衆が東79番街とホフ通りの交差点に集まり、嘲笑した。午後10時30分には別の事件が発生し、クリーブランド警察はグレンビル（イーストクリーブランド市との境界）で州兵部隊を嫌がらせしたとして、少年15人と大人3人を逮捕した。[ 65 ]
午前 3 時頃、29 歳のアフリカ系アメリカ人のベノリス・トニーが、ユークリッド通り12100 番地にあるダウアティ製材所の駐車場で頭を撃たれ、状況は悪化した。警察の目撃者によると、トニーはユークリッド通りを走行中、別の車が並走し始めた。トニーは駐車場に入ったが、そこには警察が一晩中配置されており、別の車がトニーの後を追った。[ 65 ]その後、2 台目の車に乗っていた男たちが、トニーの車の開いた窓からショットガンでトニーを 2 発砲した。襲撃者の車はその後、急発進して逃走した。警察は追跡して車を停止させ、[ 69 ]白人の成人および 10 代の少年 6 人を逮捕した。さらに 100 人のクリーブランド警察と州兵、およびクリーブランド警察のヘリコプターが現場に急行した。[ 65 ]警察は後に容疑者 4 人を釈放したが、車から逃走したとされる 3 人目の男を捜索した。トニーは7月23日の午後に亡くなった。[ 69 ]
トニー殺害事件の直後、約125人の白人の群衆がクリーブランドの東端にあるリトルイタリー地区のマーレーヒルの麓に集まった。 [ 65 ]ここは1964年1月に暴動が発生した場所であり、[ s ]心配したクリーブランド警察は群衆をできるだけ早く解散させた。[ 65 ]
午前4時には別の殺人事件が発生し、54歳のアフリカ系アメリカ人サム・ウィンチェスターが東116番街とレガリア通りの角で銃撃された。救急車の中で瀕死の状態だったウィンチェスターは、白人男性が車から自分を撃ったと主張した。[ 65 ] [ 71 ]しかし、クリーブランド警察は、ウィンチェスターの死が暴動に関連しているかどうかは不明だと述べた。[ 67 ]
7月23日の夜明けまでに、ホフ暴動中に銃撃で負傷した人は合計10人となり、銃や手投げのミサイルで負傷した人の数は40人となった。クリーブランド警察は夜間にさらに72人を逮捕した。[ 65 ]ニューヨーク・タイムズは、暴動パトロール区域全体で「数十」の小規模な火災が発生したが、大規模な火災はほんの一握りだったと報じた。[ 4 ] [ 67 ] [ t ]プレイン・ディーラーの報道と矛盾して、タイムズはほぼすべての火災が火炎瓶で発生したと報じた。[ 4 ]ヒステリーが暴動に対する世間の認識を左右しているようだとニューヨーク・タイムズは述べた。同紙は、暴徒や火炎瓶で包囲されていると主張する人々から法執行機関に数百件の助けを求める電話があったという、匿名の州兵の情報源を引用した。しかし、州兵が現場に駆けつけたところ、放火犯も群衆も暴動も破壊行為もなかった。[ 67 ]
ニューヨーク・タイムズ紙は、クリーブランド警察が暴動に加担しているように見えると主張した。同紙は、州兵は警察よりも市民に対してはるかに敬意を払っていたと主張し、「警察は外交において慢性的に能力不足であることで問題をさらに悪化させているように見える」と指摘した。[ 4 ]
7月23日から24日の夜には、暴動はほぼ終息した。拡大されたパトロール区域内では、徘徊するギャングは見られなかった。クリーブランド消防局は1時間に約5件の警報に対応したが、ハフ地区の火災警報の数は、平均的な夜に比べて実際には少なかった。[ 69 ]クリーブランド安全局長のマコーミック氏は7月24日、暴動が一夜にしてこれほどまでに収まったことに驚いたと発表した。[ 69 ]日曜日の朝も平穏が続き、7月24日の午後にはクリーブランドは激しい雨に見舞われ、ほとんどの人が屋内に留まった。[ 72 ]
暴動で死亡した人の総数は4人[ 72 ]、負傷者の総数は50人[ 73 ]であった。
7月26日、最初の528名の州兵がホフを出発した。残りの部隊は市周辺のキャンプに撤退した。[ 74 ]撤退は7月31日に最後の800名の部隊が去るまで続いた。[ 75 ]
事件発生中および直後、一部の人々は（ある学者が「公式見解」と呼んだもの）[ 76 ]、ホフ暴動は黒人ナショナリストまたは共産主義者によって引き起こされたと主張した。暴動中、リチャード・ロッカー市長[ 52 ] 、リチャード・ワグナー警察署長[ 59 ] 、ジョン・N・マコーミック安全保障局長[ 52 ] 、クリーブランド市議会議長ジェームズ・V・スタントン[ 60 ] 、そしてプレイン・ディーラー紙[ 59 ]は皆、7月23日の夜の当初の暴力は自発的なものであったかもしれないが、暴動は暴力的な黒人ナショナリストまたは共産主義組織によって長期間計画され、数日間維持されてきたと主張した。
クリーブランドの法執行当局が7月25日に暴動の原因を調査するために大陪審を設置したことで、「公式見解」が強化された。 [ 77 ]陪審長は、1966年に早期退職したクリーブランド・プレスの編集者、ルイス・B・セルツァーであった。1966年8月9日、大陪審は17ページの報告書を発表し、暴動の原因を黒人ナショナリストと共産主義組織に帰した。[ 78 ]大陪審は、「この陪審は、無法と混乱の発生は、この分野で訓練され規律のとれた比較的少数の専門家によって組織され、引き起こされ、利用されたと判断する。彼らは、あらゆる年齢と人種の誤った考えを持つ人々によって、自発的または間接的に支援され、扇動された。彼らの多くは暴力と過激主義を公然と信奉しており、中には共産党員または党幹部もいる」と報告した。[ 79 ] 7月26日の記者会見で、セルツァー氏は「大陪審は、放火や略奪の標的が特定されていたため、暴力が組織的かつ計画的であったと認識するのに十分な証拠を見た」と述べた。[ 74 ] [ u ]報告書は、危機の間、クリーブランド警察の勇気と自制心を高く評価した。[ 80 ] 大陪審は起訴状は出さなかったものの、JFKハウスのディレクターでメドガー・エヴァーズ・ライフルクラブの主催者であるルイス・G・ロビンソン、市下水道局職員のハーレル・ジョーンズ、ロビンソンとジョーンズが所属していた複数のクラブのメンバーであるアルバート・D・ウェア＝ベイを名指しした。[ 78 ] [ v ]ワグナー署長は、オハイオ州には反犯罪組織法がないため、起訴状が出なかったことに驚きはないと述べた。[ 78 ]
報告書は、黒人ナショナリストや共産主義グループに焦点を当てるだけでなく、暴動の「不安な背景」となった多くの社会悪を列挙した。また、賭博、酒類、売春に関する法律のより厳格な執行、住宅基準検査のより頻繁な実施、ゴミ収集の改善、都市再生へのより大規模かつ迅速な取り組みなど、いくつかの勧告も行った。[ 78 ]報告書はまた、過密な住宅、劣悪な住宅、高すぎる家賃、近隣のレクリエーション施設の不足、過剰な食料価格、劣悪な教育施設、仕事の不足、福祉（過剰な妊娠を助長）、事実婚（男性が結婚や子育ての義務から逃れることを可能にする）を、アフリカ系アメリカ人の間で不満や恨みが生じる原因となった社会悪として挙げた。そして、これが（報告書によれば）共産主義グループや黒人ナショナリストグループが支持を得て暴動を扇動することを可能にした。[ 82 ]大陪審の報告書は、警察の残虐行為の申し立てについて議論することを意図的に拒否した。[ 39 ]
大陪審の報告書はまた、暴動の扇動、暴動中の放火または放火未遂、および公務中の警察官または消防士に対する暴行を定義し、厳しい罰則を規定する新たな法律の制定を求めた。報告書はまた、法執行機関が暴徒を逮捕しやすくするために、州が法律上の「暴動」を再定義することも求めた。[ 78 ]
大陪審の報告書は市当局と地元の法執行機関に受け入れられた。[ 83 ]ロッカー市長は、「長い間示唆されてきた大まかな原因、つまり地域社会の破壊分子や共産主義者が暴動の背後にいたという原因を突き止める勇気」で大陪審を称賛した。[ 83 ]
「公式見解」は他の方面からも支持を得た。6月22日の暴動中、地元のWEBデュボイスクラブのメンバー5人（スタッフのスティーブ・シュリーフターとマイク・ベイヤーを含む）が車に乗っていた。州兵に止められ、車内からポスターが見つかり、プレイン・ディーラー紙はそれを扇動的だと評した。[ 84 ] [ w ]アメリカ合衆国司法省は1966年3月、 1950年の破壊活動規制法に基づき、このグループを共産主義のフロント組織と認定しようと試みた。[ 85 ] 1967年、連邦捜査局（FBI）は、その文献を「共産主義的」と特徴づける報告書を発表した。[ 86 ] 1967年、米国共産党の元党員であるフィリップ・アボット・ルースは、著書『革命への道』の中で、共産党が1960年代の米国におけるホフ暴動やその他の暴動を引き起こし、維持する上で重要な役割を果たしたと主張した。[ 87 ]
こんなことがここで起こるなんて、一体どういうことだろう？
これには明白な答えがあった。ゲットーでの生活は無益で希望がないように思えたのだ。ワシントンが歴史的な出来事として称賛したばかりの公民権法が最近可決されたこともあり、アメリカの黒人居住区における期待と失望の度合いは最高潮に達していた。…しかし、市の指導者たちは現実を否定していた。コミュニティの誰もこんなことはできない、と彼らは考えた。外部の陰謀者か扇動者がいるに違いない。共産主義者ほど疑わしい集団はなく、陰謀が文化の一部となっている中央ヨーロッパ系の住民が多いクリーブランドは、簡単に説得できた。
市役所と警察は、これは間違いなく赤の脅威か黒人ナショナリストの仕業だと結論付けた。
「公式見解」に対する反論は2つのカテゴリーに分けられる。1つ目は、ハフ暴動に黒人ナショナリストや共産主義者が関与した証拠はないというものだった。例えば、オハイオ州兵副官長のアーウィン・C・ホステトラー少将はセルツァーの結論を批判し、「彼の主張を裏付けるものは何もない」と述べた。[ 74 ]
「公式見解」に対するもう一つの反論は、暴動を引き起こした問題に意図的に目を向けなかったという点だった。カール・ストークスや多くのアフリカ系アメリカ人コミュニティのリーダーたちは、大陪審の報告書はロッカー政権を免責し、守るために作られた隠蔽工作だと非難した。[ 39 ] 1966年の大陪審の報告書を受けて、人種平等会議、全米黒人地位向上協会、全米ソーシャルワーカー協会、全米教会協議会、黒人アメリカ労働協議会、都市同盟の地方支部のリーダーたちは、ホフ地区協議会（地域改善協会）[ 89 ] 、ホフ地域機会委員会（クリーブランド大都市圏経済機会協議会のホフ地区支部で、低所得者層にサービスを提供する民間の非営利団体） [ 90 ] 、地元の黒人牧師協会、ウェイドパーク市民協会と連携して、大陪審報告書の見直しのための市民委員会を設立した。[ 91 ] [ 92 ]暴動中の警察の残虐行為に関する広範な証言が聴取された数回の公聴会を開催した後、[ 39 ] [ x ]委員会は1966年10月5日に独自の報告書を発表した。[ 92 ]市民委員会の報告書は、大陪審の報告書を偽りであると非難し、絶望、警察の残虐行為、貧困、人種差別、アフリカ系アメリカ人の窮状に無関心な市当局が暴動を引き起こしたと結論付けた。[ 11 ]市民委員会は、大陪審の報告書を法的に無効にすること、市が公正住宅法を採択すること、市が連邦政府と以前に交渉した16項目の都市再開発協定を直ちに実施すること、市長がハフ地区の代表者と定期的に会合を開始すること、市が不当逮捕から警察の免責を与える法律の合憲性を調査することを要求した。市は、クリーブランド警察とその容疑者を起訴せずに拘束する慣行について、米国司法省による調査を求めるべきである。州は、市民が公務員に対する苦情を申し立てる仕組みを与える法律を制定すべきである。大陪審は、アーネット、ジャイルズ、タウンズ一家の銃撃事件を捜査すべきである。そして、オハイオ州は福祉給付金の額を引き上げるべきである。[ 92 ] [ y ]
現代のホフ暴動の歴史分析では、共産主義の影響があったという主張の証拠は見つかっていない。1972年にはすでに、歴史家のエステル・ザンネスとメアリー・ジーン・トーマスが、ホフ暴動に黒人ナショナリストや共産主義組織が関与したという証拠は存在しないと指摘していた。[ 94 ]クリーブランドの歴史家レナード・N・ムーアは、2人の潜入捜査官が1年以上かけてホフのJFKハウスと黒人ナショナリストおよび共産主義グループを調査したが、これらのグループや個人が暴動を計画または継続したという証拠は見つからなかったと述べている。[ 39 ] 2003年、著名なオハイオ州の歴史家ジョージ・W・クネッパーは、大陪審の報告書を、ほぼ白人ばかりの市当局が喜んで受け入れた「単純で都合の良い結論」と呼んだ。[ 11 ]カイル・スウェンソンは2016年7月にクリーブランド・シーン誌に寄稿し、大陪審の報告書を「ほとんど笑止千万」と評した。「大勢の人々が暴力によって不満を表明するに至った根深い経済的、政治的不満を掘り下げる代わりに、カヤホガ郡の公式説明は、共産主義者がやったというものだった。本当に。」[ 83 ]スウェンソンは、この報告書が数十年にわたりクリーブランドの人種間の緊張を強めるのに役立ったと述べた。[ 83 ] 21世紀には、すべての学者が「公式の物語」と、暴動が過激派グループによって扇動され維持されたという主張を否定し、代わりに人種差別や貧困などの社会問題を暴動の原因として指摘している。[ 1 ]
「ホフは恐怖と憤りの暗雲をまき散らし、それが本当に消え去ったとしても、消え去るのに何年もかかった」と、1966年に記者としてホフ暴動を取材したマイケル・D・ロバーツは語った。[ 88 ]
ホフ暴動は100万ドルから200万ドルの物的損害（2025年換算で990万ドルから1980万ドル）をもたらし[ 6 ]、東71丁目と東93丁目の間のホフ・アベニューの商業地区を破壊した[ 40 ] 。多くの商人は二度とホフには戻らないと言った[ 47 ] 。暴動により、不動産価値は数十年にわたり、周辺の黒人居住区の不動産価値を下回った[ 95 ] 。黒人と白人の両方の住民がこの地域から逃げ出し、人口減少は1990年代まで続き、その後安定した。残った住民による地域再開発の試みは、さらなる投資撤退につながる公共政策や経済政策によって阻まれた[ 96 ] 。
クリーブランドは、復興と広範な問題への対処の両方において連邦政府からの財政支援を必要としていたが、ハフ暴動の後、米国住宅都市開発省（HUD）は、ロッハー市長とその前任者の政権がプロジェクトの完了に非常に遅れ、無能であったため、同市への連邦都市再開発資金を打ち切った。 [ 21 ] HUDはまた、既存の1,000万ドルの助成金をキャンセルし、クリーブランド市が資金を不正に使うことを恐れて、同市のモデルシティプログラムの申請を却下した。 [ 21 ] [ z ]
ホフ地区開発公社は、近隣地域への投資を促進するために1967年に設立されましたが、効果がなく、連邦政府の資金が尽きた1983年に解散しました。[ 97 ] 1990年代後半になってようやく、地域開発公社（CDC）が近隣地域の再開発において重要な役割を果たすようになりました。[ 98 ]
ホフは1966年から2000年の間に劇的に変化した。1966年には約23,000戸の住宅があったが、2000年までにはわずか8,409戸にまで減少した。人口は2000年にはわずか16,409人にまで減少し、この地域の平均所得はクリーブランドの白人の平均所得のわずか45%にまで落ち込んだ。[ 1 ]
ウォーレン・ラリッシュはベノリス・トニー殺害の罪で裁判にかけられた。ラリッシュは、トニーが自分が乗っていた車に銃を向けたため正当防衛だったと主張した。1967年2月、全員白人の陪審員は有罪か無罪かで意見が分かれた。 [ 99 ]ラリッシュは1967年12月、2度目の全員白人の陪審員によって殺人罪で無罪となった。[ 100 ]
地方裁判所のジョン・J・マクマホン判事は、証拠不十分のため、ラリッシュが乗っていた車の運転手であるパッツィ・C・サベッタに対する第二級殺人罪の訴追を棄却した。 [ 101 ]
ロッハー市長は、1966年と1967年に、クリーブランドの活性化に失敗し、ホフ暴動後に悪化した市内の人種間の緊張に対処できなかったとして、メディアからほぼ絶え間なく攻撃を受けた。[ 102 ]彼は、洗練されていない政治的ポピュリストであり、その行政は市の問題に効果的に対処するための現代的な官僚的および専門的なスキルを欠いていると見なされていた。[ 103 ] [ 104 ]市の（主に白人の）ビジネス界もロッハーへの支持を撤回した。[ 104 ]
クリーブランドのアフリカ系アメリカ人コミュニティは、ハフ暴動の「公式見解」に非常に否定的な反応を示した。市内の黒人コミュニティは、人種差別や貧困などの問題の解決方法について意見が分かれており、[ 105 ] [ 106 ]クリーブランド市議会のアフリカ系アメリカ人議員は、自分たちが代表するコミュニティのニーズを満たすことよりも、恩恵を与えることに重点を置いていた。[ 107 ] [ 108 ] [ 109 ]しかし、クリーブランドのアフリカ系アメリカ人は、「公式見解」を非難する点では一致していた。[ 105 ]ロッカー市長が人種差別、貧困、警察の残虐行為をホフ暴動の原因として認めようとしなかったことが、黒人コミュニティを強く団結させ、 1967年にカール・ストークスを市長の座に押し上げた。 [ 105 ] [ aa ]クリーブランドのビジネス界がストークスを支持したのは、主にロッカーの市内の人種問題分析に信頼を失い、ストークスがさらなる暴動を防ぐ政策を実施すると信じていたからである。[ 113 ] [ 104 ]