Loading article…
フマンナン マハ ヤザウィンドージー(ビルマ語: မှန်နန်း မဟာ ရာဇဝင်တော်ကြီး、発音[ m̥àɰ̃náɰ̃] məhà jàzəwɪ̀ɰ̃dɔ̀dʑí ;一般的にはフマンナン・ヤザウィン; 英語ではGlass Palace Chronicleとして知られる）は、ビルマ(ミャンマー)のコンバウン王朝の最初の公式年代記です。1829年から1832年にかけて王立歴史委員会によって編纂された。 [ 1 ] [ 2 ]この編纂は、いくつかの既存の年代記や地方史、ボダウパヤ王の命令で収集された碑文、そして王の叙事詩を描写するいくつかの種類の詩に基づいていた。編纂者たちは以前の記述の一部に異議を唱えたものの、概してトゥングー王朝の標準年代記であるマハ・ヤザウィンに記された記述を保持した。 [ 2 ]
1821年、第一次英緬戦争（1824～1826年）の直前までの出来事を網羅したこの年代記は、純粋に世俗的な歴史観から書かれたのではなく、むしろ君主制の「宗教的基準による正当性」を与えるために書かれた。[ 3 ]フマンナンの「最も重要な展開」は、それまで主流であった仏教以前のビルマ君主制の起源物語を、君主制の起源を仏陀の一族と仏教神話の最初の王であるマハ・サンマタに結びつける物語に置き換えたことである。[ 2 ] [ 4 ]
フマンナンは、初期のヨーロッパの学者たちがビルマ史の初期版を記述する際に参照した主要な年代記であり、現在でもビルマ史研究における主要な標準年代記である。[ 5 ]
年代記の名称は、年代記が編纂されたインワ宮殿複合施設の建物であるフマンナン（鏡の宮殿） [ 3 ] [ 6 ]と、パーリ語のrājavaṃsa（王の年代記）に由来するyazawin（ရာဇဝင် ） [ 7 ]から来ています。慣習的に「ガラス宮殿年代記」と訳されますが、より正確な訳は「鏡の宮殿の年代記」であるべきです。[ 3 ]
1829年初頭、バギードー王は王室歴史委員会に王室年代記の更新を命じた。 [ 8 ]王国は、悲惨な第一次英緬戦争（1824～1826年）を終えたばかりで、この戦争の後、コンバウン・ビルマは西部の領土（アラカン、マニプール、アッサム）とサルウィン川以南のテナセリム海岸全域を割譲せざるを得なかった。さらに、王室の財政は、戦争賠償金として4回に分けてイギリスに100万ポンド（2006年米ドル換算で約20億ドル）を支払うために大幅に減少していた。[ 9 ] [注1 ]年代記の更新は、「未来が不透明で、現在があまりにも苦痛に満ち、過去の教訓をより適切に記録する必要があった」時に、おそらく適切な仕事だったのだろう。[ 9 ]
当時の標準的な公式年代記は、1711年までを網羅するトゥングー王朝の標準年代記であるマハ・ヤザウィン（大年代記）であった。バギードーの先代であり祖父であるボダウパヤーが命じたコンバウン王朝最初の年代記であるヤザウィン・ティット（ミャンマー新年代記）は、1785年までを網羅しているが、以前の年代記に対する厳しい批判が含まれていたため、公式年代記として受け入れられなかった。ヤザウィン・ティットの著者に、数百の碑文を含むさまざまな資料を参照してマハ・ヤザウィンの正確性を検証するよう命じたのはボダウパヤー自身であったが、国王は提出された新年代記を受け入れなかった。[ 10 ]
13名の委員からなる王立歴史委員会は、博識な僧侶、宮廷歴史家、宮廷バラモンで構成されていた。[ 11 ]委員会が1829年5月11日（ミャンマー暦1191年ナヨン月1日）に初めて招集されたとき、彼らは多くの歴史資料に容易にアクセスできた。1783年から1793年の間に収集された600を超える碑文（一部はオリジナル、一部はオリジナルを複製したもの）、いくつかの以前のビルマ年代記（ヤザウィンとアイエダボン）、地元のパゴダの歴史（タマイン）、パーリ語の宗教年代記、ビルマの詩文学（エイジン、モーグン、ヤザウィン・タンバウク）などである。[ 8 ] [ 12 ]
委員会の委員長は、当時「最も博識な僧侶」の一人であったモニウェ・ゼタウン・サヤドー師であった。この僧侶は既に1810年に簡略版の年代記を編纂しており、次の公式年代記の執筆を任された当時は、より包括的な年代記を執筆中であった。彼は、同じく博識な僧侶であるタウカビン・サヤドー師の補佐を受けた。二人の僧侶には、特に主要な二つの年代記である『マハ・ヤザウィン』と『ヤザウィン・ティット』をはじめとする、以前の散文年代記を精査する任務が与えられた。さらに、彼らは「顧問編集者」としても活動した。二人の僧侶は、元僧侶で宮廷の高官であったマハ・ダンマ・ティンジャン師の補佐を受けた。ティンジャン師は、二つの主要な年代記を歴史的資料に基づいて検証し、何を受け入れ、何を拒否するかを決定した。ウー・ヤウとウー・チェンは、12巻の古い英詩、9つの小年代記（ヤザウィン）、5つの伝記年代記（アエダボン）を精査した。他の役人は、ウー・ピャウのような書記官や宮廷バラモンで、王の戴冠式や新しい宮殿を建てる儀式などの宮廷儀式の記録をインドの資料から調べた。[ 13 ]
委員会が新しい年代記を完成させるのに3年4ヶ月かかった。委員会は年代記を2つの部分に分けた。第1部は太古の昔から最後の王朝（1752年まで）までを扱い、第2部（コンバウンゼットヤザウィンとも呼ばれる）は当時のコンバウン王朝から1821年までを扱っている。 [ 1 ]すべての著者が新しい年代記で到達した結論に同意したわけではない。委員会の長であるモニウェサヤドーは、以前のコンバウンの記録における最後のトゥングー王の描写が厳しすぎると感じ、 1831年にマハヤザウィンチョー（「偉大なる称賛の年代記」）と呼ばれる独自の年代記を出版することにした。 [ 13 ]
委員会の主な任務は表向きは以前の年代記の正確性を検証し、歴史を彼らの時代（1829～1832年）まで更新することであったが、年代記編纂者には少なくとももう一つ同等に重要な任務があり、それはビルマ王室の「宗教的基準に基づく正当性」を与えることであった。[ 14 ]新しい年代記はビルマの歴史を第一次英緬戦争の直前の1821年まで遡らせた。しかし、碑文やさまざまな資料を参照したにもかかわらず、委員会はマハ・ヤザウィンの記述の多くをほぼそのまま残した。[ 8 ]
著者らは、マハ・ヤザウィンの年代を検証しようと試みたが、それはザタダボン・ヤザウィンに記載されている年代と一致しなかった。マハ・ヤザウィンのパガン王朝の年代は、ザタ（アナウラタの即位日）から最大42年もずれていた。以前の歴史家たちは、すでに2つの先行年代記間の明らかな相違を調整しようと試みていた。1798年、ヤザウィン・ティットはギャップを埋めようと試みた。その年代はザタの年代に約15年近く近づいたが、それでも27年ずれていた。[注2 ]（ザタの年代は後に碑文の証拠に基づいて最も正確であることが判明した。）[ 15 ]フマンナンの著者らは、以下の表に示すように、わずかな微調整を加えただけで、ヤザウィン・ティットの年代をほぼそのまま採用することにした。これは、3つの年代記に記されている初期パガン王（年代記によればパガンの要塞であるピインビャ出身）の在位期間の比較を示している。 [ 16 ]
フマンナンの著者は、マハ・ヤザウィンのテキストのいくつかの箇所に多数の注釈も挿入した。しかし、委員会が以前の記述に異議を唱えた場合でも、彼らの注釈はほとんどが「極めて難解な性質」であり、世俗的な歴史観から見て「実質的な批判的分析はほとんどない」。[ 3 ]委員会が加えたわずかな変更は、厳密には宗教的な観点からのものである。[注5 ]その中で最も重要な展開は、ビルマ王家が釈迦族の仏陀の子孫であるというフマンナンの主張であった。[ 8 ]この新しい物語は、それまで太陽の精霊と龍の王女の息子であるピューサウティの子孫であるとされていた、それまで広く信じられていた仏教以前の王家の起源物語に取って代わった。[ 4 ]著者らは、ピューサウティは実際には、釈迦が生まれたまさにその地域であるカピラヴァストゥ出身の釈迦族のアビヤザによって創設されたサキヤン・タガウン王家の末裔であると主張した。ピューサウティの両親は、タガウン王家のタド・アデイッサ・ヤザ（パーリ語で文字通り「太陽王」）と、龍の王女を祀る地元の祠で息子を願った彼の妻という、人間であった。[ 17 ]この主張は、年代記全体の評判に壊滅的な影響を与えることになり、年代記に報告されている初期の歴史の多くを「サンスクリット語またはパーリ語の原典から取られたインドの伝説の写し」として退けた英国植民地時代の学者たちの目にはそう映った。 [ 18 ]これは少なくとも1960年代までは主流の学説であったが、ビルマ出身の著名なビルマ史家たちは、年代記の初期の歴史を全面的に退けることに異議を唱えた。[注6 ]最新の研究では、現在では寓話とみなされている伝説的要素を取り除くと、年代記の記述は証拠とほぼ一致することが示されている。考古学的証拠は、王室記録に記載されている場所の多くが3000年以上にわたって継続的に居住されてきたことを示しており、11世紀以前の歴史の年代記の記述は、当時の「社会的記憶」とみなされている。[ 19 ] [ 20 ]
マンナンは、「11世紀以降、ビルマの年代記の年代記は信頼できる」という点において、ますます事実に基づいた記述をするようになっている。その主な理由の一つは、ビルマの年代記編纂者がそれ以前の時代の碑文を読むことができたからである。[ 21 ]同様に、マンナンが綿密に参考にしている1986年のマハ・ヤザウィンの研究でも、多くのヨーロッパ人が目撃した16世紀の歴史の多くが、概ね事実に基づいていることが分かっている。[ 22 ]
マンナン・ヤザウィンはビルマの標準的な年代記であり、19世紀初頭までのビルマ史の主要な史料である。 [ 5 ]ビルマの帝国時代までの英語のビルマ史に関する書籍のほぼすべては、主にマンナンに基づいている。[ 23 ] [ 24 ]また、タイの歴史家は、数十年ずれていた1767年以降のシャム年代記の1767年以前の年代記を修正するためにもこれを使用した。[ 25 ]
ビルマの主要な歴史書はすべてマンナンに基づいているが、年代記全体が西洋の言語に翻訳されたことはまだない。現在までに、ペ・マウン・ティンとゴードン・ルースによって『ガラス宮殿年代記』として英語に翻訳されたのは、パガン王朝末期までの部分のみである。1987年には、『ガラス宮殿年代記』がPH・セルとF・トーマスによって『パガン、仏教世界：クリスタル宮殿年代記』としてフランス語に翻訳された。[ 26 ]ただし、この年代記は商務印書館によって3巻の中国語に翻訳されている。[ 27 ]
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）