ヤザウィン・ティット

マハー・ヤザウィン・ティット（ビルマ語： မဟာ ရာဇဝင် သစ်、発音は [məhà jàzəwɪ̀ɰ̃ ðɪʔ]、直訳すると「新大年代記」 、ミャンマー・ヤザウィン・ティットまたはヤザウィン・ティットとも呼ばれる）は、ビルマ（ミャンマー）の国家年代記である。1798年に完成したこの年代記は、以前のタウングー王朝の標準的な年代記であるマハー・ヤザウィンを更新し、正確性を確認しようとしたコンバウン朝の最初の試みであった。著者のトゥインティン・タイクン・マハ・シートゥは、既存の文献や、1783年から1793年の間に王国中から収集された600以上の石碑を参考にした^{。 [2]これは、}碑文の証拠を参考にして編纂された東南アジア初の歴史文書である。 ^[3] 

この年代記は1785年までの出来事を更新しており、以前の年代記に対するいくつかの訂正と批評が含まれている。しかし、この年代記は好評を博さず、最終的には以前の年代記の批評が厳しすぎると考えた国王と宮廷によって拒否された。^{[4]この年代記は}「アペガン・ヤザウィン」（အပယ်ခံ ရာဇဝင် 、「廃棄された年代記」）として知られるようになった。^[5]

それにもかかわらず、コンバウン王朝の最初の公式に認められた年代記であるマンナン・ヤザウィンが1832年に出版されたとき、そこにはヤザウィン・ティットの訂正、特に異教時代の王の在位年が数多く組み込まれていた。^[6]現代の学者は、この年代記の碑文学の革新的な使用を指摘しているが、年代記に対する批判は厳しいとは考えていない。むしろ、学者は、批判と訂正のために、この年代記は主に伝統的な物語を保持し、「世界の他の場所と同様に、教訓的な意図を持って書かれた」と主張している。^{[3] [4] [7]}

これは今日ではあまり知られていない年代記の一つである。^[8]

この年代記は、ミャンマー・ヤザウィン・ティット（Myanma Yazawin Thit）、つまり「ミャンマーの新年代記」と報じられることもある。しかし、ヤンゴンの大学中央図書館の元主任司書であるタウ・カウンは、中央図書館に保管されている現存する2つの原稿に記載されている元の名前はマハ・ヤザウィン・ティットであり、1968年にその版の出版者がタイトルに「ミャンマー」という名前を挿入したと書いている。タウ・カウンは、 1968年のコピーが国際的な学者によって取り上げられ、その後、彼らはこの年代記をミャンマー・ヤザウィン・ティットという名前で報告したと付け加えている。^{[注 1]}ミャンマー・ヤザウィン・ティットという名前は、英語の著作では引き続き使用されている。^{[注 2]}

この年代記は一見無関係な王室プロジェクトに端を発している。1783年7月24日、ボダウパヤ王は次のような勅令を出した。(1) 王国中のすべての重要な寺院や仏塔から石碑を収集する。(2) それらを研究して宗教的領地と課税地を区別する。 (3) 必要であれば碑文を鋳造し直す。王は、かつての家庭教師で内務大臣のトゥインティン・タイクン・マハ・シトゥと、もう一人の上級大臣テトパン・アトウィンウン・ヤザ・バラ・チョーティンにこの仕事の責任者を任命した。2人の大臣は数百の碑文を当時の首都アマラプラに移し、研究を始めた。^[9]

このプロジェクトの目的は、非課税の宗教的財産に対する請求を確認することであったが、「博学な博学者」であるトゥインティンは、王政の標準的な年代記であるマハ・ヤザウィンに記載されている日付と、彼が調査していた同時代の碑文に記載されている日付の間にいくつかの矛盾があることにすぐに気づいた。（トゥインティンは、1770年にすでにアラウンパヤ王の伝記年代記を書いていた。）彼は初期の発見を国王に報告した。歴史を読むことに興味があり、マハ・ヤザウィンを更新したいと考えていた国王は、「石碑とより一致する王国の新しい年代記」を依頼した。彼はトゥインティンを新しい年代記の執筆に任命した。^{[3] [9]}

トゥインティンは、碑文収集プロジェクトより前の1782年にはすでに年代記を書いていた可能性があるが、1793年に収集が完成した後、年代記を本格的に書き始めた。^[9]彼は、既存の年代記、碑文、およびエイギンとマウグンの詩を参照した。^{[5]彼は1798年に15巻（}パラバイク紙の冊子）の新しい年代記を完成させた。彼は1785年の出来事を更新した。^[9]

ヤザウィン・ティットはその斬新な構成と、以前の年代記に対する批判で知られている。ヤザウィン・ティットは王朝と時代別に構成されているが、他のビルマの年代記（ザタドーボン・ヤザウィンを除く）はすべて、厳密に王の線形順序に沿って構成されている。（しかし、ザタは主に在位日と星占いの一覧であり、ヤザウィン・ティットのような本格的な国家年代記ではない）。トゥインティンが王朝の線に沿って構成するという選択は、当時の一般的な慣習からの顕著な逸脱であった。上座部仏教の伝統（ビルマ、シンハラ、タイ）のすべての歴史家は、彼らの王を国家グループのリーダーである王ではなく、チャッカヴァッティの普遍的な君主として扱っていた。^[7]

構成は異なるものの、年代記の内容は以前の年代記の物語にほぼ従っている。しかし、年代記にはいくつかの訂正（最も顕著なのは、初期の王の在位日）と、特にマハ・ヤザウィンなどの以前の年代記に対する批判が含まれている。トゥインティンは、以前の年代記作者のいくつかの矛盾と間違いを指摘し、以前の著者の作品を訂正したことについて謝罪しなかった。^[4]

トゥインティンの批判は、ビルマ文化では非常に嫌われる行為である年長者/祖先に対する批判として宮廷に受け止められた。国王自身が年代記を依頼したにもかかわらず、国王はかつての家庭教師が年代記を提示した際にそれを受け入れなかった。^{[4]この年代記は}マハ・ヤザウィンの「テーゼ」に対する「アンチテーゼ」と見なされるようになり、アペガン・ヤザウィン（အပယ်ခံ ရာဇဝင်、「捨てられた年代記」）として知られるようになった。^[5]

トゥインティンの見解は、現代の学者からは厳しいものとは見なされていない。ペ・マウン・ティンは、ヤザウィン・ティットは「批判はあるものの、全体としては大年代記（マハ・ヤザウィン）に従っている」と指摘している。 ^[4]著者は、学問的な熱意にもかかわらず、「王朝を正当化するという初期の著者の目的を共有していた」^[3]し、「内容の点で初期の年代記作者と同じような優先事項を持っていた」^{[7] 。}

この年代記は、東南アジアで初めて碑文資料を使用した歴史文書として知られている。ウルフ (2011) によれば、この年代記は、東南アジアの歴史家がヨーロッパで初めて碑文資料を使用したのとほぼ同時期に、碑文資料を出典と検証に使用していたことを示している。ただし、トゥインシンの手法は「正式な手法に発展しなかった」可能性がある。ウルフは続けて、「ビルマの歴史学の多くは、世界の他の地域と同様に、教訓的な意図を持って書かれたため、これらの作品の「科学的」な特徴を過大評価すべきではない」と述べている。^[3]

トゥインティンは碑文学を用いて、ビルマ最古の王国の統治年を更新した。コンバウン朝の公式年代記であるマンナンは、トゥインティンの訂正をほぼすべて保持している。下の表は、パガン王朝の統治年の比較を示している。マンナンの年代は、ヤザウィン・ティットの年代にほぼ従っている。^[6]

画期的な序文にもかかわらず、この年代記は今日でも「あまり知られていない」年代記の一つである。^[8]さらに、全15巻のうち、最初の13巻のみが発見され、出版されている。（ミャンマー中央大学図書館には、この年代記の原本2部が所蔵されている。原本15巻のうち、1754年までをカバーする最初の13巻のみが現存している。第14巻は、1760年までをカバーするアラウンパヤー王の伝記年代記であるトゥインティンの1770年の作品、アラウンパヤー・アイーダウボンと同一であると考えられている。つまり、1760年から1785年までをカバーする最後の巻は発見されていない。最後の巻は、後のコンバウン作家によって参照されたため、存在していた。）^[9]

• アウン・トゥイン、マイケル・A.（2005年）『ラマニャの霧：下ビルマの伝説』（イラスト版）。ホノルル：ハワイ大学出版局。ISBN 9780824828868。
• チャーニー、マイケル・W. (2006)。『パワフル・ラーニング：ビルマ最後の王朝1752-1885における仏教知識人と王位』アナーバー：ミシガン大学。
• ホール、DGE（1961年）。東南アジアの歴史家たち。ロンドン：オックスフォード大学出版局。
• カラ、U (1720)。マハ・ヤザウィン・ジー（ビルマ語）。 Vol. 1 ～ 3 (2006 年、第 4 刷版)。ヤンゴン：Ya-Pei Publishing。
• ビルマ王立歴史委員会(1829 ～ 1832 年)。フマンナン・ヤザウィン（ビルマ語）。 Vol. 1–3 (2003 年版)。ヤンゴン:ミャンマー情報省。
• トウ・カウン、U (2010)。ミャンマーの歴史と文化の側面。ヤンゴン：ガンゴーミャイン。
• ウルフ、ダニエル（2011年）。『歴史の世界史』（再版、イラスト入り）。ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-69908-2。