アラスカの国境紛争

アラスカ国境紛争は、当時カナダの外交関係を統制していたグレートブリテンおよびアイルランド連合王国とアメリカ合衆国との間の領土紛争であった。この紛争は1903年に仲裁によって解決された。この紛争は1821年以来ロシア帝国とイギリスの間で存在し、 1867年のアラスカ買収の結果としてアメリカ合衆国に引き継がれた。^{[1]最終解決はアメリカの立場に有利なものとなり、カナダは}ユーコン準州の金鉱から海までのカナダ全体の出口を獲得できなかった。カナダにおける失望と怒りはアメリカ合衆国に向けられたものではなく、より健全な英米関係を優先してカナダの利益を裏切ったイギリス政府に向けられたものであった。^[2]

1825年、ロシアとイギリスは、それぞれの植民地領土の境界を定める条約、1825年英露条約に署名した。条約の文言の一部は次の通りである。

この線はポートランド海峡と呼ばれる海峡に沿って北に上昇し、大陸の北緯56度に達する地点まで伸びる。この地点から、境界線は海岸に平行に位置する山の頂上に沿って西経141度の交差点まで伸びる^[3]

「海岸に平行な山々」という漠然とした表現は、さらに次のように限定されています。

山の頂上が海から10海里以上離れていることが判明した場合、その境界線は海岸の曲がり角と平行な線によって形成され、そこから10海里を超える距離を決して超えてはならない。^[3]

条約文言のこの部分は、正確な境界線を定めるのではなく、将来その地域の境界を確立するための一般原則に関する合意であった。^[要出典]

1839年に調印されたRAC-HBC協定は、露米会社とハドソン湾会社の間の合意を作った。通常リジエール（端）と呼ばれる、クロスサウンドから54°40′までのアラスカ州北部のハンドル地帯が、子会社のピュージェット湾農業会社が生産する農産物と牧畜産物、およびロシア会社に毎年一定量の毛皮を与えることと引き換えに、毛皮貿易の独占権としてハドソン湾会社に与えられた。このリースは、ロシア領アメリカの終焉まで更新された。このリースは後に、ブリティッシュコロンビア州がこの地域における自国の領土権益にかかわるとして提起したが、オタワとロンドンは無視した。^[4]

アメリカ合衆国は1867年にアラスカ購入でロシアからアラスカを購入したが、境界条件は曖昧だった。1871年、ブリティッシュコロンビア州は新しいカナダ自治領に統合された。カナダ政府は境界の測量を要請したが、アメリカ合衆国は費用がかかりすぎるとして拒否した。境界地域は非常に遠隔で人口もまばらで、経済的にも戦略的にも興味がなかった。1898年、両政府は妥協案に同意したが、ブリティッシュコロンビア州政府はこれを拒否した。マッキンリー米大統領はヘインズ近くの港をカナダに永久的に貸与することを提案したが、カナダはこの妥協案を拒否した。

1897年から1898年にかけて、カナダのユーコン準州で起こったクロンダイク・ゴールドラッシュにより、この地域の人口は3万人にまで急増し、その大部分はアメリカ人であった。富を求める約10万人がアラスカを通ってクロンダイクの金鉱地帯へと移住した。^[要出典]

金の存在と新たな人口の増加により、この地域の重要性は大幅に高まり、正確な境界線を定める必要性が高まった。カナダは、金鉱から港までカナダ全土を通るルートを望んでいた。カナダ国民は、領有権主張を抑止するために米国から嫌がらせを受けているとの主張もあった。^[5]

リン運河の源流はユーコンへの主要な出入り口であり、北西騎馬警察(NWMP) はカナダのためにその場所を確保するために分遣隊を派遣した。これは、その場所が海から 10 海里以上離れているというカナダの主張に基づいており、これは 1825 年の境界線の定義の一部であった。スカグウェイを通り抜けたアメリカ人の暴走が大量に押し寄せたため、カナダ警察はすぐに撤退を余儀なくされた。彼らはチルクート峠とホワイト峠の荒涼とした山頂に駐屯地を設け、各駐屯地にはガトリング砲を完備した。ここはまだ紛争地域であり、多くのアメリカ人は、さらに 12 マイル (19 km) 北にあるベネット湖源流が国境であるべきだと信じていた。警察の主権主張を裏付けるため、カナダ政府は 200 人の陸軍部隊であるユーコン野戦部隊もこの地域に派遣した。兵士たちは、海岸の峠または西経141度線での問題に対処するためにかなり迅速に派遣できるように、セルカーク砦にキャンプを設置しました。

NWMPが峠に設置した駐屯地は、暫定的な境界線が渋々ながらも受け入れられたため、短期的には効果があった。1898年9月、この問題を解決するために米国とカナダの間で真剣な交渉が始まったが、会議は失敗に終わった。^[6]

1825年の条約はフランス語で作成され、1903年のイギリスの支持者たちは「côte /海岸」、「lisière /帯状」、「crête /頂上」などの言葉の正確な意味について議論した。1825年の委員会が基準線として使用したジョージ・バンクーバーの地図には、海岸と平行に山脈が連続して描かれていたが、山脈は海岸と平行でも連続していもいなかった。^[7]

最終的に、1903年に米国と英国の間で締結されたヘイ・ハーバート条約により、決定は6人からなる混成裁判所による仲裁に委ねられた。その6人は、アメリカ人3人（陸軍長官エリヒュー・ルート、マサチューセッツ州選出上院議員ヘンリー・カボット・ロッジ、ワシントン州選出元上院議員ジョージ・ターナー）、カナダ人2人（ケベック州副知事サー・ルイス・A・ジ​​ェット、トロント選出カンザスシティ・カレッジのアレン・B・エイルズワース）、英国人1人（アルバーストン男爵）であった。エイルズワースは、国境委員会で働いている間に1903年7月11日にロンドンで亡くなったオンタリオ州最高裁判所長官ジョン・D・アーマーの後任であった。すべての側がルートを尊敬していたが、彼は米国内閣の一員であった。カナダ人は、無名の元上院議員ターナー、特に歴史家であり外交専門家でもあるロッジを選んだことを客観性がないとして嘲笑した。^[8]

法廷は6つの主要な点を検討した。^[8]

• 境界が始まった場所。
• 「ポートランド海峡」の意味と、そこを通る境界線の引き方。4 つの島が争点となっている。
• 前の質問の回答に応じて、「プリンス オブ ウェールズ島の最南端からポートランド海峡までの線」の定義が決まりました。
• ポートランド海峡から北緯56度線までの線。
• リジエール（境界線または端）の幅とその測定方法。
• その地域に山脈が存在するかどうか。

英国議員のアルバーストン卿は、これらの基本問題に関して米国の立場に同調したが、最終的に合意された境界線は米国の最大主張には大幅に及ばなかった（米国の最大主張とカナダの最大主張のほぼ中間の妥協案だった）。「BC パンハンドル」（タッシェンシニ - アルセック地域）は、ブリティッシュ コロンビア州の残りの地域から 完全に分離されていたわけではない。

1929年、カナダの学者ヒュー・LL・キーンリーサイドは「もちろん、アメリカの方が有利だった」と結論付けた。彼は、法廷の判決の大半は公正なものだったと判断した。しかし、ポートランド海峡の島々という重要な問題に関しては、^[8]

この場合、法廷が妥協案を受け入れたことは疑いようがない。それは、政治的配慮によって正当化されていたとしても、裁判所の司法的性格を直接侵害するものだった。アメリカとイギリスのどちらかの主張を全面的に受け入れる代わりに、トンガス海峡に境界線が引かれ、それぞれの国にその主張の一部が与えられたが、関係する実際の問題はまったく無視された。当初の交渉者は、論理的に言えば、イギリスの主張かアメリカの主張のどちらかに従って境界線を引くつもりだったかもしれない。彼らには、チャンネル諸島を両国で分割する意図はなかったことは確かだ... アルバーストン卿の最終判決が、単に政治的な便宜を正当化する試みであったことはほとんど疑いようがない... 1件を除いて、事実によって正当化されているように思われるが、その1件の政治的妥協が判決全体を汚した。^[8]

これはイギリスがアメリカに提案したいくつかの譲歩のうちの1つでした（他の2つは漁業とパナマ運河に関するものでした）。これは、冷え込んだ英米関係を終わらせ、和解を達成し、アメリカの支持を得て、未解決の問題を解決する（大和解）という一般的な政策の一部でした。^[9]

キーンリーサイドとブラウンは次のように書いている^[8]

もし米国がカナダの希望通りハーグや公平な司法機関にこの件を提訴する用意があったならば、カナダ国民が不当な扱いを受けたと感じることはなかったであろうことを除けば、結果はおそらく実質的に同じものになっていただろう。… 2人の上院議員の代わりに米国最高裁判所の判事が任命されていたならば、カナダからこの裁定に対する批判は聞こえてこなかっただろう。^[8]

カナダの裁判官は、カナダ代表がアルバーストン卿の投票に同意しなかったため、1903年10月20日に出された裁定に署名することを拒否した。カナダ人は、判決自体ではなく、アメリカが法廷に法律家ではなく政治家を選んだこと、イギリスがカナダを裏切ることで自国の利益を助けたことに抗議した。^{[8]これにより、カナダ全土（}ケベックを含む）で激しい反英感情が噴火し、帝国のアイデンティティとは別のカナダのナショナリズムが高まった。 ^[10]この裁定によって生じた米国に対する疑念が、1911年の「相互主義選挙」でカナダが米国との自由貿易を拒否する一因となった可能性もあるが、 ^[8]歴史家FWギブソンは、カナダ国民の怒りは米国に対してよりも「米国の攻撃性に対して抵抗力が弱かった英国に対しての方が大きかった。この紛争の解決をめぐる状況は、大英帝国におけるカナダの立場に対する深刻な不満を生み出した」と結論付けている。^{[11]ほとんどのカナダ国民と同様に激怒した}ウィルフリッド・ローリエ首相は議会で「カナダが英国王室の従属国であり続ける限り、我々が持つ現在の権限は我々の権利を維持するのに十分ではない」と説明した。^{[12]カナダ人の怒りは徐々に収まったが、カナダは自国の外交政策をコントロールすべきだという感情が}ウェストミンスター憲章の制定に寄与した可能性がある。^[8]

• 米国とカナダが争っている地域のリスト
• カナダの外交関係
• カナダとアメリカの国境
• カナダとアメリカの関係
• カナダとイギリスの関係
• 英国と米国の関係
• アルーストック戦争
• 豚戦争
• オレゴン州の境界紛争
• アラスカとブリティッシュコロンビア/ユーコンの境界にある境界峰のリスト

• ベイリー、トーマス A.「セオドア・ルーズベルトとアラスカ境界開拓」、カナダ歴史評論(1937) 18#2、pp: 123-130。
• キャラハン、ジェームズ・モートン。カナダ関係におけるアメリカの外交政策（マクミラン、1937年）、pp 465-492。

• キャロル、FM「ロバート・ランシングとアラスカ境界開拓」国際歴史評論1987 9(2): 271-290。JSTOR に掲載
• クラニー、マイケル「地平線：カナダの西方への進出」256 ページ 1999 年 プレンティス ホール ギン カナダ
• ゲルバー、ライオネル M.英米友好の台頭: 1898-1906 年の世界政治に関する研究(1938)
• ギブソン、FW「アラスカ国境紛争」、カナダ歴史協会報告書（1945年）25～40ページ
• デイビッド・G・ハグランドとチューダー・オネア、「勝利なき勝利：セオドア・ルーズベルト、名誉、アラスカ・パンハンドル国境紛争」、外交と国家運営（2008年3月）19巻1号、20～41頁
• コーン、エドワード P. 『この同族の人々: カナダとアメリカの関係とアングロサクソンの思想、1895-1903』 (2005)
• マンロー、ジョン A.「英語系カナダ主義とカナダの自治権の要求: 1903 年のアラスカ国境決定に対するオンタリオ州の対応」。 オンタリオ歴史1965 57(4): 189-203。ISSN 0030-2953
• ジョン・A・マンロー編『アラスカ境界紛争』（コップ・クラーク出版社、1970年）、一次資料および二次資料
• ニアリー、ピーター。「グレイ、ブライス、そしてカナダ人とアメリカ人の相違の解決、1905-1911」カナダ歴史評論(1968) 49#4 pp 357-380。...
• ペンリントン、ノーマン。アラスカ境界紛争：批判的再評価。（マグロウヒル・ライアソン、1972年）。120ページ。

• タンシル、チャールズ C.カナダとアメリカの関係、1875-1911 (イェール大学出版局、1943)、pp. 121-265。オンライン

• アレクサンダー・ベッグ、「アラスカ境界問題に関する報告書」、1896 年 8 月 15 日、財務大臣 J.H. ターナー氏宛、ブリティッシュ コロンビア州ビクトリア、R. ウォルフェンデン、1896 年]
• アレクサンダー・ベッグ、『アラスカ境界問題のレビュー』、ブリティッシュコロンビア州ビクトリア、出版不明、1900年]
• アレクサンダー・ベッグ、「アラスカ境界問題に関する事実の陳述」、ブリティッシュコロンビア州ビクトリア、R. ウォルフェンデン出版、1902年、ブリティッシュコロンビア州司法長官デイビッド・マキューエン・エバーツ宛報告書。
• アラスカとブリティッシュコロンビア間の境界線の測量：財務長官代行からの書簡、国務長官からの通信を伝達し、アラスカとブリティッシュコロンビア間の境界線の測量のための予算の見積りを提出、R.Wike、米国国務省、出版。sl: sn、1895年。
• ブリティッシュコロンビア州の歴史、第 2 巻、第 31 章 - アラスカ境界紛争^{[永久リンク切れ‍ ]}、EOS Scholefield およびFrederic William Howay、SJ Clarke Pub. Co.、バンクーバー、ブリティッシュコロンビア、1914 年
• カナダ人名辞典におけるアラスカの境界紛争