ハリソン麻薬税法

ハリソン麻薬税法

その他の短いタイトル	アヘンおよびコカの葉の取引制限法
長いタイトル	アヘンまたはコカの葉、その塩、誘導体、または製剤を生産、輸入、製造、調合、取引、分配、販売、配布、または譲渡するすべての人物を内国歳入庁に登録し、特別税を課す法律。
頭字語 （口語）	北海道
ニックネーム	ハリソン麻薬取締法
制定者	第63回米国議会
効果的	1915年3月1日
引用
公法	出版 L.63–223
法令全般	38 法令 785
立法の歴史
フランシス・バートン・ハリソン(民主党-ニューヨーク州)により HR 6282 として下院に提出 1914年12月17日にウッドロウ・ウィルソン大統領によって法律として署名された。
アメリカ合衆国最高裁判所の判例
米国対ドレマス事件、 249 U.S. 86 (1919) ウェッブ対アメリカ合衆国、 249 U.S. 96 (1919) リンダー対アメリカ合衆国、 268 U.S. 5 (1925)

ハリソン麻薬税法（第1章、38 法令 785）は、麻薬およびコカ製品の生産、輸入、流通を規制し課税するアメリカ合衆国連邦法であった。この法律はニューヨーク州選出のフランシス・バートン・ハリソン下院議員によって提案され、1914年12月17日に承認された。^{[1] [2]}

「アヘンやコカの葉、その塩、誘導体、調合物を生産、輸入、製造、調合、取引、調合、販売、配布、譲渡する者全員に対し、国税徴収官への登録を規定し、特別税を課す法律」ウェッブ対アメリカ合衆国の訴訟では、この法律は、患者の中毒を治療する目的でない限り、麻薬の維持量を処方することを禁止すると解釈された。^[3]

ハリソン麻薬取締法は、向精神薬であるアヘンの入手と消費を制限する米国下院の3つの法案から構成されていた。下院決議（HR）1966とHR 1967は、HR 6282（アヘンおよびコカの葉の取引制限法）と併せて可決された。^{[4] [5]}

流通と使用の目的においては技術的には違法であるものの、コカインの流通、販売、使用は登録された企業や個人にとっては依然として合法であった。

米西戦争と米比戦争の後、フィリピンではアヘンの使用が急増した。 1902年のコレラの流行は、アヘンの収斂作用によりこの傾向をさらに強めた。^[6]

チャールズ・ヘンリー・ブレントは、 1901年からフィリピンの宣教司教を務めたアメリカの聖公会司教である。彼は、アヘン中毒者に対する免許制度の代替案を検討する目的で、ブレント委員会として知られる調査委員会を招集した。ウィリアム・タフト知事はこの政策を支持したが、ブレントは「道徳的見地から」これに反対した。^[7]委員会は、麻薬を国際管理の対象とすべきであると勧告した。ブレント委員会の勧告は米国国務省によって承認され、1906年にセオドア・ルーズベルト大統領は国際会議、国際アヘン委員会を招集し、1909年2月に上海で開催された。2回目の会議は1911年5月にハーグで開催され、そこから最初の国際麻薬管理条約、1912年の国際アヘン条約が生まれた。

1895年から1900年の間、米国では人口比でおそらく今日よりもモルヒネ中毒者の方が多かった。^[8]アヘンの使用は1896年にピークを迎え、その後徐々に減少し始めた。当時ハーバード大学医学部の学部長だったオリバー・ウェンデル・ホームズ・シニアは、アヘン剤中毒の蔓延は無知のせいだとした。モルヒネと特許医薬品の依存性に対する認識が高まるにつれ、1890年代には世論がモルヒネを規制する州法に賛成した。 ^[9]その後、高まる世論の懸念、地方および州の規制、そしてアヘン剤、コカイン、アルコール、大麻、その他の中毒物質を含む特許医薬品にラベル表示を義務付けた1906年の純正食品医薬品法に応じて、需要は徐々に減少した。 ^[10] 1914年までに、46の州がコカインを規制し、29の州がアヘン、モルヒネ、ヘロインを禁止する法律を制定した。^[11]

1800年代、麻薬は規制されていない薬物がほとんどでした。南北戦争中と戦争後には、モルヒネ中毒が急速に広がりました。モルヒネを含む家庭用薬や市販のシロップの消費は一般的で、主に社会の上流階級と中流階級に関連付けられていました。^[12]医師や薬剤師から「女性の問題」（おそらく月経痛）のために合法的な麻薬を処方され、調合された多くの女性が中毒になりました。^[13]中毒になった人の多くは、当初はシロップや調合物に何が含まれているかを知らなかった可能性があります。^{[14] [8]}

モルヒネシロップは簡単に手に入るが、アヘンの喫煙は多くの自治体ですでに禁止されていた。^{[8]アヘン喫煙は、}アヘンチンキや他の広く入手可能な強壮剤よりも、反中国感情と、店主が若い白人の少女をアヘン窟に誘い込んでいるという非難のために、より敵意を持っていた。 ^[15]アヘン喫煙の習慣を米国に持ち込んだのは中国人移民だと非難された。1903年の市民の最高委員会である薬物習慣習得委員会は、「中国人が麻薬なしでやっていけないなら、私たちは彼なしでやっていける」と結論付けた。 ^[16]

20世紀初頭、低所得の移民の間でヘロインの使用が広まりました。^[17] 1890年代には、シアーズ・アンド・ローバックのカタログで、注射器と少量のコカインまたはヘロインが1.5ドルで販売され始めました。^{[18] [19]}

コカインは1855年に初めて単離された。数十年以内に、世論はコカインの使用と黒人男性の犯罪の連続を結びつけた。^[17] 20世紀初頭には、コカインに駆り立てられた暴動について、「コカインに狂った黒人」などの誇張表現を使ったヒステリックなニュース報道が数多くあった。また、コカインは使用者を「悪魔の帳簿に新たな一項目」に急速に堕落させると述べるなど、コカイン中毒を誇張した報道もあった。 ^{[20] [21]} 1900年、米国医師会雑誌は「南部の黒人は『コカイン吸引』または『コーク中毒』という新しい形の悪徳にはまっていると報告されている」という社説を発表した。1914年2月8日のニューヨークタイムズに掲載された有名な記事は、コカインの使用が黒人による白人女性への強姦の原因であると主張した。^[22]しかし、この記事や当時の類似の記事には、そのような犯罪の例は示されていない。そのような主張をした人々は人種差別を利用して世論を操作したが、彼らの主張は根拠のないものだった。^[23] 「黒人のコカイン「悪魔」は新たな南部の脅威」と題された記事は、銃弾にも負けない「コカイン中毒の黒人」を描写したことで記憶されている。この記事の著者であるエドワード・ハンティントン・ウィリアムズ博士が「悪魔」という用語を使用したことは、非白人の麻薬使用者を悪者扱いすることを意味すると理解されている。^{[22] [24]}

歴史家デイビッド・F・マストによると、新聞やグッド・ハウスキーピング誌でさえ、南部の犯罪増加を説明するためにコカインをスケープゴートにしたため、コカインに対する世論は否定的になったという^。[25]

こうして、コカインの問題は、南部で大規模な弾圧と公民権剥奪が進行していた1900年頃の黒人との関連から、犯罪増加の都合の良い説明へと発展し、最終的に北部の人々はそれを州の権利侵害に対する南部の恐怖に対する議論として利用した。

この法案が可決されるまでの間に、この問題は極端に人種問題化されていたにもかかわらず、北部の都市で行われた当時の調査では、アルコール中毒者やアヘン中毒者全体と比較するとコカイン使用者は比較的少なく、黒人の間でも顕著な集中は見られなかった。黒人は肺疾患の治療にアヘン剤やコカインを含む「特許薬」を使用していた。20世紀初頭の黒人の疾病率が高かったことが、黒人が白人よりも特許薬を多く消費した理由を説明できるかもしれない。^{[26] [27]}

セオドア・ルーズベルトは1908年にハミルトン・ライト博士を米国初のアヘン委員に任命した。^[28]ライト博士は聴聞会で、薬物は黒人を制御不能にし、超人的な力を与え、白人の権威に反抗させるという危険性について証言した。^[29]彼は、コカインはしばしば「黒人による白人女性の強姦犯罪の直接的な動機」であると述べた。^[30] 彼はまた、「この国でアヘンを吸うことの最も不幸な側面の1つは、多くの女性が関与し、さまざまな都市のチャイナタウンで中国人と内縁の妻として暮らしたり同棲したりしていることである」と述べた。^[31]

ペンシルバニア州薬剤師会のクリストファー・コッホ博士は、南部の危険な「コカイン中毒」の黒人について証言した。「南部の白人女性に対する攻撃のほとんどは、コカイン中毒の黒人の脳の直接的な結果です。」^{[25] [29] [32]}

1953年にルーファス・G・キングは、ハリソン法は「部分的には条約上の義務を履行することを目的としていたが、主に手に負えなくなっていた地方警察の問題と戦う州を支援することを目的としていた」と説明した。^[33]

1913年6月26日、ニューヨーク州選出 のフランシス・バートン・ハリソン下院議員が下院本会議でHR1966の審議に付した際、彼はまず、1909年の喫煙アヘン排除法は海運業界を規制するものであって、麻薬使用者個人を規制するものではなかったため、アヘンの輸入を制限できなかったと指摘した。ハリソンの見解では、海運会社は書類を偽造してメキシコとアメリカの国境を越えてアヘンを密輸することで規制を逃れることができるが、麻薬使用者個人は密輸ネットワークにおける自らの役割を争うのに苦労するだろうとされた。^[34]

議会記録によると、下院は通商条項が実際に連邦政府に輸出可能な商品の種類を制限することを認めているかどうか確信が持てなかったが、1904年の反トラスト法訴訟であるノーザン証券会社対アメリカ合衆国の判例に基づいて拡張的な見解を採用した。下院は、輸出条項が輸出されたアヘンへの課税を明確に禁止していることに同意したが、そのような輸出を完全に禁止できるかどうかについては意見が分かれた。1906年の純正食品および医薬品法は、不純物が混入した、または偽装された食品および医薬品の輸入を禁止したが、この法律は製品基準と見なされていた。一方、ハリソン麻薬税法は、いかなる形態のアヘンも輸入または輸出として認めなかった。^{[34]議会は、1940年の}輸出管理法まで、輸出可能な商品の種類に関する新たな制限を試みなかった。^[35]

ミシシッピ州のトーマス・U・シッソン下院議員は、麻薬市場の規制は州警察の権限を侵害し、合衆国憲法修正第10条に違反するとして反対した。ハリソン議員は、課税および支出条項に基づいて麻薬市場関係者に課税する連邦政府の権限は弱いと認めた。なぜなら、この法律がなければ連邦政府は輸入税でより多くの収入を得ることができるからである。驚いたことに、シッソン議員とハリソン議員は、この法案により、薬物使用障害を持つ人々への治療の一環として医師が麻薬を処方し続けることができるという点では一致していたが、内国歳入庁長官によるこの法律の執行により、そのような患者が頻繁に起訴された。^[35]

施行は1915年に始まった。 ^[36]この法律は主に麻薬の販売に関するものであるようだ。しかし、医師に適用される条項では「専門的業務の範囲内でのみ」配布が認められていた。医師たちは、身体的依存の苦痛を和らげることは「専門的業務」の例外の範囲内であると信じていた。キングは「議会がこれを変更する意図があったという兆候は微塵もない」と述べている。同時代の暴力的な「麻薬中毒者」に関する報道をめぐる大衆のヒステリーが議会の意図を歪め、中毒者を犯罪者に変えた可能性が高いと彼は述べている。^[37]

「専門的業務」条項は、1917年以降、医師が麻薬中毒者に麻薬を処方できないと解釈された。麻薬中毒者と医師は、麻薬中毒は臨床現場ではうまく治療できないという麻薬課の理論に基づき、何十年も投獄された。 ^[37]多くの医師が逮捕され、中には投獄された者もいた。^[要出典]医療界は、麻薬中毒者に麻薬を供給しないことをすぐに学んだ。United States v. Doremus、249 US 86 (1919) で、最高裁判所はハリソン法は合憲であると判決し、Webb v. United States、249 US 96, 99 (1919) では、医師は麻薬を専ら維持目的で処方することはできないと判決した。^[13]

供給減少の影響は1915年半ばには明らかだった。1918年の委員会はより厳格な法執行を求め、新聞は中毒関連の犯罪増加に関するセンセーショナルな記事を掲載した。^[38]議会はハリソン法を厳格化することで対応し、 1924年にはいかなる目的であってもヘロインの輸入が禁止された。^[要出典]

財務長官 ウィリアム・ギブス・マカドゥーはヘンリー・T・レイニー下院議員を、この法律の影響を調査する特別委員会の委員長に任命した。^[39] 1919年6月、このレイニー委員会は、犯罪組織が米国の4つの海岸および陸上国境すべてを越えて麻薬を密輸していることを発見した。^[40]米国は年間47万ポンドのアヘンを消費したが、フランスとドイツはそれぞれ約1万7000ポンドのアヘンを購入していた。1920年の米国の人口1億600万人は、1921年のフランスの人口3900万人や1920年のドイツの人口6200万人よりもはるかに多かったが、一人当たりのアヘン消費量は依然として米国の方がはるかに多かった。^[39]米国商務省の外国貿易月次概要によると、1919年7月から1920年1月の間に、アヘンの輸入は前年同期の74,650ポンドから528,635ポンドに増加しました。^[39]

1919年の米国対ドレマス事件とウェッブ対米国事件では、ハリソン麻薬税法は、それ以前の免許税事件（1866年）に基づいて課税および支出条項を拡大解釈し、最高裁判所によって支持された。^[35]

麻薬中毒者に麻薬を処方する医師を起訴する際のこの法律の適用性については、 1925年のリンダー対アメリカ合衆国裁判で、ジェームズ・クラーク・マクレイノルズ判事が連邦政府には医療行為を規制する権限がないとの判決を下し、異議が申し立てられた。^[35]

• 麻薬禁止の賛否両論
• 薬物の禁止

• コックバーン、アレクサンダー、セントクレア、ジェフリー（1998年）。ホワイトアウト：CIA、麻薬、そして報道。ヴァーソ。ISBN 1-85984-139-2。
• コートライト、デイビッド（1992）。薬物問題の治療：第2巻：薬物治療の歴史的、制度的、経済的背景に関する委託論文。
• ダスター、トロイ（1970年）。『道徳の立法：法律、薬物、そして道徳的判断』ニューヨーク：フリープレス。ISBN 978-0-02-908680-3。
• フィッシャー、ジョージ（2024）。『ユーフォラにご用心』オックスフォード大学出版局。
• グレイ、エリザベス・ケリー（2023年）。『習慣形成：アメリカにおける薬物中毒 1776-1914』オックスフォード大学出版局。
• ケネディ、ジョセフ（1985年）。『コカ・エキゾチカ：コカインの図解物語』フェアリー・ディキンソン大学出版局。
• キング、ルーファス G. (1953)。「麻薬取締局とハリソン法: 治療者と病人の投獄」(PDF)。イェール大学ロースクール法律研究リポジトリ。
• ムスト、デイビッド・F. (1999)。『アメリカの病：麻薬統制の起源』（第3版）。オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-512509-6。

• 「ハリソン麻薬法（1914年）」。向精神薬～法律。Erowid.org。（全文）