Loading article…
留年または再履修とは、前年度に不合格となった生徒が、同じ学年を再度履修する手続きのことです。
アメリカでは、幼稚園から小学校3年生まで留年制度が採用されていますが、高校生の場合は通常、不合格となった特定の科目のみ留年となります。例えば、数学の授業では進級できても、英語の授業では留年となる場合があります。小学校のほとんどの学年（幼稚園から小学校5年生まで）では、美術や体育を除き、すべての科目が1つの教室で終日教えられます。これらの学年では、ほとんどまたはすべての科目で不合格になったり、合格基準点を下回ったりした生徒は、留年の対象となります。最終的に留年となった場合、生徒は1年間のカリキュラム全体をやり直すことになります。
留年が認められている場合、留年は小学校低学年の危険にさらされている生徒の間で最も一般的です。 [ 1 ]知的障害のある危険にさらされている生徒は、保護者と学校関係者が同意した場合にのみ留年することが想定されています。同年齢層の中で比較的若い子供は、留年する可能性が4倍高くなります。[ 2 ]
読解力に問題を抱える小学3年生の留年を義務付けることは、ミシシッピ州の奇跡において重要な要素となっており、その結果、成績の低い州のいくつかが全国ランキングで急上昇し、生徒たちは読解力と数学力の両方において自信と能力を高めている。
歴史を通じて、さまざまな学校がさまざまなアプローチを採用してきました。 100年以上前の1教室の学校では、外部の基準へのアクセスが限られていたことと、各年齢グループの生徒が数人しかいない小規模な学校であったため、個別指導に適しており、留年や再教育は基本的に意味がありませんでした。19世紀半ばに大規模な学年制学校が普及すると、留年は一般的な慣行となり、わずか1世紀前には、アメリカの生徒の約半数が13歳になるまでに少なくとも1回は留年していました。[ 3 ]
成績不振による留年に対する代替策として、同年代のグループにとどまることが重要であるという考えに基づく社会進級制度がある。社会進級とは、成績や欠席に関係なく、すべての生徒を必ず進級させることである。 [ 4 ]社会進級は、生徒を学力に応じてグループ分けするトラッキング制度を採用している国でより多く用いられている。一部の学者は、成績不振は、生徒を不合格にして留年させるのではなく、サマースクールや放課後プログラムなどの集中的な補習支援で対処すべきだと考えている。 [ 5 ]社会進級は、留年による心理社会的影響への懸念から、1930年代に広まり始めた。[ 3 ]社会進級とは、同年代の仲間と一緒にいることが成功に重要であるというイデオロギー的原則に基づき、成績不振の生徒を進級させることである。この傾向は、学力水準の低下への懸念が高まる1980年代に逆転し、米国ではそれ以来、留年制度が着実に増加している。[ 6 ]しかし、他のほとんどの国では、留年率は減少している。
単一のテストの結果に基づいて留年を決定する慣行は、高リスクテストと呼ばれ、専門の教育者やテスト作成者から広く非難されている。[ 7 ] [ 8 ]実際、ミシシッピ州や他の州では、複数のテストのデータポイントを使用して、子供を留年させるかどうかを決定している。[ 9 ]
留年に関する学術研究は、いくつかの理由から実施や分析が難しい。しかし、留年がもたらす経験的な利点は明確に実証されている。
例えば、米国南部の似たような2つの州では、歴史的に低い読解力スコアの問題に対処するために政策が実施されました。オクラホマ州とミシシッピ州はどちらも、読解力に苦労している3年生の留年を義務付ける同様の法律を可決しました。しかし、2年後、オクラホマ州は留年を義務付けない新しい法律を可決しましたが、ミシシッピ州は方針を維持し、留年を義務付けました。その結果、その後12年間で、ミシシッピ州のテストスコアは急上昇しましたが、オクラホマ州のスコアは急落しました。[ 10 ]厳密に因果関係を証明することはできませんが、ExcelinEdのCEOであるパトリシア・レベスク氏は、「違いは、ミシシッピ州が厳しい愛情のある改革を継続したのに対し、オクラホマ州はそうしなかったことです」と述べています。
研究の構築が困難であるため、留年が著しく有益または有害であることを証明する決定的な研究はまだありません。既存の研究の中には、グループ割り当て段階での選択バイアスにより、方法論的に無効であると非難されているものもあります[ 11 ]。存在する、または提案されている3種類の研究には、得られたデータが正確であるとみなされる前に克服すべき固有の落とし穴がある可能性があります。
留年は、読解力の客観的な尺度ではなく主観的な要因に基づいて行われる場合、一般的に社会適応の悪さ、問題行動、学校に対する否定的な態度、出席率の低さと関連付けられます。つまり、これらの否定的な要因は、そもそも苦労する可能性が最も高く、そのため留年する可能性が高い生徒に内在しているということです。[ 12 ]したがって、留年のリスクがある子供は、薬物やアルコールの使用、十代の妊娠の可能性が高いことに加えて、「社会経済的地位、人種、民族よりも非行のより強力な予測因子」を持っています。[ 6 ]： 54-55しかし、これらの関連性や研究は、読解に苦労する生徒に対して普遍的に義務的な留年を実施している州から得られたものではありません。
オーストラリアでは留年制度が採用されているが、2010年にニューサウスウェールズ州教育訓練省は、どの学校でも生徒の留年を認めないという方針を制定した。例えば、2010年以降、生徒は12年生を修了した後にTAFEや大学などの卒業後のサービスが豊富にあるため、 11年生や12年生を繰り返すことはない。[ 13 ]
ニュージーランドでは、中等学校では一般的に学力別クラス編成制度が採用されており、同年齢の児童を能力に基づいて細分化し、成績の低い生徒（北米の制度では留年となる生徒）は成績の高い生徒とは異なるクラスで異なるペースで学習するが、同年齢のグループ内に留まる。この制度により、ごく例外的な場合を除いて、留年制度はほぼ廃止されている。[ 14 ]
学力別クラス編成だけでは不十分な場合、特に問題行動が伴う場合には、留年よりも追加の特別支援サービスの方が望ましいとみなされることが多い。
アルゼンチンでは、小学校1年生と高校最終学年を除くすべての学年で留年制度が検討されている。小学校では、数学、国語、社会科のいずれかの基礎科目で不合格になった場合、生徒は留年となる。中学校では、進級するために不合格になった科目は最大2科目までと定められている。3科目以上不合格になった場合は、留年しなければならない。[ 15 ]
韓国、マレーシア、北朝鮮では留年制度は実施されていない。日本では理論上は留年が可能であるが、実際にはほとんど行われていない。
シンガポールでは、中等学校において、生徒が十分な累積成績を達成できなかった場合、留年制度が採用されている。また、学校当局は、「特進クラス」や「普通クラス」（アカデミッククラス）の生徒のように、より低いレベルのコースでより高いレベルに進級させる方が適切だと判断する場合もある。留年制度は、進級基準が設けられている短期大学で最も一般的である。
トルコでは、小学校、中学校、高校で留年制度が設けられています。小学校では、授業に落第した生徒、欠席が続く生徒、保護者の希望により留年となります。中学校では、いずれかの科目で50点未満、またはトルコ語の科目で70点未満の成績で、かつ20日以上欠席した生徒は留年の対象となります。留年させるかどうかは、生徒の授業を担当する教師たちが集まって決定します。高校では、4科目以上で落第し、かつ成績が50点未満の生徒、4科目以上で落第し、かつ成績が50点未満の生徒、そして30日間欠席した生徒は留年となります。
香港では、小中学校において、再試験を受けても不合格の成績だった場合、留年させる制度が採用されている。
ノルウェーとデンマークでは、小学校と中学校（1年生から10年生）における留年は認められていない。
スウェーデンでは、学校の校長は、法定後見人の許可があれば、小学校（1年生から9年生）の留年を生徒に許可することができます。特に強い理由がある場合は、校長は法定後見人の許可がなくても決定することができます。また、校長は、法定後見人が希望し、理由がある場合には、小学校1年生の前の幼稚園の1年目を生徒に再履修させることもできます。[ 16 ]
イギリスでは、ニュージーランドと同様の能力別クラス編成制度が採用されている。ただし、例外として、シックスフォーム（中等教育の最終2年間で、通常は能力別クラス編成が行われない）の生徒は、この期間中に留年したり、16歳時点で十分な成績を収められなかった場合に予備課程を修了したりする必要がある場合がある。
オーストリア、ベルギー、フランス、ドイツ、イタリア、ルクセンブルク、オランダ、ポルトガル、スペイン、スイスでは、留年制度が一般的に採用されている。
ギリシャでは、期末試験で5回以上不合格になった場合、または5月と9月の試験でそれぞれ5回以下の不合格となった場合、留年が認められる。また、授業を114回以上欠席した学生も留年となる可能性がある。
アメリカとカナダはどちらも留年制度を採用している。
米国では、6歳児が留年する可能性が最も高く、12歳頃にも再び留年率が急上昇します。[ 11 ]特に、一部の大規模校では、読み書きの準備ができていない6歳児のための移行クラス（「幼稚園2」と呼ばれることもあります）があります。
以下は、この慣行に関する一般的な議論です。
「進級禁止」政策に反対する人々は、進級を擁護するよりも、留年の方がさらに悪いと主張する。彼らは、留年は、補習授業や夏期講習といった、より安価で効果的な介入策と比較して、成績不振に対する費用対効果の高い対応策ではないと主張する。彼らは、留年には何の利点もなく、むしろ害を及ぼすことを示す幅広い研究結果や、留年による効果は長続きしない傾向があることを指摘する。
留年はしばしばいくつかの長期的な悪影響と相関関係にあるが、必ずしもそれらの悪影響の原因となるわけではない。
批判者たちが指摘する、人材維持による弊害には以下のようなものがある。
留年制度の批判者たちは、留年制度は学校システムにとって費用がかかることも指摘している。生徒に留年を義務付けるということは、生徒が退学しないと仮定した場合、実質的に学校システムに1年間生徒を1人追加することになるからだ。
留年の可能性は、生徒にとって大きなストレスの原因であることが示されています。1980年代に行われた子供の恐怖に関するある研究では、米国の6年生の上位3つの恐怖は、親の死、失明、留年でした。20年間留年が増加した後に行われた2001年の調査では、留年が親の死や失明よりも最大の恐怖であることがわかりました。[ 22 ]この変化は、統計的に親の死や失明よりも6年生を繰り返す可能性の方がはるかに高いという生徒の正しい認識を反映していると考えられます。これが学校での成績にプラスになるのかマイナスになるのかはまだ証明されていません。
留年制度の支持者は、必要な内容を習得していない子供を進級させることは、子供から教育の機会を奪うことになると主張する。その結果、子供が成長すると、授業についていけなくなったり、夏期講習に通わざるを得なくなったりする可能性が高い。彼らはデータに基づき、特に幼稚園児の中には、成長し、社会的・感情的なスキルを発達させるために、もう1年余分に時間をかけることで恩恵を受ける子供がいると主張する。この余剰時間は、生徒の学業成績の向上に役立つだろう。留年制度の支持者は、学習に苦労している生徒を留年させないことには、次のような悪影響があると主張する。
最後に、そして最も重要な点として、留年制度の支持者は、その主張を裏付けるために実際の成果を挙げています。 3年生での進級制度を廃止した最初の州であるフロリダ州は、全米教育進歩評価（NAEP）によると、恵まれない環境にある4年生の読解力において、現在全米で最も高いスコアを記録しています。アーカンソー州やミシシッピ州など、急速に学力向上を図っている他の州も、留年制度を大きな成功に導いています。