ゲーテの科学

ゲーテの科学は、ドイツの作家ヨハン・ヴォルフガング・フォン・ゲーテの自然哲学（ドイツ語ではNaturphilosophie「自然哲学」）に関するものです。主に文学者として知られていますが、ゲーテは形態学、解剖学、光学の研究も行いました。また、啓蒙主義の自然科学に代わる自然史への現象学的アプローチも開発しました。これは今日でも学者の間で議論されています。^[要出典]

ゲーテの自然史に関する著作には、1790 年の『植物の変態』や 1810 年の著書『色彩論』などがある。色彩に関する研究やニュートン光学に対する論争は、当時の自然史界の権威者から賛否両論の反応があった。半数以下がゲーテに反対し、自然科学者の 3 分の 1 がゲーテの色彩論を好意的に評価した。

不活性な自然（ベーコンの自然自然論）には有効だった合理主義的な科学的方法は、生命力のある自然（自然自然論）の理解にはそれほど役に立たなかった。同時に、デカルトが始め、フランスで特に発展した、知性（ドイツ語： Sinn ）を介した精神的思考（ドイツ語： sinnen ）の優位性に基づく合理的経験的モデルは、明快さよりもむしろ混乱と疑念を招いていた。特に主観的な話題では、大きく異なる命題や概念に対しても、同様に合理的な議論がなされる可能性がある。^[要出典]

イギリスで好まれたより経験的なアプローチ（ヒューム）は、現実を感覚に基づくものと見なし、心も含めた見方につながった。つまり、イマヌエル・カントの現象（シャイン）と物自体（定性）の理論によれば、私たちが知覚するものは現実の精神的な表現にすぎず、現実が何であるかを私たちは決して知ることはできないということである。^[1]

ある観察者がまとめているように、当時の哲学では2つの「ゲーム」が展開されていた。1つは合理的なもので、もう1つは経験的なものであり、どちらも完全な懐疑主義と認識論的危機につながった。^[2]

プロイセンのイマヌエル・カントは、理性（科学）によって得られた知識だけでなく、理性的な精神を超えた知識、つまり人間の自由や、単なる「非生産的な粒子の偶然の渦巻き」（コールリッジ）の表現を超えた人生についての知識の妥当性を守るために、大規模な救出作戦を実行した。カントの著作は西洋哲学に直接かつ大きな影響を与え、ドイツ観念論（フィヒテ、ヘーゲル、シェリング）として知られる哲学運動を引き起こした。ドイツ観念論は、カントが感覚に基づく世界と超感覚的な世界の間に定式化した溝を克服し超越しようとし、「外観を救おう」（オーウェン・バーフィールド）と試みた。つまり、科学的または理性的な知識と信仰の妥当性を守るためである。

カントの解決策は認識論的二元論であった。つまり、我々は心の中の表象を超えて物自体（Das Ding an Sich ）を知ることはできない。統一体（「統覚の超越論的統一体」）を生み出す力（生産的想像力 - produktive Einbildungskraft）はあるものの、我々はそれをそれ自体で知ることも経験することもできない。我々はその現れを見て、心の中にそれについての表象を作り出すことしかできない。感覚を超えた領域もまた理性では知ることはできず、信仰によってのみ知ることができる。感覚を超えた領域を知ろうとすることは、カントが「理性の冒険」と呼んだものに等しい。^[2]

ゲーテ著作集のクルシュナー版の科学編集者であるルドルフ・シュタイナーは、 『光の道』の中で、ゲーテの科学に対するアプローチが分析的な近代科学と異なる3つの点について述べている。^[3]

I) 分類: まず、科学者は自然界の生物と現象を分割し、分類します。個々の生物と現象から、種、種類、属の概念を形成します。多くの個々のオオカミとハイエナの外部感覚の印象を種類と種にまとめることは、すでに無意識のうちに当然のこととされています。誰も、これらの一般的な概念が単一のデータと認識論的にどのように関連しているかを調べる必要があることに気づいていません。

私たち人間は自然をさまざまな方法で区分し、さまざまな部門にさまざまなコースを設けていますが、そのような区分化は実に人為的です。（リチャード・ファインマン）

II) 因果関係: 現代の科学者が行う 2 つ目のことは、実験によって現象の「原因」と呼ばれるものに到達しようとすることです。電気、磁気、熱または暖かさの力です。現象の原因に戻ろうとする中で、科学は常に既知のものから未知のものへと進みます(カント批判の意味で)。光や色の現象を知覚するとき、主観的に色の質として説明するものが、波動として起こっている客観的なプロセスが私たちに及ぼす影響であると言うことは、本当に正当化されるのでしょうか。「主観的な」イベントと「客観的な」イベントを区別する (後者は波動、または波動と重量のある物質のプロセスとの相互作用です)。

私たちが現実と呼ぶものはすべて、現実と呼べないものでできています。（ニールス・ボーア）

III) 自然の法則: 科学者が自然の構成を理解する 3 番目の方法は、現象を「自然の法則」にまとめることです。ケプラーの楕円軌道の法則、またはネットの万有引力の法則では、すべての物体は、その質量に比例し、中心間の距離の 2 乗に反比例して、他のすべての物体を引き付けます。

これら 3 つの方法で、「科学的研究」は自然に近づこうとします。ここで最初に強調しておきたいのは、ゲーテの自然観は、これら 3 つの点すべてにおいて、まったく逆のことを試みているということです。[(ルドルフ・シュタイナー、The Light Course、1919 年 12 月 23 日、シュトゥットガルト GA 320) | https://rsarchive.org/Lectures/GA320/English/GSF1977/19191223p01.html]

ゲーテの色彩理論に関して、エルンスト・ラースは次のように書いている。「実際のところ、ゲーテの色彩理論と、ニュートンの時代から科学界で（あらゆる修正にもかかわらず）主流となっている理論との本質的な違いは、次の点にある。ニュートンとその後継者たちの理論は目の色彩感覚を排除することを基本としていたが、ゲーテは目の色彩体験を基礎に理論を構築した。」^[4]

「ニュートン以来の自然科学の進歩の前提であった生命と直接性の放棄は、ゲーテがニュートンの物理的光学に対して繰り広げた激しい闘争の本当の基礎を形成した。この闘争を重要でないと片付けるのは浅はかだろう。最も傑出した人物の一人がニュートン光学の発展に反対するために全力を尽くしたことには大きな意義がある。」（ヴェルナー・ハイゼンベルク、ゲーテの誕生日を祝うスピーチ中）^[5]

ゲーテは、植物学における「危機」、つまり植物の単なる機械的な分類学から始めて、「理性の冒険」に乗り出した。その過程で、ゲーテは「自然そのものについての包括的な理論を賭けた」^{[6] 。}

ゲーテは、科学の専門化が狭まり、人間的価値や人間的発展を欠いた、単に機械的な方法でデータを蓄積することに重点が置かれていることに懸念を抱いていた。リンネの植物分類体系は、当時これを象徴するものであり、Systema naturae と呼ばれていた。ゲーテは、合理的な科学の実践が、人間と自然の相互作用を狭め、縮小させると直感した。ゲーテにとって、物理的・物質的特性のみ、そして選択された外的特性のみに基づいた科学は、認識論の貧困化と人間の知識の減少につながるものであった。^[6]

必要なのは、外部感覚の観点と、思考、感情、直感、想像力、インスピレーションのすべてが実験者の結論に貢献できる内部の観点の両方から外部データを検討することにより、膨大な外部データから意味を引き出す能力を高めることでした。

リンネの分類法は既にビュフォン伯爵の批判を受けており、伯爵は自然の外形（natura naturata）の機械論的分類を、自然の力と自然の歴史的変化の相互関係の研究に置き換える必要があると主張した。^[7]

ゲーテにとって、新しい知識の収集は、思考と概念化の歴史である「知識と概念の歴史」と切り離せないものでした。 ^{[6]コールリッジも}「方法論」で説明しているように、知識とは分離だけでなく、関連付けでもあります（ロマン主義的認識論を参照）。

物質的現象を論理的な線形順序で並べることは有効な科学的手法であるが、それは自然または自然法則に根ざし、多くの場合複数の法則的な極性のペアによって境界が定められた、正確で人文主義的な組織化の考え方（ベーコンのlumen siccum）に基づいて実行されなければならなかった。

ゲーテは、実験者は特定の自然現象の背後にある自然で法則的な組織化のアイデアや原型を探すことを提案した。第一段階は、利用可能なすべての感覚を使って、研究対象となる自然現象との生きた相互作用に身を浸すことだった。ゲーテは「実験の労力」を高く評価した。^[2]

これは、自然そのものを「放棄」して抽象的な仮説を立て、その仮説が検証できるかどうかを実験でテストするという、合理的な自然科学の傾向とは大きく対照的でした。ゲーテはこれを、全体の意味のある文脈から個々の現象を「引き裂く」「人工的な経験」であると考えました (例: ニュートンの色彩仮説)。

代わりに、ゲーテの実験者は、研究対象の現象に感じられるように、自然の生きた本質に入り込むことを目指して、より生き生きとした、より人間的なアプローチを採用しなければなりません。

ゲーテにとって、成功とは、感覚的には見えない、決定的な、根底にある原型パターン、すなわち原現象に到達することを意味しました。実験者は、現象が本来持つ秩序と法則性を明らかにすることを目指します。この法則性は目に見えないことが多いですが、明らかに客観的であり、主観的ではなく、実験者によって発明されたものではありません (ゲーテのタンポポの描写、またはシュタイナーがコピーしたバージョンを参照)。

エルンスト・ラースはさらに、すべての客観的な現れは、運動が静止するにつれて物理的物質的な物体の運動から生じることを強調しました (Man or Matter、第 3 版が推奨)。

ゲーテ科学は、その代替価値体系においてデカルト-ニュートン科学とは一線を画している。定量化に関しては、ゲーテ科学は実験方法と品質の問題に関して厳格である。^[2]

ドイツの哲学者で神秘主義者のルドルフ・シュタイナーは、かつてゲーテの著作の標準版の副編集者を務めていたが、ゲーテの自然に対する生きたアプローチの方法論を舞台芸術や美術に応用した。これにより、人智学の視覚芸術や舞台芸術は、単なる外形（natura naturata）を超えて、より内なる自然（natura naturans）を見極める雰囲気を帯びるようになった。シュタイナーは、ゲーテの科学芸術を含む芸術を通じて、人間界を自然全体と結び付けたいと願っていた。

オスヴァルト・シュペングラーは、最高傑作を執筆する際に、ゲーテから多大なインスピレーションと指導を受けたことを認め、2章を割いてゲーテの「有機的」論理を解説した。これは、（無機的論理に関連する科学的経験ではなく）人生経験を必要とする。前者は、「世界の印象を感覚に働かせ、その印象を全体として吸収できるようにする」ことである。^[8]

五つの芸術は、ゲーテが人間性についての観察を共有可能な形に変換する方法でした。小説「選択的親和性( Wahlverwandschaften )」から、ゲーテは、ある形が、根底にある原型( Ur-phänomen ) の一部でありながら、別の形に変化する仕組みを説明する、部分のgeheime Verwandschaft (隠れた関係) を見抜きました。

この組織化の観念または形態が、各部分の考察を導く。それは「経験と観念の相互作用から現れ、再び現れる」Bildまたは仮想イメージである。 ^[6]この考察は、脳（mentation または sinnen ）とは異なる認識器官で実行される特別なタイプの思考（noetic ideation またはdenken ）であり、ゲーテが「生きた想像による自然の観察」（ das lebendige Anschauen der Natur ）と呼ぶ創造的想像力の行為を伴うものである。ゲーテの自然（natura naturans、「自然を自然化する」活動 - natura naturata 、「自然に形成された自然」、つまり自然に形成された物体の領域とは区別される）は、常に変化し流動しているが、それでも精神を超えた法則、論理、知性によって支配されている。生命ある自然に近づくには、不活性な自然（知性またはSinnに基づくsinnen ）を認識するために使用されるものとは異なる認識能力（denken）と認識器官（Gemüt ）が必要です。

1792年のエッセイ「主観と客観の媒介としての実験」で、ゲーテは独自の科学哲学を展開し、それを研究に利用した。このエッセイは彼の経験的立場を強調している。「人間自身は、感覚を健全に利用する限り、存在し得る最も正確な物理的装置である。」^[9]

リンネの固定された体系は、古典物理学と同様、境界でますます区別が崩れ、提示される植物形態の数が増え、それをどのように分類するかという混乱が増す中で反映されました。これは、より大きな統一ではなく、より大きな分裂をもたらしました。ゲーテの根底にある秩序の発見は、リンネの分類法の固定的で静的な自然観（特定の特徴を選択し、他の特徴を無視することで到達した人工的なタイプに基づく）に直接挑戦しただけでなく、不活性な自然に使用される方法論（物理学、化学）によって生命のある自然を研究する自然科学の傾向にも挑戦しました。

デカルト-ニュートン法は、観察者と観察対象との分離を前提としている。ゲーテはこれを障壁とみなした。ウェルモンが指摘するように、ゲーテの科学の概念は「観察対象だけでなく観察対象も変化し移動する」というものである。したがって、生命力のある真の科学は、それ自体が生命力があり、動的で、不安定なアプローチに基づくものとなる。その鍵となるのは、生き生きとした直接的な相互作用的な経験 ( Erlebnis ) であり、精神だけでなく、解離的で分離的 ( Sinn ) ではなく、より参加的で想像力に富んだ ( Gemüt ) 高次の能力も伴う。^[6]

1970 年代になって初めて、他の主流派の科学者たちがゲーテの実験に対するより全体論的・人道的アプローチに興味を持つようになった。

ゲーテは色彩に関する研究 ( Farbenlehre ) で、観察者が理論的背景を欠いて素朴に見えるという見方に異議を唱えた。同様に、科学研究と革新において共通の中立言語が共有されているという仮定にも異議を唱えた。むしろゲーテは、物を見る行為はすべて観察に変わり、観察行為はすべて思考に変わり、思考行為はすべて連想に変わると信じていた。したがって、私たちが注意深く世界を見るたびに理論化していることは明らかである。」ゲーテを支持して、フェイエアベントは次のように書いている。「ニュートンは... [光について] 説明を与えたのではなく、単に自分が見たものを再度説明しただけであり... [そして] 彼が証明したかったまさにその理論の仕組みを紹介した。」^[2]

ゲーテにとって、科学の究極の目的は2つあり、1つは人類の知識のデータベースを増やすこと、もう1つは実験者の変容のための方法である。^[2]ゲーテの科学では、実験は「対象[自然現象]と主体[実験者]の間の仲介者」である。すべての実験は2つの側面を持ち、実験者が自分自身に明らかにするのと同じくらい、自然現象について多くのことを明らかにする可能性がある。

ゲーテの方法論は、観察者と観察対象との相互的で親密な相互作用、そして時間の経過と共に起こる出来事です。理想的には、実験者の観察知識が自然現象の研究から成長するにつれて、内なる認識、洞察力、想像力、直感、インスピレーションの能力も成長します。

デカルト-ニュートン科学が実験者と研究テーマに関する単一の実用的な三段論法のみを受け入れるのに対し、ゲーテ科学は科学を芸術として実践し、実験者の認識を時間をかけて洗練させ、想像力、インスピレーション、直感を高めることを目的とした実践を示しています。

科学を芸術とし、実験を実験者と自然との仲介者とするゲーテの方法は、あらゆる種類の研究に応用できます。デカルト-ニュートン科学では知識の拡大を事実の蓄積に向けた論理的かつ直線的な進歩として定義し、重視しますが、^{[引用が必要]}ゲーテ科学では知識の拡大を次のように定義し、重視します。^{[引用が必要]} 1) 時間の経過に伴う自然現象の有機的変化を観察すること (歴史的進展)、および 2) 実験者の内面生活の有機的変化。

ゲーテは、極性（『色彩論』で展開）と論理的線形シーケンス（『形態論』）という 2 つの動的概念を考案しました。これらはすべての領域に適用できます。

ゲーテにとって、生命の自然（natura naturans）を理解するということは、印象を受け、それに応じてGemüt（共感、おそらくは慈悲）を介して反応を活性化し、人が「自分が知覚したものになる」という機能に非常に近いものでした。^[2]これはアリストテレスの経験主義と一致しています。^[10]

カント派の見解は、量と事物の領域は質と現象から分離されているというものです。したがって、私たちが知覚するものが客観的に現実であるとは決して確信できません。

ゲーテの新しい考え方（伝承）は、科学の並行秩序（より明確で、分離した、より全体論的なパラダイム）であり、功利主義的な考えと科学だけが評価されるカントによって築かれた重い認知のカーテンを通り抜けるのに役立ちます。

アムリーネが述べているように、ゲーテは数学的アプローチ (マテシス) が不活性な自然に適していると認めていました。しかし、真に人間的になるためには、マテシスを理性的な感情とは別に、また理性的な感情よりも優先して生活の中心に置くことはできません。真に人間的な価値観以外のものを生活の中心に置くことは不適切であり、逆効果です。

1790年代、ゲーテは人間の前上顎骨（切歯骨）を再発見しました。彼はこれを人類と他の哺乳類種のつながりの形態学的証拠として引用しました。 ^[11]

ゲーテは『植物研究物語』（1831年）の中でこう書いている。

私が長年追いかけてきた植物の形の絶え間なく変化する様子は、私の中に、次のような考えをますます呼び起こしています。私たちを取り巻く植物の形は、すべてある特定の時点で作られ、その後、特定の形に固定されたわけではなく、さまざまな場所でさまざまな条件に適応して成長できるように、適切な可動性と可塑性が与えられているのです。^[12]

アンドリュー・ディクソン・ホワイトも進化論の思想について『キリスト教世界における科学と神学の戦いの歴史』（1896年）の中で次のように書いている。

18世紀の終わりごろ、進化論の大きな理論のこの部分やあの部分についての有益な提案や明確な提示が、さまざまな方面から次々と発表された。特に注目すべきは、イギリスのエラスムス・ダーウィン、フランスのモーペルテ、スイスのオーケン、ヘルダー、そして何よりもドイツのゲーテによる提案である。^[13]

アーサー・ショーペンハウアーは、著書『視覚と色彩について』の中で、異なる方法論を用いてゲーテの光学研究を拡張した。

ルドルフ・シュタイナーは、ゲーテの著作のキュルシュナー版で、科学に対するゲーテのアプローチを現象学的に紹介しています。 ^[14]シュタイナーは、このことを『ゲーテの科学』（1883年）^[15]と 『ゲーテの世界概念に暗黙に含まれる知識の理論』 （1886年） ^[16]で詳しく述べています。その中で、彼はゲーテの生物学的原型（すなわち『類型』）を把握するためには、直観という知覚器官が必要であることを強調しています。

シュタイナーのゲーテ科学の分野は、シュタイナーの解釈を用いた研究を行ったオスカー・シュミーデルとヴィルヘルム・ペリカンによって拡張されました。

ゲーテの色彩理論に関するルートヴィヒ ウィトゲンシュタインの議論は、Bemerkungen über die Farben (色彩に関する解説)として出版されました。^[17]

ゲーテの全体論的科学のビジョンは生物学者であり超常現象研究者でもあるルパート・シェルドレイクに影響を与えた。

彼は英国国教会の寄宿学校に通い、その後ケンブリッジで生物学を専攻し、動物を殺して粉砕し、DNAを抽出して「生命」を研究した。これは困ったことだった。友人がゲーテを紹介してくれたことで救いが訪れた。この老ドイツ人の18世紀の「ホリスティック科学」のビジョンは、若いイギリス人に非常に魅力的だった。シェルドレイクはゲーテを使って、野のユリが実際に野のユリになる仕組みを研究した。^[18]

シェルドレイクは「形態形成場」という用語で有名ですが、これは実際にはシュタイナーの弟子の一人であるポッペルバウムの言葉です。

アメリカの哲学者ウォルター・カウフマンは、フロイトの精神分析はゲーテの意味で「詩的な科学」であると主張した。 ^{[19] [20]}

1998年、デイヴィッド・シーモンとアーサー・ザジョンクは『ゲーテの科学の道：自然現象学』を執筆した。^[21]

また1998年には、アンリ・ボルトフトが『自然の全体性：ゲーテの自然への意識的参加の科学』^[22]を執筆し、ゲーテのアプローチが現代の科学的思考にどのように関連し、重要であるかについて論じています。

生物学者の ブライアン・グッドウィン（1931-2009）は、著書『ヒョウの斑点の変化：複雑性の進化』の中で、生物は動的なシステムとして創造的進化適応の主要な主体であると主張し、著書の中で「私がこの本で展開しているアイデアは、ゲーテの精神に非常に近い」と述べている。^[23]

• 科学におけるロマン主義
• オスヴァルト・シュペングラー
• ゲーテ主義

• ゲーテと分子美学、マウラ・C・フラナリー、セント・ジョーンズ大学
• 哲学センターのゲーテ
• ゲーテの感覚的想像力
• 自然研究所
• ゲーテの色彩論
• 自然を全体的に見る - ゲーテ流のアプローチ
• ゲーテ、自然、そして現象学
• ゲーテの科学を実践する
• ゲーテの科学を探る
• ゲーテの科学
• ルドルフ・シュタイナーのオンラインブック「ゲーテの科学」