ジル・ドーヴェ

ドイツ・オランダ左派のアントン・パンネクーク

イタリア左派のアマデオ・ボルディガ

シチュアシオニスト・インターナショナルに触発された落書き。「禁止することは禁じられている！」と書かれている。

初期の作品において、ドーヴェは歴史的な極左内のさまざまな潮流を批判的に統合しようと試みた。彼のプロジェクトは、ドイツとイタリアの共産主義左派と、シチュアシオニスト・インターナショナル（SI）や社会主義か野蛮かといったより新しいグループからの洞察を結びつけることであった。^{[ 4 ]}

ドイツ左派から、ドーヴェは労働組合主義、議会主義、そしてアントン・パンネクークが「ナショナリズムの致命的な力」と呼んだものに対して断固として拒否の姿勢をとった。^{[ 4 ]}彼は労働組合が労働者階級の資本主義への統合を促進すると考え、党の形態をプロレタリアートと共産主義の間に立ちはだかる「仲介者」として軽蔑し、革命的衝動を裏切るものだと考えた。この立場は、彼が「カウツキー主義＝レーニン主義」を批判する根拠となった。彼はカウツキー主義を「カウツキー主義の副産物」であり、党を優先して労働者階級の力を否定し、最終的には「全体主義的官僚制によって管理される国家資本」と融合するものだと説明した。^{[ 4 ]}

ドーヴェは、ドイツ左派の遺産を、イタリア左派、特にアマデオ・ボルディガから得た批判によって和らげた。彼は、ドイツ左派が労働者評議会と民主主義を偶像化する傾向を否定した。^{[ 5 ]}ボルディガに倣い、ドーヴェは民主主義の個人主義的前提に反対し、それを独裁と同様に社会を管理する「資本の武器」とみなした。ドーヴェにとって、評議会主義が組織の形態に焦点を当てることは、「管理の形態を置き換えながら資本主義の『内容』を維持する」危険性があった。^{[ 6 ]}この見方では、共産主義は反政治的で共同体的であり、異なる形態の政治支配を確立するのではなく、「人間共同体」を再構築することを目指している。^{[ 5 ]}彼は革命の形態（労働者の権力または自己管理）よりも内容（社会関係の変革）の重要性を強調し、価値法則を保持するあらゆる形態の共産主義を批判した。^{[ 7 ]}しかし、ドーヴェはイタリア左派が党の形態に執着していることも批判した。^{[ 7 ]}

ドーヴェはシチュアシオニスト・インターナショナルから、あらゆる社会関係に対する「統一的批判」の考え方を取り入れ、日常生活の全面的変革を主張した。同時に、彼はSIの理想主義、特に資本の分析としては不十分であると主張した「スペクタクル」の概念、そして「日常生活の改良主義」への傾向を批判した。^{[ 7 ]}この時期に、ドーヴェは革命を「共産化」、すなわち交換価値と国家を廃止するための労働者の即時的な自主運動として明確に表現し始めた。 ^{[ 8 ]}

フランス・マルクス主義の「士気低下と後退」と新自由主義の台頭が特徴的な時期に、ドーヴェは雑誌『ラ・バンキーズ』（1983～1986年）と『ル・ブリーズ・グラス』（1988～1990年）で活動しながら、自身の総合的見解を発展させ続けた。^{[ 8 ]}彼は、マルクスの権利批判と、個人主義よりも共同体を強調するボルディグ主義の考え方を援用し、台頭する人権言説を批判した。 ^{[ 8 ]} 1983年の著書『道徳秩序なき世界のために』の中で、彼と共著者は、深い社会変革への道として日常生活、セクシュアリティ、本能を探求する「革命的人類学」を提唱した。^{[ 8 ]}

この時期の中心的な、そして議論を呼んだ思想の流れは、ファシズムと民主主義の関係についての彼の探求であった。ボルディガに倣い、ドーヴェは両者の区別を否定し、両者は単に資本を管理する異なる形態にすぎないと主張した。彼は、民主主義はしばしばファシズムの土壌を準備し、反ファシズムは資本主義の体系的な暴力を覆い隠す偽りの二者択一を生み出すと主張した。^{[ 9 ]}このことから、彼は反ファシズムをファシズムの「最悪の産物」と挑発的に呼び、反ファシズムは自由民主主義を守り、資本そのものに対するより根本的な批判を阻害する役割を果たしていると主張した。^{[ 9 ]}この時期、ドーヴェとその仲間たちは、ホロコースト修正主義、あるいは否定主義をめぐるスキャンダルに巻き込まれた。^{[ 10 ]}

1990年代後半から、反グローバリゼーション運動によって形成された新たな政治情勢の中で、ドーヴェは主にグループと雑誌『トロプロワン』の旗印の下、一連の重要な再考に取り組んだ。^{[ 11 ]}彼はマルクス主義決定論、「歴史の法則」の概念、進歩主義から距離を置き、「マルクスの後期のビジョンは資本主義的な未来像によって妨げられたままだった」と書いた。^{[ 11 ]}この変化には、ソ連の国家資本主義を「未熟な歴史的条件」の結果と説明した以前の見解に疑問を呈し、経済危機と革命的行動を直接結びつける破局主義的な思考様式に警告を発することが含まれていた。^{[ 11 ]}重要なことに、彼はファシズムと民主主義を同一視していた以前の見解を修正し、「民主主義と独裁政治、あるいは民主主義とファシズムを真剣に同一視できる者はいない」と述べた。^{[ 11 ]}

この時期、ドーヴェの作品はアナーキズムへの開放性が高まり、イタリアの自治主義の要素、特に労働に対する根本的な問いかけへの焦点が取り入れられた。^{[ 11 ]}現代資本主義の分析において、彼は歴史的断絶を強調するアントニオ・ネグリのような理論家と対立し、資本の論理の連続性を強調した。彼は脱工業化や非正規雇用化といった展開を、資本主義の根本的な変革ではなく、「ブルジョアの反攻」の一部と捉えた。^{[ 12 ]}また、「偶像としての労働の没落」や、過去の壮大な統一的物語を欠いた「夢なき資本主義」の出現といった、主要なイデオロギー的変化も指摘した。^{[ 13 ]}対立の激化を認めつつも、彼は現代左派の「自治」への焦点を批判し続け、それを防御的で限定的な政治的展望とみなした。^{[ 13 ]}

この時期の重要な側面は、ドーヴェのグループであるトロプロワン（カール・ネシックと共著）とフランスのグループであるテオリー・コミュニスト（TC）との間の理論的論争であった。雑誌『エンドノーツ』の創刊号に記録されたこの論争は、コミュニゼーションの流れにおける大きな断層線を浮き彫りにしている。^{[ 14 ]}ドーヴェの立場は「不変的人間主義」の視点と表現されており、資本主義の歴史を通じての闘争においてコミュニゼーションは内在的な可能性であると想定している。対照的に、TCは「歴史的反人間主義」の視点を主張し、コミュニゼーションは労働者運動の危機と資本による社会の実質的包摂の完了に続く現在の闘争のサイクルにおいてのみ現実的な可能性になると主張している。^{[ 15 ]} TCはまた、ドーヴェのコミュニゼーション理論における「意志主義的傾向」と見なすものも批判している。^{[ 16 ]}

• 共産主義運動の蝕と再出現ジャン・バローとフランソワ・マルタン（別名フランソワ・セルッティ）、Black & Red Press（ミシガン州デトロイト）、1974年^{[ 21 ] [ 22 ]}
• 『ドイツにおける共産主義左派 1918-1921』（ドゥニ・オーティエ共著、1976年）
• ウェイバックマシンにアーカイブされたシチュアシオニスト・インターナショナルの批判（2009年10月28日）、1979年
• Wayback Machineに保存されている「私たちの起源の物語」（2009年10月28日アーカイブ）
• そしてSIは？（初出：『ラ・バンキーズ』第4号、1986年）
• 中東紛争の難しさ
• 灰色の9月（2001年9月11日以降に提起された問題について、カラッソとネシックと共に論じた）
• シチュアシオニスト・インターナショナルに戻る
• 危機から共産化へ（PM Press、2019年）

• ジャン・バロー、ル・ムーヴマン・コミュニスト、シャン・リーブル、1972
• ジャン・バロー、『共産主義とロシアへの疑問』、La Tête de feuilles、1972
• ジャン・バロー、ラ・ゴーシュ・コミュニスト・アン・アレマーニュ、1918-1921年、パヨ、1976年
• Jean Barrot、Bilan、Contre-révolution en Espagne 1936-1939、パリ、UGE 10/18、1979 (téléchargeable cf. liens externes)
• Collectif、Libertaires および «  ultra-gauche  » contre le négationnisme、préf。ジル・ペロー、病気。Tony Johannot、寄稿 de Pierre Rabcor、François-Georges Lavacquerie、Serge Quadruppani、Gilles Dauvé、別紙 : Les Ennemis de nos ennemis ne Sont pas forcément nos amis (mai 1992)、パリ、Réflex、1996
• ジル・ドーヴェ、Banlieue molle、HB エディション、1997
• ジル・ドーヴェ、Quand meurent les Insurrections、ADEL、1999
• Denis Authier、Gilles Dauvé、Ni parlement、ni syndicats: Les conseils ouvriers!、レ・ニュイ・ルージュ、2003
• ジル・ドーヴェ、カール・ネシッチ、民主主義の民主主義、ラルマッタン、2009

• エル＝オジェイリ、チャムシー、テイラー、ディラン（2016）。「極左を超えて：ジル・ドーヴェの事例」。マルクス主義の再考。28 （2）：187–203。doi ： 10.1080 / 08935696.2016.1168249。
• ノイズ、ベンジャミン編（2011）。『共同体化とその不満：対立、批判、そして現代の闘争』ブルックリン、ニューヨーク：マイナー・コンポジションズ／オートノメディア。ISBN 978-1-57027-231-8。
• トスカーノ、アルベルト（2011）。「今と決して」。ノイズ、ベンジャミン（編）『共同体化とその不満：異議申し立て、批判、そして現代の闘争』ブルックリン、ニューヨーク：マイナー・コンポジションズ／オートノメディア、87-103頁。ISBN  978-1-57027-231-8。
• カニンガム、ジョン（2011）。「徹底的破壊せよ」。ノイズ、ベンジャミン編『共同体化とその不満：対立、批判、そして現代の闘争』所収。ブルックリン、ニューヨーク：マイナー・コンポジションズ／オートノメディア。195-215頁。ISBN  978-1-57027-231-8。
• ウィリアムズ、エヴァン・カルダー（2011）。「コモンズへの火」。ノイズ、ベンジャミン編『共同体化とその不満：対立、批判、そして現代の闘争』所収。ブルックリン、ニューヨーク：マイナー・コンポジションズ／オートノメディア。177-193頁。ISBN  978-1-57027-231-8。