Loading article…
| 連邦憲法裁判所 | |
|---|---|
| 連邦最高裁判所 | |
 | |
 | |
| 北緯49度00分45秒 東経8度24分06秒 / 北緯49.012422度 東経8.40161度 / 49.012422; 8.40161 | |
| 設立 | 1951年[1] |
| 管轄 | ドイツ連邦共和国 |
| 位置 | カールスルーエ、バーデン ヴュルテンベルク州、ドイツ |
| 座標 | 北緯49度00分45秒 東経8度24分06秒 / 北緯49.012422度 東経8.40161度 / 49.012422; 8.40161 |
| 作曲方法 | 連邦議会および連邦参議院による選挙 |
| 承認者 | ドイツ基本法 |
| 裁判官の任期の長さ | 12年（68歳で定年退職） |
| ポジション数 | 16 |
| 年間予算 | 3,717万ユーロ（2021年）[2] |
| Webサイト | www.bundesverfassungsgericht.de |
| 社長 | |
| 現在 | ステファン・ハーバート |
| 以来 | 2020年6月22日 |
| 副社長 | |
| 現在 | ドリス・ケーニヒ |
| 以来 | 2020年6月22日 |
_-_Bauteil_III_5.jpg/500px-Geb%C3%A4udekomplex_des_Bundesverfassungsgerichts_(Baumgarten-Bau)_-_Bauteil_III_5.jpg)
連邦憲法裁判所( «Tfd を参照»ドイツ語: Bundesverfassungsgericht [bʊndəsfɛʁˈfasʊŋsɡəˌʁɪçt] 連邦（略称：BVerfG）は憲法または基本法（Grundgesetzの最高 憲法裁判所第二次世界大戦後の共和国の始まりとともに設立されて以来カールスルーエ市に置かれており連邦最高裁判所の所在地でもある。[3]
連邦憲法裁判所の主な任務は司法審査であり、法律を違憲と宣言して無効にすることができる。この点では、司法審査権を持つ他の最高裁判所と似ているが、同裁判所は多くの追加権限を有しており、世界で最も介入主義的で強力な国内裁判所の1つであると[誰によって？ ]みなされている。他の最高裁判所とは異なり、憲法裁判所は司法手続きや控訴手続きの不可欠な段階ではなく（憲法や国際公法に関する事件を除く）、連邦法違反に関して下級裁判所や連邦最高裁判所からの通常の上訴裁判所としての役割を果たさない。
裁判所の管轄は、憲法問題とすべての政府機関の憲法遵守に焦点を当てています。議会で可決された憲法改正や変更は、永遠条項で定義された基本法の最も基本的な原則に準拠している必要があるため、司法審査の対象となる。[注 1]
範囲
ドイツ連邦共和国の基本法は、第 20 条第 3 項で、国家の 3 つの部門 (立法、行政、司法) すべてが憲法に直接拘束されると規定しています。その結果、裁判所は、形式的な違反 (権限の超過または手続き違反) であろうと、実質的な衝突 (基本法で規定されている市民の権利が尊重されていない場合) であろうと、どの部門の行為も違憲と判断できます。
連邦憲法裁判所の権限は、連邦憲法第93条に定められている。[4] この憲法規範は連邦法である連邦憲法裁判所法（BVerfGG）に定められており、この法律は、重要な紛争に関する裁判所の決定がどのように執行されるかも定めている。したがって、憲法裁判所には、事件を提起するための厳密に定義された手続きがいくつかある。
- 憲法訴訟:憲法訴訟により、誰でも憲法上の権利が侵害されたと主張することができます。実際に成功する訴訟はごく一部 (1951 年以降 2.5% 前後) ですが、特に税制の分野では、主要な法律が無効とされる訴訟もいくつかあります。裁判所の手続きの大部分はこのカテゴリに該当し、1957 年から 2002 年までに 135,968 件の訴訟が提起されました。
- 抽象的規制管理:連邦州政府を含むいくつかの政治機関は、連邦法が違憲であると判断した場合、裁判所にその連邦法を提訴することができます。この手続きのよく知られた例は、1975 年の中絶判決で、中絶を非犯罪化することを目的とした法律を無効にしました。
- 特定の規制管理: 特定の事件について問題となっている法律が憲法に準拠していないと確信した通常の裁判所は、その事件を一時停止し、この法律を連邦憲法裁判所に持ち込む必要があります。
- 連邦紛争:連邦議会議員を含む連邦機関は、権限や手続きに関する内部紛争を裁判所に提起することができます。
- 州と連邦の紛争:州は、州と連邦機関間の権限および手続きに関する紛争を裁判所に提起することができます。
- 調査委員会の統制
- 連邦選挙監視: 選挙法違反は、政治機関または関係する有権者によって裁判所に訴えられる可能性があります。
- 弾劾手続き：憲法または連邦法違反を理由に、連邦議会、連邦参議院、または連邦政府は、連邦大統領、裁判官、または連邦最高裁判所の判事に対して弾劾手続きを開始することができます。
- 政党の禁止: ドイツ基本法第21条は、ドイツの存在を脅かす、または「自由民主主義の基本秩序を弱体化または廃止しようとする」政党を禁止する権限を憲法裁判所に与えている。これは2回だけ発生しており、どちらも1950年代である。ネオナチグループの社会主義帝国党（SRP）は1952年に禁止され、ドイツ共産党（KPD）は1956年に禁止された。2003年に別のネオナチ政党であるドイツ国家民主党（NPD）を禁止する試みは、同党の指導者のかなりの割合が連邦憲法擁護庁の密告者であることが明らかになり、失敗した。
2009年までに、憲法裁判所は600以上の法律を違憲として無効とした。[5]
組織
最高裁判所は2つの上院から成り、それぞれ8人の裁判官で構成され、上院議長が率いる。各上院の裁判官は、憲法違反訴訟および単一規制管理事件の審理を行う3つの法廷に配属される。各法廷は3人の裁判官で構成されているため、上院議長は同時に2つの法廷の裁判官でもある。最高裁判所は、特定の判決をウェブサイト[6]で公開しており、1996年以来、広報部がプレスリリースで特定の判決を宣伝している。[7]
上院の決定には過半数が必要である。場合によっては3分の2の投票が必要となる。[8]上院の決定は全会一致でなければならない。上院は所属する上院の判例を覆す権限がなく、そのような問題は上院全体に提出される必要がある。同様に、上院は他の上院の判例を覆すことはできず、そのような問題は16人の裁判官全員による全体会議（プレナム）に提出される。
他のドイツの裁判所と異なり、この裁判所は判決の投票数を公表することが多く（ただし、最終集計のみで、各裁判官の個人投票ではない）、裁判官が反対意見を述べることも認めている。1971年にようやく導入されたこの可能性は、ドイツの司法の伝統からの顕著な逸脱である。
上院議長 2 人のうち 1 人は裁判所長を兼務し、もう 1 人は副議長です。議長職は 2 つの上院で交互に務めます。つまり、議長の後任は常にもう一方の上院から選出されます。裁判所の第 10 代および現議長は、ステファン・ハーバートです。
民主的な機能
憲法裁判所は、法律を積極的に執行し、政治的および官僚的な決定が基本法に定められた個人の権利に準拠していることを確認します。具体的には、連邦または州政府によって提案された法案の民主的および憲法上の正当性を審査し、行政による決定（課税に関するものなど）を精査し、州と連邦政府間の法律の実施に関する紛争を仲裁し、（最も物議を醸すものとして）非民主的な政党を禁止することができます。[9]憲法裁判所は、連邦議会や州議会よりも国民の信頼を得ていますが、これはおそらくドイツの法の支配に対する熱意に由来しています。[10]
裁判官の任命
裁判所の裁判官は、ドイツ連邦議会（国会）と連邦参議院（連邦レベルで16の州政府を代表する立法機関）によって選出される。基本法によれば、これらの機関はそれぞれ各上院から4人の議員を選出する。裁判官の選出には3分の2の投票が必要である（ただし、この超多数決の要件は基本法によって憲法で義務付けられているわけではなく、通常の法律によってのみ義務付けられている[11]）。各上院の議長の選出は、連邦議会と連邦参議院が交互に行い、これも3分の2の投票が必要である。
2015年まで、連邦議会はこの作業を少数の連邦議会議員で構成される特別委員会（裁判官選挙委員会）に委任していた。この手続きは憲法上の懸念を引き起こし、多くの学者から違憲とみなされていた。2015年、この点に関して連邦憲法裁判所法典が改正された。この新しい制度では、連邦議会自身が裁判官を選出し、総会での秘密投票によって選出する。候補者が選出されるには、投票に出席した議員の3分の2以上の多数決を得る必要があり、賛成票の数が投票に出席しなかった議員を含む連邦議会の全議員の絶対多数を構成することが条件となる。連邦議会は候補者を指名する権限のみを保持している。[12]この新しい手続きは、2017年9月に初めて適用され、ヨーゼフ・クライスト氏がヴィルヘルム・シュルッケビア氏の後任として第一上院議員に選出されました。16のドイツ州の政府が代表される議会である連邦参議院（各州は人口に応じて3～6票を持ち、一括して投票する必要があります）では、候補者は現在、69票中少なくとも46票の獲得が必要です。
裁判官は原則として12年の任期で選出されるが、 12年のうちどれだけの期間在任したかにかかわらず、68歳になると退職しなければならない。再選は不可能である。裁判官は少なくとも40歳以上で、よく訓練された法学者でなければならない。各上院の8人のメンバーのうち3人は、連邦裁判所の裁判官を務めたことがある。各上院の他の5人のメンバーのほとんどは、大学の学者、公務員、または弁護士として以前に働いたことがある。任期を終えると、ほとんどの裁判官は公的生活から身を引く。しかし、いくつか顕著な例外があり、最も有名なのは、1994年に、裁判所長官としての任期が終了する直前に ドイツ大統領に選出されたロマン・ヘルツォークである。
現在のメンバー
裁判所長官
連邦憲法裁判所長官が裁判所の長であり、同裁判所の2つの上院および合同会議のうちの1つの議長を務め、もう1つの上院は連邦憲法裁判所副長官が議長を務める。 長官および副長官の選出権は連邦議会と連邦参議院が交互に有する。 連邦憲法裁判所長官が退任する場合、すなわち裁判所判事としての任期が終了する場合、長官を選出する順番が回ってきた立法府は、前長官が構成員ではなかった上院の判事の中から3分の2以上の多数決で1人を選出しなければならない。 副長官が空席になった場合、前副長官を選出しなかった立法府が、現職の長官が構成員ではなかった上院から新しい副長官を選出する。立法機関は望む判事を自由に選出できるが、大統領の地位に関しては、1983年以来、常に現職の副大統領が大統領に選出されている。
連邦憲法裁判所長官は、ドイツの司法府の最高位の代表者として、 ドイツの序列では第 5 位に位置します。
批判
最高裁は批判にさらされている。その一つは、立法府の代わり（ドイツ語：Ersatzgesetzgeber）としての機能を果たしているとみなされていることだ。なぜなら、最高裁は、 Luftsicherheitsgesetz （ドイツ法） [17]、ベルリンのMietendeckel（家賃上限）[de]、[ ] 、Ostpolitik（東方政策） [19]の一部など、物議を醸した政策を何度も覆してきたからである。こうした行為は、議会の正常な機能を妨げるものとして解釈されてきた。[19]
連邦情報局元長官アウグスト・ハニング氏による連邦憲法裁判所に対するもう一つの批判は、裁判所が人々を、さらにはISISのメンバーさえも、過剰に保護する傾向があるというものである。[20]彼は、それが遠く離れた国の人々を保護するためにドイツの諜報機関の効率を妨げていると考えている。
最後に、多くの決定が批判され、デモを引き起こした。[17] [18] [21]
画期的な決定
欧州憲法問題への影響
2012年9月12日、裁判所は、欧州中央銀行が二次市場で債券を購入して欧州構成国に資金を提供する決定は、ESMを承認したドイツの法律で定められた制限を超えているため、権限外であったかどうかという問題を調査する必要があると述べた。[32] これは、市民団体が欧州機関の行動に影響を与える力を持っていることを示しています。2014年2月7日、裁判所はこの事件に関する予備的な発表を行い、3月18日に全文が公表される予定でした。判決で、裁判所は判決を欧州司法裁判所（CJEU）に委ねることを決定しました。[32]
この点に関して、2020年5月5日の判決は、EUの行為と欧州司法裁判所のヴァイス判決を、加盟国から与えられた権限を超えた「権限外行為」とみなした。[33] EUはドイツに対して違反訴訟を起こすことを決定した。通知に対して、ドイツ政府は欧州委員会に満足のいく保証を与えた。その結果、事件は2021年12月に終了した。
参照
注記
- ^ 第79条III
さらに読む
- コリングス、ジャスティン（2015年）。『民主主義の守護者：ドイツ連邦憲法裁判所の歴史、1951-2001年』ニューヨーク、ニューヨーク。ISBN 978-0-19-181500-3. OCLC 920859864.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
参考文献
- ^ “Bundesverfassungsgericht – 図書館”. www.bundesverfassungsgericht.de。
- ^ “Gesetz über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Haushaltsjahr 2021 (Haushaltsgesetz 2021)” (PDF; 34,1 MB)。Bundeshaushalt.de。財務省(BMF)。 2020 年 12 月 21 日。p. １８．2021 年6 月 13 日に取得。
- ^ ドナルド・P・コマーズ、ラッセル・A・ミラー共著『ドイツ連邦共和国の憲法判例』（第3版：デューク大学出版局、2012年）、40頁。
- ^ 「第93条」[連邦憲法裁判所の管轄権] (PDF)。ドイツ連邦共和国基本法。ベルリン：ドイツ連邦議会。2010年4月。82～83ページ。 2010年8月19日閲覧。
- ^ ロー、デイビッド・S.、テキサスの保守派裁判所の解剖学、ローレビュー、lxxxvii：1545–93
- ^ “Bundesverfassungsgericht – 決定 – 一般情報”.
- ^ マイヤー、フィリップ（2020）。「司法広報：憲法裁判所によるプレスリリース公表の決定要因」。政治。40 （ 4 ）：477–493。doi ： 10.1177 /0263395719885753。ISSN 0263-3957。S2CID 213896514 。
- ^ § 15 IV 1 BVerfGG
- ^ ケッセルマン他 (2009) 第4章 69ページ
- ^ 「ドイツ憲法裁判所：判決の日々」。エコノミスト。カールスルーエ。2009年5月26日。2012年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Bundesverfassungsgerichtsgesetz、§6 (1)
- ^ 「連邦政府」(PDF) . www.bgbl.de。
- ^ “Rede: Richterinnenwechsel am Bundesverfassungsgericht”. Der Bundespräsident (ドイツ語) 。2023 年4 月 19 日に取得。
- ^ “レーデ: Richterwechsel am Bundesverfassungsgericht”. Der Bundespräsident (ドイツ語)。 2022 年 6 月 22 日。2022 年12 月 1 日に取得。
- ^ “レーデ: Richterwechsel am Bundesverfassungsgericht”. Der Bundespräsident (ドイツ語) 。2023 年2 月 20 日に取得。
- ^ ab "Entlassung und Ernennung von Richtern des Bundesverfassungsgerichts". Der Bundespräsident (ドイツ語) 。2023 年12 月 21 日に取得。
- ^ ab Bundesverfassungsgericht、1 上院 (2006 年 2 月 15 日)。 「Bundesverfassungsgericht – Entscheidungen – Nichtigkeit der Abschussermächtigung im Luftsicherheitsgesetz: fehlende Gesetzgebungsbefugnis des Bundes für einen Einsatz der Streitkräfte mit spezifisch militärischen Waffen bei der Bekämpfung von Naturkatastrophen」 und besonders schweren Unglücksfällen – LuftSiG § 14 Abs 3 mit dem Recht auf Leben iVm der Menschenwürdegarantie unvereinbar, soweit von dem Einsatz der Waffengewalt tatunbetailigte Menschen an Bord des Luftfahrzeugs betroffen werden" [連邦政府]憲法裁判所 – 決定 – 航空保安法の発射許可の無効性：自然災害や特に重大な事故との戦いにおいて、特に軍事兵器を備えた軍隊を使用するための連邦政府の立法権の欠如 – 航空保安法、§ 14 第3項は、航空機に乗っている武力暴力の使用に関与していない人々が影響を受ける限り、生命の権利と人間の尊厳の保障とが両立しないことを意味する。www.bundesverfassungsgericht.de (ドイツ語) . 2021年4月20日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link) - ^ ab Bundesverfassungsgericht、2 Senat (2021 年 3 月 25 日)。 「ベルリンにおけるBundesverfassungsgericht – Entscheidungen – Gesetz zur Moetenbegrenzung im Wohnungswesen (「ベルリン・ミーテンデッケル」) nichtig」[連邦憲法裁判所 – 決定 – ベルリンの住宅の家賃制限に関する法律 (「ベルリン・ミーテンデッケル」) は無効]。www.bundesverfassungsgericht.de (ドイツ語) 。2021 年4 月 20 日に取得。
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link) - ^ ab Zeitung、ベルリン (2014 年 3 月 21 日)。 「Kritik am Bundesverfassungsgericht: Hat das BVG zu viel Einfluss auf die Politik?」。ベルリン・ツァイトゥング(ドイツ語) 。2021 年4 月 20 日に取得。
- ^ フェルドマン、マルコ (2020 年 9 月 9 日)。 「Kritik an Bundesverfassungsgericht」[連邦憲法裁判所の批判]。Behörden Spiegel (ドイツ語)。 2021年4月20日のオリジナルからアーカイブ。2021 年4 月 20 日に取得。
- ^ ホイスラー、マリア (2021 年 4 月 15 日)。 「Demonstration am Hermannplatz: Mit Topfdeckeln gegen den Moetenwahnsinn」[ヘルマン広場でのデモ：家賃の狂気に対して鍋の蓋を持って]。ベルリン・ツァイトゥング(ドイツ語) 。2021 年4 月 20 日に取得。
- ^ 「Bundesverfassungsgericht Urt. v. 28.05.1993, Az.: 2 BvF 2/90」[連邦憲法裁判所、1993年5月28日判決、事件番号2 BvF 2/90]。Jurion （ドイツ語）。ケルン：Wolters Kluwer。1993年5月28日。2018年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年12月1日閲覧。
- ^ “Leitsätze zum Beschluss des Ersten Senats vom 11. März 2003” [2003 年 3 月 11 日に決定された第一上院の決定の指導原則]。連邦憲法裁判所 – 判決(ドイツ語)。カールスルーエ: 連邦憲法裁判所。 2003 年 3 月 11 日。2018 年12 月 1 日に取得。
- ^ “Urteil des Ersten Senats vom 15. Februar 2006” [連邦憲法裁判所の評決、2006 年 2 月 15 日に決定]。連邦憲法裁判所 – 判決(ドイツ語)。カールスルーエ: 連邦憲法裁判所。 2006 年 2 月 15 日。2018 年12 月 1 日に取得。
- ^ 「Urteil des Ersten Senats vom 16. Januar 1957」[連邦憲法裁判所の判決、1957年1月16日決定]。連邦憲法裁判所 – 判決（ドイツ語）。カールスルーエ：連邦憲法裁判所。1957年1月16日。 2018年12月2日閲覧。
- ^ ロジャーン、ギュンター (2011 年 1 月 11 日)。 「エルフズ – Mehr als ein Urteil」[エルフズ – 判決以上のもの]。大学の論文（ドイツ語）。ベルリン:ベルリン自由大学。土井：10.17169/refubium-14242 。2018 年12 月 2 日に取得。
- ^ “BVerfGE 7, 198 – ルース” [Case BVerfGE 7, 198 Lüth]. Das Fallrecht (DFR) Verfassungsrecht (ドイツ語)。ベルン:ベルン大学。2018 年12 月 1 日に取得。
- ^ “Pressemitteilung Nr. 31/2021 vom 29. April 2021” [プレスリリース Nr. 31/2021] (ドイツ語) 。2021 年4 月 30 日に取得。
- ^ "Volkszählung ("Volkszählungsurteil")" [国勢調査 ("国勢調査評決")] (ドイツ語)。ハンブルク: OpenJur. pp.openJur 2012、616 。2018 年12 月 2 日に取得。
- ^ “Leitsätze zum Urteil des Ersten Senats vom 12. Dezember 2000” [2000 年 12 月 12 日に決定された第一上院の決定の指導原則]。連邦憲法裁判所 – 判決(ドイツ語)。カールスルーエ: 連邦憲法裁判所。 2000 年 12 月 12 日。2018 年12 月 1 日に取得。
- ^ “BVerfG, Beschluss vom 24.02.1971 – 1 BvR 435/68” [連邦憲法裁判所、裁判所命令、1971 年 2 月 24 日に決定 – 1 BvR 435/68]。BVerfG Rechtsprechung (ドイツ語)。ハンブルク: OpenJur eV 1971 年 2 月 24 日。2018 年12 月 13 日に取得。
- ^ ab "europarl.europa.eu: 「ECBの債券購入決定に関するドイツ憲法裁判所の判決」2014年2月10日" (PDF)。
- ^ モルシージョ・パソス、アドリアン (2022). 「ウルトラ ウイルス」のセンテンシア宣言: PSPP del Constitucional Alemán: ¿Crónica anunciada o giro jurisprudencial?.バルセロナ自治大学。ヨーロッパ学研究所。
文献
- アレン、クリストファー S. (2009 年 2 月 10 日)。「第 4 章: ドイツ」。ケッセルマン、マーク、クリーガー、ジョエル、ジョセフ、ウィリアム A (編)。比較政治学入門。ワズワース。ISBN 978-0-495-79741-8。
- デイビッド・S・ロー（2009年）。「保守派裁判所の構造：日本における司法審査」テキサス法評論。87 ：1545-1593。SSRN 1406169 。
- 「審判の日：ドイツ憲法裁判所」エコノミスト、2009年3月28日。
- レナーツ、コーエン。ガットマン、キャスリーン (2006)。 」「欧州連合における『連邦コモンロー』：米国からの比較の視点」アメリカ比較法ジャーナル。54 （1）：1–121。doi ：10.1093/ ajcl /54.1.1。JSTOR 20454486 。
- プルツェル＝トーマス「中絶問題と連邦憲法裁判所」ドイツ政治誌2 （ 3）。
- ジョンソン「連邦憲法裁判所：新ドイツにおける法と政治の緊張に立ち向かう」ドイツ政治3 （ 3）。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、ドイツ連邦憲法裁判所に関連するメディアがあります。
- 公式サイト
- 連邦憲法裁判所法 (BVerfGG) (ドイツ語)
- 連邦憲法裁判所法 (BVerfGG) – ウェブ アーカイブ(英語)
- 連邦憲法裁判所法 (BVerfGG) – germanlawarchive (英語)
- 連邦憲法裁判所法 (BVerfGG) – germanlawarchive at 20180609 (英語)