ガーデンパス文

ガーデンパス文とは、文法的には正しい文であるが、読者の解釈が間違っている可能性が高い文で、読者は行き止まりになるか、明らかに意図しない意味をもたらす構文に誘い込まれる。ガーデンパスは「ガーデンパスに導かれる（または導かれる）」という言い回しを指し、騙される、だまされる、または誘惑されることを意味する。ファウラーは『現代英語用法辞典』（1926年）で、このような文は無意識のうちに「偽りの匂い」を漂わせていると述べている。^[1]

このような文は、読者を一見馴染みのある意味に導きますが、実際には意図した意味ではありません。これは、複数の方法で解釈できる単語や語句が含まれているため、一時的に曖昧な解釈を生み出す特殊なタイプの文であり、読者は、ある語句が実際には別の意味をなしているのに、ある意味であると信じ始めます。読むと、その文は文法的に正しくなく、ほとんど意味をなさないようで、多くの場合、注意深い解析を行った後で完全に理解できるように再読する必要があります。これらの文は文法的には正しいですが、再読と注意深い解析が必要であることからわかるように、構文的には非標準（または誤り）です。ガーデン パス センテンスは、明確にコミュニケーションすることを意図した文章では、通常望ましくありません。

これは心理言語学的研究の対象となってきた一般的な例であり、人工知能の取り組みの能力をテストするために使用されてきた。^[2]文を正しく解析することが難しいのは、読者がold を形容詞として解釈する傾向があるためである。を読んで、読者は名詞または形容詞が続くことを期待し、次にold の後にmanが続くと、 the old manという句は限定詞–形容詞–名詞と解釈されるものと想定する。読者が、想定される名詞manの後に別の the が続く場合（たとえば、 The old man wash the boatのように、予想される動詞ではなく）、^[a]文を再分析せざるを得なくなる。他の例と同様に、読者による最初の誤解の1つの説明は、一連の単語または句は頻出パターン（この場合は、限定詞–形容詞–名詞 ）の観点から分析される傾向があることである。^[3]言い換えると、この文は「老人はボートに乗る人々である」と書き直すことができる。

これはよく引用されるもう一つの例です。^[4]前の文と同様に、最初の構文解析では複合住宅を名詞句として読みますが、複合住宅 married は意味的に意味をなさず (結婚できるのは人だけです)、複合住宅 married and single もまったく意味をなしません ( married and...の後には複合述語を形成する別の動詞が期待されます)。正しい構文解析は、複合住宅[名詞句]が[動詞]既婚および独身の兵士[名詞句]とその家族[名詞句] に住宅を構えるというものです。言い換えると、この文は「複合住宅は、既婚または独身の兵士とその家族に住宅を提供します」と書き直すことができます。

このよく使われる典型的なガーデンパス文の例は、トーマス・ビーバーのものだと言われています。この文は、 racedが限定動詞としても受動態分詞としても解釈できるため、解析が困難です。読者は最初、 racedを単純過去の主動詞として解釈しますが、feldに遭遇すると、文を再分析せざるを得なくなり、racedは受動態分詞として使用され、horseが従属節の直接目的語であると結論付けます。 ^[5]この文は「納屋を通り過ぎてレースされた馬は倒れた」と置き換えることができ、納屋を通り過ぎてレースされた馬は、どの馬が話題になっているのか読者に伝えます。^[6]このような「潜在的に自動詞を伴う縮小関係詞」（「納屋でレースをした馬は倒れた」）から生じる最初の曖昧さの例は、縮小関係詞でない（「納屋でレースをした馬は倒れた」）または縮小関係詞と明確な他動詞（「納屋で驚いた馬は倒れた」）の曖昧さの欠如とは対照的である。他の例と同様に、読者による最初の誤解の1つの説明は、一連のフレーズが、頻出パターン（動作主–動作–患者）の観点から分析される傾向があることである。^[7]

"現代では、ラーメン、ホルツと私は、ケラーのゲラガートの言葉を知ることができます。 "

この例は、ドイツ語のmodernの2つの意味、すなわち英語の「modern」を意味する形容詞と「腐る」を意味する動詞に基づいています。^[8]

最初の節の「絵画展」というテーマは、文の最後の 2 つの単語まで、 modern を「現代的な」という意味の形容詞として解釈するのに適しています。

• 「何よりも、この展覧会の額縁は木製で、湿った地下室に保管されていたため、現代的になっています。」

これにより、文末に不協和音が発生し、文の最初の単語の適切な使用法と意味 (および異なる発音) を、「現代的な」という意味の形容詞としてではなく、「カビが生えている」という意味の動詞として回復するために、後戻りが必要になります。

• 「何よりも、この展覧会の額縁は木製で、湿気の多い地下室に保管されていたため、カビが生えています。」

しかし、この曖昧さは文章でのみ認識されます。なぜなら、文中に出てくるmodernという単語の 2 つの発音が異なるからです (「going moldy」では最初の音節にアクセントが置かれますが、「contemporary」では 2 番目の音節にアクセントが置かれます)。

「死は霧に包まれています。」

この例では、動詞suspeitaと形容詞suspeitaの曖昧さを利用しており、これは英語のsuspectにも当てはまります。また、構文解析器が単語eを読み飛ばすという誤読も利用しており、これにより2つの異なる意味が生じます。^[9]

• 最初の解析では、この文は「息子の死の容疑者である母親が逃げる」と読めるかもしれません。この文では、eが簡単に見落とされるため、suspeita は逃げる母親を表す形容詞として機能します。
• しかし、2 回目の解析では、この文の正しい読み方は「母親は息子の死を疑い、逃げる」であることがわかります。Suspeita は動詞として機能し、母親が息子が死んでいるのではないかと疑っていることを示しています。

文章を読むとき、読者は目にする単語やフレーズを分析し、構文解析と呼ばれるプロセスで文章の文法構造と意味について推論します。一般的に、読者は一度に文章のチャンクを構文解析し、各間隔で文章の意味を解釈しようとします。読者はより多くの情報を与えられるにつれて、文章全体の内容と意味を推測します。文章の新しい部分に遭遇するたびに、読者は、すでに解釈した文章構造と文章の残りの部分についての推測でその部分を理解しようとします。ガーデンパス文効果は、文章に曖昧な意味を持つフレーズや単語があり、読者がそれを特定の方法で解釈し、文章全体を読んだときに、読んだ内容と期待していた内容が異なる場合に発生します。読者は、その意味を理解するために、文章をもう一度読んで評価する必要があります。文は、語用論、意味論、または言語外の文脈を説明するその他の要因の影響により、異なる方法で構文解析および解釈される場合があります。^[10]

文を解析する際にはさまざまな戦略が用いられますが、人間がどの解析戦略を用いるかについては多くの議論があります。構文解析戦略の違いは、文法や意味が曖昧な部分を解析しようとする読者の影響から見ることができます。このため、ガーデンパス文は人間がどの戦略を用いるかをテストする方法としてよく研究されます。^[11]人間が用いると考えられている2つの議論されている解析戦略は、逐次解析と並列解析です。

逐次解析とは、読者が曖昧さに対して一つの解釈を行い、その解釈の文脈で文を解析し続けることである。読者は曖昧さを解消する情報が与えられるまで、最初の解釈を将来の解析の参照として使い続ける。^[12]

並列解析とは、読者が文の複数の解釈を認識して生成し、曖昧さを解消する情報が与えられるまでそれらを保存し、曖昧さを解消する情報が与えられた時点で正しい解釈のみが維持されるというものである。^[12]

曖昧な名詞が現れる場合、その名詞は最初の項目の目的語としても、2番目の項目の主語としても機能する。その場合、前者の使用が好ましい。また、曖昧な句が長くなるにつれて、ガーデンパス文の再分析がますます困難になることも判明した。^[13]

Meseguer、Carreiras、Clifton (2002) が発表した研究論文では、軽度のガーデンパス センテンスから回復する際に激しい眼球運動が観察されると述べられています。彼らは、人々が 2 つの戦略を使用すると主張しましたが、そのどちらも Frazier と Rayner が 1982 年に説明した選択的再分析プロセスと一致しています。彼らによると、読者は主に 2 つの代替戦略を使用して軽度のガーデンパス センテンスから回復します。

• より一般的なのは、最初の曖昧さ解消から文の主動詞に直接視線を戻すことです。次に、読者は文の残りを再度読み、次の領域と副詞（文の曖昧な部分の始まり）に視線を固定します。
• あまり使われていない戦略としては、最初の曖昧さ解消から直接副詞に回帰するというものがある。^[14]

部分的な再分析は、分析が完了していないときに行われます。多くの場合、人々は後半の文の意味を少しでも理解できると、それ以上の分析をやめ、文の前半部分が記憶に残り、削除されないようにします。

そのため、再分析を行った後でも、文の当初の誤解は残り、参加者の最終的な解釈はしばしば間違っています。^[15]

ガーデンパス文に関する最近の研究では、成人の第二言語学習者、つまりL2 学習者を対象に、ガーデンパス文の最初の解析の修正の難しさについて研究しました。ガーデンパス文の処理中、読者は文の最初の解析を把握していますが、その解析が間違っているため、多くの場合、修正する必要があります。成人のネイティブ スピーカーとは異なり、子供は文の最初の解析を修正するのに苦労する傾向があります。この修正の難しさは、子供の実行機能が未発達であることに起因します。実行機能スキルは、文の最初の解析を修正された解析のために破棄する必要があるときに使用され、実行機能が未発達または損傷していると、この能力が損なわれます。子供が成長し、実行機能が発達すると、最初の誤った解析を修正する能力を獲得します。ただし、修正の難しさは子供に限ったことではありません。成人の L2 学習者も修正の難しさを示しますが、その難しさは子供のように未発達の実行機能に起因するものではありません。

2015年の研究では、成人のL2学習者を成人のネイティブ話者およびネイティブ話者の子供と比較し、演技エラーと眼球運動を用いたガーデンパス文の修正と処理が行われた。^[16]成人の英語ネイティブ話者、英語を話す子供、成人の英語L2学習者に、参照情報があるか参照情報がないガーデンパス文または曖昧さを解消したガーデンパス文を見せ、その文を演じるよう求めた。成人のL2話者は、ガーデンパス文が参照情報とともに提示された場合、ネイティブ話者の子供よりも演技エラーが少なかった。これは、成人のネイティブ話者が成人のL2学習者とネイティブ話者の子供の両方よりも演技エラーが少ないことと同様である。成人のL2話者と成人のネイティブ話者は、談話情報と参照情報を使用してガーデンパス文の処理に役立てることができた。さらに、談話情報や参照情報の使用は、イタリア語と英語が同じ文構造を共有しているため、 L1転移によるものである可能性がある。しかし、ガーデンパス文が曖昧さを解消されて提示されると、成人のL2話者の行動エラー率が最も高く、次にネイティブスピーカーの子供、そして成人のネイティブスピーカーの順となった。この研究の結果は、構文解析の修正の困難さは当初考えられていたよりも一般的であり、子供や実行機能が低下した個人に限ったことではないことを示している。成人は、ネイティブスピーカーとL2学習者の両方で、構文解析と文処理に談話情報と参照情報を使用する。しかし、成人のL2学習者とネイティブスピーカーの子供は、参照情報のないガーデンパス文に対して同様のエラー率を示し、体系的な修正の失敗を示している。^[16]

• 対句法とゼウグマは、単一の単語または句が2つの異なる意味で繰り返される文学的表現です。
• バッファロー バッファロー バッファロー バッファロー バッファロー バッファロー バッファロー バッファロー、文法的な文章における複雑さと言語的な曖昧さ
• 比較錯覚、文法的に正しくない文章が、しばしば許容できると認識される
• ぶら下がっている else は、コンピュータプログラミングにおける同様に曖昧な解析の問題です。
• ぶら下がり修飾子
• ロバ文、つまり、読者にとってその参照が明らかである（意味的に結びついている）代名詞を含む文ですが、技術的に分類するのははるかに複雑です。
• パラプロソドキア語
• 構文の曖昧さ
• シンキシス

• バックトラッキング
• 分岐予測器
• 言語例文一覧
• 自然言語処理
• トランスデリバショナル検索
• ウィノグラードスキーマチャレンジ

• Ferreira, Fernanda、Kiel Christianson、Andrew Hollingworth (2001 年 1 月)。「ガーデンパス文の誤解: 文の処理と再分析のモデルへの影響」(PDF)、J. Psycholinguistic Research、vol. 30、no. 1 (購読が必要)。
• Slattery, TJ, Sturt, P., Christianson, K., Yoshida, M., & Ferreira, F. (2013年7月). 「ガーデンパス文の長引く誤解は、競合する統語的表現から生じる」 Journal of Memory and Language , 69(2) (購読が必要) , 104–120。