比較錯覚

デンマーク語（da）とスウェーデン語（sv）の話者に（1）の意味を尋ねたところ、彼らの回答は次のいずれかのカテゴリーに分類されました。 ^{[ 21 ]}

言い換え（d）は実際には（1）の唯一可能な解釈です。これは英語のhaveと同様に、 har「have」が助動詞と語彙動詞の間で語彙的に曖昧であるため可能です。しかし、参加者の大多数（da: 78.9%、sv: 56%）は文法から導き出されない言い換えを行いました。^{[ 22 ]}デンマークの参加者が一連の言い換えから選択するか、別の意味であると言うか、意味がないと言う必要があった別の研究では、比較錯覚に対して人々が63%の確率で「意味がない」を選択し、37%の確率で「意味がある」を選択したことがわかりました。^{[ 23 ]}

これらの文の受容性に影響を与える要因を調べた最初の研究は、2004年のCUNY人間文処理会議で発表された。^{[ 24 ]}スコット・フルツとコリン・フィリップスは、省略記号付きのエッシャー文(a)は、省略記号なしの同じ文(b)よりも受容性が高いことを発見した。^{[ 25 ]}

この研究に対する反応では、省略された要素を何もないものと比較しているだけであり、文法的な比較においても、繰り返し句の省略が好まれると指摘された。^{[ 26 ]}同一の述語の不自然さを制御するために、アレクシス・ウェルウッドらは、省略を用いた比較錯覚と異なる述語を用いた比較錯覚を比較した。^{[ 27 ]}

彼らは、CIタイプの文と対照文の両方で省略記号があるとわずかに受け入れられやすいことがわかったため、省略記号がCIの受容性の原因であるという仮説を否定した。むしろ、人々は一般的に短い文を好む可能性がある。^{[ 28 ]}パトリック・ケリーのミシガン州立大学の博士論文でも同様の結果が得られた。^{[ 29 ]}

アレクシス・ウェルウッドとその同僚は、文の述語が繰り返し可能な出来事を表す場合、文法性の錯覚が大きくなることを実験で発見した。 ^{[ 30 ]}例えば、(a)は(b)よりも実験的に受け入れられやすいことがわかっている。^{[ 31 ]}

錯覚が機能するためには比較級は主語の位置にある必要があります。動詞句が省略されている(a)のような文は、許容性の錯覚がないため、受け入れられないと見なされます。^{[ 32 ]}

イリア・デ・ディオス＝フローレスによる予備調査でも、述語の繰り返し可能性が英語のCIの受容性に影響を与えることがわかった。 ^{[ 33 ]}しかし、クリステンセンによるデンマーク語の比較錯覚に関する研究では、繰り返し可能な述語を持つ文(a)と持たない文(b)の受容性に有意な差は見られなかった。^{[ 34 ]}

英語の数量詞moreの語彙的曖昧さから、CI の受容性は、人々が「比較級」のmore を「加法級」のmoreとして再解釈することによるという仮説が立てられている。fewer にはそのような曖昧さがないため、Wellwood らは、文がfew を使うかmore を使うかによって受容性の判断に違いがあるかどうかを検証した。一般的に、彼らの研究では、more を使った文の方が few を使った文よりも受容性が有意に高いことがわかったが、その差は、対照群と比較して比較級の錯覚文に不均衡な影響を与えなかった。^{[ 28 ]}

Christensenは、デンマーク語の人工内耳にflere（「より多い」）が付いているものとfærre （「より少ない」）が付いているものを比較した場合、受容性に有意な差は見られないことを発見した。^{[ 34 ]}

また、 than 節の主語の種類によって CI の受容性に及ぼす影響についても実験が行われています。Wellwood らは、一人称単数代名詞Iを含む文は三人称単数代名詞heを含む文よりも受容性が高いことを発見しましたが、これは談話効果やheの先行詞がないことが原因である可能性もあると指摘しています。彼らは、三人称単数代名詞 ( he ) を含む文と単数定冠詞( the boy ) を含む文の間に有意差は見られませんでした。一人称代名詞の主語 ( I vs. we )の数には差はありませんでしたが、複数定冠詞 ( the boys ) は単数定冠詞 ( the boy ) よりも有意に受容性が高いことがわかりました。^{[ 35 ]} Christensen は、 than節の主語が複数 ( kvinder , "women" ) の場合、単数 ( frisøren "the hairdresser )の場合よりも有意に高い受容性評価につながることを発見しました。 ^{[ 34 ]}

De Dios-Floresは、(a)のようにthan節の主語がマトリックスの主語のサブセットになり得る 場合と、(b)のように性別の不一致のためにサブセットになり得ない場合とで、効果に違いがあるかどうかを調べた。有意な差は見られなかった。^{[ 36 ]}

デンマーク語話者を対象とした研究では、om aftenen「夕方に」のような前置詞句を含む人工内耳は、含まない人工内耳よりも受け入れられにくいことがわかった。^{[ 37 ]}

ブルガリア語の比較級には、任意で程度演算子колкото ( kolkoto ) を付けることができます。この形態素(a) を持つ文はすぐに受け入れられないことがわかりますが、この形態素を持たない文 (b) は同じように受け入れられるという錯覚を生み出します。^{[ 38 ]}

デンマーク語話者を対象とした神経画像研究では、 (a)のようなCIを処理する場合、(b)のような文法的な節比較を処理する場合よりも、左下前頭回、左運動前野(BA 4、6 )、および左後側頭皮質(BA 21、22 )の活性化が低いことがわかった。Christensenは、これはCIが処理しやすいが、意味がないため処理が「浅い」ことを示していると示唆している。LIFGの活性化レベルが低いことは、人々がCIを意味的に異常であると認識していないことも示唆している。^{[ 39 ]}