Loading article…
ガマリエルの原則[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]は、ガマリエルの規則[ 8 ]ガマリエルの経験則[ 9 ]ガマリエルの助言[ 10 ]ガマリエルの法則[ 11 ] [ 12 ]またはガマリエルの態度[ 13 ]とも呼ばれ、新約聖書の使徒行伝でラバン・ガマリエルによって概説された原則です。 [ a ]ガマリエルは、イエスの弟子たちを殺すことに対してユダヤ人のサンヘドリンに警告し、彼らの考えが人間の起源によるものであれば「無に帰する」のでユダヤ人は心配する必要はないが、もしそれが神からのものであれば、彼らの考えはいずれにせよ覆すことは不可能であり、ユダヤ人がそれを止めようとすれば神に逆らうことになるだろうと述べています。したがって、ガマリエルの考えでは、何もしないで神に任せるのが一番良いだろう。
現代において、ガマリエルの原則は、宗教的多元主義や宗教団体内部の改革を支持するために用いられてきた。
新約聖書の使徒行伝5章には、イエスの使徒たちがエルサレムのサンヘドリン（ユダヤ人の裁判制度として機能していた）の前に連れて行かれたことが記されている。大祭司は彼らが説教をやめるよう命じられたにもかかわらず従わなかったと非難するが、使徒ペテロはサンヘドリンに向かって説教を始めることで応じる。サンヘドリンは報復として使徒たちを殺害することを検討するが、その時点でガマリエルは次のような助言を与える。[ 14 ]
ガマリエルは、自分の主張を証明するために、多くの信者を集めたものの「無に帰した」ガリラヤのテウダスとユダの2つの例も挙げている。 [ 14 ]聖書によれば、サンヘドリンの他のラビたちはガマリエルに同意し、弟子たちを殺さず、代わりに鞭打ってから釈放することに決めた。[ 14 ]
ガマリエルの動機や、彼がキリスト教徒をどれほど信じていたか信じていなかったかについては、さまざまな説が提唱されており、中には彼が密かにキリスト教徒であったという説もあるが、その説を裏付ける証拠はない。[ 10 ] [ b ]また、彼はキリスト教徒が死者からの復活を説いていることを喜んでいた可能性もある。彼はファリサイ派として復活を信じていたが、サンヘドリンのサドカイ派は信じていなかった。 [ 14 ] [ 10 ] 『説教壇注解』によれば、ファリサイ派であったことは「サドカイ派の激しい勧告に抵抗する傾向を強め、復活の教義が問題となっていた場合はなおさらそうであったことは疑いない」。[ 14 ]アレクサンダー・マクラーレンによれば、ガマリエルは「慎重で、賢明で、用心深く、穏やかで、寛容で、狂信と暴力に反対」として知られていたため、彼がこのような助言をしたとしても不思議ではない。[ 10 ]また、ガマリエルはサンヘドリンがエルサレムの一般市民を怒らせることを望んでいなかった可能性もある。なぜなら、彼らの多くはキリスト教徒を支持していたからである。[ 15 ]そして、ジョン・F・マッカーサーによれば、彼は自分が言ったことを本当に信じていた可能性が高い。[ 16 ]
キリスト教徒の中には、ガマリエルの原則は他の宗教や宗派と交流する際にキリスト教徒を導くべきであり、それに従うことで宗教的暴力や不寛容を避けることができると主張する者もいる。[ 2 ] [ 5 ]レイモンド・E・ブラウンは、「人間起源のすべての宗教運動が失敗するとは限らないが、それでも教会は、キリスト教の新たな展開を判断する際に、あまりにも早く敵対的な態度で反応するのではなく、ガマリエルの原則を用いていれば、歴史上何度もより賢明であっただろう」と主張した。[ 1 ]
ガマリエルの原則は、特に教会内部における変化や改革にも適用されることがあり、例えば女性の叙任などが挙げられます。[ 3 ] [ 17 ]レジナルド・ホーファーは、「ガマリエルの原則は、世界、国、教会の現状について私たちを不安にさせるかもしれないすべての事柄を見るための有益なレンズである」と述べています。なぜなら、この原則は、正しいことは必ず勝ち、間違ったことは必ず負けると主張しているからです。[ 6 ]
ガマリエルの原則は、イエスの「あなたがたは彼らをその実によって知るであろう」という戒めにも例えられてきた。[ 18 ]パット・ブーンは、彼が「ガマリエルの態度」と呼んだものを用いて、教会組織は「軽率または厳格な宣言をする前に、その実を判断すべきである」と主張した。[ 19 ]
ガマリエルの原則は誤謬であると主張する人もいる。[ 20 ] [ 7 ]例えば、ジョン・F・マッカーサーは福音主義の観点から、悪の存在が許されている以上、「ガマリエルの原則はキリストが地上に王国を確立するために再臨するときにのみ実現する」と主張した。 [ 20 ]マッカーサーは例として、サンヘドリンは「キリストの死に関与した」にもかかわらず、ガマリエルの時代にもイスラエルに存在していたことを挙げ、したがってガマリエルの議論で有効なのは第二の部分、「もしそれが神によるものであれば、あなたがたはそれを覆すことはできない」だけだと主張した。[ 20 ]彼は、ガマリエルが用いるべきだった適切な議論は「様子を見る」ことではなく、聖書を研究することだと結論づけた。[ 21 ]
ある著者は、女性の叙任にガマリエル原則を適用することに反対し、それが正しいかどうかを判断するのにかかる時間は「教会に深刻かつ永続的な損害」をもたらすだろうと述べた。[ 17 ]ベアトリス・ペイトは、この立場は「驚くほど低い教会観と神の主権観」を示していると反論した。[ 17 ]