フュージョンセンター

米国では、フュージョンセンターは連邦捜査局、米国国土安全保障省、米国司法省、州、地方、部族の法執行機関などの機関間で連邦レベルでの情報共有を促進するために設計されています。2018年2月現在、米国国土安全保障省は79のフュージョンセンターを認定しています。^[1]フュージョンセンターは、災害時に対応する 緊急オペレーションセンターと提携している場合もあります。^{[アップデート]}

全国フュージョンセンターネットワークは、9月11日の攻撃後に、犯罪やテロ活動に対応するために管轄区域を越えた連携を可能にするために設立されました。これは、各フュージョンセンターと各センターの責任範囲内のそれぞれのパートナーからなる、分散型で自己組織化されたネットワークです。このプロセスは、分析のために情報を統合するために、政府のレベルとセクター間で情報とインテリジェンスの流れを管理する方法です。^[2]フュージョンセンターは、分析のためのインテリジェンスを提供するために、州、地方、部族、連邦の法執行機関、そして時には法執行機関以外の機関の積極的な関与に依存しています。その目的は、情報源の多様性が高まるにつれて、より正確で堅牢な分析が行われ、インテリジェンスとして発信できるようになることです。

この戦略の有効性については異論がある。米国下院国土安全保障委員会の報告書では、フュージョン センターは国家の資産であるとされているが、その有効性を評価する能力について懸念が提起されることもあった。2012 年の上院報告書では、13 か月分のフュージョン センターの報告書を分析したが、テロ攻撃の発見や防止に役立った例は 1 つも見つからなかった。アメリカ自由人権協会と国土安全保障省はそれぞれ、過度の秘密主義、監視の少なさ、ミッション クリープなど、フュージョン センターがプライバシー権に及ぼす脅威について懸念を表明している。個々のフュージョン センターの行動も、大学をテロの脅威とみなしたり、第三者の候補者や支持者を潜在的な民兵メンバーとして標的にしたり、給水ポンプの故障を誤ってロシアのハッカーのせいにしたりするなどの行動で批判されている。

フュージョンセンターは、犯罪やテロ活動を検出するために、法執行機関がリソース、専門知識、情報を共有するための共同作業です。各機関が持つ情報を統合し、コミュニケーション不足によるセキュリティギャップを防ぐことが目標です。^[3]フュージョンセンターは通常、さまざまな連邦、州、地方、部族の法執行機関の代表者を 1 つの物理的な場所に集めて組織されます。一部のフュージョンセンターは、政府の情報源だけでなく、民間部門のパートナーからも情報を収集します。^{[4] [5]}各代表者は、所属機関からの情報を報告し、その機関固有の情報を使用してグループの集合的な分析に貢献することを目的としています。^[6]同様に、代表者は分析製品と脅威情報を所属機関に報告します。

州および地方の警察は、フュージョン センターの大半にスペースとリソースの両方を提供しています。そこで働くアナリストは、国土安全保障省、FBI、税関国境警備局、麻薬取締局、沿岸警備隊、州兵、高速道路パトロール、州レベルの矯正局、地方警察、民間部門など、さまざまな機関や組織から集められます。^[7]多くのフュージョン センターは、情報ホットラインを運営しており、清掃員や消防士などの公務員から関連情報も募集しています。^[8]

フュージョンセンターは、捜査支援センターや緊急オペレーションセンターと混同されることが多い。例えば、捜査支援センターは捜査官からの問い合わせや要請に応じるが、フュージョンセンターは積極的に情報を収集し、その情報を分析し、それを地方、州、連邦のパートナーに伝える責任がある。また、危機が発生するまで最小限の人員しか配置されない緊急オペレーションセンターとは異なり、フュージョンセンターには常時人員が配置されている。^[6]

NFCA は、全国ネットワークを構成する全国各地のフュージョン センターを代表する協会です。NFCA は、会長、副会長、事務局長、会計、書記、および国内の北東部、南東部、中央部、西部の各地域のフュージョン センターを代表する 2 人の地域共同議長で構成される執行委員会によって運営されています。NFCA の使命は次のとおりです。

「州および大都市圏のフュージョン センターの利益、ならびに州、部族国家、地方自治体の関連する利益を代表し、フュージョン センターの開発と維持を促進して公共の安全を強化し、効果的、効率的、倫理的、合法的、専門的なインテリジェンスと情報の共有を奨励し、犯罪とテロリズムが被害者、個人、コミュニティに及ぼす有害な影響を防止および軽減します。」

以下は、NFCA が National Network をサポートする上での包括的な目標であり、協会としての存在を明確に定義しています。

• 州および主要都市圏の融合センターに独立した統合された発言権を与える。
• 州政府、部族政府、地方政府、連邦政府がフュージョン センターのニーズに重点を置くよう維持する。
• 教育プロセスを通じて連邦政府にフュージョン センターの懸念を表明する。
• 国内の州政府および地方政府の選出公務員や部族指導者向けに効果的なフュージョン センター ポリシーの開発をサポートします。
• 効果的かつ効率的なフュージョンセンターのポリシーと実践を慎重に検討し、推進するための触媒として機能する。
• 州と主要都市圏の融合センターの全国的な統合ネットワークを支援するために十分なリソースの投入を主張する。
• 政府のさまざまな部門やレベルの間で調整を行い、幅広い哲学的合意を促進します。

NFCA には、www.nfcausa.org という独自の Web サイトがあり、そこには 79 のフュージョン センターの連絡先情報、疑わしい活動の報告を提出するためのツール、全国のフュージョン センターの活動に関する一般的なニュースが掲載されています。

NFCA は、バージニア州アレクサンドリアで毎年トレーニング イベントを開催しています。

フュージョン センターは、もともとテロ早期警戒グループと呼ばれていました。1997 年に始まりました。作成者は、ロサンゼルス郡副保安官のジョン サリバン巡査部長です。コンセプトは、法執行機関、ロサンゼルス郡保健サービス、消防署を結集して、国内および国際テロに関連する情報を入手し、共有することでした。^[9] TEWG は拡大し、州および連邦機関の代表者が参加して、各機関から収集した情報を提供および共有しました。TEWG は最終的に、全国でフュージョン センターに発展しました。フュージョン センターのコンセプトは、9 月 11 日の報告の結果として、国土安全保障省が、州、地方、および地域の法執行機関と、連邦捜査局、国土安全保障省、その他を含む連邦法執行機関との間のコミュニケーションと協力を改善するための試みとして作成されました。^[要出典]国内外の脅威が絶えず変化するため、各フュージョン センターが使用する戦略を定義し、変更する必要があり、そのためには、国土を最もよく保護する方法に関する具体的な計画とガイドラインが必要です。国家情報共有および保護戦略と国家情報共有戦略は、フュージョン センター ネットワークの仕組みに影響を与え、より積極的な情報共有ネットワークの幅広い戦略を定義した 2 つの文書です。NFCA は、他のいくつかの連邦および地方の法執行機関協会とともに、「州および主要フュージョン センターのベースライン機能」と「フュージョン センターの全国ネットワークの国家戦略」を策定しました。これらは、フュージョン センターの役割と、フュージョン センターが達成すべき時間的制約のある目標を明確に定義した文書です。国家戦略は、変化する国家安全保障環境のニーズを満たすために、時間の経過とともに常に開発されています。さらに、ベースライン機能文書に「サイバー付録」が追加され、責任分野に影響を与えるサイバー犯罪と戦うフュージョン センターの役割と運用能力が定義されています。

2017年、ハリケーン・イルマがヴァージン諸島を含む米国沖のいくつかの島を襲った。バージニア州フォールズチャーチの夫婦は、ハリケーンの被害によりセントジョン島近くの別荘に閉じ込められていた。島から脱出する手段はなく、電気はなく、水も限られていた。娘がパイロットが島の上空から撮影したビデオを見つけた後、彼女は両親が家に閉じ込められた原因となった土砂崩れに気づいた。彼女は議員、連邦緊急事態管理局、国防総省、赤十字に連絡を取ったが、援助を提供するためのリソースはなかった。全米フュージョンセンター協会の事務局長、グレン・アーチャーは家族の状況を知らされ、ヴァージン諸島のフュージョンセンターに連絡を取り、ヴァージン諸島フュージョンセンターの所長は夜通しの作業の末、夫婦の居場所を突き止め、FBIのSWATチームを彼らのいる場所に派遣することができた。作戦は成功し、夫婦はバージニアに戻り、娘と再会することができた。救出された時点で、夫婦は7日間閉じ込められており、飲料水も底をついていた。^[10]

米国議会は、監督機関として、米国のフュージョンセンターに関する複数の報告書を発表している。上院常設調査小委員会は、2012年にフュージョンセンターとその慣行の有用性を批判する報告書を発表した。小委員会は、13か月分のフュージョンセンター報告書を審査した結果、フュージョンセンターがテロの脅威を発見した例は見つからず、報告割り当て制度の使用により、センターから無用な情報が大量に報告されることになっていると批判した。上院報告書で強調された例としては、カリフォルニアのフュージョンセンターによる、モンゴルズ・モーターサイクル・クラブが警察に呼び止められたときの振る舞い方を指示するチラシを会員に配布したという報告があった。上院報告書によると、チラシはクラブ会員に対し、礼儀正しく、感情をコントロールし、飲酒する場合は指定運転手をつけるよう勧めていた。最終的に、ある監督官は「この報告書には違法なことや、少しでも問題となるようなことは何も書かれていない」と述べ、「グループのメンバーに与えられたアドバイスは、憲法修正第1条によって保護されている」と指摘し、フュージョンセンターの報告書を却下した。^[11]

上院の報告書は、国土安全保障省情報分析局がフュージョン センターが提出しなければならない報告書の数にノルマを課したことにより、報告書の質が低下したと主張した。 ^[11]報告書は、検討した 386 件の非機密報告書のうち、約 300 件はテロリストやテロの脅威とは関係がなかったと指摘した。^{[12] : p. 39}上院委員会は、フュージョン センターに費やされた金額は 14 億ドルに上ると推定した。^[11]国土安全保障省の広報担当者であるマシュー チャンドラーは、「報告書の作成にあたり、委員会は、調査結果に関連する重要な情報を含む関連データを検討することを拒んだ」と述べ、「報告書は、フュージョン センターを支援する連邦政府の役割を根本的に誤解しており、この関係が州および地方の法執行機関と連邦政府の両方にもたらす大きな利益を見落としている」と述べた。^[13]

下院国土安全保障委員会による 2013 年の報告書では、78 のフュージョン センターのうち 32 の訪問と 9 つの委員会公聴会について報告されています。委員会は、フュージョン センターは資産であるものの、その潜在能力を最大限に発揮するには連邦政府の支援を改善する必要があると結論付けました。フュージョン センターに対する州に焦点を当てた国家戦略の欠如は、フュージョン センターの有効性に対する大きな障害として強調されました。報告書では、フュージョン センターは国家安全保障に対するインテリジェンスの影響に普遍的に焦点を当てているわけではないと指摘しており、フュージョン センターは州および地方のミッションを遂行する必要がありますが、テロ対策に目を向けた分析を必要とする方法で遂行する必要があります。委員会は、レポートの質ではなく量に焦点を当てた以前のパフォーマンス メトリックに問題があり、レポートの質を評価できないため、フュージョン センターの価値を評価することが困難になっています。委員会は、資金調達構造による年間予算の不確実性が長期計画を困難にしていると指摘しています。^[14]

下院国土安全保障委員会による2017年の報告書は、15のフュージョンセンターのスタッフへのインタビューと、78のフュージョンセンターの調査に対する68の回答について報告した。報告書は、前回の2013年の報告書以来のフュージョンセンターの運営の拡大を強調し、フュージョンセンターの有効性を低下させる恐れのある特定の課題を強調した。報告書は、消防署や救急医療サービスなどの緊急要員を含めるための取り組みの拡大を強調した。調査の回答者は、センターの非機密情報と機密情報へのアクセスが制限されていることに懸念を示し、委員会はサイバー脅威に対処するためにフュージョンセンターに提供される技術サポートのレベルを批判した。報告書は、ソーシャルメディア企業がフュージョンセンターによる自社データへのアクセスを制限するという最近の決定に異議を唱えた。^[1]

フュージョンセンターについては、テロ対策活動における相対的な効果の低さ、テロ対策とは無関係な二次目的に使用される可能性、アメリカ国民やその他の人々の公民権の侵害との関連など、多くの懸念が文書化されている。^{[8]そのようなフュージョンセンターの1つは、}ワシントン州の反戦・平和活動家やアナキストに対するスパイ活動に関与していた。^[15]

ケイトー研究所のデイビッド・リトガース氏は次のように指摘している。

フュージョンセンターと国土安全保障省の報告書は、国民の幅広い層を国家安全保障に対する脅威と分類している。ノーステキサスフュージョンシステムはイスラム教のロビイストを潜在的脅威と分類し、ウィスコンシン州の国土安全保障省のアナリストは中絶賛成派と反対派の両方の活動家が懸念されると考え、ペンシルバニア州の国土安全保障請負業者は環境活動家、ティーパーティーグループ、憲法修正第2条の集会を監視し、メリーランド州警察は死刑反対派と反戦派の活動家を連邦テロリズムデータベースに登録し、ミズーリ州のフュージョンセンターは第三政党の有権者とロン・ポール支持者全員が脅威であると考え、国土安全保障省はアメリカの政治的スペクトルの半分を「右翼過激派」と表現した。^[16]

2007 年のACLU の報告書は、フュージョン センターの 4 つの側面について懸念を表明した。その 1 つ目は、フュージョン センターが「あいまいな権限の線引き」に悩まされていることである。つまり、フュージョン プロセスによって「当局は連邦、州、地方の法律の違いを操作して情報収集を最大限に高める一方で、ポリシー ショッピングの慣行を通じて説明責任と監視を逃れることができる」ということである。ACLU はまた、これらのフュージョン センターを通じた米国市民の監視に民間部門と軍が関与していることにも懸念を示した。最後に、ACLU の報告書は、フュージョン センターが「連邦フュージョン センターのガイドラインはプライバシーを脅かす大量のデータ収集と操作プロセスを奨励している」ため、制御が不十分なデータ マイニングに従事する可能性があり、センターは「過度の秘密主義によって足かせをはめられている」と主張した。^[17] 2008 年に更新された ACLU の報告書では、フュージョン センターが米国で「完全な監視社会」を作り出していると主張した。 ^{[18] ACLUのスポークスマンは、民間の}テロ連絡官が関与しているという理由で、フュージョンセンターの取り組みをTIPS作戦と比較した。^[19]

ミズーリ情報分析センター（MIAC）は、2009年に第三政党の候補者の支持者、ロン・ポールの支持者、中絶反対活動家、陰謀論者を民兵の潜在的なメンバーとして標的にしたことでも話題になった。^{[20]テキサスでは} 反戦活動家やイスラムのロビー団体が標的にされ、ACLUから批判を浴びた。^[21]

国土安全保障省によると：^[22]

プライバシー オフィスは、フュージョン センター プログラムによってもたらされるプライバシーに対するリスクをいくつか特定しました。

1. フュージョンセンターの正当性
2. 曖昧な権限、規則、監督
3. 軍と民間部門の参加
4. データマイニング
5. 過度の秘密主義
6. 不正確または不完全な情報
7. ミッションクリープ

2009年4月初旬、バージニアフュージョンセンターは、特定の大学がテロ関連活動の潜在的な拠点であると述べたテロ脅威評価を発表したことで批判を浴びた。 ^{[23]この報告書は、}歴史的に黒人が多く通う大学を標的とし、ハクティビズムをテロの一形態と特定した。^[24]

2011年11月にイリノイ州フュージョンセンターが発表した報告書は、ロシアがイリノイ州の 市営水道システムの送水ポンプをハッキングし故意に機能停止させたと主張して批判された。上院の報告書は「そのような出来事が実際に起こった場合、どれほど重大なものになるか明らかに認識していた国土安全保障省の諜報員は、議会と諜報機関に送られる毎日の情報報告に、虚偽の主張を事実として記載した」と記している。しかしその後のFBIの調査では「彼らが正しかったのは、イリノイ州の小さな水道局の送水ポンプが燃え尽きたということだけだった」と判明した。^{[25] [26]}

訴訟では、ワシントン州フュージョンセンターの従業員が根拠のない理由でポートミリタリゼーションレジスタンスのメンバーを国内テロリストリストに追加したと主張されている。 ^{[27] [28]}

ウィキメディア・コモンズには、 National Fusion Center Associationに関連するメディアがあります。

• フュージョンセンター一覧
• 米国司法省司法プログラム局が発行したフュージョンセンターガイドライン
• 情報フュージョン センターとプライバシー フュージョン センターとプライバシーに関連する情報。電子プライバシー情報センター2008 年 6 月。
• ACLUによる 2008 年 7 月のフュージョン センター更新レポート。
• 外交問題評議会: フュージョンセンター
• 「フュージョン センター」、2010 年 7 月 15 日、 Wayback Machineで 2010 年 11 月 16 日にアーカイブ、Radio4All のフュージョン センターとTotal Information Awarenessプログラムに関するポッドキャスト
• 「フュージョン センターのマップ、場所、連絡先情報」、2011 年 2 月 15 日、PublicIntelligence ブログのセンター一覧
• https://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/are-we-safer/