Loading article…
| レアード対テイタム事件 | |
|---|---|
 | |
| 1972年3月27日審理 1972年6月26日判決 | |
| 完全なケース名 | メルビン・ロバート・レアード国防長官他対テイタム他 |
| 引用 | 408 US 1 (以上) |
| ホールディング | |
| このデータ収集システムが存在するだけで、憲法修正第1条に基づく権利が抑圧されているという被告の主張は、客観的な危害や特定の将来の危害の脅威が示されていないため、本件の記録に基づくと司法上の論争を構成するものではない。 | |
| 裁判所の会員 | |
| 判例意見 | |
| 過半数 | バーガー、ホワイト、ブラックマン、パウエル、レンキストが加わる |
| 異議 | ダグラス、マーシャルが加わる |
| 異議 | ブレナン、スチュワート、マーシャルが加わり |
レアード対テイタム事件、408 US 1 (1972) は、米国最高裁判所が、原告が米国陸軍による訴えた訴えを、未熟であるとして棄却したある。上告人が主張した監視による被害の具体的な内容は、監視がすべての市民の憲法修正第 1 条の権利を萎縮させ、政治的反対意見を表明する権利を損ねたということである。
背景
良心的兵役拒否者中央委員会の事務局長アーロ・テイタム[1]は、国防長官メルビン・レアードを訴えた。テイタムは、ワシントン・マンスリーが米軍諜報部が米国内の民間人や民間団体に関する情報を収集していたことを暴露する記事を掲載したことを受けて訴訟を起こした。[2]
意見
最高裁は当初3つの陣営に分かれていた。レンキスト判事とパウエル判事は当初、監視プログラムが合憲であると判断するよう保守派に促した。しかし、バーガー首席判事はブラックマン判事とホワイト判事とともに、「最高裁が政治的問題に踏み込むと、議論を呼ぶことになる」と判断した。さらに熟考した後、パウエル判事は、監視プログラムの合憲性を判断するのは賢明ではなく、この問題は熟慮の原則に基づいて判断するのが最善であると結論付けた。つまり、明らかな損害がなければ、この問題は最高裁が判断するにはあまりにも推測的すぎるということである。バーガーは最終的に、レンキスト判事に賛成意見を放棄させ、多数派に加わるよう説得した。[3]
裁判所は、原告の主張は、将来、陸軍が監視中に得た情報で危害を加えるかもしれないという恐れに基づくものであり、現時点で脅威は存在しないと判断した。したがって、主張は「推測的」すぎる。
ダグラス判事は反対意見を述べ、マーシャル判事はこれに同意した。
この事件は、わが国の政治体制のガンに関係している。それは、われわれを苦しめている病気の尺度である。陸軍の監視は、陸軍の統制と同様、合衆国憲法修正第 1 条の原則と対立している。すでに従順な態度をとっている人々は、心配する必要はないと言うだろう。しかし、従順さはわれわれの伝統ではない。合衆国憲法修正第 1 条は、反乱をわれわれの伝統として残すために制定された。合衆国憲法は、政府が人民を脅迫しないようにするために制定された。権利章典は、信仰と表現、報道、政治活動および社会活動の領域を監視から守るために追加された。権利章典は、政府の代理人や公的な盗聴者が人民の集会に参加しないようにするために制定された。その目的は、人々が自由で独立し、政府に対して権利を主張できるようにすることである。その目的を麻痺させる影響力として、陸軍の監視ほど強力なものはない。諜報員が図書館にいる反体制派全員の肩越しに監視したり、ピケラインで目に見えないように彼らのそばを歩いたり、彼のクラブに潜入したりすると、かつては世界中に聞こえた自由の声として称賛されたアメリカは、もはやジェファーソンとマディソンが描いたイメージではなく、むしろロシアのイメージに投影されることになる。
レンキスト判事の参加
この訴訟の却下は、リチャード・ニクソンがウィリアム・レンキスト司法次官を最高裁判所に適時に指名したことにより可能となった。レンキストは以前、サム・アービン上院議員の委員会に対し、「平和的な集会や苦情の是正を求める請願の権利を行使しているだけの人物をデータ収集したり監視したりすることに関して、重大な憲法上の問題はない」と証言していた。さらに、原告には訴訟当事者としての資格がないという手続き上の理由で、レアード対テイタム訴訟は却下されるべきだと考えたと述べた。しかし、法曹倫理学者がほぼ全員一致でこの訴訟から身を引くべきだと同意したにもかかわらず、レンキストは後にこの訴訟から身を引くことを拒否した。レンキストの参加に基づいて再審請求が提出された後、レンキストは覚書[4]を発行し、レンキストの公平性に対する攻撃は本質的に彼の保守的な司法哲学に対する批判であり、訴訟当事者に対する実際の偏見はなかったと述べた。[5] [6]
参照
- 監視関連
- 忌避関連
参考文献
- ^ 2014年5月の The Cornish Quaker紙にアーロ・テイタムの死亡記事が掲載され、死亡日は1923年2月21日～1914年4月2日とされている。また、2014年5月7日のThe Guardian紙にも寄稿された死亡記事が掲載されている。
- ^ デイビッド・アンドリュー・シュルツ (2009)。『アメリカ合衆国憲法百科事典』。インフォベース出版。p. 420。ISBN 978-1-4381-2677-7。
- ^ ジョシュア・E・カステンバーグ『米国軍法の形成：憲法に基づく軍隊の統治』（ロンドン：アッシュゲート・プレス、2013年）、164-5
- ^ https://supreme.justia.com/cases/federal/us/409/824/case.html 409 US 824 (1973) (法廷内)
- ^ ステンペル、ジェフリー・W.（1987）、「レンキスト、忌避と改革」、ブルックリン・ロー・ジャーナル、53：589、593-94
- ^ Craig R. Ducat (2008)。憲法解釈：政府の権限、第 1 巻（第 9 版）。Cengage Learning。p. 13。ISBN 978-0-495-50323-1。
さらに読む
- Christie, George C. (1972) 「政府の監視と個人の自由: Laird v. Tatum に対する提案された法定対応と個人の政府監視のより広範な問題」(PDF)。ニューヨーク大学法学評論。47 : 871–902。[永久リンク切れ ]
- カステンバーグ、ジョシュア E. (2014)。『米国軍法の形成：憲法に基づく軍隊の統治』ロンドン：アッシュゲート プレス。pp . 123– 129。ISBN 9781472419101。
- スタイン、ラルフ・マイケル (1973)。「レアード対テイタム: 最高裁判所と、合法的な民間政治活動に対する軍の監視に対する憲法修正第 1 条の異議申し立て」。ホフストラ法学評論。1 : 244。