ソブラルベのフエロス

ソブラルベの憲章（スペイン語: [ˈfweɾos ðe soˈβɾaɾβe] ;直訳すると 「ソブラルベの憲章」）は、850年代にピレネー山脈のソブラルベ渓谷で制定されたとされる伝説の憲章である。この憲章は、イベリア半島へのイスラム教徒の侵略から逃れてきたキリスト教徒の難民によって発行されたと言われており、アラゴンの法律を国王に提出するという慣習を定めたものである。^[1]憲章は後世に広く研究され、活用されたが、現代の学問では捏造とみなされている。^[1]

13 世紀、ナバラ王国とアラゴン王国の都市と貴族は、これらの伝説的なフエロスを自分たちの法的権利と特権の根拠として使い始めました。フエロス デ ソブラルベに関する最初の歴史的言及は、 1117 年に遡るトゥデラの元の都市憲章の偽造版の一部として、この文脈で登場します。トゥデラの元の憲章は、おそらく 1119 年から 1121 年に発行され、ナバラ王テオバルド 1 世(在位 1234 年から 1253 年)の治世の初めのいつかの時点で改ざんされました。母方の叔父から遠方の王国を相続したテオバルド 1 世は、新たに獲得した領土の慣習法を成文化することに同意し、トゥデラの市民は、彼らの歴史的権利の根拠としてフエロス デ ソブラルベに初めて言及した自分たちの都市憲章の偽造版を王室に提出しました。 1237 年、テオバルド 1 世はこの改ざんされた憲章を承認することに同意しました。その後、ソブラルベの諸侯はアラゴンおよびナバラの辺境都市の多くの都市憲章に含まれ、最終的にはナバラの諸侯(1238 年) とアラゴンの諸侯 (1283 年) の両方に含まれました。どちらの憲章でも、諸侯はこれらの王国とその制度の歴史的基盤として言及されています。

ソブラルベの法則とその作成については、法史家ヘロニモ・ブランカスが1587年に初めて出版した著書『アラゴン法の解説』で詳しく説明している^。[2]ブランカスは先人たちと同様、アラゴン法のさまざまな側面、特にアラゴン司法制度と、王権は法律の源泉ではなく法律に縛られるという法的な教訓を正当化する手段としてソブラルベの法則を使用した。現代の歴史学では、ソブラルベの法則自体は中世の偽造であり、ブランカスが記述した中世盛期のバージョンは、13世紀半ばのトゥデラ憲章に始まり、数世紀にわたって多くの著者が寄与した捏造であると見なされている。^[1]

ソブラルベ法の重要性は、歴史性の欠如ではなく、ナバラ王国とアラゴン王国の多くの制度の憲法上の基礎として、また「国王よりも法律を優先する」という法的原則を定めたため、18世紀まで授与されていた真実味にあります。^[1]

ヘロニモ・ブランカスは、フェリペ2世の治世中に著作『アラゴン事物評論』を出版し、アラゴン司法制度の起源、歴史、権力、威厳について解説した。1587年に出版されたこの本は、司法制度に関する王国の歴史を詳述しており、ブランカスによればアラゴン王国に先立つソブラルベ王国から始まる。王国建国の神話の重要な部分は、ソブラルベに最初に定住した人々が、4代目王サンチョ・ガルセス（ブランカスによれば在位815年～832年）と5代目王イニゴ・アリスタ（ブランカスによれば在位868年～870年）の間の空位期間に書いたフエロスである。ブランカスによれば、ソブラルベの法典は、イニゴ・アリスタ王がソブラルベ王に選出された際に遵守を誓った6つの基本的な基本憲章をまとめたものであり、彼自身とその後継者が法の下で統治するという彼の願いを表明する手段であった。^[3]

I. 汝は平和と正義をもって王国を統治し、我々により良い富を与えよ。

II. ムーア人から奪ったものはすべて、金持ちだけでなく、騎士やインファンゾーンにも分配されなければならない。しかし、外国人には何も受け取られてはならない。

III. 国王が国民の意見を聞かずに立法を行うことは違法である。

IV. 王よ、長老たちの評議会の同意なしに、戦争を始めたり、和平を結んだり、休戦協定を結んだり、その他大きな利益に関わるあらゆることを行わないよう注意しなければなりません。

V. そして、我々の法律や自由が侵害されたり損なわれたりしないように、調停判事が監視するものとする。調停判事は、国王が誰かを傷つけた場合に合法的に上訴することができ、また国王が共和国に損害を与えた場合にはその損害を却下することができるものとする。

これにアリスタ自身が第六の憲章を付け加えた。^[4]

VI. もし彼が今後、自由人に対して王国を圧制するならば、たとえその王が異教徒であったとしても、王国は別の王を選ぶ自由を持つべきである。

この建設により、ブランカスはフスティシアとフエロスの制度をアラゴン王国の起源に戻し、新しい国王が選出されると同時にそれらを出現させることができました。

ブランカスが用いた歴史的および法的系譜は、5世紀にわたって発展し、2つの主な出典があった。1つはトゥデラ憲章（トゥデラ憲章）であり、もう1つはアラゴン司法庁と関係のある中世アラゴンの法律家の著作である。ブランカスが提唱した初期アラゴンの神話的歴史には、ソブラルベ王国の存在やソブラルベ王家の疑わしい系譜などがあり、当時でも大きな問題があったが、それは主に、ビアナのカルロスが他のさらに時代錯誤的な伝統を調停しようとした試みに由来している。

ソブラルベの騎士団に関する最初の歴史的言及は、アルフォンソ 1 世がトゥデラ市に与えた都市憲章の中に見出されます。現存する文書は、アラブ人からこの都市を征服した年である 1117 年のものです。元の文書は、おそらく 1119 年から 1124 年の間に発行されたものですが、失われています。現存するトゥデラの騎士団の写しは、ソブラルベの騎士団の起源を回想する部分で始まり、スペインが失われた経緯と、騎士たちがソブラルベの山に避難した経緯が記されています。騎士たちは騎乗した戦利品の分配方法について議論を始め、争いを避けるためにローマ、ロンバルディア、フランスの使徒アルデブラノに助言を求めることにした。おそらくアルデブラノス1世かアルデブラノス2世のことだろう。2人はオクシタニアの当時のトリカスタン司教区のほぼ連続した司教であり、後者はカール大帝の宮廷で有力な法律家でもあった。^[5]その助言は、王を選ぶが、まず法律を書くというものだった。彼らはそれを実行し、まず憲章を書き、次にドン・ペラーヨを王に選んだ。彼を王に任命する前に、彼らは彼が次のような憲章に宣誓することを要求した。憲章を常に改善すること。征服した領土は外国人ではなく、王国の金持ちと騎士とに分配すること。外国人の役人を任命しないこと。そして、戦争、平和、休戦を宣言したり、その他の重要な決定を下す前に、必ず裕福な人々に相談すべきであると主張した。^[6]

トゥデラのフエロがソブラルベについて言及している文脈は次のとおりです。^[7]

... 完了とコンセドオムニバスポピュラティブエントゥデラとエスの習慣、セルベラとガリピエンツォのエティアム、スーパーアルベのイルロスボノス、すべての人々のエオスシカットメリオレスインファンゾーントティウスレニメイ ... ^[8]

現代の歴史学では、ソブラルベの死について言及しているこのバージョンは、現在では失われた元の憲章に1230年代後半に挿入されたものとみなされている。 ^[9]サンチョ7世強王（1157-1234）の治世中、ナバラの都市トゥデラは国王の利益のために領土が縮小していった。国王は都市に居住し、都市の法人はサンチョ7世の軍事行動と宮廷の資金を調達するために多くの新たな税を課した。^{[10]サンチョ7世の死後、ナバラの王位は}シャンパーニュ家の甥のテオバルド1世（1201-1253）の手に渡った。テオバルド1世は王位に就くと、ナバラの貴族や都市と自らの権力の法的制限について交渉せざるを得なくなり、慣習法を成文化することに同意した。この事業は1238年に認可されたナバラの最初のフエロスにつながった。王朝の交代を利用して、1234年以降、トゥデラ市は権利を主張し王権を弱めるためにいくつかの点で自らの憲章を操作し、最終的に1237年にテオバルド1世と和解し、トゥデラの操作された憲章をほぼ承認した。^[11]主な操作は、憲章が付与された時点でトゥデラ市民はフエロス・デ・ソブラルベ（市が独自の司法官を任命して王の命令を拒否し、権利を主張する権利などを含む）を継承したという主張と、憲章がトゥデラに付与したとされる免税と広範な領土権（とりわけ、上記のセルベラとガリピエンソに対する管轄権）に関するものであった。 ^[12]

捏造の証拠としては、現存する憲章の日付が曖昧であること（後の記述では憲章は1119年から1124年の間に発行されたと示唆されているが、憲章の日付は1117年以降となっている）、[13] トゥデラ憲章の原本は失われており、現存する物理的なコピーはすべて1234年以降の日付となっていること、^[13]憲章では「アラゴンとナバラの王アルフォンソ」という王の称号が使用されているが、この称号が使われ始めたのはアルフォンソ王自身の治世から半世紀後の、サンチョ7世強王の治世中になってからであったことなどが挙げられる。^{[14]そして、この勅許状によってトゥデラに与えられたとされる広大な領土権の中には、}セルベラやガリピエンソなどの町が1117年にはまだアラブ人の支配下にあったこと、また、1230年代にトゥデラの法人が欲しがっていたとされるコレラやカバニリャスなどの町が、実際には1120年と1124年に独自の勅許状を与えられたという事実がある。^[15]

ソブラルベのフエロスの偽造された地位に関する他の証拠は、アルケサル（1075年）とバルバストロ（1100年）のフエロス（勅許状）である。これら2つの町は、当時誕生したアラゴン王国によってソブラルベの人々が征服され、再び定住した領土を構成している。しかし、どちらの勅許状もソブラルベのフエロスについて言及していない。これは、新しく設立された領土が以前の勅許状を継承するという中世の慣習を考えるとありそうにない。これらの勅許状で主張されている権利と特権の集合は、ソブラルベのフエロスによって主張されたとされるものとも同様に異なっているが、騎士とインファンゾーンに勅許状を与えている。^[16]トゥデラの憲章よりも古い近隣の都市憲章、例えばエステラ憲章（1076年から1084年）やハカ憲章（1063年または1076年から1077年）にも、ソブラルベ憲章についての言及はない。^[17]最後に、800年代に当時の小さな農村集落に発行されたとされるソブラルベ憲章のような憲章が、13世紀の貴族や都市にふさわしい権利や特権を住民に与えていたとは考えにくい。^[18]

トゥデラによるソブラルベの諸法の挿入は、ナバラとアラゴンの両方で、後の中世の多くの憲章に受け継がれた。 1238年のナバラの諸法は、すでに序文と最初の憲章集の第1章第1表題にそれらへの言及を組み込んでいた。この序文は、おそらく同時代のトゥデラの諸法に基づくもので、ソブラルベの伝説的な王国について描写しており、矛盾する要素を組み合わせており、その一部はLiber regumから取られた可能性がある。これがソブラルベの最初の4つの諸法のうち3つの起源であると思われる。これは、王が宣言される前に諸法がどのように書かれたかを描写し、王が法を制定する前の伝説を構築しているため重要である。 ^[19]

ソブラルベの法は、貴族や都市法人の権利を主張する文脈で、13世紀以降に法文書に登場し始めた。このとき、法律家や法制史家は、ナバラとアラゴンの特定の中世の制度（フスティシア、執行官、それぞれの議会の定期的な集会など）が、（その時点では）失われていた古代のソブラルベの法に基づいて正当化されるという正当性を正当化するために、ソブラルベの法を使い始めた。^[20]

ソブラルベのフエロスが上記のようにどのように伝承されたかという伝統的な説明は、15 世紀までにほぼ確立されました。しかし、その説明には矛盾や時代錯誤が満ちており、調和させるのは困難に思えました。その主な点は、ドン・ペラーヨが、自身の死後ほぼ 1 世紀も経ってから、アストゥリアスの自分の土地から何百マイルも離れたピレネー山脈の辺鄙な谷に住むフエロスをどうやって認可できたのか、という点です。

同様に、憲章の起草の助言者とされた使徒アルデブラーノは、オクシタニア地方の小さな教区であるトリカスタン（現在のサン・ポール・トロワ・シャトー）の無名の司教2人のうちのどちらかを指している可能性が最も高く、2人目の司教は829年以前に亡くなっていた。^[21]

15世紀半ば、グアルベルト・ファブリシオ・デ・バガドは、主に 『イスパニアの判じ物』と『サン・ファン・デ・ラ・ペーニャの年代記』から引用したいくつかの歴史文書を基に、それほど空想的ではない年表を再構成し、フエロスに表面的な歴史的真実味を加えた。バガドの記述によると、アラゴンとナバラの初期の王は小王であり、ソブラルベ渓谷のみを統治していたため、ナバラとアラゴンの起源は両方とも、神話上のソブラルベ王国に基づいている。バガドのバージョンでは、アラゴンの最初の真の王はラミロ1世（1007-1063）であり、ソブラルベの最初の王はガルシア・ヒメネス（9世紀後半）であり、バガドは彼の治世中にフスティシアの役職が設立されたと主張している。ヴァガドによれば、イニゴ・アリスタ（790年頃 - 851年）がソブラルベ王位を受諾したとき、法に違反した場合は反乱を起こす権利が​​あると申し出て、法の下に統治する意図を示した。後継者のガルシア・ヒメネスは、フスティシアという役所を設立することでその権利を認めたが、この役所は少なくとも9世紀以来、王の権力濫用に対する予防手段として存在していたことになる。^{[3]ヴァガドによるこの説明はブランカスによって広く受け入れられているが、問題がある。アリスタは}パンプローナ を拠点とし、ガルシア・ヒメネスはソブラルベではなくアラバを拠点としていた可能性が高いからである。さらに、ソブラルベ法は確かにナバラ（アリスタのパンプローナ王国の直接の後継国）でもアラゴンでも適用されていたが、ナバラの制度はアラゴンのものと著しく異なり、特にナバラにはアラゴン司法官ほど強力な役職がなかった。これはアラゴンで考案されたと思われる。^[22]

それでもなお、ヴァガドはソブラルベの王権をあり得る領域にまで引き上げることに成功したようだ。ヴァガドはペラギウスを、ソブラルベ地方で活動していたより可能性の高い君主であるイニゴ・アリスタに置き換えた。もっとも、歴史上のアリスタは、おそらく『王権』が発行されたときには既に亡くなっていたため、ヴァガドは『王権』を後継者のガルシア・ヒメネスとより強く結び付けたのである。

アラゴンとナバラの王位継承者であるビアナ公カルロスは、 15世紀半ばに『イスパニアの判じ物』とサン・ファン・デ・ラ・ペーニャの年代記を基にナバラ王の年代記を著した。この年代記は、ヴァガドの著作などにあるソブラルベのナバラとアラゴンの建国神話を改変したもので、使徒アルデブラノの代わりに教皇ハドリアヌスを名乗り、騎士を西ゴート族の騎士ではなくナバラとアラゴンの山岳民とし、ドン・ペラーヨを排除してイニゴ・アリスタを代わりに据えている。この物語は、元のバージョンの時代錯誤と矛盾を解消し、ナバラとアラゴンの君主制の憲法上の起源を公式化することを意図していた。^[23]

ヘロニモ・ブランカス著『アラゴン司法長官の評論』に掲載されている司法長官のリストによると、マルティン・サガラは1275年か1276年に任命されたフォルトゥン・アエの後、1281年に司法長官となったペドロ・マルティネス・デ・アルタソナより前にアラゴン司法長官を務めた。ブランカスは、彼がいつ司法長官だったかは定かではないと認めているが、もしサガラが司法長官を務めていたとすれば、1294年に就任したヒメン・ペレス・デ・サラノバより前に務めていたと断言している。 ^[24]他の著者はサガラが司法長官であったことを疑っており、彼は司法長官の副官だったかもしれない法学者で、数十年後に生きていたと考えている。^[25]

マルティン・サガラは、1450年から1458年の間にヨハン・アンティッチ・デ・バジェスが書いた『アラゴン国王記』の中でアラゴンの司法長官とされている。これはおそらくブランカスの出典である。アラゴンの法律文書を綿密に編纂したこの著作の中で、アンティッチはサガラの著作を引用して、司法長官の職が国王の職と同時に創設されたと断言している。サガラによると、イニゴ・アリスタは、国王と家臣たちの間で裁定を下すことができる裁判官を任命するという条件で国王に選出された。国王は永久にその職を維持しなければならず、もし維持しなかった場合は家臣たちが彼を廃位し、たとえ彼が異教徒であっても別の国王を選出することができる。アンティッチは、これは1348年に廃止された連合特権であると述べている。^[26]この特権は、特権の請求者に関するいかなる訴訟にも裁判官の介入を義務付け、国王が特権に従わない場合は反乱を許した。^[27]特権が取り消されると、ピエール4世はすべての写本の破棄を命じ、誰もそれを書き写したり所有したりすることを禁じた。しかし、少なくとも1つの写本が生き残り、ジェロニモ・ズリタ、そして後にブランカス自身の所有となった。^[28]ラルフ・ギージーは、サガラが彼の作品を書いたのは1348年以降に違いなく、彼が説明しているのは連合特権であり、古代のフエロスではなく、特権は古代の口承伝承であったかもしれないものを成文化したものであると考えた。^[29]

ファブリシオ・デ・ヴァガドなどの後世の著述家は、ソブラルベの王家の記録の2つの出典を結び付け、アンティッチが記述した王家をトゥデラの王家の記録に含まれるリストに加えた。ヴァガドは、最初のナバラ・アラゴン王はラミロ1世までソブラルベの王家としてのみ記述し、ラミロ1世はアラゴンの最初の王としても登場する。彼の歴史の解釈では、ソブラルベの最初の王はガルシア・ヒメネスであり、彼の治世中に最初の判事が就任した。イニゴ・アリスタが王位を受け入れると、法に従って統治することを示すために、王家の記録に違反した場合は反乱を起こす権利が​​あると申し出た。^[30]

1552年に出版された『新王家と観察者集成』の序文には、アラゴン王国の古代王家としてソブラルベ王家が初めて登場している。この集成では、トゥデラ王家と似た方法で王国の初期の歴史を記述しているが、アラゴン人だけが主人公で、王の名前は出ていない。また、アラゴンには最初は王ではなく法律があったと述べている。この集成では、最初の王家が誰であったかは列挙されていない。^[31]

ヘロニモ・ブランカスは1578年に、自分が知るアラゴンの裁判官のリストをまとめ、各裁判官について注釈書を書くつもりだった。1583年までにラテン語で書かれたこの作品は大幅に長くなり、ブランカスはそれをCommentarios in Fastos de Iustitiis Aragonum（アラゴンの裁判官に関する注釈書）と名付けた。ブランカスはアラゴン公会議に出版の許可を求めたが、拒否された。しかし、スペイン国王フェリペ2世は公会議の拒否を覆し、一定の変更を加えることを条件に出版を許可した。公会議はこの作品が司法制度を過度に称賛していると考え、ブランカスはアラゴン王の伝説的な誓いと連合特権の文章を除外せざるを得なかった。この作品は最終的に1587年にAragonensium rerum Commentarii（アラゴンの事柄に関する注釈書）という名前で出版された。 ^[32]当時、リバゴルサ郡での反乱や、アラゴン人が異端審問所と王立検察庁の勢力拡大を拒否したことなどにより、王宮とアラゴン諸機関の関係は緊張しており、この対立は数年後のアラゴン改革へとつながることとなった。

この作品で、ブランカスは伝説の「ソブラルベの戦士」の2つの資料を統合している。ブランカスはカルロス・デ・ビアナが創作した建国神話のバージョンを修正し、今回は騎士をアラゴン人のみとし、元の戦士を明示的に「ソブラルベの戦士」と呼んでいる。ブランカスは、6人の戦士を別々の戦士としてリストし、彼自身の発明の最初の戦士を追加し、それらを第12表法のスタイルでラテン語に翻訳して、より権威を与えている。また、彼は富豪の役割を最小限に抑え、一度だけ言及し、彼らを騎士やインファンゾーンと同じレベルに置いている。^[33]ブランカスによる「ソブラルベの戦士」の出版は、彼らに何世紀も疑問視されるような信頼性を与えた。^[34]

• ブランカス、ジェロニモ (1878)。アラゴネンシウム レルムの解説。
• ギージー、ラルフ E. (1968)。『そうでないなら、そうではない。アラゴン人の誓いとソブラルベの伝説の法律』。プリンストン大学出版局。
• ラカラ・デ・ミゲル、ホセ・マリア。バスケス・デ・パルガ、ルイス。サンチェス・アルボルノス、クラウディオ（1987）。 「Fuero de Tudela: transcripción con arreglo al ms. 11-2-6, 406 de la Academia de la Historia de Madroid」。ナバラ州法改正。4：21～73。
• ラモスとロセルタレス、ホセ・マリア (1981) [1947]。 「ロス・フエロス・デ・ソブラルベ」(PDF)。アラゴネサ アーカイブ デ フィロロジア。 Vol. 28〜29。フェルナンド エル カトリコ研究所。 225–254ページ。
• ズリタ、ジェロニモ (1562)。アナレス・デ・ラ・コロナ・デ・アラゴン。フェルナンド エル カトリコ研究所。ISBN 84-85303-23-7。