デンタルフロス

デンタルフロスは、通常ナイロンやシルクでできた細い糸の紐で、歯間清掃に使用され、歯と歯の間や歯ブラシが届きにくい場所、または届かない場所から食べかすや歯垢を取り除きます。 ^[1]口腔清掃の一環としてデンタルフロスを定期的に使用することで、口腔の健康を維持します。

歯肉炎や歯垢の蓄積を防ぐために、フロスの使用が推奨されています。 ^[2]アメリカ歯科医師会は、フロスを使用することで最大 80% の歯垢を除去でき、特に歯列矯正器具を使用している人には効果があると主張しています。^{[3]しかし、日常の}歯磨きの補助としてフロスを使用することの臨床的利点を示す経験的科学的証拠は限られています。^[3]

ニューオーリンズの歯科医レヴィ・スピア・パームリー（1790-1859）^[4]は、デンタルフロスの最初の発明者とされている。^{[5] 1819}年、彼はワックスを塗った絹糸を「歯の隙間、歯の首と歯茎の弓状部の間を通し、ブラシでは取り除けない、病気の本当の原因である刺激物を取り除く」ことを推奨した。^{[6] [7]}彼はこれを口腔ケアの最も重要な部分だと考えていた。^[5]フロスは、1882年にコッドマン・アンド・シャートレフト社がワックスを塗っていない絹糸の製造を開始するまで、市販されていなかった。^[8] 1898年、ジョンソン・エンド・ジョンソン社は、医師が絹糸縫合に使用するのと同じ絹素材で作られたデンタルフロスの最初の特許を取得した。 ^[8]

文学作品の中でデンタルフロスの使用について最も古い記述の一つは、ジェイムズ・ジョイスの有名な小説『ユリシーズ』（1918年～1920年連載）に見られるが、第二次世界大戦前はデンタルフロスの普及は少なかった。戦時中、医師のチャールズ・C・バスがナイロン製フロスを開発した。^{[8]ナイロン製フロスは、耐}摩耗性に優れ、長いものや様々なサイズで生産できるため、シルク製よりも優れていることがわかった。 ^[8]

フロスは1970年代にアメリカとカナダで日常的な個人の歯のケアの一部になりました。^[9]

歯科専門家は、歯ブラシが届かない部分に届き、歯磨き粉のフッ化物が歯の間に届くように、1日1回歯磨きの前か後にフロスを使うことを推奨している。^{[10] [11]フロスは、通常、10～100メートルのフロスが入った}プラスチック のディスペンサーで提供される。約40センチのフロスを引き出した後、ユーザーはディスペンサーの刃に引っ張って切断する。次に、ユーザーはフロスの切れ端をフォークのような器具に通すか、約1～2センチのフロスが露出するように両手の指の間に挟む。ユーザーはフロスを各歯の間に導き、歯の側面に沿って「C」の形に優しく曲げ、歯茎の下まで導く。これにより、歯の間に挟まった食べ物の粒子や、歯茎の下の歯の表面に付着した歯垢が除去される。^[3]

デンタルフロスは、ワックス付き、ワックスなしのモノフィラメント、マルチフィラメントなど、さまざまな形で一般的に使用されています。ワックスでコーティングされたモノフィラメントで作られたデンタルフロスは、歯の間で簡単に滑り、ほつれず、コーティングされていないものよりも一般的に高価です。利用可能なデンタルフロスの最も重要な違いは厚さです。ワックス付きとワックスなしのフロスは、さまざまな幅で利用できます。研究では、ワックス付きとワックスなしのデンタルフロスの有効性に違いはないことが示されていますが、^[12]ワックス付きのデンタルフロスには、抗菌剤やフッ化ナトリウムが含まれていると言われています。フロスを選択する際に考慮すべき要素には、歯の間隔とユーザーの好みがあります。デンタルテープは、従来のフロスよりも幅が広く平らなタイプのフロスです。デンタルテープは、歯の表面積が大きい人に推奨されます。^[12]

デンタルフロスの種類によって歯垢を除去する能力に大きな差はありません。^[13]最も安価なフロスでも、最も高価なフロスと口腔衛生に本質的に同じ影響を与えます。

適切なフロスを選ぶ際、またはフロスを歯間清掃器具として使用することが適切かどうかを判断する際に考慮すべき要素は、以下の通りである: ^[12]

• 接触面の密着度：フロスの幅を決定する
• 歯肉組織の輪郭
• 歯間表面の粗さ
• ユーザーの手先の器用さと好み：補助装置が必要かどうかを判断する

フロスを挟むための特殊なプラスチック製のワンド、またはフロス ピックが製造されています。これらはフロス ディスペンサーに取り付けることも、フロス ディスペンサーから分離することもできます。ワンドは通常のフロスのように指を挟むことはありませんが、ワンドの使用は不便で、通常のフロスで可能なあらゆる角度でフロスするのが難しくなる場合があります。また、このタイプのフロッサーでは、フロスが必要な歯茎の下の領域を見逃すリスクもあります。一方、ワンドの届く範囲が広いため、奥歯のフロスがしやすくなります。

デンタルフロスは、歯間の隙間が狭く狭い正常な歯肉輪郭の歯の側面に最もよく推奨される清掃補助具です。^[12]歯科用語の「歯間隙間」は、2本の歯の接触点のすぐ下にある三角形の空間のサイズを表します。^[12]歯間隙間のサイズは、最も適切な歯間清掃補助具を選択するのに役立ちます。以下に説明するように、3つの歯間隙間のタイプまたはクラスがあります。^[12]

• タイプI – 歯肉が歯槽腔を完全に埋めている
• タイプ II – 歯肉が部分的に空洞を埋めている
• タイプIII – 歯肉が歯槽腔を満たさない

以下の表は、市販されている非電動歯間セルフケア製品の種類を示しています。^[12]

以下の表は、市販されている歯間電動セルフケア製品の様々な種類を説明しています。^[12]

アメリカ歯科医師会は、歯磨きとフロスの使用を組み合わせることで歯周病^[14]と口臭^[15]を予防できると述べています。

しかし、フロスの日常的な使用を支持する証拠はまだ限られています。2008年のシステマティックレビューでは、歯垢や歯肉炎を減らす上で、補助的なフロスの使用は歯磨きだけよりも効果的ではないと結論付けられました。 ^[3]著者らは、歯肉炎患者にフロスの使用を補助療法として日常的に指導することは科学的証拠に裏付けられておらず、フロスの使用の推奨は歯科専門家が個別に行うべきであると結論付けました。^[3]

2011年のコクランデータベースの体系的レビューでは、「歯磨きに加えてフロスを使用すると、歯磨きだけの場合と比較して歯肉炎が軽減するという12の研究からの証拠」と「歯磨きとフロスを併用すると、1か月後と3か月後に歯垢がわずかに減少する可能性があるという10の研究からの弱い、非常に信頼性の低い証拠」が特定されました。^[16]フロスの使用行動に関する研究は自己申告に基づいており、多くの人が適切にフロスを使用していません。専門家が1.7年間にわたって学童の歯をフロスした6つの研究の2006年のレビューでは、虫歯のリスクが40％減少したことが示されました。^[17]

さらに最近では、2019年のコクランデータベースの系統的レビューで、歯磨きのみと歯間清掃器具を比較し、またフロスと他の歯間清掃方法を比較しました。^[18]合計で35件のランダム化比較試験が組み入れ基準を満たしましたが、2件を除くすべての研究でパフォーマンスバイアスのリスクが高かったです。著者らは、「全体的に、証拠の確実性は低いか非常に低く、観察された効果サイズは臨床的に重要ではない可能性がある」と結論付けました。

多くの研究者が指摘しているように、フロッシングの効果は個人の好み、テクニック、モチベーションによって大きく異なる可能性がある。^{[19]さらに、フロッシングは}歯間ブラシに比べて歯間清掃方法としては比較的難しく、面倒な方法である可能性がある。^[19]

2015年の米国人向け食事ガイドライン^[20]にデンタルフロスの使用に関する推奨事項が含まれていなかったことで論争が巻き起こった。米国保健福祉省と米国農務省は、5年ごとに米国人向け食事ガイドラインを発表している。 ^[21] 2000年、2005年、2010年に発表されたガイドライン^[22]では、デンタルフロスの使用は歯科疾患の予防のための複合的なアプローチの一部として推奨されている。2010年のガイドライン^[23]では、デンタルフロスの使用について95ページに1回しか触れられておらず、2005年^[24]でも71ページに1回しか触れられておらず、38ページの2000年の文書では2回触れられている。^[25]

2016年8月、AP通信は「デンタルフロスの医学的利点は証明されていない」と題する記事^[26]で、2015年の文書からデンタルフロスが省略されたことを報じた。記事では、AP通信が保健福祉省と農務省に情報公開請求を行ったことと、この省略を結び付け、ガイドラインのデンタルフロス推奨の科学的根拠を求め、「ガイドラインは法律上、科学的根拠に基づく必要がある」と指摘した。この話は、ニューヨークタイムズを含む他の報道機関でも「デンタルフロスを使わないことに罪悪感を感じている？ もしかしたら必要ないのかもしれない」と題する記事で取り上げられた^{[27] 。}

アメリカ歯科医師会は、この省略について米国保健福祉省^{[28] [29]}に連絡し、フロスの使用推奨が省略されたのは、食事ガイドラインが食事に焦点を当てたためであり、保健福祉省がフロスの有効性に疑問を抱いているからではないと報告した。Medscapeが報じたところによると、

HHSの広報担当者は電子メールで「2010年と2015年の諮問委員会はいずれも歯磨きとフロスに関する証拠を検討しなかったため、現在の版の著者は、過去の版のガイドラインに含まれていた歯磨きとフロスに関する情報を引き継がないことに決めました。そうすることで、これが重要な口腔衛生習慣ではないと示唆したわけではありません。また、過去の版のガイドラインでデンタルフロスについて言及されていたものの、それは歯磨きとともに補助的な推奨事項として特定されていた可能性が高いことにも留意する必要があります。主な重点は、添加糖を減らすという栄養に基づく推奨事項でした」と説明した。2010年のガイドラインでは、フロスは口腔衛生レジメンの構成要素の1つとして一度だけ言及されています。^[30]

デンタルフロスの製造業者が運営するウェブサイトでは、この事件全体を「フロスゲート」と呼んだ。^[31]

ブラケット、ワイヤー、バンドなどの矯正器具は、細菌組成のより毒性の変化を伴うプラークを潜ませる可能性があり、最終的には歯肉退縮の増加、プロービング時の出血、プラーク保持測定値によって示されるように、歯周組織の健康の低下を引き起こす可能性があります。^[32]さらに、固定式器具はプラークコントロールをより困難にし、歯の表面から食物や細菌の残骸を取り除く舌、唇、頬の自然な洗浄作用を制限し、病原性細菌のコロニー形成を刺激する新しいプラーク停滞領域も作り出します。^[33]

矯正治療を受けている患者には、丁寧な歯磨きだけでなく、歯間補助具による歯間面の清掃を通じて高いレベルのプラークコントロールを維持することが推奨される可能性があり、歯科専門家はデンタルフロスを最も推奨しています。^[32]注目すべきことに、小規模な臨床研究では、デンタルフロスを正しく使用すると、臨床的に有意な歯肉の健康の改善につながる可能性があることが実証されています。^[32]

フロススレダーは、取り扱いやすい形状に作られた繊維のループです。これは（釣り糸に似ていて）歯の周りの狭くて届きにくい場所にフロスを通すために使用されます。^{[34]フロススレダーは、}歯列矯正器具と一緒にフロスを使用したり、リテーナーを固定したり、ブリッジをしたりするときに必要になることがあります。

フロス ピックは、一般的にプラスチックとデンタル フロスで作られた使い捨ての口腔衛生器具です。この器具は、耐衝撃性ポリスチレン素材の薄いプラスチック本体から伸びる 2 つの突起で構成されています。1 本のフロスが 2 つの突起の間を通ります。フロス ピックの本体は、一般的に先端が細くなって爪楊枝の形になっています。口腔ケア業界では、Y 字型アングルと F 字型アングルの 2 種類の角度付きフロス ピックが使用されています。アーチの基部、つまり「Y」が分岐し始める部分には、ピックの形に細くなる前に、握ったり操作したりするためのハンドルがあります。

フロスピックは、大人用と子供用の様々な形、色、サイズで製造されています。フロスは、フッ化物、香料、ワックスでコーティングすることができます。^[35]

1888年、B.T.メイソンは繊維質の材料を爪楊枝に巻き付け、「コンビネーション爪楊枝」と名付けました。^[36] 1916年、JP.デ・ローは2本の垂直の棒の間にデンタルフロスホルダーを発明しました。^[37] 1935年、F.H.ドナーは今日消費者がY字型の角度付き歯科器具として知っているものを発明しました。^[38] 1963年、ジェームズ・B.カービーは今日のF字型フロスピックの古風なバージョンに似た歯の清掃器具を発明しました。^[39]

1972年、リチャード・L・ウェルズという発明家が、片方のピックの端にフロスを取り付ける方法を発見しました。^[40]同じ年に、ハリー・セリグ・カッツという別の発明家が、使い捨てのデンタルフロス用つまようじを作る方法を考案しました。^[41]

ニホンザルとオナガザルは野生でも飼育下でも、人間の髪の毛や羽毛をフロスで掃除する姿が観察されている。^{[42] [43] [44]}

• 「デンタルフロスの医学的効果は証明されていない」（2016年8月2日）。
• オーラルBグライドデンタルフロスは有害な化学物質に人をさらす可能性があるハーバードTHチャン公衆衛生大学院
  • Boronow, Katherine E.; Brody, Julia Green; Schaider, Laurel A.; Peaslee, Graham F.; Havas, Laurie; Cohn, Barbara A. (2019 年 3 月)。「アフリカ系アメリカ人および非ヒスパニック系白人女性における PFAS の血清濃度と曝露関連行動」。Journal of Exposure Science & Environmental Epidemiology。29 ( 2): 206–217。doi : 10.1038 /  s41370-018-0109 -y。PMC 6380931。PMID 30622332。