Loading article…
魚の屠殺は、通常、海または養殖場で捕獲された後の魚を殺すプロセスです。少なくとも1兆匹の魚が毎年商業消費用に殺されています。魚の捕獲には、空気中での窒息、二酸化炭素による気絶、氷冷などの物議を醸す方法が使用され、国際獣疫事務局などの多くの組織から非人道的であるとされています。しかし、多くの文化が魚に依存しているため、打撃による気絶、骨抜き、射撃、電気による気絶など、いくつかの代替屠殺方法が開発されました。これらの方法は効果的であると考えられていますが、依然として批判に直面しており、魚の屠殺方法はどれも真に人道的ではないと主張する人もいます。
数字
国連食糧農業機関（FAO）によると、2011年には合計1億5620万トンの魚類、甲殻類、軟体動物、その他の水生動物が捕獲された。これは、野生動物が9350万トン、養殖動物が6270万トンの合計である。この合計のうち56.8%は淡水魚、6.4%は回遊魚、3.2%は海水魚で、残りは軟体動物、甲殻類、その他である。[1]
毎年殺される野生魚の個体数は、0.97～2.74兆匹と推定されている（FAOのトン数統計と魚種の推定平均重量に基づく）。[2] FAOの数字には、違法、無報告、無規制の漁業や廃棄魚は含まれていない。これらを含め、中国による過剰報告を差し引くと、合計は約16.6％～33.3％増加する。[2]毎年殺される養殖魚の数も同様に、0.037～0.120兆匹と推定されている。[3]
英国の中規模マス養殖場では、1時間あたり1万匹以上の魚を処理することもある。養殖場は数人で運営されていることも多く、急遽、あるいは夜間にマスを殺さなければならないこともある。[4]
福祉指標
魚の屠殺や非人道的な屠殺方法に反対する主な議論は、魚は痛みを感じることができるというものである。[5] [6] 知覚は意識と感情を知覚する能力として定義される。魚の知覚の程度は多くの国で議論されているトピックである。[7]魚と人間の明らかな違いにより、倫理的な議論では魚の福祉がしばしば見落とされてしまう。[8]
屠殺中の魚の苦しみに関する研究は、魚がストレスを受けていることを示す指標に依存しています。福祉研究で使用される指標には、[9]などがあります。
- 行動
- 泳ぎ、えらの動き、体の向きを変える際の目の動き、ひっくり返ったときの反応など。
- 電気的対策
- 血液検査
- 組織測定
電気ショックを受けた魚は徐々に意識を取り戻し、鰓蓋をリズミカルに動かし始める。脳波の相関関係に基づくと、気絶した魚は鰓蓋をリズミカルに動かすまで無感覚なままであると考えられている。[10]これは電気ショックの効果を測る便利な評価ツールとして使用できる。[4]
魚の認知能力も一般に考えられているよりも発達している。[8]例えば、研究では、一部の魚は他の魚や場所を記憶する能力を示した。[11]
非人道的な方法
2004年、欧州食品安全機関は「既存の商業的な殺害方法の多くは、長期間にわたって魚に多大な苦痛を与えている」と指摘した。[12]
国際獣疫事務局の水生動物衛生規約では、以下の屠殺方法は非人道的であるとしている。 [13]一部の倫理学者はさらに踏み込んで、魚類を人道的に屠殺する方法は存在しないと主張している。[14]
空気窒息
空気窒息は魚を屠殺する最も古い方法であり、魚が死ぬまでに1時間以上かかるため非人道的であると考えられています。[9]あるオランダの研究では、窒息中にさまざまな種類の魚が意識を失うまでに55〜250分かかることがわかりました。[15]低酸素環境に適応して進化した魚は死ぬまでに時間がかかります。温度が高いと、魚はより早く意識を失います。[16]
この方法を使用すると、肉の品質と保存期間も低下します。[9]
氷風呂
ライブ冷却法とも呼ばれる氷浴法では、魚を氷水に浸し、冷却して最終的に無酸素症で死なせる。冷却は代謝速度と酸素需要を低下させるため、場合によっては死までの時間を延長することがあり、寒冷に適応した種の中には死ぬまでに1時間以上かかるものもある。[9]このような理由から、農場動物福祉協議会の1996年の養殖魚福祉に関する報告書では、「水から取り出した生きたマスを氷で冷却することは禁止されるべきである」と述べている。[17]対照的に、その後の研究では、タイやスズキなどの温かい地中海種の場合、この方法は少なくとも空気窒息よりも好ましい可能性があり、魚のストレス指標レベルが低いことが示唆された。[9] 2009年の研究では、ゼブラフィッシュなどの熱帯観賞魚を殺すには、氷水の方が麻酔薬よりも速く、ストレスも少ないことが示された。[18]
CO について
2麻酔
サーモンやマスに最もよく使用されるCO
2麻酔は魚の水をCOで満たす
2酸性のpH値を作り出し、脳にダメージを与えます。魚が激しく泳ぎ、水槽から逃げ出そうとしていることからもわかるように、この処置は明らかにストレスの多いものです。CO
22～4分以内に魚は動けなくなりますが、その後気絶させたり殺したりするまで意識は残ります。[9]
塩浴またはアンモニア浴
塩漬けには、魚が入っている容器に塩を塗ることが含まれます。塗る塩は、魚を弱らせるのに十分な量でなければなりません。魚の塩漬けは、屠殺（殺害方法）として淡水魚にのみ適用されます。
気絶なしの失血
失血とは、動物を切断して出血死させるプロセスである。魚は血管が密集した部位を切断されるため、動物が意識を失っていない限り、このプロセスはストレスがかかる。行動および神経学的基準によれば、気絶させなければ、魚は主要血管が切断されてから意識を失うまでの間、15分以上意識を保つことができる。[12] [19]ウナギの脳の活動は、頭部を切断されてから13～30分間停止しない場合があり、魚によっては内臓を抜かれた後20～40分間意識を保つことができる場合もある。[20]
気絶させずに内臓を摘出する
気絶させずに内臓を摘出する場合には、気絶させずに生きたまま内臓を摘出するだけです。その代わり、魚は抵抗をやめるまで拘束されます。
より人道的な方法の可能性
パーカッシブな衝撃
打撃による気絶は、ノッキングとしても知られ、プリーストと呼ばれる木製またはプラスチック製の棍棒で魚の頭を叩くことです。1、2回の適切な打撃で、魚の脳を十分に破壊して無感覚にし、場合によっては直接殺すことができます。ただし、この方法を正しく適用するには、訓練と努力が必要です。打撃による気絶は一度に1匹ずつ行う必要があるため、通常はサケやマスなどの大型魚にのみ使用されます。熟練した作業者であれば、打撃による気絶は最も人道的な方法の1つとなり、肉質も高くなります。[9]ある屠殺方法の比較では、ヘマトクリット値、血漿グルコース値、乳酸値、および筋肉エネルギーチャージの高低で測定された福祉パフォーマンスが打撃による気絶で最も優れていることがわかりました。[21]
いくつかの魚種には、サケ用の空気圧式クラブなど、自動化された打撃式気絶ツールがあります。[9]しかし、大量の小魚を処理し、方向を決め、打撃で気絶させ、血抜きする自動化機械を作るのは難しいでしょう。[4]
ピシング
ピシングは、活き締めとも呼ばれ、魚の脳に鋭い釘を刺す。適切に行えば素早く魚を仕留めることができるが、脳を刺し損ねると魚にストレスを与える可能性があるため、ikijime.comデータベース[22]などのリソースが開発され、多くの一般的な魚種の脳の位置が特定されている。打撃による気絶と同様に、釘刺しは一度に1匹の魚を殺すために行われるため、主にマグロやサケなどの大型種に用いられる。[9]
射撃
大型魚の射撃も可能である。[13]
電気ショック
電気ショックは、正しく使用すれば、他の方法よりも人道的である。[23]急速に意識を失わせる可能性があることに加えて、気絶は拘束や水から引き上げられることによるストレスを軽減する。[24] : 167–168
電気的パラメータが最適化されていない場合、電気ショックを与えると意識を失うことなく動けなくなる可能性があり、これは非人道的である。[9] [20] [24] : 167 研究者が発見した最適なショック設定と商業的な屠殺作業で使用されている設定を比較した公開データはほとんどないため、実際のショックがどれほど効果的であるかは不明である。[25] : 7 さらに、適切なショック設定は種によって大きく異なる。[24] : 168
電気はブリードスポットを引き起こす可能性があるため、適切な設定が必要です。[23]
現代のシステム
福祉基準を維持しながら大量の魚を屠殺するためのシステムが開発されました。
ジェフ・ラインズと彼の協力者らが2003年に発表した論文によると、 1,000 Hzの正弦波波形の250 V/m rmsの電界で60秒間マスを気絶させると、肉質を低下させることなくマスを永久に意識不明にすることができると発表された。 [4]ラインズの研究に基づいて、HS1と呼ばれる気絶システムが開発された。このシステムは、まず魚を気絶させ、次に電気麻酔によって死ぬまで意識不明の状態に保つ。この機械は英国で広く採用されており、食肉用に殺された英国のマスの約80％を処理している。[26]ヒューメイン・スローター・アソシエーションのジェームズ・カークウッド によると、「10年前までは養殖魚を人道的に大量に殺す方法はなかった。水から収穫された魚はゆっくりと窒息して死んでいった。この福祉上の利点は数百万匹の魚に影響を与えている。」[27]
規則
毎年野生から捕獲される1兆匹以上の魚に対する福祉基準は存在しない。[28]
ノルウェーは2008年以来、CO
22010年1月までに、ノルウェーの魚類屠殺施設の80％が打撃式または電気式の気絶装置に切り替えた。[29 ]
ドイツでは塩浴やアンモニア浴の使用が禁止されている。[20]
参照
注記
- ^ FAO (2013). 「漁業と養殖の統計」(PDF) 。 2014年4月8日閲覧。
- ^ ab Mood, A.; P. Brooke. 「世界の漁業で毎年捕獲される魚の数の推定」（PDF） . fishcount.org.uk . 2014年4月8日閲覧。
- ^ Mood, A.; P. Brooke. 「世界の水産養殖場で毎年殺される養殖魚の数の推定」（PDF） . fishcount.org.uk . 2014年4月8日閲覧。
- ^ abcd Lines, JA; DH Robb; SC Kestin; SC Crook; T. Benson (2003). 「電気気絶：トラウトの人道的な屠殺方法」.水産工学. 28 (3–4): 141–154. Bibcode :2003AqEng..28..141L. doi :10.1016/S0144-8609(03)00021-9.
- ^ 「魚に関する画期的な研究を受けて、ペスカタリアンは友情を形成する『知覚力のある動物』を食べていると警告」インディペンデント。2017年4月10日。 2024年7月10日閲覧。
- ^ ウッドラフ、マイケル（2020年7月3日）。「魚は知覚力のある存在であることを除いて、私たちとはまったく異なります」。Aeon 。2024年7月10日閲覧。
- ^ Rucinque, Daniel Santiago; Souza, Ana Paula Oliveira; Molento, Carla Forte Maiolino (2017). 「コロンビアのボゴタとブラジルのクリチバの高学歴市民による魚の知覚、福祉、人道的な屠殺の認識」PLOS ONE . 12 (1): e0168197. Bibcode :2017PLoSO..1268197R. doi : 10.1371/journal.pone.0168197 . ISSN 1932-6203. PMC 5222424 . PMID 28068372.
- ^ ab Brown, Culum (2015-01-01). 「魚の知性、感覚、倫理」.動物認知. 18 (1): 1–17. doi :10.1007/s10071-014-0761-0. ISSN 1435-9456. PMID 24942105. S2CID 207050888.
- ^ abcdefghij ポリ、BM;パリシ、G.スカッピニ、F.ザンパカヴァロ、G. (2005)。 「屠殺前と屠殺管理が影響する魚の福祉と品質」。アクアカルチャーインターナショナル。13 (1-2): 29-49。Bibcode :2005AqInt..13...29P。土井：10.1007/s10499-004-9035-1。S2CID 39996821。
- ^ Kestin, SC; Wotton, S.; Adams, S. (1995). 「CO2、脳震盪、または電気ショックによるニジマス（Oncorhynchus mykiss）の魚の福祉への影響」Proc. Int. Conf. Aquaculture Europe on Quality in Aquaculture、ゲント、ベルギー。European Aquaculture Society Special Publ . 23 : 380–381。
- ^ 「魚類の学習、記憶、認知、そして感覚の問題」。動物の感覚。
- ^ ab EFSA (2004年10月11日). 「動物の健康と福祉に関する科学委員会(AHAW)による、主要な商業用動物種の気絶と殺害の主要システムの福祉面に関する委員会からの要請に対する意見」. EFSAジャーナル. 2 (7): 45. doi : 10.2903/j.efsa.2004.45 .
- ^ ab OIE (2013). 「第7.3章」水生動物衛生規約（第16版） 。 2014年4月8日閲覧。
- ^ ブラウニング、H.; ヴェイト、W. 人道的な屠殺は可能か? 動物 2020、10、799。https://doi.org/10.3390/ani10050799
- ^ 「人道的な屠殺」。fishcount.org.uk 2014年。 2015年2月23日閲覧。
- ^ Tinarwo, Ambrose (2006)。「養殖魚の倫理的屠殺」。倫理と食品の政治：第 6 回欧州農業食品倫理学会会議のプレプリント：EurSAFE 2006 オスロ、ノルウェー、2006 年 6 月 22 ～ 24 日。Wageningen Academic Publishers。p. 460。ISBN 978-9086860081。
- ^ 農場動物福祉協議会。「養殖魚の福祉に関する報告書 - 勧告：マス」。2012年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年2月13日閲覧。
- ^ Wilson et al. 2009.ゼブラフィッシュ（Danio rerio）の安楽死法としての急速冷却とトリカインメタンスルホン酸（MS222）の評価。アメリカ実験動物学会誌48、785-789。
- ^ Morzel, Martine ; Delphine Sohier; Hans Van de Vis (2003 年 1 月 1 日)。「動物福祉と肉質の観点から見たターボットの屠殺方法の評価」。食品農業科学ジャーナル。83 (1): 19–28。Bibcode :2003JSFA...83...19M。doi :10.1002/jsfa.1253 。
- ^ abcd 「屠殺は魚の福祉にどのような影響を与えるか？」The Fish Site。5M Publishing。2013年10月7日。 2014年4月8日閲覧。
- ^ Poli, BM; Zampacavallo, G.; Iurzan, F.; de Francesco, M.; Parisi, G.; Mosconi, G. (2002). 「屠殺方法によって影響を受けるスズキの生化学的ストレス指標の変化」。2002年ヨーロッパ水産養殖会議議事録: 今日と明日の海産養殖。32 : 429–430。
- ^ ikijime.com
- ^ ab Van der Vis、H.;ケスティン、S.ロブ、Ｄ．オーレンシュラーガー、J.ランブーイ、B.ムンクナー、W.クールマン、H. Kloosterboer、K.テハダ、M.フイドブロ、A.オッテラ、H.ロス、B.ソーレンセン、NK;アクセ、L.バーン、H.ネスヴァドバ、P. (2003)。 「産業にとって人道的な魚の屠殺は可能でしょうか？」水産養殖研究。34 (3): 211–220。土井: 10.1046/j.1365-2109.2003.00804.x。hdl :10261/100897。
- ^ abc 「動物の気絶および殺害方法の福祉的側面」欧州食品安全機関。2004年6月15日。 2015年1月21日閲覧。
- ^ Yue, Stephanie. 「HSUSレポート：屠殺時の養殖魚の福祉」（PDF）。米国動物愛護協会。2010年7月13日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2015年1月21日閲覧。
- ^ 「Pipeline Stunner」Ace Aquatec . 2014年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年3月29日閲覧。
- ^ 「魚類福祉への貢献に対して授与される賞」The Fish Site。5M Publishing。2011年7月13日。 2014年3月29日閲覧。
- ^ シンガー、ピーター（2010年9月14日）。「魚：私たちの食卓の忘れられた犠牲者」ガーディアン。 2014年4月8日閲覧。
- ^ 「養殖魚の虐殺」2014年4月8日閲覧。