目撃者の記憶（子供の証言）

目撃証言とは、ある出来事に居合わせ、何が起こったのかを説明できる人物が宣誓のもとで行う陳述である。 ^{[1] [2]子供が出来事の}目撃者である状況では、その子供を証言台で証言させることができる。しかし、子供の信頼性は、記憶力や脳全体の生理機能が未発達であることから、しばしば疑問視される。研究者らは、目撃者の記憶には、成人の脳がよく発達した場合でも高次の記憶力が必要であることを発見した。^[3]子供の脳はまだ完全に発達していないため、各子供の目撃者は、証人としての信頼性、出来事を正確に思い出せるほど成熟しているか、重要な詳細を述べられるか、誘導尋問に耐えられるかを判断するために、適切な当局によって評価されなければならない。

脳の発達は後頭葉（視覚）から側頭葉（感覚、聴覚、記憶）、頭頂葉（運動、痛み、温度、ストレス）、そして最後に前頭葉（言語、推論、計画、感情）へと進む、後から前へ進むプロセスです。^[4]これらの脳領域はすべて、目撃記憶を構築するために連携して機能します。

一般的に、乳児は脳組織が形成されて生まれ、生後3年間で脳は急速に発達します。^[5]新生児の脳の大きさは約400gで、3歳までに1100gまで成長し、成人の脳の大きさ（1300～1400g）に近くなります。^[6]

乳児は適切に形成された脳を持って生まれますが、完全な発達には程遠い状態です。脳の適切な機能に重要な役割を果たすグリア細胞（ミエリンで神経細胞を絶縁するなど）は、出生後も成長を続け、分裂して増殖します。^{[7]しかし、目撃記憶が完全に発達するには、}灰白質、白質、歯状回、シナプスの密度の 発達が非常に重要です。

白質の容積は4歳から20歳まで直線的に増加し始めるが、皮質灰白質は4歳から頭頂部、後頭葉、側頭葉で減少し始め、12歳を過ぎるまで継続的に変化する。^[8]海馬の歯状回の発達は12～15ヶ月で形成され始め、目撃証言の陳述記憶の形成に不可欠である。 ^[5]海馬の歯状回が形成された後、目撃証言の陳述記憶に関与する前頭前野のシナプス密度は15 ～ 24ヶ月で発達のピークに達し、思春期まで変化する。^[5]

海馬は内側側頭葉にある脳構造の一つで、長期記憶の形成に重要な部位であるため、目撃証言に関連する脳の主要な構造の一つと考えられている。^[9]宣言的記憶は意識的に思い出すことができる長期記憶であり、特定の出来事や事実の知識が含まれる。^[9]目撃者は宣言的記憶、具体的にはエピソード記憶を、過去に起こった特定の出来事を思い出すように求められたときに使用する。例えば、「前回医者を訪ねたとき、医者が何と言ったか覚えていますか？」目撃者としての子供に関する研究では、子供は過去の出来事について正確な長期記憶を持っていないことがわかった。^[10]

海馬は2～8歳まで完全には発達しませんが、海馬の成熟が止まる正確な時期についてはさまざまな知見があります。^[11]海馬はある年齢で成熟が止まる可能性がありますが、行動学的証拠によると、宣言的記憶は幼少期から成人期まで発達することが知られています。^[9]

子どもがエピソード記憶（例えば、学校の初日、友達の誕生日パーティーへの参加）を思い出せる年齢の違いを調べた研究では、小学生と幼稚園児に過去の経験の遅延間隔について質問したところ、子どもが思い出す内容に大きな違いがあることがわかりました。小学生は幼稚園児よりもこの課題で成功しました。全体的に、子どもは過去の出来事を思い出すためにより多くのきっかけを必要とし、年長の子どもよりも詳細を思い出す回数が少ないです。^{[引用が必要]}

ストレスは海馬の機能も阻害するようです。詳細を論理的な順序で記憶する可能性が低くなるからです。^[10]ほとんどの子供は目撃証言のためにストレスの多い出来事を思い出すように求められるため、断片的な出来事の順序で説明することがあります。

前頭前野は目撃証言に関係するもう一つの脳領域です。記憶に関連したその機能は、鮮明で文脈の詳細を多く含む記憶を作り出すことです。^[9]法と人間の行動ジャーナルの研究によると、子供の目撃者が事件の詳細を正確に思い出す能力は年齢とともに向上し、特定の質問に答える能力、共犯者を特定する能力、暗示に抵抗する能力も同様に向上します。研究では、子供は目撃証言で事件の詳細をほとんど語らず、時には歪曲する傾向があることがわかっています。^[10] この脳領域は最後に発達する領域の一つです。

短期記憶は前頭前野で発生します。作業記憶は前頭前野に依存する別のプロセスです。^{[引用が必要]}

側頭葉は、聴覚、意味、聴覚刺激、記憶、発話など、身体のさまざまな機能に関与しています。また、感情や学習にも関与しており^[12]、聴覚刺激の処理と解釈に関与しています。ここは記憶を保存する主要な場所であり、記憶力と関連しています。

側頭葉の一部は成熟が遅れています。これらの領域は、最後に成熟する脳領域です。^[13]側頭葉の灰白質は、男女ともに16歳で発達のピークに達するまで発達し続けます。

扁桃体は脳の側頭葉の奥深くに位置し、非常に顕著な出来事に関する情報の獲得と検索に関与しています。^[14]また、扁桃体は脳内の記憶の内容と場所の決定を含む、身体のいくつかの機能にも関与しています。記憶の内容と場所の決定は、出来事がどれだけ大きな感情的反応を引き起こすかに依存します。^[14]これは目撃証言と関係があります。なぜなら、幼い子供は通常、出来事の詳細を思い出すのが苦手ですが、出来事が非常に嫌悪的な反応（不快、刺激的）を引き起こす場合は、それを覚えている傾向があるからです。

扁桃体の発達は思春期後期まで止まりません。研究によると、正常に発達している子供では、扁桃体の容積は7歳から18歳の間に大幅に増加することが分かっています。^[15]これは、子供が7歳以前の出来事の記憶を保存したり思い出したりする能力が低いため、目撃者としての子供の行動に影響を与えます。

短期記憶とは、短期間に情報を保存する能力と定義されます。十分に練習すれば、長期記憶に移行します。目撃証言に関して、これは知っておくべき重要なことです。なぜなら、前に述べたように、子供は短期記憶を長期記憶に移行するのに問題があるからです。

全体的に、大人と子供の記憶には多くの違いがあります。短期記憶に関しては、子供の記憶力は大人よりも低いです。より具体的には、5歳児は短期記憶に最大5項目しか保存できないのに対し、大人は約7項目保存できることが証明されています。^[16]これは、同じ犯罪現場を思い出す思春期の子供や大人と比較して、子供の記憶力がどれだけ正確であるかに影響を与える可能性があります。

子供が現場を目撃してから証言するまでに経過した時間も、短期記憶が目撃者としての記憶の正確さに及ぼす影響の一因となっている。^[17]出来事と証言の間の時間が長くなるにつれて、子供の短期記憶は干渉を受けやすくなることがわかった。 [17]これにより、子供が誤った情報を得たり、出来事を正確に思い出せなくなったりする可能性がある。^[17]これに対する一つの説明は、出来事の直後に学んだ情報が、まだ長期記憶に入っていない短期記憶に一時的に保存されている情報と組み合わされ、矛盾した痕跡が共存することになるということである。^[17]

長期記憶における目撃証言は、出来事の詳細を長期記憶に符号化して保存する過程で情報が失われることによって影響を受ける可能性がある。^[10]情報処理モデルによれば、出来事に関する感覚情報が短期記憶から長期記憶に直接転送されない場合、その情報を検索するのは困難である。研究では、感覚情報が短期記憶から長期記憶に転送される速度は目撃者の年齢に関係していることもわかっている。年長児は年少児よりも短期記憶から長期記憶への転送成功率が高く、これが年少児の目撃証言の想起力が低い理由の1つとなっている。^[10]

選択的注意は、幼児の情報符号化プロセスの障害にも寄与します。^[10]つまり、犯罪を目撃しているときに子供の注意が物体（銃など）によって妨げられると、詳細をすべて完全に符号化することができず、後年その出来事を思い出せなくなる可能性があります。

遡及的干渉は偶発的な忘却を促進し、新たに学習した情報が、特に類似の情報や関連情報に関して、以前に学習した知識の検索を妨げます。^[18]たとえば、すでに積極的干渉について学習していて、最近遡及的干渉に関する新しい情報を学習した場合、遡及的干渉について学習した知識は、積極的干渉に関する知識の検索を妨げる傾向があります。

時間の経過はそれほど重要ではないが、遡及的干渉には関連がある。ヒッチとバデリーによるラグビー選手に関する研究の結果は、痕跡の減衰が遡及的想起に比較的有意な影響を与えないことを示した。^[19]

以前に学習した知識と新しい情報の統合が重要である。 ^[20]以前に学習した知識が記憶によく統合されている場合、新しいエンコードによって引き起こされる妨害の影響は少なくなります。逆に、新しく学習した情報が古い知識よりもよくエンコードされている場合、干渉は大きくなります。これは、以前に学習した知識が短期記憶と作業記憶に単純にエンコードされている場合、つまり基本的に統合のレベルが低い場合に特に当てはまります。 ^[19]新しい情報と古い知識の類似性もパフォーマンスに影響を与える可能性があります。最近獲得した情報が音韻的および意味的に既知の知識と類似している場合、2つの資料の混同により遡及的な干渉の割合が増加します。 ^{[21] [22]}

新しく学習した情報のエンコードプロセス、検索痕跡、文脈的手がかりは、障害において重要な役割を果たします。情報がエンコードされる方法によって、その情報の検索パフォーマンスが損なわれる可能性があります。エンコードが優れているほど、検索も良くなります。特に、適切な検索痕跡と十分な文脈的手がかりがある状況ではそうです。^[23]エンコードされた情報をどのように検索するか、つまり検索戦略も、遡及的干渉を防ぐために不可欠です。文脈情報の結合と追跡に失敗すると、遡及的干渉効果にさらに大きな影響が及びます。^[24]

遡及的干渉は個人の経験や記憶に起因することもあります。記憶内の図式的な知識は、期待を形成し、理解のための推論を導くのに役立ちますが、符号化情報と記憶されている情報とが矛盾すると、歪みや干渉を引き起こす可能性もあります。^[25]さらに、記憶に格納されている知識の範囲は、情報の符号化と格納の精度に影響します。^[26]ある主題について多くのことを知ることは、他の関連する主題の精度を向上させるのに役立ちます。重要な経験の欠如は、学習した知識のプロセスを妨げ、すでに学習した主題に関する新しい情報を学ぶときに遡及的干渉のリスクを高める可能性があります。

記憶能力は脳の成熟度と可塑性に関係しており、特に干渉の点で記憶のパフォーマンスを損なう可能性があります。 ^[4]脳機能の発達は、記憶のパフォーマンスを担う記憶容量に大きな影響を与えます。これには、言語表現、物体認識など が含まれます。

子どもは脳がまだ成熟していないため、記憶力、情報源の監視、言語の発達に限界がある。こうした限界により、遡及的干渉が子どもの目撃証言の正確性に与える影響は大きくなる。例えば、5歳児は性的虐待加害者の性器接触は一般的にわかるが、顔の特徴や服装など他の特徴を特定することは記憶力が未発達なため難しい。^[10]子どもの脳の概念機能が未発達なため、物体認識、社会的認知、言語、人間的能力（過去を思い出し、未来を想像する能力）が制限され、目撃記憶の検索や正確性が損なわれる。^[23]

子供は年齢が若いため個人的な経験が少なく、遡及的な干渉による障害を受けやすい。そのため、目撃者として利用される場合、犯罪者の特徴を適切または十分な方法でコード化して保存することは難しく、目撃者の検索の精度が妨げられる。^[要出典]

子どもの目撃証言が完全に正確でない理由はたくさんありますが、その 1 つはストレスやトラウマである可能性があります。子どもがトラウマやストレスの多い出来事を経験すると、その出来事を正確に思い出す能力が低下します。

アメリカ心理学会は、感情的な出来事は中立的または日常的な出来事の詳細よりも正確に記憶されないとしばしば主張している。ストレスやトラウマが感情が高ぶった状態で記憶を損なう理由について、利用可能な処理能力が低下し、記憶処理が低下するためだと説明している。^[27]

ストレスの多い出来事は、子供に良い影響を与えることもあります。生理学的な証拠によれば、子供が人生で良い出来事を経験すればするほど、ストレスの多い出来事は特によく記憶されるそうです。^[28]

他の理論家は、ストレスが子供の記憶に与える影響を説明するために、ヤーキス＝ドットソンの法則に頼ってきた。ヤーキス＝ドットソンの法則は、ストレスが少なすぎても多すぎても記憶力が低下すると述べている。ストレスが多すぎると、ストレスのかかる記憶への注意力が狭まるが、記憶の定着を助け、細部に注意を向けることができる。グッドマンは3歳から7歳までの76人の子供に予防接種を行い、その経験によって最もひどく苦しんだ子供たち（叫んだり、泣いたり、もがいたりした子供たち）は、苦しんだ経験のない子供たちよりも、後にその出来事についてより多くを覚えており、暗示に対してより抵抗力があることを発見した。^[28]

子どものストレスやトラウマを軽減するために、面接中に適切な社会的支援を受けることで子どもの不安を軽減できることが、いくつかの研究で示されています。面接官が面接中に微笑んだり、うなずいたり、子どもを褒めたりして支援的であれば、子どもの不安はかなり軽減されます。また、この研究では、面接官の支援が少ないほど、子どもの不安が高まることも示されました。^[29]

初期の研究では、感情が記憶に与える影響が研究されてきた。ジークムント・フロイトは、精神分析的アプローチを用いてヒステリー患者を研究した。フロイトは、人々は常に思考に直面しており、記憶の中にはあまりにも苦痛なものもあるため、抑圧されてしまうことを発見した。^[30]

クーンによる別の方法は、トラウマ的な出来事を経験した被害者に関する警察の報告書のデータを分析した。彼は特に、これらの被害者が警察の報告書でトラウマ的な出来事の説明をどの程度提供できるかに注目した。これらの被害者はそれぞれ、殺人2件、強姦22件、暴行15件、強盗61件を経験した。彼は、強盗の被害者は強姦や暴行の被害者よりも出来事についてより詳細な説明を提供できることを発見した。また、負傷した人は負傷していない人よりも説明が少ないことも発見した。^[30]

ストレスやトラウマは、抑圧など目撃証言における他の問題を引き起こす可能性もあります。抑圧は目撃証言に影響を及ぼします。なぜなら、子供がストレスの多い出来事やトラウマ的な出来事を経験すると、記憶を抑圧することがあるためです。フロイトの抑圧理論によると、抑圧された記憶とは、無意識のうちに心に保持されたトラウマ的な出来事の記憶であり、意識的な思考、欲求、行動に悪影響を与えると言われています。その結果、子供はこの情報を思い出したり、意識的にアクセスしたりするのが難しくなります。トラウマ的な出来事を目撃した子供が目撃者として使われると、記憶抑圧の可能性があるため、出来事を思い出すのが難しくなる可能性があります。

法と人間の行動に関するジャーナルによると、トラウマ的な出来事を経験した子供は、トラウマ的でない出来事に比べて、通常の出来事を思い出すのが難しくなるという。グッドマンが行った研究では、虐待を受けていない子供は特定の質問に正確に答え、写真に写っている見知らぬ人を識別する際の間違いが少ないことがわかった。^[31]

子供の目撃証言の正確さに影響を与える変数として研究されてきたもう 1 つの要素は知能です。IQ に基づく知能の個人差は、目撃証言を行う子供たちの記憶力の差を説明するために使用されてきました。

子供が起こった出来事を自由に語る能力には、エピソード記憶と作業記憶の訓練が関わっており、これらは両方とも個人の認知的出来事処理能力に影響される。^[32]子供の流動性知能と結晶性知能は記憶想起を予測すると理論づけられている。 [32]証拠によれば、高い言語知能は子供の記憶力と正の相関関係にあり、暗示性には負の相関関係にあることがわかっている。 [ ^{33 ]}

知能と自由想起に関する研究をさらに分析すると、想起と知能の間に正の相関関係が示された場合、知能には比較的大きな差があることが示されています。^[34]これは、知能の高低を比較すると、子供の目撃記憶に知能が大きな影響を与えることを意味しますが、知能の小さな差は重要ではありません。^[34]

子どもの記憶想起に対する知能の影響に関するもう一つの発見は、それが年齢に依存しているようだということだ。^[34]年齢層の違いは、知能が記憶力に与える影響のばらつきを説明する。年長児は知能と想起の相関関係が高いが、幼児の目撃記憶に関しては実年齢の方が知能よりも重要な要因である。^[34]より具体的には、ビデオに録画された出来事に関する子どもの目撃記憶の想起に対する流動性知能の影響を調べた研究では、6歳と8歳の子どもの流動性知能と自由物語の間には正の相関関係は見られなかったが、10歳の子どもには正の相関関係があった。^[34]

同様に、実際の子供の証言のケースの研究では、一般的に、小学校高学年の子供の目撃証言の予測因子として知能が重要であるが、6歳までの子供の場合はそうではないという結果が得られている。^[33]したがって、目撃証言の記憶に対する知能の個人差の影響は、子供の年齢とともに大きくなる。^[34]

子どもの知的能力の幅は、知能と目撃者の記憶との間にある正の相関関係を説明できるかもしれない。^[33]知的障害のある子どもや、IQが平均以下から非常に低い子どもは、知能が記憶の想起に与える影響を調査する研究に含まれてきた。目撃証言をする際、知的障害のある子どもの知能と想起の間にはより強い正の相関関係があり、IQが低い子どもは平均的または高い知能を持つ子どもよりも想起の正確性が低いことがわかった。^[35]これに対する考えられる説明としては、一般的な知能を持つ子どもと比較して、知能の低い子どもは出来事の記憶痕跡を弱く符号化するからかもしれない。^[35]

もう一つの説明は、知的障害者は認知機能や言語機能が低いため、記憶や言語の課題に対するパフォーマンスに直接影響するということです。^[36]知的障害の程度（軽度から中等度）が知能と目撃者の記憶の関係にどの程度影響するかを調べた研究では、同じ年齢の軽度知的障害（IQ 55-79）の子供と通常の知能（IQ 80-100）の子供の間に有意差は見られませんでした。中等度の知的障害（IQ 40-54）の人は、ほぼすべての目撃者の測定において有意に悪い成績を示しました。^[37]

一般的に、司法制度は、子どもを目撃者として使用する際には常に慎重であり、その結果、子どもの証言はすべて、法廷で証拠として受け入れられる前に、指定された職員によって確認されることを要求する規則が生まれている。^[38]この偏見の理由の1つは、暗示性、つまり人が他の人の暗示を受け入れ、それに従って行動する状態である。^[39]法廷手続きに関しては、子どもの証言や出来事の記憶は誘導尋問に対して特に脆弱である。^[38]

暗示性は年齢とともに低下しますが、個人の特性と状況要因の相互作用が、この場合、子供の暗示性に影響を与える可能性があるというコンセンサスが高まっています。これは、同じ年齢の子供でも暗示性のレベルが大きく異なる可能性があることを説明しています。^[40]

子どもの暗示性に影響する要因はいくつかある。年齢による違いは発達の違いと同義であることが多いが、発達の違いは、2つの異なる年齢層を比較しない限り、子どもの暗示性には影響を及ぼさない。^[41]基本的に、同じ年齢層の子どもの個人差は、子どもの暗示性のレベルに大きな役割を果たさない。同じ年齢の子どもの暗示性のレベルに違いがある場合、それは特定の認知能力の成熟の違いによるものである可能性が高い。^[40]

研究によると、誘導質問自体が子供の記憶を変えるのではなく、問題となっている出来事そのものが変わる可能性がある。子供が実際に関わった本当の出来事について質問されると、答えははるかに正確になる。質問者が子供が関わったかもしれないと示唆する出来事について質問すると、子供はより暗示を受けやすくなり、影響を受けやすくなる。また、年少の子供は「はい」「いいえ」「わかりません」という発言をするときに答えを変える傾向が強い。^[40]

暗示性がより普遍的な特性や特徴となる特定の年齢や特定の認知機能のレベルがあるかどうかはまだ判明していない。しかし、4歳児を対象とした研究では、心の理論の発達により、暗示性が「特性のような」移行を始める年齢に近い可能性があることが示唆されている。^[40]

感情は、子供をより暗示にかかりやすくすることもあります。悲しい物語を使う場合、子供は、怒りや喜びの出来事を使う場合よりも、誤解を招く質問に対してはるかに脆弱です。ある実験では、以前に読んだ悲しい物語を思い出すように言われたとき、子供は誤解を招く質問に対して、通常の物語を使ったときよりも、はるかに詳細に、より詳細に答えました。^[42 ]子供にストレスを誘発させた別の実験でも、非常によく似た結果が得られました。^[43]

子どもたちは、誤解を招くような質問に同意する傾向が強く、出来事を思い出すように言われたときに捏造された詳細を組み込む傾向も強かった。悲しい話、怒った話、幸せな話を使ったこの実験では、研究者らは、暗示を受けやすさが安定する平均年齢を 6 歳とみなした。

暗示性を引き起こすほとんどの要因と同様に、感情的影響を受けやすさは年齢とともに低下します。この理由としては、物語のスキル、知識、記憶力、および記憶を適切にコード化する能力の向上が考えられます。また、年長の子供は大人の全知をあまり信頼せず、大人に反論する傾向が強いことも示唆されています。^[42]

1999年に、セシとスカリンは、未就学児の暗示性に関する個人差を測定する子供向けビデオ暗示性尺度（VSSC）を開発しました。 ^[44]この尺度は3～5歳の子供を対象に実施されました。

結果は、子供は暗示的な質問には肯定的に答え、否定的な質問には答えを変える傾向があることを示唆した。年長児は年少児よりもビデオの出来事をよく思い出すことができたが、否定的なフィードバックに反応して答えを変える傾向もあった。全体として、この尺度と研究は、少なくとも2つの基本的なタイプの疑問的暗示性があるというグジョンソンの見解を支持している。^[45]

ソースモニタリングとソースの誤帰属の概念は、不正確な記憶報告が構築される理由として関係しているとされている。ソースモニタリングとは、記憶の起源を理解することである。ソースの誤帰属は、被験者が2つ以上の記憶ソースを区別するのに苦労する想起の問題であり、必ずしも記憶自体の問題ではない。言い換えれば、ソースの誤帰属はソースモニタリングのエラーである。被験者は、出来事の実際の認識と、これらの記憶の想像バージョンとを区別するのに苦労する可能性がある (Ceci et al., 1994)。一部の研究では、子供は大人に比べてソースの誤帰属の問題を抱えていることが多いことが示唆されている。9歳の子供でさえ、自分が実際にしたことと、自分がしていることを想像したこととを区別するのに苦労することがある (Foley & Johnson, 1985)。Ceci et al. (1994) は、就学前の子供のソースモニタリングとソースの誤帰属を調査した。ニューヨーク州中部の就学前児童 96 名が参加者に選ばれました。主な児童グループが選ばれた後、年齢に基づいて小グループに分けられました。年少グループは 3 歳と 4 歳、年長グループは 5 歳と 6 歳でした。実験を行うために、児童の両親にインタビューを行い、児童の生活で実際に起こった良い出来事と悪い出来事の両方について調べました。次に両親は、児童の生活で起こらなかった特定の出来事を確認するように求められました。両親のインタビューに続いて、児童にインタビューを行い、児童に起こった出来事と起こらなかった出来事のリストを見せました。実際に起こった出来事は非常に顕著で、起こらなかった出来事は非常に具体的でした。児童に起こらなかった出来事のうちの 1 つは、児童がネズミ捕りに手を挟んで病院に行って手を取ってもらったというものでした。もう 1 つは、熱気球に乗ることでした。子どもたちは、実際に起こった出来事と起こらなかった出来事を判断するよう求められました。子どもたちへのインタビューは、約 1 週間の間隔をあけて、約 7 回または 8 回行われました。研究者は、情報源のモニタリングに影響を与える変数としてタイミングを使用したため、インタビューの間隔は重要です。最後のインタビューでは、子どもたちが以前に会ったことのない新しいインタビュアーが、実際の出来事と想像上の出来事の両方について、できるだけ詳しく説明するように求めました。新しいインタビュアーが使用されたのは、子どもたちの答えが中立的で、以前のインタビュアーの影響をまったく受けないようにするためです。また、各出来事について提供されたすべての詳細について、信頼度を評価するよう求められました。

Ceci ら (1994) は、子供たちは実際に起こった出来事を認め、起こらなかった偽の出来事を否定するだろうという仮説を立てました。しかし、彼らの調査結果はそうではありませんでした。両方のグループの幼児が偽の記憶の犠牲になっていたのです。2 つの異なる年齢グループの結果を分析すると、年齢の影響がさらに明らかになります。3 歳と 4 歳のグループの子供たちは、5 歳と 6 歳の子供たちのほぼ 2 倍の頻度で偽の出来事を認めました。子供の見かけ上の信憑性をテストするために、研究者は心理学分野の 100 人を超える専門家に、子供たちが最後のセッションで実際の記憶と偽の記憶の両方を語っている録画を見てもらいました。実際には、これらの専門家の多くは子供たちの話に騙され、偽の記憶と本当の記憶を区別することができませんでした (Ceci ら、1994)。

アースキン、マーカム、ハウイー (2001) は、スクリプトに基づく推論と、それが記憶の想起や目撃証言に与える影響について論じています。スクリプトとは、経験から構築される特定のイベントのスキーマです (リンゼイ、J.、2014)。たとえば、レストランに入ると、通常はホストまたはホステスにグループの人数を伝えることを知っています。テーブルに着いたら、何を注文するかを決めなければならないことはわかっています。これらのよく知られているアクションは、一般的なレストランのスクリプトの一部です。スクリプトは通常、考えを整理し、状況をよりよく理解するのに役立つという点で有益です (アベルソン、1981)。ただし、これらのスクリプトバイアスは、正確な記憶の想起に悪影響を及ぼす可能性もあります。スクリプトにより、実際には起こらなかったイベントの詳細が、そのイベントのスクリプトに合致していても、報告される可能性があります。

アースキン、マーカム、ハウイー (2001) は、スクリプトが正確な記憶の想起にどのように影響するかを研究した。5～6歳児60人ずつと9～10歳児60人ずつに、マクドナルドで食事をする様子を描いた2つのスライドシーケンスのうちの1つを見せた。マクドナルドが選ばれたのは、ほとんどのアメリカの子供が4歳ごろから確実に認識しているスクリプトだからである。年少グループの半数と年長グループの半数には、スクリプトの中心となる3つの詳細がシーケンスから省かれたスライドシーケンスを見せた。中心となる詳細とは、カウンターで食べ物を注文することや、レストランで食べ物を食べることなどである。残りの半数の参加者には、スクリプトの周辺となる3つの詳細が省かれたスライドシーケンスを見せた。周辺となる詳細とは、飲み物をこぼすことや、靴ひもを結ぶことなどである。これらの詳細は、従来のマクドナルドのスクリプトを侵害するものではなかったが、本質的にスクリプトの中心部分でもありません。子どもたちがスライドのシーケンスを見た後、彼らは 2 つの遅延条件のいずれかに置かれました。つまり、スライドを見てから 90 分以内、またはスライドを見てから 1 週間後です。遅延の後、子どもたちはスライドのシーケンスを思い出すように求められました。

この研究は、子どもたちがスクリプトを利用して物語の一部について推論するという証拠を提供しました (Erskine、Markham、Howie、2001)。研究者らは、5 歳と 6 歳の低年齢グループの子どもたちは、9 歳と 10 歳の高年齢グループの子どもたちよりも、スクリプトの推論を誤っていることが多いことを発見しました。さらに、低年齢グループの子どもたちは、即時想起条件と 1 週間の遅延条件の両方で成績が悪かったです。両年齢グループとも、90 分遅延の場合と比較して、1 週間後にスライド シーケンスを想起するように求められたときの方が、スクリプトの推論を有意に多く使用しました。これらの結果は、スクリプト中心の詳細の想起について見られました。高年齢グループも低年齢グループも、スクリプト周辺の詳細の想起では有意な数のエラーを犯しませんでした。

社会的に遭遇した誤情報も、子供の記憶を歪める可能性があります。誤情報効果は、最初の出来事の後にもたらされた新しい情報によって、記憶の想起が歪められたときに発生します (Weiten、2010)。これは研究すべき極めて重要なトピックです。なぜなら、司法手続きでは、最初の面接段階で誤情報が明らかになることが多いからです。面接は、目撃者、特に子供が暗示を受けやすい段階でもあります。Akehurst、Burden、Buckle (2009) が実施した調査では、社会的に提供された誤情報が子供に与える影響について調査しました。子供は出来事を目撃し、その後、見た出来事に関する 2 種類の誤情報にさらされました。1 つは、出来事の共同目撃者である他の人からの誤情報で、もう 1 つは新聞または雑誌に書かれた情報の形式です。研究者は、書面と口頭の両方で誤情報を受け取った子供は、誤情報にさらされなかった子供よりも暗示を受けやすいと考えました。まず、彼らは、誤解を招くような口頭の情報にさらされた子供は、書かれた誤った情報にさらされた子供よりも暗示を受けやすいだろうという仮説を立てました (Akehurst、Burden、Buckle、2009)。Akehurst、Burden、Buckle は、誤った情報を伝えるさまざまな方法に加えて、時間遅延が子供の暗示を受けやすいかどうかの影響を調査したいと考えました。彼らは、3 か月後には、誤った情報が子供に伝えられた方法はそれほど重要ではなくなり、記憶の痕跡の強さがより顕著になるだろうという仮説を立てました。

実験を行うために、エイクハースト、バーデン、バックルは合計 9～11 歳の参加者 105 人を集めました。参加者には、女性が歯科手術を受けるために歯医者に到着し、受付でチェックインし、歯医者に歯を診てもらうビデオを見せました。女性は歯医者を怖がっているように描かれているため、ビデオには否定的な感情的性質がありました。ビデオを見た後、子供たちは、彼らが置かれた状況に基づいて、口頭または文書でその出来事に関する誤情報を与えられました。文書による物語の条件では、女性のコートの色を誤って表示したり、実際には眼鏡をかけていないのに眼鏡をかけていると言及したりするなどの誤情報が与えられました。共目撃者による口頭による誤情報の条件では、協力者が物語の条件と同じ誤情報を暗唱しました。2 つの条件の唯一の違いは、誤情報の提供方法でした。参加者は、誤情報の受信後、1 回は直後、もう 1 回は 3 か月後の 2 回インタビューを受けました。これらのインタビューセッションでは、参加者はビデオで見た内容のみに基づいてイベントに関する質問に答えるように求められました。

Akehurst、Burden、Buckle (2009) による誤情報の研究では、9 歳から 11 歳の子供は適切な条件下では暗示や誤情報の影響を受けやすいという証拠が示されました。子供たちは、口頭と文書の両方で誤情報を与えられた直後の面接時に最も影響を受けやすかったです。この発見は、彼らの 2 番目の仮説と一致しています。さらに、Akehurst、Burden、Buckle (2009) は、誤情報が社会的かつ協力者を介して口頭で提供された状況の子供は、文書による物語で誤情報を受け取った子供と比較して、誤解を招く情報を思い出す影響を受けやすいことを発見しました。これは、彼らの最初の仮説と一致しています。Tajfel と Turner (1986) によると、人々は他の人とつながりたいという欲求のために、社会的ルートで受け取った情報を信じる可能性が高くなります。子供は一般的に、単に年齢差に基づいて大人の権威を信じているため、社会的誤情報の影響を受けやすいことが特に多いです。したがって、誤解を招く情報が社会的に提供されなければ、誤情報の影響は軽減される可能性がある (Akehurst、Burden、Buckle、2009)。

一般的に、思春期の若者は子供よりもはるかに信頼できる目撃者です。彼らは認知能力（物語能力、記憶の想起と符号化など）の点ですでに完全に成熟しています。研究者は、単一の空間情報を想起する能力は11～12歳までに発達し、複数の情報単位を記憶する能力は13～15歳までに発達することを発見しました。しかし、高度なマルチタスク能力を必要とする戦略的な自己組織化思考は、16～17歳まで発達し続けます。

前頭葉と前頭前野は、課題の複雑さに応じて、思春期後期まで発達し続けます。複雑な課題を遂行する際、10代の若者は複数の情報を同時に効率的に管理するために必要な認知スキルをまだ発達させています。これらのスキルは、脳細胞間の接続がより洗練され、より多くの情報を同時に管理できるようになるにつれて、時間とともに向上します。^[46]

目撃者としての信頼性に関して言えば、思春期の若者はもはや操られやすくはなく、幼い子供のように暗示にかかりやすいわけでもない。これは明らかな認知的要因と、人間としての成熟によるものだ。幼い子供は大人を力強く、非常に知識が豊富だと見ているが、思春期の若者は大人に質問されてもそれほど怖がらない。^[47]

しかし、これは、青年が証言台に立ったときに無敵で、誰にも邪魔されないということを意味するものではない。青年は世の中でより多くの経験を積んでいるため、彼らの知識が目撃証言のパフォーマンスを妨げる可能性がある。読んだばかり、または見たばかりの物語や映画の詳細について尋ねられたとき、大学生は6年生と同じくらい詳細だが虚偽の補足をする可能性があった。^{[43]この研究はさらに、これが}行動の台本の結果であると説明している。彼らは、人々、行動、状況についてすでに知っていることから推論し、本能に基づいて行動した。

たとえば、カンニングに関する映画について質問されたとき、大学生は映画には描かれていないが、学生がカンニングした理由を詳しく説明した。学生たちは、状況に関する自分の経験や知識から学生の考えや気持ちを説明できた。しかし、3年生は、知識が限られていることと、カンニングに関する脚本が限られていることから、質問に対して暗示にかかりにくいことがわかった。^[要出典]

• 目撃者による身元確認
• 目撃者の記憶
• 目撃証言
• 記憶の発達

• 子どもの発達能力と法廷環境の相互作用：証言能力への影響