ユーロプラス協定

ユーロプラス協定（またはユーロ+協定、当初は競争力協定、後にユーロ協定^{[1]とも呼ばれた）は、EUの}公開調整方式の下で、クロアチア、チェコ共和国、ハンガリー、スウェーデン、英国を除くすべてのEU加盟国間の政府間協定として2011年3月に採択され、各国の競争力、雇用、金融の安定性、財政力の向上を目的とした構造改革の実施について、共通に合意された新たな政治的一般枠組みの範囲内で継続的に取り組むという具体的な約束がなされた。この計画は、欧州の政府債務危機によってEMUの構築が不十分であることが明らかになった分野でEMUを強化するために必要な多くの政治的対応の1つとして、フランス政府とドイツ政府によって提唱された。

この協定は、参加するEU加盟国による構造改革の実施を促進し、協定の4つの重点分野における各国の実績を向上させるための試みとして構築された。その内容は、(1)定期的なボトムアップの政府間政治対話（互いからベストプラクティスを学ぶ）、(2)各国が、改善が急務とされる分野について、毎年の国家改革計画に改革措置（幅広い政策対応策のリストから自由に選択）を含めるという約束である。また、安定成長協定の財政規則の1つを国内法に直接導入し、運用可能にして、より効果的に機能させるという約束、およびEUにおける税制調整を強化するために定期的な「構造化対話」を行うという約束も盛り込まれた。

2015年5月、欧州政治戦略センター（欧州委員会のシンクタンク）は、提出された最新の国家改革計画を分析し、この協定は休眠状態（参加国の大多数によって積極的に使用または参照されていない）にあると宣言し、現在の政府間協定の状態からEU枠組み法のヨーロッパセメスターの統合された一部に移行することで復活させるべきであると勧告した。^[2] EMU改革の最新の承認計画では、この勧告が採択され、遅くとも2017年6月までにEMUの移行が行われることが目標とされた。^[3]

ユーロプラス協定には、4 つの広範な戦略目標と、これらの目標に対処するためのより具体的な戦略が盛り込まれています。4 つの目標は次のとおりです。

• 競争力の促進
• 雇用促進
• 財政の持続可能性に貢献する
• 金融の安定性を強化する。

さらに5つ目の問題点は次の通りです: ^[4]

• 税制政策の調整

税制政策の調整については、加盟国がより漠然としているように、特定の改善を達成したり、特定の措置を実施したりする必要はありません。

「税制政策に関する体系的な議論に参加し、特にベストプラクティスの交換、有害な慣行の回避、詐欺や脱税と戦うための提案の検討を確実にすることを約束する。」^[4]

上記の 4 つの主要目標は、加盟国が特定の分野で「行動が必要ないことを示す」ことができない限り、協定のすべての加盟国が個別の対策で対処することを意図しています。協定には特定の戦略が盛り込まれていますが、これは強制ではありません。協定では具体的に次のように規定されています。

「共通の目標を達成するために必要な具体的な政策措置の選択は各国の責任であるが、以下に述べる一連の可能な措置には特に注意が払われるだろう。」

各加盟国は、毎年「12 か月以内に達成すべき一連の具体的な [政策] 行動について最高レベルで合意する」ことを約束します。4 つの共通主要目標に関して各加盟国が講じた行動と取り組みは、合意された後、毎年 3 月または 4 月に発行される「国家改革プログラム」および/または「安定/収束プログラム」レポートの明確な一部として記載されます。最後に、これに加えて:

「加盟国はまた、波及効果をもたらす可能性のある主要な経済改革については、採択前にパートナーと協議することを約束する」

協定のこの分野は、1980年代にいくつかの欧州諸国が賃金スライドの廃止によって取り組まなければならなかったことと同じである。競争力向上の必要性は、各国の単位労働コスト（ULC）（生産またはサービス提供単位あたりの賃金コストの定量的尺度）の分析に基づいて評価され、労働コストを削減する措置および/または生産性を向上させる措置によって対処される。各国は競争力向上のための独自の具体的な政策措置を選択する責任があるが、主に以下の改革タイプから選択する必要がある。

人件費削減策

• 「賃金設定制度」を改革し、必要に応じて「交渉過程の集中化の程度」と「賃金指数化の仕組み」を調整する。
• 公的部門の賃金は緩やかなペース（インフレ率と同等かそれ以下）でのみ上昇するようにします。これは民間部門の賃金設定に強いシグナル効果をもたらします。

生産性向上策

• 専門サービスおよび小売業に対する不当な制限を撤廃することで業界の規制を緩和し、競争と効率性を高めます。
• インフラストラクチャを改善する。
• 教育システムを改善する。
• 研究開発およびイノベーションの取り組みを促進および/または投資します。
• 特に官僚主義を排除し、規制の枠組み（破産法、商法など）を改善することにより、ビジネス環境を改善します。

この目標は、長期失業率、若年失業率、労働参加率の測定数値に基づいて評価されます。完全雇用自体が目標であることに加え、従業員が就業期間を通じてより多くの転職を行う際の障壁を取り除く安全策を備えた、柔軟で包括的な労働市場も、競争力の向上にプラスの影響を与えます。各国は、雇用を改善するための独自の政策措置を選択する責任がありますが、主に次の改革タイプから選択する必要があります。

• 「フレキシキュリティ」モデルを推進し、未申告労働を減らし、労働参加率を高めるための労働市場改革。
• すでに就業または教育を受けた労働力の生涯学習を支援する改革。
• 税制改革：「労働税の引き下げ」と「第二の稼ぎ手の労働力への参加を促進する措置の実施」。

この目標は、持続可能性ギャップ指標（短期はS0、中期はS1、長期はS2）に基づいて評価される。これらの指標は、欧州委員会がすでに3年ごとに財政持続可能性報告書で公表している（各EU加盟国の適切な最低中期予算目標を算出する作業の一環として）。 ^[5]複合S0指標が0.43を超える場合、短期的に財政圧迫のリスクが高すぎることを示し、即時の対策の実施が必要となる。財政ギャップ指標S1および/またはS2指標がプラスの場合、人口動態要因による公的支出の増加により、政策変更がないと仮定した場合、中期的および/または長期的に債務水準が持続不可能になると予測されることを意味する。^[6]このようなS1またはS2の持続可能性の問題が発生した場合、構造的予算均衡の十分な年間改善につながる財政再建の実施、および/または以下の支出削減改革を通じて年金、医療、社会保障制度の持続可能性を高めることによって対処される。

• 年金制度が人口動態の状況にうまく対応できるよう、実質的な退職年齢を平均寿命に合わせる。
• 早期退職制度を制限し、55歳以上の就業可能な高齢労働者を対象としたインセンティブを使用します。
• 雇用参加率を高めるための改革を実施する。
• 医療制度改革は、より費用効率の高い制度を導入して全体的な費用を削減すること、あるいは、代わりに一定レベルの私費負担の医療費拠出金を導入することに重点を置いています。

財政の持続可能性をさらに確保するため、この協定の最も厳しい条件の一つは、国家財政ルールの実施に関しても定められている。

「参加加盟国は、安定成長協定に定められたEUの財政ルールを国内法に反映させることを約束する。」

均衡予算修正案を実施する際、加盟国は「十分に強い拘束力」と「永続性」を課す限り、立法手段の種類（憲法または枠組み法）を自由に選択できる。法で強制されるルールは安定成長協定のルールに完全に準拠する必要があるが、ルールの正確な定式化は各国が決定することになっており、「債務ブレーキルール、プライマリーバランスに関連するルール、または支出ベンチマークルール」のいずれかになる可能性がある。さらに、一般政府の地方レベルが債務またはその他の負債を発行する自主性を持っている場合、ルールは国家レベルと地方レベルの両方で財政規律の施行を確実にするものでなければならない。

金融の安定性は、各国の「銀行、家計、非金融企業の民間債務レベル」に関して定量的に測定される。欧州システミックリスク委員会の議長の支援により、各国はマクロ金融の安定性の現状について定期的に報告を受け、潜在的な問題を解決するための「国内法」を制定することが期待される。さらに、参加するすべての加盟国は、銀行の解決に関して、コミュニティのアキに完全に準拠した国内法を採用することを約束する。

ユーロプラス協定は、加盟国が定期的な「構造化された対話」を通じて税制政策に関する議論に参加することを簡単に概説している以外、税制政策の取り組みに関する具体的なコミットメントは伴わない。税制政策の調整は、ベストプラクティスの共有を強化し、脱税や脱税と戦うのに役立つと期待されている。直接税は、ユーロプラス協定加盟国が個別に決定する国家権限のままである。^[4]欧州委員会は、2011年3月にすでに、すべてのEU加盟国に適用可能な共通連結法人税基盤（CCCTB）を導入する提案を提示しており、 ^[7]合意されれば、国の税制間の一貫性を確保するための収入中立的な方法となる可能性がある。^[4]同時に、共通の税率の設定を控えることで、国の税務戦略を尊重する。^[8]ユーロプラス協定は、その「税制調整」のための「構造化された対話」を、将来のCCCTB合意に達するためにも利用すべきであると明確に述べている。^[4] CCCTB提案は2015年6月時点でまだ最終合意に達しておらず、^[9]委員会は、より困難な「統合部分」を後の合意に残さず、中核となるCCTBをより迅速に採用できるように、2016年に野心の低いCCCTB提案を再提出すると発表した。^[10]

2011年11月、参加23カ国の財務大臣は、税制調整に関する定期的な「構造化対話」の内容と形式について合意した。対話は、有害慣行の回避、詐欺や脱税との戦い、ベストプラクティスの交換、国際協調の見通し、その他の潜在的な問題（デジタル経済に関連する課税上の課題、最近提案されたCCCTBなどの特定分野における国家税制のより強力な連携、金融取引税、環境およびエネルギー課税、税制の持続可能性、税制変更が成長に与える影響の実証分析など）に重点を置くことが決定された。今後の各理事会議長国任期の終了までに、次の問題に関する定期的な監視と最高政治レベル（欧州理事会会議）への報告を設定することが合意された。「構造化対話の進捗状況、税制調整の分野での具体的な結果、検討された道筋、合意に達する可能性のある特定の問題」。^[11]税制政策調整に関する構造化対話の状況報告書は、その後、2012年6月、[ ^{12] 2012年11月、 [13]} 2013年6月、^[14] 2013年12月、 [ ^{15 ] 2014年6月、 [16]} 2014年12月、^[17] 2015年6月に公表された。 ^[9]ユーロプラス関連の税制対話に焦点を当てたこれらの定期的な特定報告書は、すべてのEU加盟国間で実施されたすべての関連税制対話の状況を報告するECOFIN理事会によって同時に公表されている報告書を補完するものである。ECOFIN税制対話報告書は、2012年6月、 ^[18] 2012年11月、 [ ^19] 2013年6月、[ ^20] 2013年12月、 ^[21] 2014年6月、^[22] 2014年12月、^[23] 2015年6月にも公表された。^[24]

2011年3月25日、経済対策と協力の提案が欧州理事会で採​​択され、ユーロ圏加盟国に加え、ブルガリア、デンマーク、ラトビア、リトアニア、ポーランド、ルーマニアが条件なしに参加国として含まれた。[4] 参加しなかったEU加盟国はチェコ共和国、ハンガリー、スウェーデン、イギリスで、理由は^それぞれ異なる。 [ 25 ]クロアチアはその後、²⁰¹³年7月にEUに加盟した。

この協定は、参加国における改革の進捗状況を独立して監視するための体制や合意を一切設けなかった。しかし、機関投資家に情報を提供することを目的とした第三者の独立した取り組みとして、毎年発行されるユーロプラスモニター報告書は、ベレンベルク銀行とリスボン評議会の共同分析と意見に基づき、すべてのユーロ圏諸国と一部のEU加盟国の比較競争力ランキングを実施している。ユーロプラスモニター報告書2011によると、2011年11月時点で、多くのユーロ圏加盟国が経済の競争力を高めるために急速に改革を進めていることが判明した。報告書はまた、「最も調整が必要な国の多くは、現在、財政収支と対外競争力の回復に向けて最も大きな進歩を遂げている」としている。ギリシャ、アイルランド、マルタ、スペインは、報告書に含まれる17か国のうち、改革が最も進んでいる上位5か国に入っている。^{[26]このモニター報告書は、2012年、 [27]} 2013年、^[28] 2014年にも発行された。^[29]

当初の計画は2011年2月にドイツとフランスによって発表され、6つの政策変更^[30]を設定するとともに、進捗を確実にするための監視システムを実施するよう求めていた。4つの目標は、賃金物価スライドの廃止、年金支給年齢の引き上げ、法人税の共通基盤の創設、債務ブレーキの導入である。次のセクションでは、各目標の動機と批判を要約する。

賃金物価スライドの廃止

賃金の物価スライド制は、インフレを補うために賃金を調整するプロセスであり、インフレは時間の経過とともにお金の価値を低下させます。物価スライド制を廃止すると、実質賃金が下がり、人を雇用するコストが下がるため、国の競争力が高まります。当然のことながら、この政策目標は、人々の購買力を低下させるため、ベルギーなどの一部の政府から疑問視されています。^{[31] [32] [33] [34]}

年金受給年齢の引き上げ

ヨーロッパのほとんどの国が採用している「賦課方式」の年金制度を採用している国では、年金受給年齢の引き上げは、働き続ける人々が税金を払う必要がなくなるため、政府の歳入に非常に大きな影響を及ぼします。これも、2010年のフランスの年金改革ストライキに見られるように、物議を醸す提案です。

法人税の共通基盤の構築

「共通ベース」の作成は、税率を統一するプロセスの第一歩であると一部の人々から認識されており、法人税率が低いアイルランドなどの国々はこれに反対している。欧州委員会の意見では、各国の異なる税率が適用されるベース額を計算するための共通ルールを持つことは、企業簿記の 27 の異なるルール セットへの準拠を維持するための管理上の負担とコストを削減するため、企業にとって有益である。

債務ブレーキの導入

「債務ブレーキ」という言葉は、ドイツの「シュルデンブレムゼ」に由来しており、これは国家が負うことができる国家債務の規模を法的に制限する憲法改正である。これは2003年にスイスで、2010年にドイツで実施された。^[35]債務ブレーキの厳しさは国によって異なり、意図された実施の詳細はまだ明らかではないが、この規則の目的は、加盟国が実施していない現在の財政赤字に関する予算ガイドラインに代わる、法的拘束力のある政策を作成することである。

この計画は、以前は国家主権下にあった分野で政策を定める権限を持つため、国家の主権を侵害していると批判されている。また、この協定に含まれる改革は厳しすぎると批判され、逆に改革を実施するための要件が​​十分に厳格ではないと疑問視されている。^[36]一方、危険なナショナリズムを避け、財政および経済のガバナンスを実現するためには、主権の移譲が必要であることに同意する指導者もいる。^[37]

• 協力の強化
• 欧州債務危機
• 欧州財政連合
• リスボン条約
• シックスパック（EU）

• Foremny, D. (2011)。地方財政赤字の垂直的側面：欧州諸国における財政ルールと課税自主権の影響、MPRA 論文 32998、ミュンヘン大学図書館、ドイツ。

• ユーロパクトプラス公式サイト
• 競争力協定
• BBCニュース