エトルリア社会

エトルリア社会は、エトルリア文明の記念碑、特に墓に刻まれた記念碑や功績の碑文を通じて主に知られています。この情報は家族に関するデータに重点​​を置いています。契約に関する情報もさまざまな情報源から入手できます。^[1]ローマとギリシャの歴史家は、エトルリアの政府についてさらに多くのことを語っています。^[1]

碑文に記された人々は、親族が埋葬した墓を所有し、自分たちも代わりに埋葬された。これらは職人の作品で、かなりの費用がかかったに違いなく、その対価も支払われたに違いない。埋葬室には、一般市民が手に入らなかったであろう家具、贅沢品、宝石も詰め込まれていた。石棺は華麗に装飾され、それぞれが芸術作品であった。したがって、墓の社会は貴族の社会であった。彼らは生前、碑文に記録されているように行政官職に就いていた。彼らの行政官としての機能は今では不明であるが、彼らは社会の指導者であった。

エトルリア人は必ずしも首長の墓地を維持したり、壊して捨てられる高価な品物を蓄えたりするほどの富を持っていたわけではありません。ヴィラノヴァ文化の人々は自給自足の農業と並行して粗末な小屋に住み、簡素で質素な道具を持っていました。彼らの質素な陶器はブッケロと呼ばれ、装飾のない黒色のシンプルな壺です。紀元前 8 世紀には、贅沢な暮らしをするギリシャ人が流入する東洋化の時代が始まりました。彼らは優雅な陶器のスタイルと建築手法を持ち込みました。

しかし、エトルリア文明の勃興はギリシャからの移民だけでは説明できない。エトルリア人は海洋国家となった。7世紀までに彼らは東地中海から方法と材料を輸入し、碑文を残していた。ヴィラノーヴァの村落群はエトルリア都市に統合され、精巧な墓都市が出現し始めた。^[2]

王家の墓は個人の墓ではありませんでした。碑文の証拠は、家族が長期にわたってそこに埋葬されたことを示しています。これは、ローマの氏族と並行し、おそらくそのモデルでさえある固定した制度としての貴族家系の成長を示しています。これはエトルリアのオリジナルではなく、ヴィラノーヴァにはその兆候がありません。エトルリア人は東地中海のどのモデルでも使用できた可能性があります。この階級の成長が貿易による新しい富の獲得に関連していることは疑いの余地がありません。最も裕福な都市は海岸近くにありました。

エトルリア人の家名はラウトゥンであった。^[1]ラウトゥン の中心には夫婦、トゥスルティルがいた。エトルリア人は一夫一婦制の社会で、夫婦関係を重視していた。多数の石棺（例えば「夫婦の石棺」）の蓋には、（遺体が高齢であっても）人生の絶頂期にある微笑む夫婦の彫刻が施されており、隣同士で寄り添ったり、腕を組んだりしている。社会的な好みによって、絆は明らかに緊密なものであった。

ギリシャ人とローマ人のエトルリア人に対する態度は、社会における女性の地位についての誤解に基づいていた可能性があります。ギリシャと共和政ローマのどちらにおいても、立派な女性は主に家の中に閉じこもっており、男女が一緒に社交することはありませんでした。そのため、エトルリア社会における女性の自由は、彼女たちが性的に自由に使えることを意味すると誤解されていた可能性があります。

多くのエトルリア人の墓には「[父]と[母]のX人の息子」という形式の墓碑銘が刻まれており、母方の家族の重要性を示しています。

エトルリア人の命名規則は複雑で、名前の発展のさまざまな段階を明らかにしているようです。^[3]碑文に記されているように、これらの段階は貴族の名前にのみ当てはまります。一般の人々がそれに倣ったのか、あるいはおそらく最も初期の段階にあったのかは不明です。

誰もが常にプラエノーメン、つまりファーストネームを持っていた。これは古代の名前の単純な派生語、または意味のある表現を含む複合語であった。^[4]それらは性別によって区別されていた：aule/aulia、larth/lartha、arnth/arntia。ローマ社会のように女の子が男性の名前を付けられたという証拠はない。つまり、女の子は父親や夫の名前を名乗らなかった。完全に女性の名前もあった。

インド・ヨーロッパ祖語と同様に、個々の男性は父称によってさらに区別され、父称はいくつかの異なる方法で形成されます。

• 属格: larth arnthal、「Arnth の息子 Larth」
• clanを伴う属格、「息子」: larth clan arnthal。
• 属格に父称接尾辞を付けた主格: -isa , -sa, -sla。ジュリアーノとラリッサ・ボンファンテはこれを接尾辞付きの指示代名詞: arnth larthal-isaと見なしています。

さらに、女性は夫の名前 (ガモニミック) または父称構造の息子の名前で識別されました。インド・ヨーロッパ語族とは異な​​り、女の子は母称構造の同じ構造を持っていました。男性は母称で識別されることもあり、そのため、初期のエトルリア社会が父系制であったかどうかについては疑問が残ります。男性がおそらく支配的でした (家父長制)。女性を概念的に夫に結び付ける「妻」を表す言葉puiaはありましたが、夫を表す言葉はありませんでした。これらの名前と慣習は、ヴィラノーヴァ文化で広く普及していたに違いありません。

nomen gentile、つまり姓は、東洋化期に遡る。記録されている名前は、最低限二名法である: Vethur Hathisna、Avile Repesuna、Fasti Aneina。その後に父称やその他の詳細が付け加えられる: Arnth Velimna Aules、「Aule の息子 Arnth Velimna」。これらの文脈では、父と祖父の名前を二重父称として使うことができる: Arnth Velimna Aules clan Larthalisla、「Larth の息子 Aule の息子 Arnth Velimna」。

gentile という名称はさまざまな方法で形成され、最も多くの場合、南エトルリア語では-na接尾辞-nasが付けられました(おそらく属格)。接尾辞付きの名前は、家族の個人を指す可能性があります: Arnth/Arnth-na、spure/spur-na。または、神話上の人物かもしれません: usil/usel-na ;または地理的な場所: Velch/Vels-na。

nomen gentile は形容詞であり、名詞（この場合は名前）として単独で、あたかもプラエノーメンのように使われる。その場合、男性形と女性形が現れ、おそらく性別の一致に最も近い言語的特徴である。男性は、以前の個体Vipiにちなんで名付けられたvipinaファミリーに属するが、女性はVipineiに属する、または男性はVelにちなんで名付けられたVelthinaファミリーに属し、女性はVelianaに属する。男性名と女性名は、同じファミリーを指す。^[5]

おそらくイタリック語への敬意を表して、nomen gentile は男性の場合は-ie 、女性の場合は-iと-aで形成され、おそらくイタリック語の-iosまたはその後継形である-iusから来ており、これは女性形にもなり、 -iaとなる。^[6]エトルリア語^[1]では典型的に両方の接尾辞が一緒に使用されることがある：-na-ie。^[7]

仮説の根拠となる十分な名前が蓄積されているため、ノミナ・ジェンティリアの真剣な研究はまだ始まったばかりです。一族は 1 つの場所に集中していたり​​、複数の都市に現れたり、12 種類もの異なる綴り方があったりします。ローマ人自身もローマでエトルリア人由来の gentes を多数特定しており、その後も学者たちはさらに多くの gentes を発見しています。エトルリア王の支配下でもっとも権力を握っていた貴族階級の多くが、紀元前 8 世紀以前に遡るエトルリア人モデルから派生したもの、またはエトルリア人モデルであった可能性は否定できません。

親族関係は自我、つまり「私」との関係で定義されます。そして、私は「私」が何であるか、またはあなたが私にとって何であるかを述べることができます。女性は、自分が父親の娘 ( secまたはsech)であり、夫の妻 ( puia)であると述べることができます。逆に、男性が女性の夫であると説明されることはありませんでした。したがって、エトルリア社会は父系制で、おそらく平等主義でした。^[要出典]

エトルリア人の親族関係は垂直的、つまり世代的でした。彼らは 6 世代を記録していました。mi (「私」) に加えて、個人はclan (「息子」) またはsec (「娘」)、neftś' (「孫」)、prumaths (「曾孫」) を認識していました。すべての個人にはapaとati (「父」と「母」)、および自分より年上の親戚がいました。

親族を母方と父方に分類する区分が存在したようで、祖父と祖母の親族であるapa nachnaとati nachna がある。自己のレベルでは、叔母、叔父、いとこを表す言葉がないことが注目される。おそらくapa は世代を表す言葉で、父または父の男性親族を意味していた。同様に、ati は母の年齢または世代の女性親族を意味していたと思われる。ruva (「兄弟」)は認識されているが、姉妹は認識されていない。ruvaが「自己の世代の親族男性」というより広い意味を持っていた 可能性はあるが、断定するのは難しい。

親族のこの水平的テレスコープは、間接的に自分自身にも当てはまります。テラルは祖母の孫で、男女を問わず、またパパルは祖父の孫です。neftśが「孫」を意味するのか「甥」を意味するのかを判断するのは困難ですが、ここではラテン語のnepōs (< IE *nepōts )が異文化混入している可能性があります。この語は、人類学者がオマハ型と呼ぶ親族システムに由来しています。オマハ型では、甥と孫の両方に同じ単語が使用されていますが、この親族型では、エトルリアの親族用語で疑われる「特定の世代の親族」に使用される用語は一般的に見られません。

エトルリア人は家族内の身分を区別することにも気を配っていた。継娘と継息子、sech farthana、クラン thuncultha (ただし、これは実際にはthun- 「1」という語源から「長男」を意味するかもしれない)、継母、ativu (文字通り「小さな母」)、養子、clanti、そして普遍的な義理の母、neteiがいた。その他の用語は、それほど高くも民主的でもない身分だった。この制度はローマの制度に似ていた。エテラは奴隷、より正確には外国人奴隷だった。解放されると、彼らはラウトニ(男性) またはラウトニタ(女性)、つまり解放された男性または女性となり、家族と密接なつながりを持ち、奉仕と尊敬の見返りとして家族に依頼した。

いくつかの正式な親族分類のうち、エトルリア語はハワイの親族システムに最も似ています。ハワイの親族システムは性別と世代を区別しますが、それ以外はそれらのクラスの人々をひとまとめにします。姉妹がいないことは当てはまりません。^{[引用が必要]}ただし、エトルリア語辞書の作成はまだ進行中です。

歴史上のエトルリア人は、首長制と部族制の名残を残しつつ、国家社会システムを確立していました。この点で、彼らは首長と部族をまだ持っていた周囲のイタリック人よりも先を行っていました。エトルリア人の政治形態は、紀元前 6 世紀に完全な君主制から寡頭制民主主義(ローマ共和国のような)に変化したと考えられています。これはすべての都市国家に起こったわけではないことに注意することが重要です。

エトルリアの国家政府は本質的に神政政治であった。政府はすべての部族および氏族組織に対する中央権力であると見なされていた。政府は生殺与奪の権力を保持していた。実際、その権力の古代のシンボルであるゴルゴンは、エトルリアの装飾のモチーフとして登場する。この国家権力の支持者は、共通の宗教によって団結していた。エトルリア社会における政治的統一は都市国家であり、これはおそらく「地区」を意味するmethlumの指示対象であった。エトルリアのテキストには、機能についてのヒントがほとんどないまま、camthi、parnich、purth、tamera、macstrevなど、かなりの数の行政官の名前が記載されている。人々はmechであった。当初、methlum はlucumons（動詞「支配する」の不定詞はlucair）として知られる王によって統治されていた。これらの王はファスケスやその他の王家の紋章の使用と関連付けられていました。ルクモンは後にジラートとして知られる年次政務官に置き換えられました。^[8]

エトルリア人の都市国家はすべて連合、つまり「同盟」にまとめられた。文献によると、同盟は 3 つあった。理由は不明だが、おそらく宗教的な理由から、同盟には 12 の都市国家が含まれていなければならなかった。同盟の語源はmech rasnalである。年に 1 回、諸国はfanuまたは聖地 (ラテン語fanum ) に集まり、軍事および政治問題を議論し、また連合の長zilath mechl rasnal を選出した。長は 1 年間その職に就いた。エトルリアの同盟はfanum Voltumnae (「ヴォルトゥムナの神殿」) で会合した。彼らの同盟は「duodecim populi Etruriae」または「エトルリアの 12 の民族」と呼ばれた。危機の際には、同盟は独裁者( macstrna/mastarna ) を任命して率いることができ、この慣習は後にローマ人によって模倣された。^[9]

ローマとエトルリア人の関係は、部外者が異民族を征服するという関係ではありませんでした。エトルリア人はローマを自分たちの都市の 1 つとみなしており、おそらく元々はラティア/カンパニア同盟に属していました。タルクィニウス家が、その年のエトルリア共和国の長であったクルシウムのラルス・ポルセナ(クレヴシン)に訴えた可能性は十分にあります。彼は好むと好まざるとにかかわらず、タルクィニウス家を助ける義務があったでしょう。

ローマ人は紀元前510年から290年の間に個々の都市を攻撃し併合した。エトルリア人のこの明らかな不統一は、おそらくエトルリア人自身によって内部の不和とみなされた。例えば、ガリア人がローマを略奪した後、ローマ人は都市をまとめてウェイイに移転させるかどうかを議論したが、ウェイイが異民族であると考えられていたならば、そのようなことは考えもしなかっただろう。最終的にローマは、全体ではなく個別にエトルリア諸国と条約を結んだ。しかし、その頃にはローマの恒久的な覇権と、ローマへのエトルリア文明のますますの同化のために同盟は使われなくなっていたが、ローマ文明は相当の程度エトルリア文明であったので、それは当然の結果であった。

• ローマの命名規則
• エトルリア文明
• エトルリア人の日常生活

• ボンファンテ、G . ; L. ボンファンテ(2002)。エトルリア語。はじめに。マンチェスター大学出版局。ISBN 0-7190-0902-2。
• マルケジーニ、シモーナ。「エトルリア人の個人名に関する新たな研究: Gentium Mobilitas」(PDF)。エトルリアニュース。マサチューセッツ大学。
• パロッティーノ、M. (1975)。『エトルリア人』ロンドン：ペンギンブックス。ISBN 0-253-32080-1。
• スワドリング、ジュディス、ボンファンテ、ラリッサ（2006年）。エトルリア神話。テキサス大学出版局。ISBN 0-292-70606-5。Google ブックをプレビューします。
• トープ、アルフ (1906)。 「エトルリアのメモ」。スクリフター・ウジヴェネ、ヴィデンスカブス・セルスカベト、クリスティアナ。オスロ: Historisk-filosofisk Klasse、Norsk Videnskaps-Akademi。 1 ～ 66 ページ。Google ブックスでご覧ください。
• ウォレス、レックス (2006)。「ロイヤルオンタリオ博物館のエトルリア碑文」(PDF)。エトルリアニュース(5)。マサチューセッツ大学アマースト校: 5–6。

• ディーター・H・シュタインバウアー博士のウェブサイト「Etruscology at Its Best」の英語版。起源、語彙、文法、地名などを取り上げています。