価値観の多元性

倫理学において、価値多元主義（倫理的多元主義または道徳的多元主義とも呼ばれる）とは、等しく正しく根本的であるが、互いに矛盾する価値が複数存在するという考え方である。さらに、価値多元主義は、多くの場合、そのような両立しない価値は、重要性の点で客観的な順序付けが存在しないという意味で、通約不可能である可能性があると仮定する。価値多元主義は、他のすべての価値形態は単一の形態と通約可能、または単一の形態に還元可能であるとする価値一元論 とは対立するものである。

価値多元主義は、規範倫理学の理論やそれ自体が持つ価値観というよりも、メタ倫理学の理論である。オックスフォード大学の哲学者で思想史家のアイザイア・バーリンは、客観的価値多元主義の理論を記述した重要な著作を初めて世に広め、学界の注目を集めた人物とされている（アイザイア・バーリン仮想図書館参照）。基本的な価値観は互いに衝突する可能性があり、場合によっては実際に衝突するという関連する考えは、マックス・ウェーバーの思想に顕著に表れており、彼の「多神教」という概念に表れている。^[1]

価値多元主義は、道徳的相対主義と道徳的絶対主義（バーリンはこれを一元論と呼んだ）の両方に代わるものである。 ^[2]価値多元主義の一例は、修道女の道徳的生活は母親のそれと相容れないが、どちらが好ましいかを判断する純粋に合理的な基準はないという考えである。したがって、価値は目的を達成するための手段である。さらに、人々のニーズは異なるため、道徳的決定はしばしば過激な好みを取る。道徳的決定は、道徳的事実に起因する道徳的価値を決定するさまざまな合理的計算によって行われる。

価値多元主義は価値相対主義とは異なり、人間の重要なニーズが侵害された場合など、差異に限界を認める。^[3]政治学者は、複数の競合する価値体系が存在することを根拠に、社会が多元的であるとよく言及する。リトゥネンは、そのような社会は価値多元主義を示すと述べている。^[4]

価値を美徳や義務と比較できるのであれば、古典哲学の議論も参照できるだろう。例えばカントは「義務の衝突」に言及した^{[5]。この主題はプラトンの}『政治家』に遡ることができ、そこでプラトンは、目的は「美徳の一部ではなく全体を促進すること」であるかもしれないが、美徳の異なる部分が「互いに争うこともある」ことがよくあると書いている^{[6] 。}

アイザイア・バーリンは、価値多元主義の父として称賛されるべきは、彼自身ではなく、ジェームズ・フィッツジェームズ・スティーブンであると主張した。 ^[7] スティーブンは次のように述べている。

「明らかに人生の面白さを増す相違点は無数にあり、それがなければ人生は耐え難いほど退屈なものとなるだろう。また、解決せずに放置することも、闘争なしに解決することもできない相違点もある。闘争は真の闘争であるが、善と悪の間というよりはむしろ矛盾した善の形態の間の闘争である。この種の場合、一度に複数の考えを吸収したり、1 つ以上を好むことができない、あるいは 1 つでは大抵些細なことである複数のものを好むことができない、心の狭い狂信者を除いて、気楽に力と技能を試す機会以上のものを見る必要はない。この種の論争を公平さ、気質、人間性、敵対者への善意、そして公正な敗北をある程度受け入れてそれを最大限に活用する決意をもって行うことができないことほど、貧弱で軽蔑すべき、臆病な性格の確かな兆候はない。」^[8]

ウィリアム・ジェームズは、フィッツジェームズ・スティーブンの影響を受けて、1891年に初めて講義として行った「道徳哲学者と道徳的生活」というエッセイで価値多元主義を支持しました。彼は、「しかしながら、実際に提案された[善の]尺度はどれも一般的な満足を与えていません...さまざまな理想は、それが理想であるという事実を除けば、共通の性質を持っていません。単一の抽象原理を使用しても、科学的に正確で真に有用な事例的尺度のようなものを哲学者に提供することはできない」と書いています。

ジョセフ・ラズと他の多くの人々は、価値多元主義を明確にし擁護するさらなる研究を行っています。たとえば、ビル・クリントン大統領の元政策顧問である政治哲学者ウィリアム・ギャルストンは、「リベラル多元主義」などの著書で、価値多元主義に対するベルリン派のアプローチを擁護しています。^[9]

社会心理学者フィリップ・E・テトロックは^{[10] [11]}を研究し^[12]、価値多元主義に共感している。

ベルリンの弟子であった哲学者チャールズ・ブラットバーグは、ベルリンの価値多元主義に対する重要な批判を展開した。ブラットバーグは、マルクス、ロシアの知識人、ユダヤ教、ベルリンの初期の政治思想への価値多元主義の適用、そしてベルリンの自由の概念、啓蒙主義と反啓蒙主義、そして歴史に焦点を当てている。

近年における価値多元主義の著名な批評家としては、2番目に引用されているアメリカの法学者であるロナルド・ドゥオルキンがいます。彼は、価値多元主義が「何の平等か？」という議論に適切に対処できなかったことを理由に、一元論の出発点から自由主義的な平等理論を構築しようと試みています。

アラン・ブラウンは、価値は人類の利益に対する貢献度によって比較できるため、確かに比較可能であるという事実をバーリンは無視していると示唆している。^[13]自由、平等、効率、創造性などの目的に関して、ブラウンは、これらのどれもそれ自体が目的ではなく、その結果によって価値があると主張する。ブラウンは、バーリンは、相反する価値観の問題が原則として解決不可能であることを示すことができなかったと結論付けている。^[13]熟議民主主義者のロバート・タリッセは、非公式論理と内部の認識論的矛盾を主張し、アイザイア・バーリン、ウィリアム・ギャルストン、リチャード・フレイスマン、ジョン・グレイの多元主義を批判する記事をいくつか発表している。

• アゴニズム
• 道徳的懐疑主義
• パースペクティビズム
• 最高善
• 正義と善
• 価値観

• ベルリン、イザヤ（1991年）。『人類の歪んだ木々』ロンドン：フォンタナ・プレス。ISBN 0-00-686221-7。
• バーリン、アイザイア（1969）。自由に関する4つのエッセイ。オックスフォード、オックスフォードシャー：オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-500272-5。
• ブラットバーグ、チャールズ（2000年）。『多元主義から愛国政治へ』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-829688-6。ブラットバーグ氏は最近、価値観の多元主義者が政治を「真剣に受け止めすぎている」と批判した。
• コノリー、ウィリアム（2008年）。『多元主義』、ダーラム：デューク大学出版局。ISBN 978-0-8223-3567-2。
• クラウダー、ジョージ（2019）。価値多元主義の問題：アイザイア・バーリンとその先。ラウトレッジ。ISBN 978-1138724822。
• ドゥオルキン、ロナルド（2000年）。『主権の美徳』ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。ISBN 0-674-00219-9。
• ジェームズ、ウィリアム（1960年）。信じる意志。ニューヨーク：ドーバー出版。ISBN 0-486-20291-7。
• ラズ、ジョセフ（2003）。『価値の実践』オックスフォード、オックスフォードシャー：オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-926147-4。
• ラズ、ジョセフ（1986年）。『自由の道徳』オックスフォード：クラレンドン・プレス。ISBN 0-19-824772-9。

• メイソン、エリノア。「価値の多元主義」。ザルタ、エドワード N. (編)。スタンフォード哲学百科事典。
• アイザイア・バーリン仮想図書館
• Philosophy Bites ポッドキャスト インタビュー: ヘンリー・ハーディがアイザイア・バーリンの多元主義について語る。