等価

等格（または等式的）という用語は、言語学において、 2 つの実体が互いに同等とされる構文を指すために使用されます。たとえば、Susan is our presidentという文は、「Susan」と「our president」という 2 つの実体を同等としています。英語では、等格は通常、 「be」などの連結動詞を使用して表現されますが、この動詞の用途はこれだけではありません。等格は、 Susan is a presidentなど、1 つの実体が集合のメンバーとして特定される述語構文と対比できます。この見解は、20 世紀前半には Otto Jespersen によって、後半には Giuseppe Longobardi とAndrea Moroによって対比されました。特に、Andrea Moro は1988 年に、結合理論に基づく議論を利用して、どちらの指示句（DP）も Geach (1962) の意味で非指示的でなければならないことを証明しました。その考え方は、DP が述語の役割を果たすとき、その結合ドメインが拡大するというものである。たとえば、John met his cookでは代名詞は主語Johnを参照できるが、 John is his cookでは参照できない。重要なステップは、コピュラに続く DP は参照的になり得るが、先行する DP は参照的であってはならないことを認めることであった。言い換えれば、重要なステップは、逆コピュラ文、つまり参照的である主語が述語に続く文が存在することを認めることであった。Moro のデータから始まる議論については、Heycock (2012) を参照のこと。コピュラの分析の発展の歴史的観点については、Moro を参照のこと。

世界のさまざまな言語は、異なる方法で等式にアプローチします。言語間の主な違いは、 2 つの表現を等式にするために連結動詞を使用するか、非言語要素 (例:指示代名詞) を使用するかです。

等格という用語は、比較される程度が異なるのではなく同一である比較級のような構文にも適用されることがあります。たとえば、「ジョンは金髪と同じくらい愚かだ」などです。言語によっては、別個の等格があります。

ヒギンズによって提案されたコピュラ節の分類法は、コピュラ節の構文と意味論に関する多くの研究の出発点となっている。ヒギンズの分類法では、コピュラ節を 4 つのタイプに区別している。

• 述語的

a. 帽子は大きいです。
b. ハーヴェイに買った帽子／プレゼント／物は大きいです。
c. ハーヴェイに買ったものは大きいです。

• 仕様

a. 『殺人の解剖』の監督はオットー・プレミンジャーです。
b. 私が会った唯一の監督/人物はオットー・プレミンジャーでした。
c. 私が会ったのはオットー・プレミンジャーでした。

• 識別

a. その女性はシルビアです。
b. それはDDTです。

• 等価

a. シルビア・オーバーナウアーは彼女です。
b. シセロはタリーです。

この分類法は、主にネイティブ スピーカーの直感と、英語のコピュラ文の詳細な観察に基づいています。述語節に関する直感は、主語となる指示対象のプロパティを述語化するというものです。他の 3 種類のコピュラ節には述語は含まれません。等格は、コピュラ動詞の両側にある 2 つの表現の指示対象を同等にします。どちらも、他方の述語ではありません。指定節では、変数に値を割り当てます。主語表現で変数を設定し、コピュラ後の表現でその変数の値を指定します。識別節には通常、指示主語が含まれ、人や物の名前を教えるために使用されます。現在、多くの言語学者は、等格節の分類法とステータスについて意見が一致していません。

キャロライン・ヘイコック^[1]は、特定文が特別な種類の等価詞なのか、それとも「倒置述語」に還元できるのかという議論に貢献している。彼女は、これらの文は、2つの名詞句のうち1つだけが単純な個体である種類の等価詞であると主張している。ヘイコックは、節の先頭に現れる名詞句は、後続のコピュラ名詞句よりも意図的な主語として解釈されるため、特定文は「非対称」等価詞であると主張している。
デン・ディッケン^[2]は、特定文のカテゴリーの方が現実的であり、両方のカテゴリー（特定節と等価節）を含むと述べている。
一方、ミケルセンは、特定節と等価節の区別を維持しているが、識別クラスを排除することを提案している。
モロ^[3]は、存在文を含む同じ基本構造の2つの異なる配置にタイプを還元するコピュラ文の統一理論を提案している。また、歴史的な付録も含まれています。ヘイコックの提案など、多くの理論がこの研究から派生しています。
ヘラー^[4]はさらに進んで、節を2つのクラスに分類する簡略化された分類法を提示しています。述語的節には識別節と述語節の両方が含まれており、等価節には等価節と特定節が含まれています。

言語学者たちは、別個のクラスとして等価節の存在そのものについても議論してきた。等価構文がないと主張される言語もあり、例えばAdgerとRamchand ^[5]はスコットランド・ゲール語を等価節のない言語として分析している。一部の言語では、より複雑な表現、例えばCicero is Tullyのように、英語と同じ人であるなどを使用して文の意味を表現する。Geist ^[6]は、ロシア語には単節の等価節はないと主張している。Geistによると、等価節は統語的にも意味的にも指示代名詞によって媒介される。Mikkelsenは、英語では、Muhammad Ali is Cassius Clay、Mark Twain is Samuel CLemens、Cicero is Tullyなどの特別な場合を除いて、2つの名前を含む主節の等価節を文脈に当てはめるのは難しいと主張している。しかし、 Sylvia Obernauer is HERのような等格表現は、一方のNPが代名詞でもう一方が名前であるため、文脈を理解しやすくなります。たとえば、会議中など、名前と見た目の両方で個人を識別できる状況では、 Who is who?に対する自然な答えになります。

ハリデー^[7]は、節を2つのカテゴリーに分類しています。1つは「強意節」で、ここでのプロセスは帰属（属性の割り当て）であり、もう1つは有効節の一種として扱われる等格節です。等格節は、統語的には帰属ではなく動作のプロセスです。メアリーは幸せです/幸せそうに見え、メアリーは先生でした/先生になりましたなどの強意節は、非可逆で1参加者型であり、動詞は連結クラス（「クラスo」：be、become、seem、look、sound、get、turnなど）です。「ジョンはリーダーです」などの等格節は、可逆で2参加者型であり、動詞は等格サブクラス（「クラス2」：be、equal、like、realize、representなど）です。 等格節は、「（「ジョンは誰ですか？」）//ジョンはリーダー
です//」のように、「識別子」を「識別されるもの」に関連付けます。これは、基礎となる WH 疑問文に関係しており、識別されるものまたは識別子のどちらかが最初に来る可能性があります。同値には、デコードとエンコードの 2 つの解釈があります。 // John はリーダーです // デコード同値には、John が変数、リーダーが値である「John はリーダーの機能を実現し、それを持っている」という解釈があり、エンコード同値には、John が値、リーダーが変数である「John はリーダーによって実現され、それを持っている」という解釈があります。Halliday によると、すべての同値節はしたがって曖昧です。たとえば、次のようになります。

一番騒がしいのは新入生たちです。
*解読: 「あそこにいる一番騒がしい奴らに気付いたか？ まあ、彼らは新入生だ」
*エンコーディング: 「誰が一番騒がしいか知りたいですか? 新入生です」

彼らが売っているのはスポーツウェアかもしれません。
*解読: 「彼らが売っているものは何ですか?スポーツウェアかもしれません」
*エンコーディング: 「何を売っているのか？スポーツウェアを売っているかもしれない」

中国語には DP-DP 構造と DP-CP 構造の両方があり、明白な連結語があるため連結語等格構文に分類されます。連結動詞 是shì は、これら両方の構造で使用できます。

中国語には、等格動詞として使われる「是shì 」という連結動詞が 1 つだけあります。この動詞は、文の補語が名詞句である場合に必要です。

漢代以前の古典中国語では、動詞「是」は「これ」を意味する指示代名詞として使われていた。 ^[8] 現代中国語では、名詞句の末尾に補語的deが必要となり、それによってカテゴリーが形容詞句に変更される。次の2つの文を考えてみよう。

2 つの文は同じ意味を表現しようとしていますが、文法的に正しいのは 2 番目の文だけです。最初の文は、修飾語 的de を使用せずに「赤」と「ブーツ」を同等とみなすことはできません。

以下の例は、連結動詞 是shìを使用して DP 節を CP 節と同等に扱うことができる方法を示しています。

等式文は、 2 つの名詞句と連結動詞「to be」を持つという点で述語文に似ています。ただし、類似点は表面的なものです。次の 2 つの文を比較してください。

(4)キケロはタリーです。 
(5)キケロは弁論家であり哲学者です。

これらの文を分析すると、英語の述語文と同等の文には根本的な違いがあることがわかります。(5) の述語文は、指示対象の名詞句に特性を帰属させますが、同等の文は基本的に、最初と 2 番目の名詞句が同じ指示対象を共有していると述べます。英語では、述語文と同等の文を区別することは困難です。どちらも同様の構造を使用し、どちらも連結動詞「to be」を必要とするためです。指定文とは異なり、真の同等の文は、どちらの表現も述語として機能していないため、構文的に倒置された述語として分析することはできません。(4) のような英語の例でも、Tully が劇の登場人物である場合や、Tully が実際の指示対象を指すのではなく、Tully という名前であるという特性に言及している場合など、述語的な解釈があることに留意してください。

ハイチ語のクレオール語では、等号節のパターンに、主語名詞句と、その主語を参照する補語名詞句を結合する 等号コピュラséが含まれます。

単純なコピュラ述語はsé「am/is/are」のみで構成される。否定マーカーpaおよび TMA (時制・法・相) マーカーは、一定の規則 (TMA マーカー: té「過去」または「前」、kay「将来」または「非現実」、ka 「非定型」、sa「能力」) の下で、コピュラ型述語と共起することができる。そのような規則の 1 つは、té + sé → sété (または sé なしの té のみ) である。自然会話では、等号節で許される組み合わせは限られており、特定の節で共起できる時制、法、相、コピュラの形態素は最大 2 つである。^[9] ハイチ クレオール語の等号節の例をいくつか示す (述語は太字)。

(7)ウー・セ・ジャン・ムウェン。         「あなたは私の友達です。」
    ああ、テ・ジャン・ムウェン。         「あなたは私の友達でした。」
    オー・ケイ・ジャン・ムウェン。        「あなたは私の友達になります。」
    ウー・パ・テ・ケイ・ジャン・ムウェン。「あなたは私の友達にはならないでしょう。」
    ウー・サ・ジャン・ムウェン。         「あなたは私の友達になってもいいよ。」
    ウー・パ・サ・ジャン・ムウェン。      「あなたは私の友達にはなれないよ。」
    ノン・ムウェン・セ・チャルス。      「私の名前はチャールズです。」
    チャルス・セテ・アン・エンディエン。   「チャールズはインド人だった。」

EscureとSchweglerは、séは連結動詞であると主張している。DeGraff ^[10]は、ハイチ語のséは、名詞述語で始まる小節内からSpec（CP ）に主語を上げることによって生じる痕跡を綴る再帰代名詞であると主張している。主語は、まず名詞述語の（拡張された）投影内、つまり小節の主語の位置に結合されるが、その格をチェックして拡張投影原理を満たすためには、Spec（CP）に移動する必要がある。

韓国語のコピュラ-i-は、推定される「流し込み」や「断片」構文に広く見られる。コピュラは、主語とコピュラの補語との間の同値関係を表す。(8)では、推定される同値関係を通じて、コピュラの補語が主語の「カテゴリーメンバーシップ」を記述している。

さらに、再び等式関係を通じて、(9)ではコピュラの補語が主語の「特徴的な性質」を記述します。

コピュラが存在しない場合は、同格関係が成立せず、小節の代名詞主語が禁止される。前者の場合、不定表現は相関表現として残存表現と同格である。後者の場合、通常の指示表現は相関表現として、それが対照となる残存表現と同格になることはできない。^[11]同格（同一）コピュラ構文 （10）に示すように、同格コピュラ構文の両方の名詞表現は指示表現であり、したがって、2つの名詞表現によって表される個々のエンティティを表す。この構文は、2つの名詞表現によって表されるエンティティ間の同一関係を表現している。

等位連結構造は2つの指示名詞に関係しているため、焦点情報に関して語順の制約は予想されない。^[12]

ロシア語の等式文は述語文とは異なる独特の構文構造を持っています。等式文では、2 つの XP が同じ指示対象を持つことを示すために、指示代名詞eto「これ」(セルビア語: 中性) の定型形が必要です。

これは、ロシア語にゼロ現在形コピュラがあるためです（ byt'の現在形であるest'は、この文脈では決して使用されません）。ただし、指示代名詞は述語文から除外されます。さらに、ロシア語では名詞の語尾に格語尾がありますが、両方の XP は等格文では主格で出現しますが、述語文では出現しません。同様に、指示代名詞は等格文で屈折することはありません。具格の XP2 が éto 文から除外されることを保証するために（明示的コピュラが不足しているからではなく）、byt'コピュラの明示的形式を使用します。

(12)では、XP2が基底主語であるという強い証拠がある。連結語はXP2と一致し、ėtoとは一致しない。ėtoは単数中性のままである。主格。XP1が外部トピックとして機能するのに対し、指示代名詞étoは基底生成型の内部トピックである。^[13]

ポーランド語の等格は、一致パターンに関して、述語的コピュラや指定的コピュラのクラスとは統語構造がかなり異なります。ポーランド語の真の等格には、コピュラを囲む 2 つの主格 DP (固有名詞または代名詞) が含まれます。コピュラには、代名詞コピュラto と、動詞コピュラbyć 「to be」の 2 種類があります。ポーランド語の to 述語節では 3 人称代名詞のみに制限されますが、代名詞コピュラtoを含む等格では、コピュラ前の要素を 1 人称または 2 人称の視点にすることができます。

さらに、ポーランド語の等格文では、動詞は常に前連結語の要素と一致します。2つの連結語は互いに共起することもできます。現在時制の場合は常に省略できます。過去時制または未来時制で省略すると、時間の解釈が現在のみを指していると誤解されます。^[14]

ポーランド語の等式には、 wh移動と削除の両方の操作が含まれることがある。島制約に従う無制限の削除の例はすべて、wh移動と削除の例である。削除はwh移動と組み合わせて適用される場合もあれば、単独で適用される場合もある。単独で適用される場合は、無制限であり、島制約の対象である。たとえば、(17)では、Jakがwh疑問文に現れており、これは(18)の等式がwh移動を含むことを示唆している。(19)では、削除がwh移動と組み合わせて適用される。^[15]

This description concerns Modern Standard Arabic (MSA). Like Russian and Polish, MSA uses no copular verb in present tense equative sentences but requires one in the past and future. The subject and predicate in MSA equative sentences must agree in case (nominative), number, and gender ^[16] The subject must always be definite for a sentential reading, while the predicate is definite or indefinite depending on whether an article is also used in the sentence.

The following equation does not involve an article, so the predicate 'the student' is in indefinite form.

In the following construction, an article interferes between the subject and predicate, so the predicate is in definite form. 3MS means 3rd person masculine singular.

This description concerns the Interior Salish language of the Colville-Okanagan region, named Nsyilxcən. Its classification here as non-copular is due to its lack of an overt copula. Rather, Nsyilxcən equatives are said to be projections of a null head. Nsyilxcən DP-DP structures involve a null, equative copula. The interpretation of DP-DP structures in Nsyilxcən overlaps with that of both predicational and equative clauses in English.^[17] The semantics of the equative head fit with intensionality-based accounts of English equatives.^[18] The distinction between predicational and equative sentences is motivated by a word order restriction that is for DP-DP structures in answer to WH-questions, which is not apparent for a corresponding direct predication. As well, Nsyilxcən does not have specificational sentences in the classic sense, but it does have DP-DP equatives with a fixed information structure resembling inverse specificational copular clauses in English.^[19]

In Nsyilxcən, equatives exhibit a DP=DP structure. As in English, two adjacent DPs standing in an equivalence relationship are interpreted as semantically equative, given that neither DP can be a predicate. This equative has an encoded word order restriction which is absent from predications involving other syntactic categories, such that in answer to a WH-question, a directly referential demonstrative or proper name must precede a DP headed by the determiner "iʔ" (an “iʔ DP”). The implication is that specificational sentences are not possible in Nsyilxcən. ^[20]

Nsyilxcən の裂け目は DP=DP 構造と構造的に同等であり、この言語では裂け目も等価であることを意味します。

Nsyilxcənの空等格ヘッドは、その2番目（左端）の引数に構文的特徴「F」を語彙的に割り当て、インターフェースでは「フォーカス」として解釈できる。

Nsyilxcən 等格は関係節修飾を伴うこともある。括弧で囲まれた関係節「iʔ wíkən」（私が見たもの）は（36a）で議論されている鳥を限定し、名詞化された関係節「[iʔ] isck'ʷúl」（私が作ったもの）は（36b）で議論されているシャツの種類を限定している。

Nsyilxcən の場合、関係節は節修飾語の特別な屈折形態によって識別されるのではなく、修飾する主語の前にある「iʔ」限定詞および/または「t」マーカーによって識別されます。関係節の修飾は、主語末尾または主語頭頭のいずれかになります。^[21] サリッシュ語の関係節は、主語修飾語の相対的な順序だけでなく、助詞が主語と修飾語の両方を導入するかどうかに基づいて分析することもできます。^[22]

中国語にはコピュラ等式構文があると先ほど説明しましたが、非コピュラ等式構文も存在します。

連結動詞の是shìは、省略が任意であると解釈されることが多いですが、実際にはそうではなく、次の文は文法的に正しくありません。

(25b)が文法的に正しいためには、形容詞句[ bù hǎokàn ]の末尾に補語「的de」が必要である。

• 述語表現
• コピュラ
• 関係節

• ベンヴェニスト、エミール (1966a)「『to be』と『to have』の言語機能」一般言語学の問題英語版 (1970) マイアミ言語学シリーズ 8。マイアミ大学出版局。163-180。
• ベンヴェニスト、エミール（1966b）「名詞文」一般言語学の問題英語版（1970）マイアミ言語学シリーズ8。マイアミ大学出版局。131-144。
• Berman、Ruth、Alexander Grosu (1976)「現代ヘブライ語のコピュラの諸相」、Peter Cole (編) 『現代ヘブライ語の統語論と意味論の研究 変容的生成的アプローチ』、North Holland Publishing Co.、アムステルダム、265–285 ページ。
• Carnie, Andrew (1996) 頭部の動きと非言語的述語。MIT 博士論文。
• DeGraff, Michel (1992)「ハイチ語の述語構文」NELS 22 号論文集、103-117 ページ。(GLSA 配布)
• Doron, Edit (1986)「代名詞の「コピュラ」は一致接語として」代名詞接語の統語法、Syntax and Semantics 19 .Academic Press. ニューヨーク. 313–332.
• Heggie, Lorie (1988)「コピュラ構造の統語論」南カリフォルニア大学博士論文。
• Pulleyblank, Edwin G. ( 1995). 中国語古典文法の概要。バンクーバー: UBC 出版。ISBN 0-7748-0541-2。 
• ラポポート、トヴァ (1987) コピュラ名詞と小節 博士論文、MIT
• ロススタイン、スーザン（1987）「英語のbeの3つの形式」MIT言語学ワーキングペーパー9、225-236。
• Zaring, Laurie (1994)「2 つの「be」か、2 つではない「be」か、同一性、述語、およびウェールズ語のコピュラ」Ms. Carlton College。