バインディング（言語学）

言語学において、バインディングとは、代名詞などのアナフォリック要素が先行詞と文法的に関連付けられる 現象である。^[要出典]たとえば、英語の文「Mary saw himself」では、アナフォリック「herself」が先行詞「Mary」にバインドされている。バインディングは、特定のコンテキストまたは構文構成で許可またはブロックされる可能性がある。たとえば、英語の文「Mary saw her」では、代名詞「her」が「Mary」にバインドされることはない。すべての言語にバインディングがあるが、その制限は密接に関連する言語間でも異なる。バインディングは、 1970年代から統語論と意味論の主要な研究分野であり、その名前が示すように、統治とバインディング理論の中心的な要素である。^[1]

以下の文章は、束縛に関するいくつかの基本的な事実を説明しています。索引iの付いた単語は、同じ人または物を指すものとして解釈されるべきです。^[2]

a.フレッド_は自分自身に感銘を受けています_。 – 必須の読書を示しています

b. *フレッド_は彼に感銘を受けました_。 – 読み取り不可能と表示

a. *スーザン_はアーサーに自分で_手伝うように頼みました。– 読み取れない、文が文法的に間違っていると示唆されている

b.スーザン_はアーサーに手伝ってほしいと頼みました_。 – 読みやすいと示されました

a.スー、私_{は疲れている}と言った。– 読みやすいことが示された

b. *彼女_はスー_に疲れていると言った。– 読み取れないことを示している

a.フレッドの_友人たちは彼を尊敬しています_。 – 読みやすいように指示されています

b. ^?_彼の友人たちはフレッドを尊敬している_。 – 示唆された読み方はありそうにない

これらの文は、再帰代名詞と人称代名詞の分布のいくつかの側面を示しています。最初の 2 つの文では、示された読みが可能になるためには、再帰代名詞が出現する必要があります。2 番目の文では、示された読みが可能になるためには、人称代名詞が出現する必要があります。3 番目の文は、人称代名詞が先行詞の後に続く必要がある場合があることを示しており、4 番目の文はさらに同じ点を示していますが、許容性の判断はそれほど堅牢ではありません。このようなデータに基づくと、再帰代名詞と人称代名詞の分布は異なり、(先行詞または後置詞に対する代名詞の) 線形順序は、少なくとも一部の代名詞が出現できる場所に影響を与える要因であることがわかります。結合の理論は、このような文に見られる分布の違いを予測および説明できる必要があります。次のような質問に答えることができる必要があります。人称代名詞ではなく再帰代名詞が出現しなければならない場所を説明するものは何ですか? 線形順序は、代名詞が出現できる場所を決定する際にどのような役割を果たしますか?線形順序以外に、代名詞がどこに現れるかを予測するのに役立つ要素は何ですか?

以下の3つのサブセクションでは、英語における代名詞と名詞の分布に関連する結合領域について考察する。議論は、名詞を再帰代名詞と相互代名詞、人称代名詞、名詞（一般名詞と固有名詞）の3つの基本カテゴリに分類する伝統的な結合理論（下記参照）の概要に沿っている。 ^[3]

再帰代名詞と相互代名詞（これらは「照応」という一般的なカテゴリにまとめられることが多い）の分布を調べると、関連する特定のドメインがあることがわかります。「ドメイン」とは、節のような統語単位です。再帰代名詞と相互代名詞は、多くの場合、ローカルな結合ドメイン内で先行詞を近くで探します。例：

a.フレッド_は自分自身を賞賛します_i。– 必須の読書を示しています

b. *フレッド_は彼を賞賛します_。 – 読み取れないことを示す

a.女の子はお互いに好きです_。–必須の読書を示しています

b. *女の子は_私が好きなんです。 –読み取り不可能と表示

これらの例は、再帰代名詞や相互代名詞が先行詞を見つけるべき領域があることを示しています。a 文は、再帰代名詞や相互代名詞が先行詞を節内に持つため問題ありません。対照的に、b 文では、示された読み方は許可されません。これは、人称代名詞が再帰代名詞や相互代名詞とは異なる分布を持つことを示しています。関連する観察として、再帰代名詞や相互代名詞は、先行詞を上位節に求めることができないことが多いということです。例:

a. スーザンはジル_が自分を褒めるべきだと思う_。 – 指示された読書は（ほぼ）必須である

b. ^??スーザン_はジルが自分を褒めるべきだと思う_i。– 示唆された読みは非常にありそうにない

a. 彼らは、女の子たち_がお互いに好き_かどうか尋ねました。– （ほぼ）必須の読書を示しています

b. ^??彼らは_、女の子たちがお互いに好きかどうか尋ねました_。 – 非常にありそうもない読書を示しました

再帰代名詞または相互代名詞が、それを含む直接節の外で先行詞を見つけようとすると、失敗します。言い換えると、その先行詞を上位節で探すことはほとんど不可能です。関連する結合ドメインは、それを含む直接節です。

人称代名詞は、再帰代名詞や相互代名詞とは異なる分布をしており、これは前のセクションの最初の2つのb文で明らかです。再帰代名詞や相互代名詞の分布に決定的なローカル結合ドメインは、人称代名詞にも決定的ですが、方法は異なります。人称代名詞は、それらを含むローカル結合ドメインの外で先行詞を探します。例:

a.フレッド_はジムが彼について言及したかどうか尋ねました_。 – 簡単に読めると示唆した

b. *フレッドはジム_が彼について言及したかどうか尋ねました_。–読み取り不可能と示しました

a.ジーナ_はウィルマが彼女について言及してくれることを期待しています_。 – 読みやすいと示されています

b. *ジーナはウィルマ_が彼女のことを言及してくれることを期待しています_。 – 読み取れないことを示す

このような場合、代名詞は、その先行詞を見つけるために、それを含む埋め込み節の外側にあるマトリックス節を探す必要があります。したがって、このようなデータに基づくと、関連する結合ドメインは節であるように見えます。しかし、さらにデータを見ると、節は実際には関連するドメインではないことがわかります。

a.フレッド_は彼の写真が好きです。_–読み上げ可能

b.ジーナ_は彼女についての噂を聞いたことがある。_–読みやすいと示されている

これらの場合、代名詞は先行詞を含む同じ最小節内に出現するため、関連する結合ドメインが節であると主張することはできません。このようなデータに基づいて言えることは、ドメインが「節のような」ものであるということだけです。

普通名詞と固有名詞の分布は、再帰代名詞、相互代名詞、人称代名詞の分布とは異なります。この点で関連する観察は、名詞が、その結合ドメイン内または上位結合ドメイン内の別の名詞と不本意ながら共参照されることが多いことです。例:

a.スーザン_は自分自身を賞賛しています_。 – 必須の読書

b. #スーザン_{i は}スーザン_iを尊敬しています。– 読み方は可能ですが、特別な文脈が必要です

a.フレッド_は自分_が最高だと思っている。 – 読みやすいと示されている

b. # Fred _{i は}Fred _iが最高だと思っている。 – 読み方は示されているが、特別な文脈が必要

a 文に示されている読み方は自然ですが、b 文は非常に珍しいものです。実際、これらの b 文のような文は、条件 C (下記参照) に従って、従来の結合理論では不可能であると判断されました。ただし、対照的な文脈では、b 文は機能します。たとえば、Susan は Jane を賞賛しませんが、Susan _{i は}Susan _{i を}賞賛します。したがって、名詞は、再帰代名詞、相互代名詞、および人称代名詞と同じようには結合ドメインの影響を受けないと結論付けることができます。

次のサブセクションでは、純粋な線形順序が代名詞の分布にどの程度影響を与えるかを説明します。線形順序が重要であることは明らかですが、代名詞が出現する場所に影響を与える唯一の要因ではありません。

多くの照応要素、特に人称代名詞の分布に関する単純な仮説は、線状順序が役割を果たしているというものです。ほとんどの場合、代名詞は先行詞の後に続き、多くの場合、代名詞が先行詞に先行すると共参照の読み方は不可能です。次の文は、純粋な線状順序が代名詞の分布にとって確かに重要である可能性があることを示唆しています。

a. ジムの_成績は彼を動揺させる_。 – 示された読みは容易に可能である

b. ^?彼の_iの成績はジム_iを動揺させる。– 示された読書はありそうにない

a.ラリーの_家族は彼を避けています_。 – 読みやすいと示唆されています

b. ^?彼の_家族はラリーを避けている。–_示唆された読み方はありそうもない

a.ティナの母親に彼女の_{iについて}話しました。– 読みやすいと示唆

b. ^{?私たちは}ティナについて彼女の_母親に話しました。_–示唆された読書はありそうにない

これらの b 文に示されている共参照の読み方は可能ですが、可能性は低いです。a 文に示されている順序が強く推奨されます。次のより広範なデータ セットは、線形順序が重要であることをさらに示しています。

a.サム_はお腹が空い_たと2回言いました。– 読みやすいと示しています

b. *彼_はサム_がお腹が空いていると2回言いました。– 読み取れないことを示しました

c.サム_がお腹が空いていたことを2回言い_ました。– 読みやすいと示唆

d. ^?彼が空腹だったと_サムは₂回言いました。– 示唆された読み方はありそうにありません

a. あなたはフレッド_にいつ_勉強するかを2回尋ねました。– 簡単に読めると示唆した

b. *あなたは彼に_、いつ勉強_するのかを2回尋ねました。– 読み書きが不可能であると示されました

c.フレッド_が勉強するとき、あなたは彼に₂回尋ねました。– 読みやすいと示唆

d. ^?彼_が勉強するとき、あなたはフレッド_に2回尋ねました。– 示唆された読書はありそうにない

ここでの許容性の判断は微妙ですが、純粋な線形順序は、示された読みがいつ利用可能になるかを少なくとも部分的に予測できるという強い主張をすることができます。a 文と c 文は、b 文と d 文よりも共参照の読み方をより簡単に許可します。

線状順序は代名詞の分布に影響を与える重要な要素ですが、唯一の要素ではありません。次の文は、埋め込み節が存在するという点では、前のセクションの c 文と d 文に似ています。

a.息子たち_が家にいるときは、テレビゲームをします。–_読み書きは簡単にできると示されています

b.家にいるときは、_男の子たちは_テレビゲームをします。– 読み書き可能

a.スーザン_が挑戦すれば、成功する_でしょう。 –読みやすいと示されている

b.彼女_が試みれば、スーザン_は成功するでしょう。– 読みやすいと示されている

ここではa文の順序がやや優先されているかもしれないが、b文で示されている読み方も可能である。したがって、このような場合、線状順序はほとんど役割を果たさない。これらの文と前節のc文およびd文の重要な違いは、ここでの埋め込み節が付加節であるのに対し、上では論証節である点である。次の例は付加句を含む: ^[4]

a.ローザはベンが撮った彼女の写真に傷を見つけました_。–読みやすいように表示されています

b. *彼女_はベンのローザの写真に傷があることを発見しました_。 – 読み取り不可能と表示

c. ^{?ベンが描いた}ローザの写真に_、傷_が見つかった。–読みにくいと思われる

_{d. ベンが撮っ}た彼女の写真に、ローザ_は傷を見つけた。– 読み取れると示唆されている

a.ゼルダは_ベッドで彼女の最も甘い時間を過ごしました。– 簡単に読めることが示されています

b. *彼女_はゼルダの_ベッドで最も楽しい時間を過ごした。– 読み取り不可能と表示

c. ^??ゼルダの_ベッドで、彼女_は最も甘い時間を過ごした。 –示唆された読みは非常にありそうにない

d.ゼルダはベッド_で、最も甘い時間を過ごしました。 _–読みやすい

c 文では示された読み方がかろうじて可能になるのに対し、b 文ではまったく不可能であるという事実は、線型順序が重要であることをさらに証明しています。しかし、この点では、d 文が意味を成しています。線型順序がすべてだとしたら、d 文は実際よりも受け入れられにくいと予想されるからです。このようなデータから導き出せる結論は、線型順序以外にも代名詞の分布に影響を与えている要因が 1 つ以上あるということです。

線形順序が代名詞の分布に影響を与える唯一の要因ではないことを考えると、他にどのような要因が役割を果たしている可能性があるかが疑問になります。伝統的な結合理論 (下記参照) では、c-commandが最も重要な要因であるとされていましたが、統語理論化における c-command の重要性は近年広範囲に批判されています。^[5] c-command に代わる主な概念は機能的ランクです。これら 2 つの競合する概念 (c-command 対ランク) は広範囲に議論されており、現在も議論が続いています。c-command は構成概念であり、具体的な統語構成に基づいて定義されます。対照的に、統語的ランクは語彙集に存在する機能概念であり、述語の項の順位に基づいて定義されます。主語は目的語よりも高くランク付けされ、第 1 オブジェクトは第 2 オブジェクトよりも高くランク付けされ、前置詞オブジェクトは最も低くランク付けされます。次の 2 つのサブセクションでは、これらの競合する概念について簡単に説明します。

C コマンドは、構文構成を基本として認識する構成概念です。多くの言語に数多く存在する、基本的な主語と目的語の非対称性は、主語が有限動詞句 (VP) 構成要素の外側に出現し、目的語がその内側に出現するという事実によって説明されます。したがって、主語は目的語を C コマンドしますが、その逆は成り立ちません。C コマンドは次のように定義されます。

Cコマンド

ノードAを支配しているすべてのノードがノードBも支配しており、かつAもBも他方を支配していない場合、ノードAはノードBに対してc-コマンドを実行します。^[6]

ほとんどの句構造文法に関連する節の二分法（S → NP + VP）を考えると、この定義では、典型的な主語が動詞句（VP）内のすべてのものをc-命令しますが、VP内のすべてのものはVPの外側のものをc-命令することはできません。いくつかの基本的な結合事実はこのように説明されます。

a.ラリー_は自分自身を宣伝しました_。 – 読むことが義務付けられています

b. *_彼自身がラリーを昇進させた_。 – 読み取れないことを示す; 文が文法的に正しくない

文 a は主語Larry が目的語自身をc-command しているので問題ありませんが、文 b は目的語Larry が主語自身をc-command していないのでうまくいきません。再帰代名詞は、その結合ドメイン内では先行詞によって c-command されなければならないという仮定が立てられてきました。c-command に基づくこのアプローチは多くの場合正しい予測をしますが、正しい予測をしない場合もあります。例:

自分自身の写真は_ラリーを動揺させる_。 – 示唆された読み取り可能

この場合、示された読み方は受け入れられるが、もしc-命令が再帰動詞がどこに現れ、また現れなければならないかを説明するのに役立つ重要な概念であるならば、ラリー自身がc-命令されていないので、その読み方は不可能であるはずである。^[7]

再帰代名詞と人称代名詞は相補的な分布で出現するため、c-命令の概念は人称代名詞が出現する場所を説明するためにも使用できる。人称代名詞は先行詞をc-命令 できないという仮定である。例：

a.アリスは_疲れを感じたので横になりまし_た。– 読みやすいことが示されています

b 疲れを感じたので、_アリスは横_になりました。 – 読みやすいと示唆

どちらの例でも、人称代名詞she は先行詞Alice をc-命令していないため、線形式が逆になっているにもかかわらず、両方の文は文法的に正しくなっています。

c コマンド アプローチの代替案では、統語的機能の順位付け (主語 > 最初の目的語 > 2 番目の目的語 > 前置詞目的語) を前提としています。^[8]主語と目的語の非対称性は、この順位付けの観点から対処されます。主語は目的語よりも上位にランク付けされるため、目的語は主語を先行詞として持つことができますが、その逆はできません。基本的なケースでは、このアプローチは c コマンド アプローチと同じ予測を行います。前のセクションの最初の 2 つの文をここで繰り返します。

a.ラリー_は自分自身を宣伝しました_。 – 読むことが義務付けられています

b. *_彼自身がラリーを昇進させた_。 – 読み取れないことを示す; 文が文法的に正しくない

主語が目的語より上位なので、文 a は予想どおり受け入れられ、主語Larry が目的語himselfより上位になります。対照的に文 b は、主語の再帰代名詞himself が後置Larryより上位になるため、良くありません。言い換えると、順位に関するこのアプローチは、その結合ドメイン内では、再帰代名詞が先行詞 (または後置詞) より上位にならないと想定しています。この点について、前のセクションの 3 番目の例文を検討してください。

自分自身の写真は_ラリーを怒らせた_。 – 読み取り可能と示されている

順位に基づくアプローチでは、再帰代名詞とその先行詞の間に特定の構成関係が成立する必要はありません。言い換えれば、この場合は予測を行わないため、誤った予測は行われません。再帰代名詞自体は主語名詞句内に埋め込まれているため、主語ではなく、したがって目的語Larryより上位にはなりません。

線形順序とランクの両方を認める結合理論は、少なくとも限界的な解釈の多くを予測し始めることができる。^[9]線形順序とランクの両方が組み合わさると、受容性の判断は堅牢になる。例えば、

a. バーバラは_昇進する_ことを望んでいます。– 線形順序とランクを組み合わせることで、示された読み取りが簡単に可能になります。

b. *彼女_はバーバラ_が昇進することを望んでいます。 – 線形順序とランクが組み合わさって、示された読み方が不可能になります。

a.ビルの_iグレードは彼を_{i に}動揺させました。– 線形順序のみで、示された読みが可能になります。ランクは関係ありません。

b. ^?彼の_iグレードはビル_{i を}動揺させました。– 線形順序だけでは、示された読み方はありそうにありません。ランクは関係ありません。

限界的な読み取りに対処するこの機能は、線形順序とランクを組み合わせたアプローチで実現できますが、c コマンドのみを認識するアプローチでは同じことはできません。

結合現象の探究は1970年代に始まり、関心は1980年代に、今日でも著名な生成統語論の伝統に則った文法枠組みである統治と結合理論によってピークを迎えました。 ^[10]当時広まった結合理論は、今では単なる参照点としてしか機能していません（もはや正しいとは考えられていないため）。この理論は、A、B、Cの3つの異なる結合状態を区別しています。この理論では、名詞を2つの特徴 [±照応] と [±代名詞] に従って分類します。名詞の結合特性は、これらの特徴のプラスまたはマイナスの値によって決まります。したがって、[-照応、-代名詞] である名詞は、普通名詞や固有名詞などのR表現（指示表現）です。 [-anaphor, +pronominal] である名詞はheやtheyなどの代名詞であり、[+anaphor, -pronominal] である名詞はhimselfやthemselvesなどの再帰代名詞である。^{[説明が必要]ここでの}anaphorという用語は特殊な意味で使用されていることに注意してください。これは基本的に「再帰的」を意味します。この意味は、政府と拘束力のあるフレームワークに特有のものであり、このフレームワークを超えて広まっていません。^[11]

これら 2 つの特徴による分類に基づいて、次の 3 つの条件が定式化されます。

条件A

照応（再帰）は局所的に結び付けられている（局所的（近傍）先行詞を持っている）必要があります。

• したがって、「John _i wash himself _i」は条件A、「himselfの前件であるJohnが近くにある」に従います。
• 対照的に、* John _i asked Mary to wash himself _{i は}、再帰動詞と先行詞が離れすぎているため受け入れられません。

条件B

代名詞はローカルにバインドされてはなりません (先行詞がローカルでないか、代名詞を c コマンドしない限り、先行詞を持つことができます)。

• したがって、ジョン_はメアリーに体を洗うように頼みました。条件 B に従います。_ジョンは彼の先行者であり、彼は十分に離れています。
• 「He _i wash himself _i」も条件 B に従います。先行詞himself はローカルですが、代名詞Heを c-命令しません。
• 一方、* John _i wash him _{i は}受け入れられません。先行詞John はローカルであり、代名詞him をc-命令します。

条件C

R 式はバインドできません。C コマンドを実行するものと共参照することはできません。

• したがって、* He _i asked Mary to wash John _{i は}受け入れられません。代名詞He は、その先行詞である R 表現John をc-命令します。
• John _i wash John _{i は}受け入れられません。最初の R 式は 2 番目の R 式を c コマンドするため、それらは参照できません。

前述のように、これら 3 つの条件が表す結合の理論はもはや有効であるとは考えられていませんが、結合の研究においてこれら 3 つの条件との関連性は非常にしっかりと固定されているため、結合現象を説明するときに、たとえば「条件 A の効果」や「条件 B の効果」などと呼ばれることがよくあります。