認識論的様相

認識様相は、命題に対する知識、信念、または信憑性を包含する言語様相のサブタイプです。認識様相は、英語のmay、might、must などの助動詞によって例示されます。しかし、これは言語間で発生し、さまざまな語彙項目や文法構造にコード化されています。認識様相は、言語学と哲学の多くの観点から研究されてきました。これは、形式意味論で最も研究されている現象の 1 つです。

• (a) 文法的には：を通じて
  • 法助動詞(例、英語: may、might、should ;ドイツ語: sollen : Er soll ein puter Schachspieler sein「彼は優れたチェスプレイヤーであると言われています」)、
  • 動詞の特定の文法法、認識法、または
  • 接辞（トゥユカ語：-hīyi「想定するのが合理的」）や助詞などの特定の文法要素、または
• (b) 非文法的に（多くの場合語彙的に）:
  • 副詞（例：英語：perhaps、perhaps）、または
  • 特定のイントネーションパターン^[1]

1977年、ジョン・ライオンズは、どのような環境で認識的法則演算子を埋め込むことができ、どのような環境では禁止されているかについて長い議論を始めた。彼は、認識的法則演算子は、断定演算子、疑問演算子、命令演算子などの発話演算子と同じ位置を争っていると主張している。彼によると、これが英語のほとんどの認識的法則が疑問文や否定文の下に埋め込むことができない理由を説明している。^[2]

ライオンズは、英語において疑問文や否定文で使われる認識法の単一の語彙素を発見したので、それらは認識法の別のクラス（主観的認識法とは対照的に、いわゆる客観的認識法）の一部であるに違いないと仮定し、その演算子は、発話演算子として節内で同じ位置を占めていると考えられています。

どの助動詞が「客観的」な認識論的解釈を伝えるかは、多くの論争の的となっている。これまでのところ、客観的な認識論的助動詞の明確なクラスを支持する著者のほとんどは、どの動詞が「客観的」な認識論的方法で解釈でき、どの動詞が「主観的」な認識論的方法でのみ解釈できるかを明示的に述べていない。

英語、ハンガリー語、オランダ語、ドイツ語などの言語では、認識副詞は主観的な認識解釈のみを伴い、客観的な認識解釈では決して解釈できないとよく考えられています。^{[3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]}

ライオンズの論文が発表されて以来、（主観的な）認識的法が禁止されていると想定される環境の範囲が提案されてきた。これらの非標準的な環境のほとんどは、英語のデータに基づいている。^[10]

• 不定詞なし
• 過去分詞なし
• 過去形はなし
• 反事実演算子の範囲から除外
• 名詞化から除外
• 動詞のない方向句の補語はない
• VP照応なし
• wh裂では分離しない
• 文のアクセントがつかない場合がある
• 否定の範囲から除外
• 極性質問から除外
• 疑問文から除外
• 命令から除外
• 願望法から除外
• 補語節から除外
• 事象関連因果関係条項から除外
• イベント関連の条件節の先行詞から除外される
• 時制節から除外
• 制限関係節から除外される
• 数量詞の範囲から除外される
• 賛成/反対なし

しかし、ドイツ語のようにより生産的な屈折形態を持つ言語に目を向けると、これらの環境の多くで認識的助動詞が出現するという確固たるコーパスデータがあります。^{[11] [12]}ドイツ語で認識的助動詞が発生しない唯一の環境は次のとおりです。

• 動詞のない方向句補語では出現しない
• これらはwh分裂中の不定詞補語から分離できない
• 名詞化されない
• 副詞不定詞は使用されない
• 状況助動詞の下に埋め込むことはできない
• それらは欲望の述語の下に埋め込まれることはできない
• 命令型演算子の下に埋め込むことはできない
• それらは、望ましくない演算子の下に埋め込むことはできない。

このコーパス データは、英語でもドイツ語でも、一貫した目的認識法動詞のクラスが存在しないことも示しています。想定される目的認識法のそれぞれは、実際には規定された目的認識法のクラス全体に当てはまると想定されるさまざまな環境で受け入れられます。

以下の表は、ドイツ語で最も頻繁に使用される認識助動詞であるkann「できる」、muss「しなければならない」、dürfte「おそらく」、mögen「かもしれない」が、どの環境でコーパスで確認されているか（はい）、または非文法的判断を下すか（いいえ）を示しています。下の部分は、さまざまな著者による分類を参照しており、これらの認識助動詞のうちどれが客観的な認識解釈を伴い、どれが主観的な認識様相にのみ制限されているかを示しています。 ^[13]

多くの言語学者は、認識論的様相と証拠性（話者の証拠や情報源を文法的にマークする）との間につながりがある可能性を検討してきた。しかし、そのようなリンクが何から構成されるかについてはコンセンサスが得られていない。認識論的様相を出発点として、証拠性をサブタイプとして説明しようとする研究もある。^[14] 他の研究者は逆の方向で研究し、認識論的様相を証拠性に還元しようとしている。さらに他の研究者は、認識論的様相と証拠性を根本的に別の2つのカテゴリーとして認識し、特定の語彙項目の意味には認識論的要素と証拠的要素の両方がある可能性があると仮定している。しかし、他の言語学者は、証拠性は様相とは異なるものであり、必ずしも様相に関連しているわけではないと考えている。一部の言語では、証拠性を認識論的様相とは別個にマークする。^[15]

• アレシック様式
• 認識論的論理
• 認識論
• 自由選択推論
• ヘッジ（言語学）
• 動的セマンティクス

• Aikhenvald, Alexandra Y. (2004).証拠性. オックスフォード: オックスフォード大学出版局. ISBN 0-19-926388-4 . 
• Aikhenvald, Alexandra Y.; & Dixon, RMW (編)。(2003)証拠性の研究。言語の類型学的研究 (第54巻)。アムステルダム: John Benjamins Publishing Company。ISBN 90-272-2962-7 ; ISBN 1-58811-344-2。  
• Blakemore, D. (1994)。証拠と様相。RE Asher (編)、言語と言語学の百科事典(pp. 1183–1186)。オックスフォード: Pergamon Press。ISBN 0-08-035943-4。 
• De Haan, F. (2006)。モダリティへの類型論的アプローチ。W. Frawley (編)、The Expression of Modality (pp. 27–69)。ベルリン: Mouton de Gruyter。
• ディーヴァルト、ガブリエレ。 1999. Die Modalverben im Deutschen: Grammatikalisierung und Polyfunktionalität。 Reihe Germanistische Linguistik、No. 208、テュービンゲン: ニーマイヤー。
• ハカード、バレンタイン、ウェルウッド、アレクシス：英語における認識的法動詞の埋め込み。コーパスに基づく研究。セマンティクス＆プラグマティクス5（4）、pp.1-29 http://dx.doi.org/10.3765/sp.5.4
• キーファー、フェレンツ。 1984. 焦点と様式。 Groninger Abreiten zur Germanistischen Linguistik 24、55–81。
• Kiefer, Ferenc. (1986)。認識論的可能性と焦点。W. Abraham & S. de Meij (編)、『トピック、焦点、構成性』アムステルダム: Benjamins。
• Kiefer, Ferenc . (1994). モダリティ。RE Asher (編)、言語と言語学の百科事典(pp. 2515–2520)。オックスフォード: Pergamon Press。ISBN 0-08-035943-4。 
• ライオンズ、ジョン。1977年。セマンティクス第2巻。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局
• マシェ、ヤコブ 2013: 黒魔術について -- 認識論的修飾語がどのように現れるか。博士論文。ベルリン自由大学。
• Nuyts, J. (2001).認識論的様相、言語、概念化：認知的・実用的な観点。アムステルダム：John Benjamins Publishing Company。
• Nuyts、2001年1月b。認識論的様相表現における証拠的次元としての主観性。語用論ジャーナル33(3)、383-400。
• オールシュレーガー、ギュンター。 1989. Zur Syntax und Semantik der Modalverben、Linguistische Arbeiten の第 144 巻。テュービンゲン: ニーマイヤー。
• パーマー、FR（1979）「モダリティと英語の助動詞」ロンドン：ロングマン。
• Palmer, FR (1986).気分と様相ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局. ISBN 0-521-26516-9 , ISBN 0-521-31930-7 .  
• Palmer, FR (2001). Mood and Modality (第2版). Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-80035-8 , ISBN 0-521-80479-5 .  
• Palmer, FR (1994)。「ムードとモダリティ」。RE Asher (編)、『言語と言語学の百科事典』 (pp. 2535–2540)。オックスフォード: Pergamon Press。
• Saeed, John I. (2003). 文の意味論 1: 状況: モダリティと証拠性。J . I Saeed, Semantics (2nd. ed) (Sec. 5.3, pp. 135–143) に収録。マサチューセッツ州マールデン: Blackwell Publishing。ISBN 0-631-22692-3 , ISBN 0-631-22693-1。  
• タンクレディ、クリストファー。2007。「私意味論のマルチモデル様相理論。第 1 部: 様相」。東京大学修士。
• ワッツ、リチャードJ. 1984.認識論的可能性と確率の分析。英語研究65(2), 129-140。

• モダリティと証拠性
• SIL:気分と様相
• SIL:認識論的様相
  • SIL:判断様式: (仮定法、宣言法、演繹法、疑念法、仮説法、疑問法、推測法)
  • SIL:証拠性
• 機械翻訳インターリングアにおけるモダリティ